Riduttori vs peltzmaniani
CASO 1
L’aborto uccide e rappresenta un male.
Ma c’è un mezzo che riduce questo rischio: il preservativo.
Domanda: è auspicabile che il preservativo si diffonda?
Per alcuni sì, costoro sono i “riduttori”: quando un rischio si riduce, si riduce anche il male.
Per altri no, costoro sono i “peltzmaniani”: quando un rischio si riduce aumentano i comportamenti a rischio e il male aumenta.
CASO 2
Il fumo uccide e rappresenta un male.
Ma c’è anche un mezzo che riduce questo rischio: la sigaretta elettronica.
Domanda: è auspicabile che la sigaretta elettronica si diffonda?
Per i “riduttori” sì: quando un rischio si riduce è sempre un bene.
Per i “peltzmaniani” no: quando un rischio si riduce aumentano i comportamenti a rischio e il male aumenta.
***
Un “peltzmaniano” autorevole del CASO1 è Papa Benedetto. Ricordate?
E voi? Siete “riduttori” o “peltzmaniani”?
Naturalmente dipende dal CASO e dai numeri che ci ritroviamo sul tavolo tavolo.
Tutto qui? Forse no.
Il CASO1 e il CASO2 presentano all’incirca gli stessi numeri, eppure ho come l’impressione che chi è “riduttore” nel primo sia “peltzmaniano” nel secondo e viceversa. Mi sbaglio? E perché?
