F sorite abortito (da un post di huemer PROBLEMA PER I PRO-CHOICE

PROBLEMA PER I PRO-CHOICE

Ammettiamo che abbiate ragione e consideriamo il seguente argomento:

(1) Uno zigote appena dopo la fecondazione non è una persona umana.

(2) Se una forma di vita (zigote / embrione / feto / ecc.) che esiste N secondi dopo la fecondazione non è una persona umana, allora la stessa forma di vita che esiste N + 1 secondi dopo la fecondazione non è nemmeno una persona umana.

Conclusione: le persone umane non esistono.

O meglio, se accettiamo la posizione pro-choice, allora accettiamo ovviamente (1). Tuttavia, a questo punto, anche (2) sembra estremamente difficile negare.

Negare (2) sembra voler dire che devi pensare che ci sia un "momento magico" in cui una non-persona diventa una persona. Infatti, (2) è solo il principio d'induzione matematica applicata alla questione della "personalità". Se questo è vero, l'argomento diventa buono per i pro-life.

Dire: "dai, sappiamo tutti che le persone umane esistono e che emergono ad un certo punto in gestazione" non sembra una risposta al problema, quanto un modo per evitarlo.

F aborto huemer

http://fakenous.net/?p=392

There is one thing that the extreme pro- and anti-abortion people can agree upon: that the issue is intellectually trivial, the correct answer blindingly obvious. They just disagree about which position is blindingly obvious and which stupidly evil.

I think the issue of abortion is difficult

Very few people think either that all fetuses have a right to life from the moment of conception, or that no fetuses have a right to life even one second before birth. Almost everyone has some intermediate position.

most “pro-life” people are people who draw the line relatively early, while “pro-choice” people draw it relatively laterWhich makes it bizarre that some people would think you are stupid or evil if you don’t draw the line in the same place they do

The moment when the fetus first has a heartbeatWhen the fetus becomes consciousSome say that the moment of conception is special, because it is at that point that there is first an entity with a genuine potential to become a person

Maybe potential personhood confers the same right to life as actual personhoodWhen the fetus acquires a soul Suppose we are highly uncertain whether abortion is seriously wrong. What should public policy then be? Two prima facie plausible arguments:It should be prohibited, because in general, if an action has a pretty good chance of killing some innocent people, that action will be prohibitedIt should be permitted, because in general, a person should only be legally punished when the state is pretty sure that person has done something wrong.

Aborto. Si discute sempre animatamente dividendosi tra chi è “contro” e chi è “pro”.
Visto che su quel fronte il dibattito sembra bloccato, propongo due schieramenti alternativi: chi trova questo dilemma etico “facile” da risolvere e chi invece lo trova “difficile”.

UN BUON ARGOMENTO ABORTISTA

UN BUON ARGOMENTO ABORTISTA

Il paradosso di Sorite afferma che - come principio generale - se da un mucchio di sabbia levi un granello di sabbia ottieni un altro mucchio di sabbia, dal che deriva che, iterando questa pratica, dobbiamo necessariamente concludere che anche un granello di sabbia costituisce un mucchio di sabbia, il che è assurdo. Analogamente: se da un uomo levo una cellula otterrò ancora un uomo, dal che deriva che, iterando questa pratica, dobbiamo concludere che una singola cellula umana costituisce un uomo, il che è assurdo. Risolvendo il paradosso di Sorite potremo risolvere anche il paradosso dell'uomo a cui sottraggo le cellule una ad una.

Il paradosso di Sorite puo’ risolversi in vari modi: 1) concentrandosi sul punto di partenza dell’intero processo, cioè dicendo che i mucchi di sabbia non esistono in quanto tali, oppure 2) concentrandosi sul punto d’arrivo dell’intero processo, cioè ammettendo che in qualche modo anche un granello di sabbia puo' dirsi che costituisca un “mucchio” di sabbia, oppure 3) facendo notare che il paradosso deriva dal fatto che il concetto di “mucchio” è imprecisato, una volta che sarà precisato sarà anche possibile individuare quando nel processo descritto un “mucchio” cesserà di essere tale. La terza soluzione sembrerebbe quella più di buon senso. Parallelamente si potrebbe dire che una volta precisato il concetto di “uomo” sapremo dire a che punto del processo di sottrazione cellulare non avremo più un uomo di fronte a noi. In definitiva, rispetto a ritenere cruciali l’inizio e la fine del processo il buon senso ci spinge a privilegiare un punto intermedio.

Il paradosso di Sorite puo’ facilmente applicarsi anche ad un processo di addizionale oltre sottrattivo: quando ottengo un “mucchio” di sabbia aggiungendo granello a granello? Gli abortisti fanno notare: e perché mai il paradosso di Sorite non dovrebbe potersi applicare anche all’uomo nella sua fase nascente oltre che nella sua fase morente?

PHILPAPERS.ORG

Warren Quinn, Morality and Action - PhilPapers

Warren Quinn was widely regarded as a moral philosopher of remarkable talent. This collection of his most important contributions to moral…

Mi piaceVedi altre reazioni

Commenta