un programma della destra: de istituzionalizzare

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid06GT7Q9b9H7wNExMymQaroAtEdWtHC9jD7i2ur9dHHEA611pBFbdTubNW67nPW8Fsl?__cft__[0]=AZXsMLfR4BxOZTf9Pri1OoegVsgi5Z9ahYnpeQVJWwEJnj09ZfAtV_6z_bPGmBVla4Tj-j2pVjG9LRYxdY42ly_q5kUcVkkZjT35TfEFAJkW9jVWi_qpI0RMCPGD9a4aOSopG2Va_-UptMwI4-cbmZ_HRlAHGstyGMDCXVQDHMbMkw&__tn__=%2CO%2CP-R

trionfo dei voucher

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0DXtYAMzd8udaGzMBo3BuBd8a36XH6J5p2RRopvZHD8LoY5SDF1oxwP33MqZHjuEKl?__cft__[0]=AZXI1N4iSGCi5Uq9F6uJTV5AKDXafWXXm7mWfdDUN2pWhEEJwQQ4ZDWZBQKuHOBeC1eqOh8XU9F9S8heLVPoo5LhQT3PEsZW5FrzPcAxc8zOlH0RFB6iarQHjIFAJuHYTFrqtT98tQG2LFeSwLxBYHk7HPoHDmnqOlbHrShT84wI5A&__tn__=%2CO%2CP-R

voucher

I sindacati degli insegnanti sono gestiti da avidi idioti?

Molti pensano che sia così, in fondo è gente che non smette mai di chiedere soldi. Sono tristemente noti per essere al fianco dei colleghi fannulloni (anche condannati). Cercano scampare ad ogni valutazione e di impedire ai genitori di vedere ciò che i loro figli stanno imparando, oltre a lottare strenuamente per impedire qualsiasi scelta scolastica! Inutile dire che durante il Covid hanno resistito ostinatamente a qualsiasi ritorno all'istruzione in presenza. Ma in tutto questo c'è qualcosa che non convince, l'avidità puo' far capolino qua e là ma non è il loro tratto distintivo. La cosa più evidente è che le persone avide sono felici di negoziare. Vuoi un rapido ritorno all'istruzione in presenza? Bene, ti basterà aumentare gli stipendi degli insegnanti per ottenerlo. Vuoi licenziare i cattivi insegnanti? Perfetto, puoi licenziare l'1% inferiore in cambio di un aumento del 3% per gli altri. Vuoi un'estensione dei voucher? Certo, a condizione che le scuole possano mantenere la metà del finanziamento statale per ogni studente che perdono. Ma un panorama del genere assomiglierebbe al Paradiso in Terra! Il fatto che i sindacati degli insegnanti realmente esistenti si oppongano istericamente a questi compromessi per fare soldi, dimostra che non si tratta solo di soldi. La maggior parte della loro dirigenza e gran parte dei loro iscritti sono sinceramente FANATICI. Forse non abbastanza sinceri da mandare i propri figli in scuole pubbliche scadenti, ma comunque abbastanza sinceri nell'ampio schema delle cose. Se i sindacati degli insegnanti avessero a cuore solo il benessere dei loro membri che pagano le quote, per esempio, sarebbero feroci sostenitori della disciplina in classe (avere anche solo un teppista che gira tra i banchi ti procura i capelli grigi in pochi mesi). Il sincero fanatismo è una base più credibile per la loro recalcitranza. E sebbene si sia tentati di incolpare i sindacati di sostenere una spesa per l'istruzione sempre più elevata, la dura realtà è che quasi tutti gli adulti del paese sarebbe favorevoli a una spesa per l'istruzione... ancora maggiore! Retoricamente parlando, definire gli insegnanti "avidi idioti" probabilmente li scredita in modo più efficace che definirli "fanatici di sinistra". A nessuno piacciono i cretini, ma un terzo della popolazione prova simpatia per i fanatici di sinistra. Eh sì, la storia dell'avidità è ottimista. Con loro la negoziazione appare piuttosto disperata. Queste considerazioni dovrebbero dettare la linea sulla politica dei tagli alla scuola e dei voucher: il modo migliore per trattare con i fanatici... è non trattare affatto con loro.

https://www.betonit.ai/p/the-woke-and-the-greedy

SCUOLE E BUONI PASTO

Il governo ti fornisce buoni pasto senza gestire negozi di alimentari.

I governi forniscono strade senza costruirle.

I governi forniscono lo smaltimento dei rifiuti senza possedere i camion della spazzatura.

Quindi, perché è necessario che il governo possieda le scuole per garantire istruzione gratuita a tutti?

CAR VOUCHER anche SAGGIO

Car Voucher

“Ecco la tua nuova Ford Focus!”

 

“Che cosa? Non ho chiesto niente del genere. Restituisco subito al mittente”

 

“Non si puo fare. Già pagata. ”

 

“Beh, non è un mio problema.”

 

“Lo è sicuramente: lo stato ha tassato parte del tuo reddito per pagarti la Focus color cacchetta”

 

“Ma è ridicolo, perché non posso comprare l’auto che credo sia più adatta alle esigenze della mia famiglia? Io, per esempio, preferisco di gran lunga la Kia: più efficiente nei consumi e con un livello di sicurezza più alto”.

 

“Scusa, forse non hai capito, non è così che funziona il sistema. Puoi personalizzare alcune funzioni se vuoi, ma il governo ha stabilito che ogni famiglia nella tua zona residenziale si becca una Ford Focus e filare”.

 

“Ma se l’auto è una ciofega, posso almeno chiederne un’altra, vero?”

 

“No. Ti becchi quel che arriva, non importa se funzioni o meno. Lamentati pure con la direzione della Ford, ma francamente non sono sicuro di quanto prenderanno in considerazione le tue rimostranze. Non penso proprio che la tua insoddisfazione influirà sulla loro linea di fondo: prenderanno i tuoi soldi che ti piacciano o meno le loro macchine. Certo, potresti sempre trasferirti nel quartiere di fronte, lì danno le BMW. Quelle macchine sono davvero belle, ma devo avvertirti, le case in quella zona costano un botto”.

 

“È un po’ irragionevole, non credi?”

 

“Bè, un’altra opzione sarebbe quella di acquistare una macchina per conto tuo a titolo definitivo”

 

“Ah, ok, in questo caso rinuncio alla mia Focus, non chiedo altro”.

 

“Tu non rinunci a un bel niente, forse non mi sono spiegato, la Focus la devi acquistare, se poi proprio non ti piace ti compri ANCHE una BMW o una Kia per conto tuo”.

 

“Due auto? Non posso permettermele! Come è possibile che io debba comprare due auto per poi usarne una sola?

 

“Il sistema è questo.”

 

“Quindi le persone con mezzi modesti come me si beccano la Focus e chi si è visto si è visto, non importa quanto siano inadatte per loro quelle carrette o quanto male funzionino? Che sistema del cazzo!… scusa eh”.

 

“È strano, lo ammetto. Ma se ti permettiamo di comprare un Kia, danneggerai chi lavora alla Ford”.

 

“E allora? Se Kia fa un lavoro migliore premiare i suoi lavoratori rispetto a quelli della Ford è una virtù, non un vizio da rimproverarmi! D’altronde, i dipendenti della Ford possono sempre trovare lavoro presso Kia”.

 

“Prendere o lasciare”.

 

“Ma scusa, non potremmo usare per le auto lo stesso metodo in vigore he per le scuole?: ognuno si sceglie e si paga quella di suo gradimento, con, al limite, i benestanti che aiutano i bisognosi. Mi sembra una soluzione di buon senso”.

 

“Ma non ti accorgi di quanto i due beni siano differenti? È facile comprendere che la scuola possa essere legata ad esigenze particolari dei genitori, in quel caso è inevitabile una libertá di scelta, se non ci fosse la gente insorgerebbe e farebbe bene a farlo; ma un’automobile? Un’automobile! che cavolo di esigenze particolari può far sorgere nel suo possessore? Una vale l’altra, l’importante e che cammini!”

https://bleedingheartlibertarians.com/2019/03/school-choice-and-car-choice-whats-the-difference/

DIALOGO TRA SORDI

DIALOGO TRA SORDI

Il dibattito pro o contro la scuola privata è talmente infiammato che spesso si trasforma in un dialogo da sordi. Dubito che i contendenti conoscano con esattezza le ragioni della controparte. Quelle dei "pro", ad ogni modo, mi sembrano più sottili e ben riassunte nella risposta che Milton Friedman diede ad una domanda davvero ingenua sui voucher.

GIORNALISTA: “che direzione pensa possa prendere il sistema scolastico dopo l’introduzione dei voucher?”.

FRIEDMAN: “non ne ho la più pallida idea. Se lo sapessi non sarei favorevole alla loro introduzione”.

La nostra scuola è costruita per i ritardati o i geni?

http://slatestarcodex.com/2018/09/04/acc-entry-does-the-education-system-adequately-serve-advanced-students/

la situazione

Pretend you’re a teacher. With 25 students, who gets your attention during class? There’s the kid who ask for it, whose hand is constantly up. There’s also the quiet kid in the corner who never says a word... Finally, there’s the kid who finishes everything quickly. She’s looking around and wondering, what am I supposed to do now?...

sondaggi

In a survey of teachers from 2008, just 23% reported that advanced students were a top priority for them, while 63% reported giving struggling students in their classes the most attention

la logica a cui molti si rifanno

Gifted children, on the other hand — they’re on the way to becoming gifted adults. They can take care of themselves, for a minute, the logic goes

e poi... a fronte di molti ritardatari

advanced students are only a small percent of each student body,

3 ipotesi di rimedio soluzione per tutti 

• Grouping students of the same age in classes according to their abilities, i.e. tracking (National Association for Gifted Children)
• Accelerating students through the curriculum according to their readiness, ignoring age or grade level (A Nation Deceived)
• Using personalization software to replace a human tutor (How Khan Academy Will Help Find The Next Einstein)

la ricerca di bob salvin sul grouping

In the late ’80s and early ’90s, Slavin performed a series of meta-analyses of the existing literature on tracking and between-class ability grouping. Overall, he found no significant benefits from ability grouping, even for “top track” students across elementary, middle, and high schools... But the other surprising finding of Slavin’s was that nobody was academically hurt by ability grouping — not even the lowest track students. Slavin argued that when you consider all the non-academic concerns, the scales weigh in favor of detracking, i.e. avoiding ability grouping.

inconveniente del grouping

“Ability grouping plans in all forms are repugnant to many educators, who feel uncomfortable making decisions about elementary-aged students that could have long-term effects on their self-esteem and life chances. In desegregated schools, the possibility that ability grouping may create racially identifiable groups or classes is of great concern.” (p.327)

tutti d'accordo sul pericolo delle classi separate. dove le opinioni divergono è sull'efficienza:

The main controversy surrounds Slavin’s claims about the academic impact of ability grouping. His meta-analyses were part of an extended back-and-forth with Chen-Lin & James Kulik, who wrote several competing analyses on the ability grouping literature. Slavin and the Kuliks each criticized the other’s methodology, but the core point the Kuliks made was that ability grouping did have positive effects...Slavin states that he is philosophically opposed to tracking, regarding it as inegalitarian and anti-democratic. Unless schools can demonstrate that tracking helps someone, Slavin reasons, they should quit using it. Kulik’s position is that since tracking benefits high achieving students and harms no one, its abolition would be a mistake (p.17)...

posizioni varie... come al solito in questo campo ce n'è per tuttii gusti

Just to mess with everybody, Figlio and Page argue that by attracting stronger students to the school (because parents seek tracking) students in low-tracks benefit, secondarily.

ma una cosa è certa

At the end of the day, all academic impacts of tracking are mediated by teaching and the curriculum. If a teacher doesn’t change what they teach or how they teach it, no grouping decision will help or hurt a student academically in a significant way. Tracking only could benefit gifted students if it came with some sort of curricular modification.

altri modi per aiutare il dotato

A kid can skip a full grade, or several grades in extreme cases. They can stay in their grade for some classes, but join higher grade levels for some parts of the day. They might be assigned to two classes in one year (e.g. Algebra 1 and Geometry). Or, in some cases, a young student might start school at an even younger age than is typical.

oppure

Acceleration is also not the only option. There is much more to learn than is taught in regular courses. Even in a normal class, a well-designed curriculum or an experienced teacher can create “extensions” to the main activity, so that students who are ready for more have something valuable to engage with

altro modo per aiutare il dotato: tutoring. ma forse è troppo costoso per una scuola

altra soluzione Personalization Software

dubbio efficientista

Through acceleration, tutoring, or ability grouping, some kids could learn more. Why aren’t schools aggressively pursuing that? Shouldn’t they be working to teach kids as much as possible? Isn’t that what a school supposed to do? That educators are skeptical of ability grouping or acceleration can be maddening from the perspective of learning maximization: Why are schools leaving learning on the table?

la risposta è semplice: le scuole non massimizzano la conoscenza, hanno molti obbiettivi in conflitto tra loro. esempio

• democratic equality (“education as a mechanism for producing capable citizens”)
• social efficiency (“education as a mechanism for developing productive workers”)
• social mobility (“education as a way for individuals to reinforce or improve their social position”)

prima conclusione

 if a child wants to be accelerated and seems academically prepared for it, acceleration will usually help them...sempre tenendo conto che Most schools aren’t in the business of maximizing learning for every student, and in particular they tend to be skeptical of acceleration.

altra conclusione: agire solo con chi è a disagio

if you think your kid needs to be challenged more and your kid is perfectly happy in school, try really hard not to be a nudge... all'insegnante: If a child is bored in your class and knows the material, they probably shouldn’t be in your class.

tenere presente che

Gifted kids are usually not equally talented in all fields.

discussione spesso equivoca

People almost only talk about educational efficacy. But don’t be fooled — educational debates are only sometimes about what works, and frequently about what we value.

naturalmente, poi, c'è la soluzione voucher

Public money and schools arnold kling

Public money and schools

arnold kling

Citation (APA): kling, a. (2018). Public money and schools [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Public money and schools By arnold kling

Evidenzia ( giallo) - Posizione 5

Both vouchers and charters are private schools funded with public money,

Nota - Posizione 6

L ACCUSA CHE RICORRE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

I do not think that we need to make taxpayer-funded schooling universal.

Nota - Posizione 14

TESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

If we had universal pre-K, most of the money would be spent on children whose parents would already send their children to pre-K.

Nota - Posizione 15

ANALOGIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

research on pre-K tends to find benefits only for children from the most disadvantaged backgrounds.

Nota - Posizione 16

DI FATTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

I would follow the same reasoning with vouchers for primary school.

Nota - Posizione 17

ANALOGIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

human nature has evolved to make us teachers and learners.

Nota - Posizione 19

L ASSUNTO DI PARTENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

we sure that classrooms are the most cost-effective approach?

Nota - Posizione 19

DUBBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

we should ask whether “the rejects” really benefit from school. If not, then why put them through it? If so, then it should be possible to provide them with sufficient voucher

Nota - Posizione 22

CONCLUSIONI

Buono scuola come misura sanitaria

Riccardo Mariani

Adesso · 

Medium

 · 

Perché tanti disturbi mentali tra i giovani?

Ipotesi:

1) i bambini ormai vivono a scuola;

2) la scuola pubblica - a “taglia unica” - è inadeguata.

Conclusione: buoni scuola come misura sanitaria.

Are Public Schools Causing an Epidemic of Mental Illness?

Behavioral health has become a public health crisis.

MEDIUM.COM

Can Teachers Own Their Own Schools?: New Strategies for Educational Excellence Richard K. Vedder

Can Teachers Own Their Own Schools?: New Strategies for Educational Excellence

Richard K. Vedder and Chester E. Finn Jr.

Last annotated on Tuesday November 28, 2017

51 Highlight(s) | 30 Note(s)

Yellow highlight | Page: 1

1 Introduction
Note:1@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 1

an idea with strong historical roots
Note:TOPS TEACHER OWNED FOR PROFIT SCHOOL

Yellow highlight | Page: 1

evidence that it was improving literacy.

Yellow highlight | Page: 1

despite a huge increase in resources devoted to public schooling.
Note:OGGI

Yellow highlight | Page: 1

declined significantly.
Note:EFFICIENZA

Yellow highlight | Page: 1

strengthened teacher certification, merit pay, decentralized management, reduced class size, public-school choice and curricular innovation (e.g., whole language approach, block scheduling, Core Knowledge)
Note:PRECEDENTI RIFORME NULL HYP

Yellow highlight | Page: 1

more market-based approaches
Note:DI COSA C È BSOGNO...SEGUE LISTA DEO TENTATIVI

Yellow highlight | Page: 1

outsourcing

Yellow highlight | Page: 1

vouchers

Yellow highlight | Page: 1

charter

Yellow highlight | Page: 2

home.

Yellow highlight | Page: 2

for-profit education

Yellow highlight | Page: 2

productivity improves.

Yellow highlight | Page: 2

vouchers, independent charter schools, home schooling) have been fought bitterly by groups with a special interest
Note:IL MOTIVO DELLA NUOVA PROPOSYA

Yellow highlight | Page: 2

teacher unions,

Yellow highlight | Page: 2

department bureaucracies,

Yellow highlight | Page: 2

PTAs,

Yellow highlight | Page: 2

school boards

Yellow highlight | Page: 2

potential of financial rewards for teachers
Note:LA NOVITA DI TOPS

Yellow highlight | Page: 2

In return for a transfer of wealth to these employees, they would be invited, tempted, or, under some scenarios, obliged to go along with a shift to competitive for-profit delivery systems.
Note:LO SCAMBIO

Yellow highlight | Page: 2

Employee Stock Ownership Plans (ESOPs)
Note:GIÀ DIFFUSE...EPOS

Yellow highlight | Page: 2

for primary and secondary

Yellow highlight | Page: 21

5 For-Profit Education in America Today
Note:5@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 21

Skeptics of for-profit education might argue that this is an untried approach that, however appealing in theory, has no basis in experience.
Note:L OBIEZIONE

Yellow highlight | Page: 21

the fastest growing form of education
Note:IL PROFIT OGGI

Yellow highlight | Page: 21

twenty-two companies operated

Yellow highlight | Page: 21

Their market capitalization was an impressive $7.4 billion
Note:CAPITALIZZAZ

Yellow highlight | Page: 21

had an earnings increase
Note:RICAVI CHE CRESCONO PIÙ DELLA MEDIA

Yellow highlight | Page: 22

One respected market analyst, Michael T. Moe of Merrill Lynch, predicts that education management companies will handle 10 percent of K–12 public school spending within ten to fifteen years.
Note:PREVISIONE

Yellow highlight | Page: 24

Private School Performance

Yellow highlight | Page: 24

In general, private schools have higher levels of student performance and lower expenditure levels than public schools.
Note:IN GENERALE

Yellow highlight | Page: 24

data from Ohio

Yellow highlight | Page: 24

1999,

Yellow highlight | Page: 24

41 percent of the public school children failed
Note:ITALIANO

Yellow highlight | Page: 24

21 percent, for private

Yellow highlight | Page: 24

32 percent of public school children failed,
Note:MATH

Yellow highlight | Page: 24

14 percent of private

Yellow highlight | Page: 24

they put a greater emphasis on academics and achieve
Note:SCUOLE CATTOLICHE

Yellow highlight | Page: 24

achieve more with far lower costs
Note:COSTI BASSI

Yellow highlight | Page: 24

costs half as much per pupil

Yellow highlight | Page: 24

The most extensive experiment with using public funds to finance private school education has occurred in Milwaukee,
Note:ESPERIMENTI

Yellow highlight | Page: 24

The random choice of recipients is a boon to researchers
Note:RICERCA

Yellow highlight | Page: 24

randomly chosen students do better in private than in public schools.
Note:RISULTATO

Yellow highlight | Page: 24

Harvard’s Paul Peterson

Yellow highlight | Page: 26

Cecilia E. Rouse

Yellow highlight | Page: 26

The evidence is not unanimous.
Note:@@@@@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 27

6 Illustrating The “ESOP” Approach to Public Education
Note:6@@@@@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 27

how to get from a government run schooling system to an entrepreneurial, for-profit system.
Note:IL PASSAGGIO

Yellow highlight | Page: 27

privatize the school by giving its ownership to its teachers, principals and staff. Other stakeholders—notably parents—might also receive ownership
Note:L IDEA BASE

Yellow highlight | Page: 27

schools could be sold to existing for-profit corporations with a proviso that teachers,
Note:ALTEENATIVA

Yellow highlight | Page: 28

The district announces that it will give 100 shares of the relevant common stock to each teacher for each year
IL COMPENSO INIZIALE