https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_186b88a9671:1eb8846:e07de6e4

Il pragmatismo non funziona SAGGIO

Il pragmatismo non funziona

Il pragmatismo è una filosofia di pace, e poiché i “valori” ci fanno litigare i pragmatisti hanno pensato bene di toglierli di mezzo: finché non servono a qualcosa di concreto la parola “valore” è da ritenersi vuota, almeno per la discussione pubblica.

E’ come se la modernità occidentale, ad un certo punto della sua storia, si fosse voltata indietro e avesse preso coscienza dei cadaveri lasciati sul campo: religioni, ideali e valori, fino ad allora così preziosi, avevano realizzato una carneficina e andavano in qualche modo screditati al fine di entrare  nel regno della pace. Fu dato immediatamente mandato ai migliori filosofi sulla piazza di farla finita con la vecchia metafisica e di sostituirla con qualcosa di più “leggero” e facilmente rinnegabile.

Il pragmatismo va al sodo, si appella al senso comune, esalta la praticità della scienza, persino lo stereotipo è riabilitato, diffida però dei sofismi filosofici (che fanno litigare) ma poiché non puo’ farne a meno, almeno finché desidera presentarsi come “pensiero” compiuto, impronta il suo discorso filosofico ad un attacco a testa bassa contro ogni metafisica.

Attenzione, non che prima la sicumera e la temerarietà fossero virtù, non che prima il dubbio fosse calpestato e deriso, tuttavia, “prima”, non si sentiva il bisogno di trincerarsi in un relativismo dei valori come ci chiede di fare il pragmatista. Oggi veniamo continuamente invitati a concentrarci su cio’ che funziona lasciando perdere ubbie relative ai principi. Il pragmatista trasforma l’ideale in ideologia e il principio in dogmatismo, così facendo li mette alla berlina.

Il pragmatismo pone al centro i fatti e le conseguenze di certi fatti. I fatti sono adorati perchè oggettivi, i fatti non possono essere rinnegati, sui fatti non si costruiscono sofismi, i successi della scienza ce lo hanno insegnato. Chi proprio non vuol rinunciare alla moralità la coltivi pure nel privato, lì il suo arbitrio non potrà fare danni, ma nella sfera pubblica si dia la precedenza all’oggettiva imparzialità dei fatti, la loro chiarezza porterà pace anche tra le teste più calde.

Ebbene, possiamo dire che il pragmatismo sia stata una soluzione pragmatica? No, oggi possiamo dirlo, in questa filosofia c’è del genio, ma non funziona: noi litighiamo più sui fatti che sui valori, una scoperta imbarazzante ma solida. Per farmi capire porto un paio di esempi citati da chi ha studiato la materia: la scelta tra libertà ed eguaglianza (scelta valoriale) ci divide meno che il dibattito sui dati del riscaldamento globale (analisi dei fatti). La discussione sul Crocifisso in classe (scelta valoriale) ci polarizza meno che la discussione sugli omicidi fomentati o evitati dalla libera circolazione delle armi (analisi dei fatti). L’ “evidenza empirica” a quanto pare è oggi molto meno evidente degli ineffabili valori. Perché?

Qui le ipotesi sono tante ma voglio menzionare quella dello psicologo Dan Kahan, il quale arriva a dire che siamo “troppo razionali”: quando un dato nudo e crudo non ci soddisfa approfondiamo finché non riusciamo ad incastrarlo al meglio nella nostra “narrazione” preferita. Oggi, d’altronde, possediamo i mezzi cognitivi per farlo mentre ieri eravamo molto più ingenui e “passivi” di fronte all’apparire di un semplice fatto (forse eravamo troppo impegnati a scannarci sui valori).

E qui viene il bello: siccome far rientrare i fatti nel nostro schemino ci costa pur sempre uno sforzo (cognitivo), poi risultiamo ancora più aggressivi nel difendere il nostro duro lavoro, con tanti saluti alle buone intenzioni del pragmatista. E’ come se ci affezionassimo alla nostra interpretazione difendendola a spada tratta. Morale: se il “fatto oggettivo” offre più resistenza di un valore resta pur sempre malleabile. Non solo, lo sforzo per ottenere il “prodotto finito” che più ci aggrada si commuta poi in potenziale di violenza contro chi osa rinnegarlo.

Fatevi un giretto sui social, si litiga e si odia che è un piacere, siamo nel regno del conflitto eterno, e si litiga sui fatti tanto amati dal pragmatista, non sui pericolosi “valori arbitrari”, ci si odia per interpretazioni differenti della realtà, è così facile d’altronde divergere: basta ipotizzare un complottino al momento giusto raccogliendo qualche indizio qua e là ed ecco che gli amati “fatti” avvalorano la mia narrazione anziché la tua.

Sì, certo, però non scoppia la terza guerra mondiale, è questa l’obiezione che sento più spesso. Già, non scoppia la terza guerra mondiale, ma lo dobbiamo al pragmatismo? Forse lo dobbiamo alle nostre istituzioni, alla democrazia (che fa votare la discesa in guerra a chi deve poi andarci) o al mercato (che ci ha arricchito con annessa strizza di perdere tutto), non al pragmatismo che invece ci ha reso, se possibile, ancor più litigiosi e nevrastenici di prima. 

No, il pragmatismo non funziona, torniamo pure ai nostri valori assoluti, ai nostri ideali, ai nostri principi: saremo più felici, più realizzati e, a quanto pare, non litigheremo affatto di più.

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm Bryan Caplan

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm

Bryan Caplan

Citation (APA): Caplan, B. (2016). Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm By Bryan Caplan

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

Motivated Reasoning Paradigm",

Nota - Posizione 8

ARTICOLO DI DAN KAHAN

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

less sharply divided today over the justice of progressive taxation (Moore 2015) than over the evidence that human CO2 emissions

Nota - Posizione 10

L EVIDENZA DIVIDE PIÙ DEI VALORI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

permit "voluntary school prayer"

Nota - Posizione 11

ALTRO CFR...PREGHIERA VS ARMI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

whether allowing citizens to carry concealed handguns in public increases homicide rates

Nota - Posizione 11

Cccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 12

complex questions. But they are empirical ones.

Nota - Posizione 12

VALORI ED EMPIRIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

There is no logical reason, in sum, for positions on these

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

safety of deep geologic isolation of nuclear wastes, the health effects of the HPV vaccine for teenage girls; the deterrent impact of the death penalty, the efficacy of invasive forms of surveillance to combat terrorism--to

Nota - Posizione 16

x ALTRE QUESTONI FATTUALI DI DISSCVORDO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

explanation is politically motivated reasoning

Nota - Posizione 18

SOLUZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

policy relevant fact has come to assume a widely recognized social meaning as a marker of membership

Nota - Posizione 19

VEDERE UN FATTO CONFERISCE IDENTITÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

groups can be expected to conform

Nota - Posizione 20

Cccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

politically motivated reasoning can affect perceptions of scientific consensus.

Nota - Posizione 23

ALTRO ESEMPIO PERCEZIONE DEL CONSENSO SCIENTIFICO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

were shown pictures and CVs of scientists, all of whom had been trained at and now held positions at prestigious universities and had been elected to the National Academy of Sciences.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

The subjects were then asked to indicate how strongly they disagreed or agreed that each one of them was indeed a scientific expert on a disputed societal risk--either

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

The direction and strength of the subjects' assessment of the expertise of each scientist turned on out to be highly correlated with whether the position attributed to the scientist matched the one that was predominant among individuals

Nota - Posizione 30

INDIVIDUI GIUDICANO LA COMPETENZA DI ESPERTI CON IL MEDESIMO CURRICULUM...ESPERIMENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 33

subjects highest in Numeracy more accurately construed complex empirical data on the effectiveness of gun control laws but only when the data, properly interpreted, supported the position congruent with their political outlooks.

Nota - Posizione 34

SI APPROFONDISCE SOLO SE C È DISACCORDO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 36

politically motivated reasoning, far from reflecting too little rationality, reflects too much.

Nota - Posizione 37

L INTERPRETAZIONE DI KAHN....LA RAZIONALITÀ CI AIUTA A DISTORCERE O DATI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 37

Why wouldn't "being rational if and only if it helps your cause" still count as "too little rationality"?

Nota - Posizione 38

x INTERPRET. ALTERNATIVA. CONTA LA RAZ MA ANCOR DI PIÙ IL VALORE DELLA VERITÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 42

offer monetary "incentives" for "correct" answers"--are externally invalid because they create a reason to form "correct" beliefs

Nota - Posizione 43

x IL DENARO CI SALVERÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 44

On this account, expressive beliefs are what are "real" in the psychology of democratic citizens

Nota - Posizione 45

x MA AHIMÈ LA REALTÀ È DIVERSA

Appello ai giovani: lasciate perdere la politica

La politica ci fa ragionare male.

Inquina le nostre facoltà cognitive. Altro che religione. Chi crede nella forza della ragione sarebbe meglio la trascurasse.

E’ quello che sostiene più o meno esplicitamente Dan Kahan nel saggio “Politically Motivated Reasoning Paradigm”

Un caso clamoroso…

… Citizens… are less sharply divided today over the justice of progressive taxation (Moore 2015) than over the evidence that human CO2 emissions are driving up global temperatures (Frankovic 2015)…

In altri termini: le questioni di valore (progressività tassazione) dividono meno che le questioni di fatto (pericolosità del global warming, del nucleare, della libera circolazione delle armi, della deterrenza della pena di morte…).

Un altro caso…

… Democrats and Republicans argue less strenuously about whether states should permit "voluntary school prayer" (General Social Survey 2014) than about whether allowing citizens to carry concealed handguns in public increases homicide rates or instead decreases them...

Insomma: sui valori c’è speranza di mettersi d’accordo ma sui fatti proprio no.

In altri termini ancora, la scienza fomenta più litigi della religione.

Molto strano poiché pensavamo che l’arbitrio fosse favorito dalla religione e sconfitto dalla chiarezza delle scienze.

Precisiamo: questa strana inversione dei ruoli è vera solo quando la questione fattuale ha conseguenze nelle policy. la rilevanza politica di una questione ci modifica il cervello.

Si ha un bel dire “partiamo dai fatti”, sono proprio i fatti il terreno di scontro…

… These are admittedly complex questions. But they are empirical ones…

Quando le evidenze sono meno evidenti dei valori, allora tutto è possibile.

La sperimentazione sul campo ha registrato un numero notevole di questioni fattuali in cui la forbice del dissenso è tale da far impallidire le diatribe sui valori…

… safety of deep geologic isolation of nuclear wastes, the health effects of the HPV vaccine for teenage girls; the deterrent impact of the death penalty, the efficacy of invasive forms of surveillance to combat terrorism…

Come si spiega la cosa? Con il paradigma del “politically motivated reasoning” (PMR). Cos’è il PMR?…

… policy relevant fact has come to assume a widely recognized social meaning as a marker of membership… groups can be expected to conform…

Aderire a certe posizioni ci iscrive in un gruppo. Poco importa se quelle questioni abbiano un contenuto fattuale che dovrebbe orientare le scelte di una persona ragionevole in un senso o nell’altro.

La scienza puo’ ben poco in un mondo dove il PMR predomina. Questo esperimento è un classico…

… In the study, the subjects… were shown pictures and CVs of scientists, all of whom had been trained at and now held positions at prestigious universities and had been elected to the National Academy of Sciences… The subjects were then asked to indicate how strongly they disagreed or agreed that each one of them was indeed a scientific expert on a disputed societal risk… The positions of the scientists on these issues were manipulated, so that half the subjects believed that scientist held the "high risk" position and half the "low risk"… The direction and strength of the subjects' assessment of the expertise of each scientist turned on out to be highly correlated with whether the position attributed to the scientist matched the one that was predominant among individuals sharing the subjects' cultural out-looks…

Tipico grafico che descrive esperimenti del genere:

In altre parole: un esperto è esperto se la pensa come noi (in certe materie sensibili), e il suo curriculum vale ben poco.

Rimedi?

Quello che viene in mente per primo: studiare, imparare a leggere i numeri, le statistiche i modelli quantitativi…

Sbagliato. Cio’ che si chiama “high numeracy” è irrilevanti in questo genere di distorsioni. Anzi, le amplifica.

Un esempio ben noto sulla questione “quanto è pericoloso il libero accesso alle armi?”…

… subjects highest in Numeracy more accurately construed complex empirical data on the effectiveness of gun control laws but only when the data, properly interpreted, supported the position congruent with their political outlooks…

In altri termini: la dimestichezza con i numeri serve solo ad indebolire le ipotesi “scomode” introducendo una sofisticazione ulteriore. Le ipotesi “comode” vengono invece assunte vere così come sono.

L'intelligenza, anziché correggere le distorsioni del pensiero si mettono al loro servizio rafforzandole.

In questo senso, il profano schierato politicamente è più sensibile al consenso scientifico dello scienziato professionale schierato politicamente.

Conclusione…

… politically motivated reasoning, far from reflecting too little rationality, reflects too much…

Il problema non è l’ignoranza dell’elettore militante visto che la scienza dell’esperto militante crea distorsioni anche peggiori.

Il problema allora non puo’ essere che la militanza.

La scienza vale a poco se non è accompagnata dall’amore per la verità. Ma la nostra capacità “amorosa” è limitata, almeno a giudicare da come l’amore per la verità conviva male con l’amore per il partito.

A questo punto la vera soluzione è chiara: lasciar perdere la politica. Difficile infatti innamorarsi della politica senza innamorarsi di una posizione politica.

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm Dan Kahan

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm

Bryan Caplan

Citation (APA): Caplan, B. (2016). Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

the Politically Motivated Reasoning Paradigm

Evidenzia (giallo) - Posizione 7

Dan Kahan.

Nota - Posizione 8

....

Evidenzia (giallo) - Posizione 8

Citizens

Evidenzia (giallo) - Posizione 9

are less sharply divided today over the justice of progressive taxation (Moore 2015) than over the evidence that human CO2 emissions are driving up global temperatures (Frankovic 2015).

Nota - Posizione 10

CASO DI DIVIDE ANOMALO

Evidenzia (giallo) - Posizione 10

Democrats and Republicans argue less strenuously about whether states should permit "voluntary school prayer" (General Social Survey 2014) than about whether allowing citizens to carry concealed handguns in public increases homicide rates or instead decreases them...

Nota - Posizione 12

x SECONO DIVIDE SUI FATTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

These are admittedly complex questions. But they are empirical ones.

Nota - Posizione 12

x LA STRANEZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

Values

Evidenzia (giallo) - Posizione 13

evidence

Evidenzia (giallo) - Posizione 14

There is no logical reason, in sum, for positions on these

Evidenzia (giallo) - Posizione 15

safety of deep geologic isolation of nuclear wastes, the health effects of the HPV vaccine for teenage girls; the deterrent impact of the death penalty, the efficacy of invasive forms of surveillance to combat terrorism--to

Nota - Posizione 16

x ALTRE QUESTONI FATTUALI DI DISSCVORDO

Evidenzia (giallo) - Posizione 18

explanation is politically motivated reasoning

Evidenzia (giallo) - Posizione 19

policy relevant fact has come to assume a widely recognized social meaning as a marker of membership

Nota - Posizione 19

x IPOTESI PMR

Evidenzia (giallo) - Posizione 20

groups can be expected to conform

Evidenzia (giallo) - Posizione 23

politically motivated reasoning can affect perceptions of scientific consensus.

Nota - Posizione 23

CONSENSO SCIENTIFICO

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

In the study, the subjects

Nota - Posizione 24

x IL CURRICULUM NN CONTA SULLE QUEST POLITICHE ESP

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

were shown pictures and CVs of scientists, all of whom had been trained at and now held positions at prestigious universities and had been elected to the National Academy of Sciences.

Nota - Posizione 25

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 25

The subjects were then asked to indicate how strongly they disagreed or agreed that each one of them was indeed a scientific expert on a disputed societal risk--either

Nota - Posizione 26

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 27

The positions of the scientists on these issues were manipulated, so that half the subjects believed that scientist held the "high risk" position and half the "low risk"

Nota - Posizione 28

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 29

The direction and strength of the subjects' assessment of the expertise of each scientist turned on out to be highly correlated with whether the position attributed to the scientist matched the one that was predominant among individuals sharing the subjects' cultural out-looks

Nota - Posizione 30

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 31

High numeracy--a

Nota - Posizione 31

IRRILEVANTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 33

subjects highest in Numeracy more accurately construed complex empirical data on the effectiveness of gun control laws but only when the data, properly interpreted, supported the position congruent with their political outlooks.

Nota - Posizione 34

x ESP CON LA ARMI

Evidenzia (giallo) - Posizione 36

politically motivated reasoning, far from reflecting too little rationality, reflects too much.

Nota - Posizione 37

x CONCLUSIONE. L ISTRUZIONE NN CONTA

Evidenzia (giallo) - Posizione 37

Why wouldn't "being rational if and only if it helps your cause" still count as "too little rationality"?

Nota - Posizione 38

x INTERPRET. ALTERNATIVA. CONTA LA RAZ MA ANCOR DI PIÙ IL VALORE DELLA VERITÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 39

treatment of monetary incentives

Nota - Posizione 40

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 42

"incentive compatible designs"--ones that offer monetary "incentives" for "correct" answers"--are externally invalid because they create a reason to form "correct" beliefs

Nota - Posizione 43

x IL DENARO CI SALVERÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 44

On this account, expressive beliefs are what are "real" in the psychology of democratic citizens

Nota - Posizione 45

x MA AHIMÈ LA REALTÀ È DIVERSA