Broncobilly: povertà meritevoli

Visualizzazione post con etichetta povertà meritevoli. Mostra tutti i post

giovedì 5 ottobre 2017

Behavioral Economics and Perverse Effects of the Welfare State

behavioral

riccardo-mariani@libero.it

Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2017). behavioral [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

Behavioral Economics and Perverse Effects of the Welfare State Scott Beaulier and Bryan CaplanÃ

Evidenzia (giallo) - Posizione 5

profitable for the poor to behave in the short term

Nota - Posizione 6

NEL MONDO MODIFICATO

Evidenzia (giallo) - Posizione 6

mask these longterm losses

Evidenzia (giallo) - Posizione 7

We tried to provide more for the poor and produced more poor instead.

Nota - Posizione 7

L EFFETTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

student does not get a better education because he is at a more prestigious school.

Nota - Posizione 24

I NERI DI SOWELL

Evidenzia (giallo) - Posizione 28

Yes, giving money to the poor reduces their incentive to enter the workforce,

Nota - Posizione 29

LA TEORIA STANDARD...WELFARE COME MALE SOCIALE... NON MALE PERSONALE

Evidenzia (giallo) - Posizione 30

Butthis hardly shows that it makes the poor worse off!

Nota - Posizione 30

cccccccc

Evidenzia (giallo) - Posizione 34

the ‘traditional conservative critique of the welfare statey’

Nota - Posizione 34

CRITICA CONS AL WELFARE

Evidenzia (giallo) - Posizione 67

behavioral economics can reinvigorate arguments about the perverse effects of the welfare

Nota - Posizione 68

RINVIGORIRE

Evidenzia (giallo) - Posizione 75

II. PERVERSE EFFECTS OF THE WELFARE STATE?

Nota - Posizione 75

tttttttrr

Evidenzia (giallo) - Posizione 102

poor sometimes pay more in taxes than they get in benefits;

Nota - Posizione 102

PRIMA CRITICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 102

another appeals to inter- or intra-family externalities.

Nota - Posizione 103

SECONDO ONDA CRITICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 103

blames government for somehow leading its ‘beneficiaries’ astray.

Nota - Posizione 104

TERZA CRITICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 105

III. A BEHAVIORAL RETHINKING OF THE TRADITIONAL CONSERVATIVE CRITIQUE

Nota - Posizione 105

ttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 110

The first is judgmental biases.

Nota - Posizione 110

DUE FILONI...IL PRIMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 110

self-control problems.

Nota - Posizione 110

SECONDO

Evidenzia (giallo) - Posizione 116

Judgmental Biases

Nota - Posizione 116

tttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 117

beliefs predictably at odds with established empirical facts

Nota - Posizione 117

GIUDIZI IN OPPOSIZIONE AI FATTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 118

selfserving bias and biased risk estimates.

Nota - Posizione 118

DUE SOTTO CATEGORIE....VEDI DOPO

Evidenzia (giallo) - Posizione 119

unrealistically optimistic and overconfident

Nota - Posizione 119

SELF SERVING

Evidenzia (giallo) - Posizione 123

put too much emphasis on small risks and not enough on large ones.

Nota - Posizione 124

TIPICO NELLA VALUT DEI RISCHI

Evidenzia (giallo) - Posizione 124

highly publicized events

Evidenzia (giallo) - Posizione 128

women may underestimate their probability of pregnancy

Nota - Posizione 128

I BIAS E I POVERI.... DOVE CONTANO. .IL CASO DELLA MAMMA SINGLE

Evidenzia (giallo) - Posizione 128

they might underestimate the difficulty of raising a child

Nota - Posizione 129

SECONDO INCONTRO

Evidenzia (giallo) - Posizione 130

A simple numerical example

Nota - Posizione 130

ESEMPIO NUMERICO

Evidenzia (giallo) - Posizione 137

affirmative action in higher education.

Evidenzia (giallo) - Posizione 137

unrealistically optimistic about their probability of success,

Nota - Posizione 138

TROPPO OTTIMISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 138

choose an opportunity beyond their capabilities.

Nota - Posizione 138

CONSEGUENZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 139

he was admitted on his own merits:

Nota - Posizione 139

IL PENSIERO DISTORTO SOTTOSTANTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 140

3.2. Self-Control Problems

Nota - Posizione 140

ttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 140

poor, to put it bluntly, are lazy and short-sighted

Evidenzia (giallo) - Posizione 152

A person lacking in self-control predictably regrets his choices.

Nota - Posizione 152

PENTIRSI...DIFFERENZA BIAS E PREFERENZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 154

When a neoclassical actor with a high discount rate ignores long-run consequences, it is not a difficult decision.

Nota - Posizione 154

SEGNALE DELLA DECISIONE DIFFICOLTOSA

Evidenzia (giallo) - Posizione 177

Self-control problems could also easily amplify the perverse effects

Nota - Posizione 177

EFFETTO PERVERSO DEL WELFARE

Evidenzia (giallo) - Posizione 184

IV. THE POOR DEVIATE MORE

Nota - Posizione 184

tttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 185

Giving a person more choices

Nota - Posizione 185

DARE DI PIÙ È TENTARE DI PIÙ

Evidenzia (giallo) - Posizione 186

when government assistance expands the choice sets of the disadvantaged, it can make recipients worse off.

Nota - Posizione 187

QUINDI.....

Evidenzia (giallo) - Posizione 189

Existing literature provides good reasons to think that the deviations of the poor from the standard neoclassical model are especially pronounced.

Nota - Posizione 190

L AMPLIFICAZIONE È MAGGIORE X CHI È A RISCHIO POVERTÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 195

4.1. Quantitative Evidence

Nota - Posizione 196

ttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 196

over-eating, drinking, smoking, drug use, and retirement planning

Nota - Posizione 197

COMPORTAMENTI A RISXHIO

Evidenzia (giallo) - Posizione 198

deviant behavior is much more pronounced among the poor.

Evidenzia (giallo) - Posizione 210

poor also deviate more in their sexual behavior.

Evidenzia (giallo) - Posizione 226

4.2. Accounting for the Deviation

Nota - Posizione 226

tttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 227

Perhaps the simplest mechanism is general intelligence. The average IQ of the poor is well below normal,

Nota - Posizione 227

PERCHÈ I POVERI DEVIANO?

Evidenzia (giallo) - Posizione 235

lower intelligence amplifies judgmental biases and lack of self-control.

Evidenzia (giallo) - Posizione 239

link between low intelligence and crime:

Nota - Posizione 239

ALTRA MATEIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 270

A high discount rate may well be part of the story,

Nota - Posizione 271

UNA SPIEGA ALTERNATIVA... DEL DOMAN NON V È CERTEZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 274

culture of poverty literature.

Nota - Posizione 274

DEL DOMAN NN V È CERTEZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 274

even doubling the income of the poor would have little effect on long-term poverty.

Nota - Posizione 275

MA.... CHI ESCE VI RIENTRA... E ALLORA?

Evidenzia (giallo) - Posizione 282

V. POLICY IMPLICATIONS

Nota - Posizione 282

ttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 285

We must consider the cost to the recipients as well as the cost to the donors.

Nota - Posizione 286

L APPROCCIO COMPORTAMENT AGGIUNGE UN COSTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 289

the case for reducing the size of welfare benefits,

Nota - Posizione 289

POLICY

Evidenzia (giallo) - Posizione 299

additional cost

Evidenzia (giallo) - Posizione 299

Neoclassical economics would have to label our reasoning ‘paternalistic.’

Nota - Posizione 300

PATERNALISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 300

possibility of hurting people by expanding their choice

Evidenzia (giallo) - Posizione 309

restrict even the choice set remaining to the poor under laissez-faire.

Nota - Posizione 310

SI ARRIVA AL PROIBIZIONISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 310

different government policies, but not necessarily for less government.

Nota - Posizione 311

CONSEGUENZA DEL COMPORTAMENTISMO...QUINDI

Evidenzia (giallo) - Posizione 311

the fixed costs of government programs.

Nota - Posizione 311

LE SCELTE DI MERCATO XLOMENO NN COSTANO

Evidenzia (giallo) - Posizione 337

It is wise to pursue paternalistic reasoning cautiously (Glaeser 2006).

Nota - Posizione 337

RISCHI DEL PATERNALISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 338

The danger you pose to yourself is probably trivial compared to the danger of living under the veto of a randomly selected behavioral economist.

Nota - Posizione 339

PERICOLO TIRANNIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 340

curtailing the generosity of existing programs is a low-risk,

Nota - Posizione 340

UN MODO PER ANDARCI PIANO

Evidenzia (giallo) - Posizione 341

our analysis is equally relevant for private charity.

Nota - Posizione 341

PRIVATI

Evidenzia (giallo) - Posizione 342

distinction between the ‘deserving’ and the ‘undeserving’ poor (Himmelfarb 1991).

Nota - Posizione 343

DISTINZIONE ESSENZIALE

“… E non andarteli a bere”

Il titolo riproduce il vano disclaimer con cui mia mamma elargiva le sue cento lire di elemosina al “Chili”, lo scemo del villaggio. Naturalmente, dopo cinque minuti d’orologio, il “Chili” faceva il suo ingresso trionfale al circolino.

La distinzione tra poveri meritevoli e poveri non meritevoli infastidisce molti ma è rilevante sia in senso morale che in senso pratico.

Sì, anche in senso pratico: chi aiuta un povero non meritevole finisce spesso per danneggiarlo, e di questo dovrebbe tenerne conto.

Alleviare le sofferenze di un bisognoso generando ulteriori bisogni non è il massimo.

Tuttavia, il “buon Samaritano” sembra disinteressato a questo particolare: sarà cheaiutare appaga soprattutto chi aiuta, e questo a molti basta.

Puntiamo la nostra attenzione sul quel meccanismo ambizioso messo a punto dall’uomo moderno per realizzare l’ideale di fratellanza, quella roba che va sotto il nome di welfare state.

L’impresa è ad alto rischio, difficile negarlo. Una società che aiuta i suoi poveri rischia di creare un esercito di burocrati. Una società che aiuta i suoi poveri meritevoli rischia di creare un esercito di parassiti. Una società che aiuta i suoi poveri non meritevoli rischia di creare un esercito di kamikaze. Intendo concentrarmi sull’ultimo caso.

Il povero non meritevole è colui che compie scelte sbagliate. Ha una percezione distorta del mondo in cui vive, e chi lo aiuta amplifica questa distorsione. È vulnerabile a tentazioni distruttive, che chi lo aiuta rende ancora più seducenti.

Tutti noi commettiamo errori ma il povero non meritevole ne commette una caterva impressionante, la sua vita è una sequela di errori. Gli errori del povero non meritevole sono a volte errori di valutazione, altre volte errori nell’autocontrollo delle emozioni.

Nel primo caso il povero molto semplicemente convive con credenze incompatibili con i fatti.Insiste nel vedere la realtà delle cose secondo la sua convenienza del momento (self serving bias)… e alla fine a piegarsi è lui, non la realtà delle cose.

Altre volte non ha una chiara percezione dei rischia cui va incontro. Di solito, poi, esibisce un’ eccessiva fiducia in se stesso, oltre che unottimismo irrealistico. Tende a dare troppo peso ai piccoli rischi e a trascurare i grandi. Richiama alla mente quell’umanità che, soggiogata dai telegiornali, teme di più l’ attentato terroristico che l’infarto.

Ma in che modo queste falle cognitive facilitano l’impoverimento? In molti modi, facciamo l’esempio della mamma single, la condizione umana più esposta in assoluto alla povertà. Una donna del genere a suo tempo probabilmente ha sottostimato i rischi di rimanere incinta. Inoltre, probabilmente sottostima ancora i costi relativi all’accudimento e all’educazione di un bambino.

Mi spiego meglio con un esempio numerico che riguarda la tentazione del “bere”. Bere superalcolici ci dà un certo piacere ma comporta anche un costo notevole sul lungo periodo. Quantifichiamo il beneficio in €5000 e il costo in €10000. In queste condizioni nessuno beve. Nessuno, nemmeno il povero non meritevole il cui giudizio distorto abbassa i costi da €10000 a €7000. Poniamo adesso di aiutare l’alcolizzato con un premio prevedibile e quantificabile nella somma di €2500. Si tratta di un aiuto che anche se previsto non incide sulle decisioni del povero meritevole poiché il costo di €10000 resta un deterrente alla bottiglia. Tuttavia, non è più un deterrente per il povero non meritevole affetto da inguaribile ottimismo. Ora a lui conviene farsi una bella bevuta. Ecco quindi che il nostro aiuto ha di fatto nuociuto a chi intendevamo aiutare.

La medesima logica si applica nel caso delle “quote riservate” all’università. Uno studente problematico probabilmente sovrastima le sue capacità, se noi lo incoraggiamo in questa distorsioni percettiva concedendogli un facile accesso a scuole prestigiose e esigenti, faremo di lui un condannato all’abbandono scolastico.

Altro esempio. Sappiamo che il divorzio è un passaggio estremamente oneroso, molto spesso chi è coinvolto collassa in una condizione di povertà. Ma a rischiare di più sono i “poveri non meritevoli”, ovvero coloro che della realtà hanno un’immagine distorta volta a minimizzare i rischi. Incoraggiarli mettendo loro la strada in discesa è come dare una spintarella a chi sta sull’orlo del baratro.

Aiutare chi è dissennatamente ottimista e minimizzatore sistematico dei rischi finisce peraumentare la confusione che costui ha in testa e, in concreto, rende la sua vita ancora peggiore.

Ma i poveri, oltre a commettere errori nella valutazione dei fatti, sono anche pigri e poco lungimiranti, un po’ lo abbiamo già visto negli esempi. Probabilmente, queste caratteristiche non sono vere alla lettera ma derivano da uno scarso autocontrollo.

Perché parlare di scarso autocontrollo quando potremo parlare di preferenze originali?

In primo luogo perché persona di cui parliamo si pente delle scelte che ha preso. Certo, questo comportamento potrebbe essere una strategia per ottenere aiuti a costo zero ma potrebbe anche essere l’atteggiamento sincero di chi riconosce solo a posteriori di aver scelto male.

Un altro segnale da cui percepiamo lo scarso autocontrollo è la difficoltà con cui certi soggetti prendono le loro decisioni. Chi molto semplicemente preferisce drogarsi nonostante gli alti costi prende la sua decisione senza essere dilaniato dal dubbio. Chi va in confusione di fronte ad una scelta cruciale mostra una sofferta resistenza prima di imboccare la via sbagliata delle gratificazioni immediate. Si resiste, si resiste… ma poi si cade in tentazione.

Gli ambiti dove il povero sceglie male sono innumerevoli e riguardano il cibo, l’alcol, il fumo, le droghe, ma anche i risparmi. Quando è implicato illungo periodo lui perde la bussola.

Se una persona sceglie male per scarso autocontrollo l’ultima cosa da fare è ampliare il suoventaglio di scelte. Ma questo è proprio cio’ che fa di solito chi lo aiuta.

Perché i poveri non meritevoli sono molto più soggetti degli altri questi errori? Probabilmente perché sono meno intelligenti degli altri, il quoziente intellettivo dei poveri è al di sotto di quello normale. La scarsa intelligenza amplifica gli errori di giudizio e allenta l’autocontrollo. C’è anche un collegamento empirico tra scarsa intelligenza e ricerca di gratificazioni immediate (crimine, gioco, prostituzione…). Il discorso delle preferenze estreme può avere un ruolo ma non può chiudere la discussione.

Qualcuno parla invece di cultura della povertà: “visto che non ho altre consolazione mi faccio un goccio”. Questa spiegazione ha un problema: perché i poveri che escono dalla loro condizione, magari perché il loro reddito raddoppia”, poi vi ripiombano?

Che fare? È chiaro che se l’aiuto danneggia la prima cosa da fare è ridurlo.

Ad ogni modo, nell’ aiutare una persona, oltre al rischio di parassitismo, ora dobbiamo considerare il rischio kamikaze. C’è un costo addizionale.

Se uno studente sovrastima le sue capacità non ha senso rinforzare questa sua illusione facilitando il suo accesso ad università prestigiose ed esigenti.

Problemi di questo tipo non implicano necessariamente un minor intervento governativo ma un diverso intervento governativo.

Tuttavia, la nostra impostazione ci mette a rischio paternalismo: una persona sbaglia e occorre “correggerla”.

D’altronde, se la scelta mette in crisi chi manca di autocontrollo, anche le scelte che scaturiscono dal libero mercato rappresentano un problema e avrebbe un senso limitarle con politiche proibizioniste.

A questo punto meglio ricordarsi che anche i costi del paternalismo possono essere elevati. Primo, richiedono politiche attive e quindi unaburocrazia destinata prima o poi a vivere di vita propria. Secondo, i danni che puoi provocare a te stesso sono un’inezia rispetto ai danni che provoca un paternalista fuori di testa.

In questi casi la via più prudente è quella di mezzo: non incoraggiamo le scelte sbagliate del “povero non meritevole” senza giungere ad esautorarlo con forme di paternalismo che sono sia poco dignitose che pericolose. E se proprio vogliamo aiutare concentriamoci privilegiamo i poveri meritevoli.

Come individuarli? Mah, nel nostro caso penso chela povertà degli immigrati sia più “meritevole” di quella nostrana, deriva da un ambiente oggettivamente difficoltoso più che da una sequela di errori nelle scelte fatte.

mercoledì 16 dicembre 2015

Ricchezza francescana di Giacomo Todeschini

Tesi: la concezione della povertà obbliga i francescani ad un linguaggio economico e a scoperte di ordine economico
Cap1 l ambiente di francesco
La rinuncia (costo opportunità) come valore di scambio
Come si può diventare poveri se poveri lo si è già?
Povertà nei consumi suprema virtù civica. I francescani prima dei calvinisti
Cristo: un povero creativo che moltiplicava i beni
Modello: il povero volontario figlio dei ricchi
Povertà e mobilità. Il povero come cercatore attivo cosmopolita e a contatto coi ricchi
Monastero: creato dal nulla dai poveri volontari
Più che povertà generosità.
Pietro di blois: disprezzo x i poveri passivi
Il povero meritevole: consuma poco produce molto
L accusa agli ebrei tesaurizzatori
I poveri di agostino: non chi si fida solo degli uomini e dei beni materiali, anche se ne è privo. Il ricco che nn si fida della sua ricchezza è povero
Il povero è chi dona anzichè lasciare eredità
Bernardo (cistercensi) vs cluny. Polemica su lusso e bellezza. Il lusso moltiplica i fedeli
Pauperismo di bernardo: ideale ascetico e operoso. Ha valore ciò che può produrre
L organizzazione come ricchezza
Cap2 francesco
Francesco: felice mercante prudente negoziatore
Povertà no denaro lavoro elemosina attivismo movimento
La povertà va fatta funzionare. Ripudio della ricchezza immobilizzata
Il denaro incommensurabile con la relazione
Contro la propr: uso affitto locazione noleggio
La cultura s interessa a francesco e al suo concetto di povertà: è un bene sociale? Fa circolare ricchezza?
La povertà come motore economico. Nasce il dibattIto sui possibili sensi del termine
paradosso: è l interdizione a maneggiare denaro che fa studiare la finanza. in fondo anche noi oggi maneggiamo poco denaro contante
vita in assenza di proprietà e uberizzazione dei servizi. minimizzazione dello spreco e pensiero economico
primo sdoganamento del lusso come simbolo di un potere, di una sacralità
studi: immobilizzazione sterile della ricchezza. il povero come esperto nella teoria del valore
business ethic: i francescani come capostipiti nel ramo
il francescano monaldo come primo sdoganatore dell'usura quando serve. intanto tommaso condannava.
un simbolo: pietro di giovanni olivi. pauperista estremo ed economista moderno. sue le migliori riflessioni sul prezzo di mercato come prezzo giusto.
olivi: prezzo desiderio necessità. la domanda conta. proto anti-marxismo
la privazione come misura della necessità
cap3 usare il mondo
domande: che valore produce un mercante? e un papa? come si valutano le persone. reputazione stima sociale.
olivi e la soggettività del valore. soggettività della rinuncia. povertà relativa.
olivi: scambio come lievito sociale. la chiesa autorizzata a commerciare il suo attivo
prima perorazione del mercato. olivi: in convento il valore della rinuncia è fissato dalla regola e dagli esperti. nel mondo laico è fissata dal mercato
olivi alle prese con oro acqua braccia e cervello
profitto mercantile: giustificato dal ruolo sociale dei prezzi
interessi: a volte pgo li considera un ringraziamento
la povertà dei frati che si liberano di tutto ha un equivalente nei mercanti che vendono tutto poi reinvestono tutto eccetera
una diatriba: prop terrieri contro mercanti. chi tassare di più? l odio del denaro è presto compensato dalla sue maggiori potenzialità. la dinamicità del denaro è vincente per olivi
altro problema: il mercante prestava al governo che diventava dipendente e vulnerabile ai suoi doveri. questi prestiti erano leciti? presto la logica dei prestiti privati si trasla sullo stato e si sdogana il debito pubblico
spesso la legittimità dell usura dipende dai soggetti coinvolti: chi presta? un mercante abituale con reputazione solida? allora è legittimato alla salvaguardia del capitale con gli interessi. l usuraio è colui che professionalmente guadagna denaro col denaro (speculatore e finanza restano dannati se non immediatamente riconducibili all ec reale)
cap4: simbiosi tra mercato e società
la costruzione della fiducia: corporazioni confraternite...
e gli ebrei con la loro finanza? usurai e quindi outsider?
Ebrei = usurai x la dedizione esclusiva alla finanza
Il finto mercante l inaffidabile l opportunista. Bernardino da siena. Ebrei donne oziosi. Richiesta di boicottaggio
Antisemitismo e corporativismo