Visualizzazione post con etichetta senso comune. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta senso comune. Mostra tutti i post

venerdì 31 gennaio 2020

IL BUONSENSO



Come esercitare il buonsenso? Assicurati che quando pensi ai problemi difficili fai uso delle intuizioni che ti costruisci risolvendo i problemi facili.

Se dici: "non ci sono prove dell'esistenza del mostro di Loch Ness, quindi non ci credo", non devi continuare dicendo: "siccome non puoi confutare l'esistenza di Dio, devi credere in lui”.

sabato 25 gennaio 2020

LA RELATIVITA’ SPECIALE E’ MOLTO MENO SPECIALE DI QUANTO SI CREDA.


LA RELATIVITA’ SPECIALE E’ MOLTO MENO SPECIALE DI QUANTO SI CREDA.


https://feedly.com/i/entry/v0v+7Ya8tssIZvd3/pcnFRr3HwvY/5YK3FGc2t65c0Y=_16f25887051:4e9e:d0c89438

https://feedly.com/i/entry/v0v+7Ya8tssIZvd3/pcnFRr3HwvY/5YK3FGc2t65c0Y=_16a4c921a46:15b8135:d841accb

https://feedly.com/i/entry/v0v+7Ya8tssIZvd3/pcnFRr3HwvY/5YK3FGc2t65c0Y=_16aa89a550b:3d5c93:d10d5a25

Per il senso comune:
1) Esiste il libero arbitrio (almeno un cicinin).
2) Un fenomeno o 1) NON esiste ancora, o 2) esiste, o 3) NON esiste più o 4) NON esisterà mai. Ergo: le cose esistono solo al presente.
3) Il tempo è irreversibile.
Per la scienza (relatività speciale):
1) Tutto è determinato in anticipo.
2) Un fenomeno puo’ essere contemporaneamente nel presente, nel passato e nel futuro. Ergo: le cose nel passato e nel futuro esistono.
3) Si puo’ viaggiare anche indietro nel tempo.
Non è facile comprendere come mai la scienza giunga a simili bizzarre conclusioni. Un modo per intuirlo è quello diimmaginare che esistano tanti “sistemi di riferimento” differenti che offrono punti di vista differenti sulle cose, tutti oggettivi (ma relativi). Esempio, per me che appartengo ad un certo sistema l’evento E è nel passato, per te che appartieni ad un altro sistema l’evento E è nel presente. Siccome sia io che te siamo osservatori oggettivi, concluderemo che l’evento E è sia nel passato che nel presente. Non solo, siccome il passato rende l’evento E determinato (una cosa già successa non si puo’ cambiare), e siccome un evento non puo’ essere sia determinato che indeterminato, allora il libero arbitrio non puo’ esistere visto che si dovrebbe espletare in eventi che per molti osservatori sono già nel passato. Non solo, siccome io e te vediamo la stessa cosa ma in tempi diversi, basterà che io mi sposti nel tuo sistema di riferimento per viaggiare nel tempo, anche all’indietro!
Ma scienza e senso comune sono in qualche modo riconciliabili? Forse sì, pensiamo a cosa succede quando leggiamo l’Odissea. Tutti noi pensiamo ad Ulisse come a un uomo libero, il fatto che viva le sue avventure nel passato e che quindi siano in qualche modo già scritte – un po’ come il fato -non ci crea problemi logici. Aggiungo, per prevenire obiezione, che anche nel mondo immaginato dalla scienza non è possibile un’azione di interferenza tra sistemi di riferimento differenti, cosicché l’analogia sembra reggere. Anche il fatto che l’incontro con Polifemo avvenga “per noi nel passato” e “per Ulisse nel presente”, non ci crea alcun problema. Oltretutto, nella mia lettura trasognata posso anche immaginare di essere vicino ad Ulisse senza per questo dover credere alla reversibilità del tempo. Insomma, basta trasformare l’universo della relatività speciale in una “storia” e la scienza si riconcilierebbe senza problemi con il senso comune: quello che la scienza chiama “tempo relativo” è solo il fatto che per un “osservatore del presente” l’evento E accade nel passato mentre per un “osservatore del passato ” lo stesso evento E accade nel presente. Detto così cio’ che accade nel fantastico mondo della “relatività speciale” risponde all’esperienza che facciamo tutti i giorni, il che ci consente di dire che solo le cose presenti esistono. Non sembrerebbero sorgere gravi problemi.
Eppure la storia ci dice che di problemi ne sono stati sollevati, che l’inconciliabilità è stata sollevata a più riprese. Chi sono i “colpevoli”? Io ne individuerei due su tutti:
1) IL FILOSOFO SOFISTA. Al resoconto di cui sopra un filosofo agguerrito potrebbe replicare che i fautori del senso comune si sono limitati a uscire dalla trappola trasformando l’ “osservatore ordinario” in 1) “osservatore presente” + 2) “osservatore passato” + “osservatore futuro”. Comodo. Ma quanto detto per l'”osservatore ordinario” puo’ essere ripetuto per tutte le figure derivate. Insomma, la scappatoia escogitata per riconciliare senso comune e scienza puo’ essere elusa riproponendo le paradossali tesi di partenza alle nuove figure di osservatori. Questo è vero, com’è vero che sarà sempre possibile replicare a questa contro-mossa nel medesimo modo, e così via in un regresso continuo. A questo punto occorre chiedersi a chi nuoce il regresso continuo delle ragioni, e la risposta è facile: al sofista, ovvero a chi nega il senso comune. E’ infatti lui che deve spiegare perché mai la realtà dovrebbe deviare da cio’ che appare di senso comune, e poiché il regresso continuo non spiega nulla – visto che propone solo ragioni senza fondamento – è lui a ritrovarsi con il cerino in mano.
2) LO SCIENZIATO ADORATORE DELLA MATEMATICA. La matematica è uno strumento miracoloso di conoscenza, talmente miracoloso che molti “scienziati esteti” si dimenticano che è solo uno strumento, e non l’oggetto della conoscenza stessa. In questi casi da strumento, diventa un culto. Il fatto che la matematica mappi bene il territorio fa sì che molti scienziati/filosofi la confondano con il territorio. In questi casi il modello matematico cessa di essere una mappa da interpretare per orientarsi agevolmente sul territorio e diventa essa stessa un territorio da contemplare senza più il filtro di un’interpretazione. Ecco allora che se il modello matematico propone un’astrazione atemporale, per gli adepti al culto anche l’universo diventa automaticamente una realtà atemporale dove passato, presente e futuro coincidono e dove il tempo si trasforma in una variabile come le altre, una sorta di spazio che possiamo percorrere in tutte le direzioni. Ecco, per tornare al senso comune basta liberarsi da questo culto estetico e sfatare un incanto seducente ma fuorviante.
Risultati immagini per relatività speciale

lunedì 2 settembre 2019

HL scott alexander REFRAMING SUPERINTELLIGENCE

scott alexander REFRAMING SUPERINTELLIGENCE
riccardo-mariani@libero.it
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2019). scott alexander REFRAMING SUPERINTELLIGENCE [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 4
REFRAMIN G SUPERIN TELLIGEN CE
Nota - Posizione 4
@@@@@@@senso comune
Nota - Posizione 4
@@@@@@@senso comune
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
Why isn’t everyone talking about nuclear security, biodefense, or counterterrorism? Because there are already competent institutions working on those problems,
Nota - Posizione 8
SETTORI MATURI
Nota - Posizione 8
SETTORI MATURI
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
it’s harder to keep up with the field.
Nota - Posizione 15
UNA CONSEG DI QS FATTO
Nota - Posizione 15
UNA CONSEG DI QS FATTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
Bostrom wrote Superintelligence:
Nota - Posizione 15
IL PRIMO RESOCONTO
Nota - Posizione 15
IL PRIMO RESOCONTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 16
Since then, things have been less public-facing, less readable, and more likely to be published in dense papers with a lot of mathematical
Nota - Posizione 17
Cccccc
Nota - Posizione 17
Cccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 18
Reframing Superintelligence: Comprehensive AI Services As General Intelligence by Eric Drexler,
Nota - Posizione 19
OGGI
Nota - Posizione 19
OGGI
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
This 200 page report is not quite as readable as Superintelligence;
Nota - Posizione 21
PURTROPPO
Nota - Posizione 21
PURTROPPO
Evidenzia (giallo) - Posizione 22
all of its claims start sounding the same after a while.
Nota - Posizione 22
DIFETTO
Nota - Posizione 22
DIFETTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 23
what if future AI looks a lot like current AI, but better?
Nota - Posizione 23
LA DOMANDA
Nota - Posizione 23
LA DOMANDA
Evidenzia (giallo) - Posizione 24
Google Translate would be able to translate texts faster and better
Nota - Posizione 24
ESEMPIO
Nota - Posizione 24
ESEMPIO
Evidenzia (giallo) - Posizione 26
But in the end, it would just be a translation app.
Nota - Posizione 26
Cccccccccc
Nota - Posizione 26
Cccccccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 26
It wouldn’t even “want” to become better at translating than it was already.
Nota - Posizione 27
Cccccccccc
Nota - Posizione 27
Cccccccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 28
media services that can write books or generate movies to fit your personal tastes.
Nota - Posizione 29
ALTRO ESEMPIO
Nota - Posizione 29
ALTRO ESEMPIO
Evidenzia (giallo) - Posizione 32
In this future, our AI technology would have taken the same path as our physical technology.
Nota - Posizione 33
IPOTESI
Nota - Posizione 33
IPOTESI
Evidenzia (giallo) - Posizione 33
The human body can run fast, lift weights, and fight off enemies. But the automobile, crane, and gun are three different machines.
Nota - Posizione 33
UNA MACCHINA UNA FUNZIONE
Nota - Posizione 33
UNA MACCHINA UNA FUNZIONE
Evidenzia (giallo) - Posizione 40
These superintelligent services would be safer than general-purpose superintelligent agents.
Nota - Posizione 41
CONSEGUENZA PIACEVOLE....SPECIALIZZAZIONE => INNOCUO
Nota - Posizione 41
CONSEGUENZA PIACEVOLE....SPECIALIZZAZIONE => INNOCUO
Evidenzia (giallo) - Posizione 43
Superintelligent services would not self-improve. You could build an AI researching service– or, more likely, several different services to help with several different aspects of AI research– but each of them would just be good at solving certain AI research problems.
Nota - Posizione 44
MIGLIORAMENTO
Nota - Posizione 44
MIGLIORAMENTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 46
superintelligent services could help keep the world safe from less benevolent AIs.
Nota - Posizione 47
CONSEG POSITIVA
Nota - Posizione 47
CONSEG POSITIVA
Evidenzia (giallo) - Posizione 47
Drexler agrees that a self-improving general purpose AI agent is possible,
Nota - Posizione 47
LA VERA AI COLPIRÀ L UOMO CHE SI DIFENDERÀ CON AI SERVICE
Nota - Posizione 47
LA VERA AI COLPIRÀ L UOMO CHE SI DIFENDERÀ CON AI SERVICE
Evidenzia (giallo) - Posizione 48
He agrees this could go about the way Bostrom expects it to go, ie very badly. But he hopes that there will be a robust ecosystem of AI services active
Nota - Posizione 49
Cccccc
Nota - Posizione 49
Cccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 49
Superintelligent anomaly detectors might be able to notice rogue agents causing trouble,
Nota - Posizione 50
IA DETECTIVE
Nota - Posizione 50
IA DETECTIVE
Evidenzia (giallo) - Posizione 51
Drexler therefore does not completely dismiss Bostromian disaster scenarios,
Nota - Posizione 52
DISASTRO
Nota - Posizione 52
DISASTRO
Evidenzia (giallo) - Posizione 54
Drexler is more concerned about potential misuse by human actors
Nota - Posizione 55
PREOCCUPAZIONE UNO
Nota - Posizione 55
PREOCCUPAZIONE UNO
Evidenzia (giallo) - Posizione 56
illegal use by criminals and enemy militaries,
Nota - Posizione 56
EZSEMPI
Nota - Posizione 56
EZSEMPI
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
Paul Christiano
Nota - Posizione 59
I LINEA CON
Nota - Posizione 59
I LINEA CON
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
AI services will be naturally better at satisfying objective criteria than at “making the world better” in some vague sense.
Nota - Posizione 60
IL PROBLEMA
Nota - Posizione 60
IL PROBLEMA
Evidenzia (giallo) - Posizione 60
“maximize clicks to this site”
Nota - Posizione 60
ES DI CRITERIOK OGGETTIVO
Nota - Posizione 60
ES DI CRITERIOK OGGETTIVO
Evidenzia (giallo) - Posizione 61
“provide real value to users of this site instead of just clickbait”
Nota - Posizione 61
CRITERIO AMBIGUO
Nota - Posizione 61
CRITERIO AMBIGUO
Evidenzia (giallo) - Posizione 62
AI may asymmetrically empower some of the worst tedencies in our society without giving a corresponding power increase to normal people just trying to live enjoyable lives.
Nota - Posizione 63
IL PERICOLO DELLA METRICA
Nota - Posizione 63
IL PERICOLO DELLA METRICA
Nota - Posizione 65
Tttttttt
Nota - Posizione 65
Tttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 65
II.
Evidenzia (giallo) - Posizione 66
Drexlerian vs. a Bostromian
Nota - Posizione 66
DIOTOMIA
Nota - Posizione 66
DIOTOMIA
Evidenzia (giallo) - Posizione 67
some people who are very concerned that even programs that seem to be innocent superintelligent services will be able to self-improve, develop misaligned goals, and cause catastrophes.
Nota - Posizione 68
VIA DI MEZZO
Nota - Posizione 68
VIA DI MEZZO
Evidenzia (giallo) - Posizione 70
First many tasks require general intelligence
Nota - Posizione 71
COSE CHE NN SI CAPISCONO
Nota - Posizione 71
COSE CHE NN SI CAPISCONO
Evidenzia (giallo) - Posizione 71
For example, an AI operating in a domain with few past examples (eg planning defense against a nuclear
Nota - Posizione 72
Ccccccccc
Nota - Posizione 72
Ccccccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 73
When humans work on these domains, they use something like common sense, which is presumably the sort of thing we have because we understand thousands of different domains from gardening to ballistics and this gives us a basic sense of how the world works in general.
Nota - Posizione 75
CcccccccccSENSO COMUNE
Nota - Posizione 75
CcccccccccSENSO COMUNE
Evidenzia (giallo) - Posizione 75
Drexler agrees that we will want AIs with domain-general knowledge that cannot be instilled by training, but he argues that this is still “a service”.
Nota - Posizione 76
CcccccccCOMMON SENSE
Nota - Posizione 76
CcccccccCOMMON SENSE
Evidenzia (giallo) - Posizione 77
he doesn’t believe those architectures will need to be agents.
Nota - Posizione 78
Cccccccccc
Nota - Posizione 78
Cccccccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 78
is it easier to train services or agents?
Nota - Posizione 78
ALTRO PROBLEMA POCO CHIARO
Nota - Posizione 78
ALTRO PROBLEMA POCO CHIARO
Evidenzia (giallo) - Posizione 81
If agents were easier to “evolve” than services, agentic AI might arise at an earlier stage,
Nota - Posizione 81
Cccccccc
Nota - Posizione 81
Cccccccc
Evidenzia (giallo) - Posizione 82
Third, how difficult is it to separate agency from cognition?
Nota - Posizione 83
TERZO PROBLEMA
Nota - Posizione 83
TERZO PROBLEMA
Evidenzia (giallo) - Posizione 86
Drexler’s basic insight is that Bostromian agents need to be really different from our current paradigm
Nota - Posizione 87
AGENTE VS SERVIZIO
Nota - Posizione 87
AGENTE VS SERVIZIO
Nota - Posizione 97
Ttttttttttttttt
Nota - Posizione 97
Ttttttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 97
III.
Evidenzia (giallo) - Posizione 100
services vs. agents.
Nota - Posizione 100
RIPETIZINE
Nota - Posizione 100
RIPETIZINE
Evidenzia (giallo) - Posizione 102
the idea of an ecosystem of services.
Nota - Posizione 102
IDEA DI DREXTLER E HANSON
Nota - Posizione 102
IDEA DI DREXTLER E HANSON
Evidenzia (giallo) - Posizione 105
Gwern’s essay on why tool AIs are likely to turn into agent AIs
Nota - Posizione 106
ARGOMENTO PRO BOSTROM
Nota - Posizione 106
ARGOMENTO PRO BOSTROM

lunedì 25 febbraio 2019

LE FIABE DI BASTIAT

LE FIABE DI BASTIAT

Torna di moda il protezionismo, tornano di moda le fiabe di Bastiat: tipo quella in cui i candelieri fanno causa al sole per concorrenza sleale.
Torna di moda lo stimolo all’economia (“bisogna rilanciare la domanda!”), tornano di moda le fiabe di Bastiat: tipo quella dei monelli che rendono la nazione prospera girando con la fionda a spaccar finestre.
Torna la retorica dei lavori pubblici, tornano di moda le fiabe di Bastiat: tipo quella per cui la ferrovia Parigi-Bayonne dovrebbe consistere in una fermata dietro l’altra al fine di beneficiare (facchini, ristoranti, bar…) ogni località sulla tratta.

Qualsiasi superficialità fa tornare di moda l’ uomo che rese l’economia senso comune.

https://fee.org/articles/why-bastiat-deserves-to-be-in-the-pantheon-of-great-economic-theorists/

martedì 7 agosto 2018

Common sense morality Bryan Caplan Michael Huemer

Common sense morality
Bryan Caplan Michael Huemer
Citation (APA): Huemer, B. C. M. (2014). Common sense morality [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 4
The Common Sense of Bayesianism Bryan Caplan
Evidenzia ( giallo) - Posizione 8
The main problem with Bayes' Rule is that it doesn't say where priors
Nota - Posizione 9
DOVE REPERIRE L APRIORI?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 9
every prior is just your last posterior.
Nota - Posizione 9
VERO MA INCOMPLETO...INSODDISFACENTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 12
Scottish philosopher Thomas Reid
Nota - Posizione 12
UN FARO SU QS PUNTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 12
your priors should be based on common sense.
Nota - Posizione 13
LA SUA RISPOSTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 16
Contrary to appearances, the earth moves around the sun.
Nota - Posizione 16
IL SENSO COMUNE SBAGLIA SPESSO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 16
using even stronger common sense claims
Nota - Posizione 16
COME SI CONFUTA IL SENSO COMUNE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 19
Suppose someone shows that (A implies B). B is totally contrary to common sense.
Nota - Posizione 20
COSA ACCETTI?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 20
(Not-B implies not-A).
Nota - Posizione 20
QUINDI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 21
The one with the more obvious premise.
Nota - Posizione 21
RISPOSTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 24
Card and Krueger's research on the minimum wage,
Nota - Posizione 24
UN ESEMPIO: MW NN CREA DISOCCUPAZINE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 25
That employers do not buy less labor when wages rise? Or that econometrics is not that reliable in this area?
Nota - Posizione 26
QUAL È LA PREMESSA PIÙ SOLIDA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 26
Of course, per Bayes' Rule, C-K's research made me less confident
Nota - Posizione 27
NON CREDERE MA AGGIORNARE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 33
Intuition Bryan Caplan
Nota - Posizione 33
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 45
"start from normative premises that seem obviously right to almost everyone."
Nota - Posizione 45
COMMON SENSE PHILOSOPHY
Evidenzia ( giallo) - Posizione 52
We may only use normative premises that seemed true to almost everyone throughout history, or across all human cultures.
Nota - Posizione 54
UN ALTERNATIVA...CI LASCIA CON NULLA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 55
We may only use normative premises that seem true to absolutely everyone.
Nota - Posizione 56
UN ALTRA...ADOLFO ALL ORIZZONTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 57
We should start from no normative premises at all…………………
Nota - Posizione 58
TERZA...IN QS CASO NN CI SARANNO MAI MAIL NCLUSIONI MORALI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 92
Cowen on Moral Intuitionism Bryan Caplan
Nota - Posizione 93
Ttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 98
Last I looked, a lot of common sense people support taxation
Nota - Posizione 98
ANCHE SE SEMBREREBBE CONTRARIO AL SENSO COMUNE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 100
Common sense does both oppose theft and support taxation.
Nota - Posizione 100
A QUANTO PARE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 100
conflict between these two common sense premises,
Nota - Posizione 101
CONFLITTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 103
you've got to point to differences between taxation and ordinary theft
Nota - Posizione 103
ARGOMENTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 104
"Society could not otherwise survive"
Nota - Posizione 104
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 104
"People should pay for what benefits them"
Nota - Posizione 104
ALTRO ES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 104
"Taxation solves a mild free rider problem."
Nota - Posizione 105
TERZO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 105
intuit whether they would be strong
Nota - Posizione 105
PRIMO GIUDIZIO DELLA PROVA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 106
see how empirically plausible
Nota - Posizione 106
SECONDO GIUDIZIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 108
use further intuition
Nota - Posizione 108
QUANDO L INTUIZIONE CONFLIGGE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 111
On the Mysteries of Existence Michael Huemer
Nota - Posizione 111
Ttttttt
Segnalibro - Posizione 111
Evidenzia ( giallo) - Posizione 112
"Unless P, X is mysterious; therefore, P"
Nota - Posizione 112
CATTIVA FILOSOFIA....PREMESSA AD HOC
Evidenzia ( giallo) - Posizione 122
he who claims to apprehend a philosophical problem or mystery has a burden of showing that there is a problem, or of defining a specific question. If this burden is not discharged, as it frequently is not, then the attempt to solve the supposed problem is a waste of time, and the use of the 'mystery' to motivate philosophical positions is misguided.
Nota - Posizione 123
LA TESI
Nota - Posizione 124
ABUSO DEL MISTERO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 124
one cannot answer an undefined question,
Nota - Posizione 125
ARGOMENTO
Segnalibro - Posizione 529
Evidenzia ( giallo) - Posizione 531
—The Philosophy of Common Sense by Professor Sidgwick