Visualizzazione post con etichetta john leslie universes. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta john leslie universes. Mostra tutti i post

martedì 7 agosto 2018

THE FINE-TUNING DESIGN ARGUMENT robin collins

THE FINE-TUNING DESIGN ARGUMENT
robin collins
Citation (APA): collins, r. (2018). THE FINE-TUNING DESIGN ARGUMENT [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 2
THE FINE-TUNING DESIGN ARGUMENT By robin collins
Evidenzia ( giallo) - Posizione 23
I. INTRODUCTION
Nota - Posizione 23
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 23
The Evidence of Fine-tuning
Nota - Posizione 23
Ttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 37
Scientists call this extraordinary balancing of the parameters of physics and the initial conditions of the universe the "fine-tuning of the cosmos."
Nota - Posizione 38
BILANCIAMENTO INIZIALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 39
Today, it is widely regarded as offering by far the most persuasive current argument for the existence of God.
Nota - Posizione 40
GOD
Evidenzia ( giallo) - Posizione 41
Paul Davies--whose
Nota - Posizione 41
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 43
Fred Hoyle
Nota - Posizione 43
ANCORA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 48
If the initial explosion of the big bang had differed in strength by as little as 1 part in 1060, the universe would have either quickly collapsed
Nota - Posizione 49
PRIMO FINE TUNING
Evidenzia ( giallo) - Posizione 52
if the strong nuclear force, the force that binds protons and neutrons together in an atom, had been stronger or weaker by as little as 5%, life would be impossible.
Nota - Posizione 53
NUCLEAR FORCE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 54
if gravity had been stronger or weaker by 1 part in 1040, then life-sustaining stars like the sun could not exist.
Nota - Posizione 55
TERZO ELEMENTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 55
If the neutron were not about 1.001 times the mass of the proton, all protons would have decayed into neutrons
Nota - Posizione 56
QUARTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 57
If the electromagnetic force were slightly stronger or weaker, life would be impossible,
Nota - Posizione 58
QUINTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 73
Preliminary Distinction
Nota - Posizione 73
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 75
the atheistic single-universe hypothesis and the atheistic many-universes hypothesis.
Nota - Posizione 75
LE DUE IPOTESI ATEE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 76
there is only one universe, and it is ultimately an inexplicable, "brute" fact
Nota - Posizione 76
ASH
Evidenzia ( giallo) - Posizione 79
imaginatively thought of as a "universe generator" that produces a very large or infinite number of universes, with each universe having a randomly selected set of initial conditions and values for the parameters of physics.
Nota - Posizione 80
MANY UNIVERSES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 88
II. CORE ARGUMENT RIGOROUSLY FORMULATED
Nota - Posizione 88
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 92
whenever we are considering two competing hypotheses, an observation counts as evidence in favor of the hypothesis under which the observation has the highest probability
Nota - Posizione 93
PRINCIPIO DELLA CONFERMA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 97
fine-tuning is much, much more probable under the theism than under the atheistic single-universe hypothesis
Nota - Posizione 98
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 119
The existence of the fine-tuning is not improbable under theism.
Nota - Posizione 120
PREMESSA 1
Evidenzia ( giallo) - Posizione 120
The existence of the fine-tuning is very improbable under the atheistic single-universe hypothesis.
Nota - Posizione 121
PREMESA 2
Evidenzia ( giallo) - Posizione 122
it follows that the fine-tuning data provides strong evidence to favor of the design hypothesis
Nota - Posizione 122
CONCLUSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 140
since God is an all good being, and it is good for intelligent, conscious beings to exist, it not surprising or improbable that God would create a world that could support intelligent life.
Nota - Posizione 141
SUPPORTO ALLA PREMESSA 1
Evidenzia ( giallo) - Posizione 153
III. SOME OBJECTIONS TO CORE VERSION
Nota - Posizione 153
Ttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 155
Objection 1: More Fundamental Law Objection
Nota - Posizione 155
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 156
there could be a more fundamental law under which the parameters of physics must have the values they do.
Nota - Posizione 157
OB 1
Evidenzia ( giallo) - Posizione 159
Under this hypothesis, what is improbable is that all the conceivable fundamental physical laws there could be, the universe just happens to have the one that constrains the parameters of physics in a life-permitting way.
Nota - Posizione 161
IMPROBABILE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 165
A similar sort of response can be given to the claim that the fine-tuning is not improbable because it might be logically necessary for the parameters of physics to have life-permitting values.
Nota - Posizione 166
TAPPABUCHI FISICALISTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 170
Objection 2: Other Forms of Life Objection
Nota - Posizione 170
Ttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 171
other forms of life could exist even if the parameters of physics were different.
Nota - Posizione 172
OB 2
Evidenzia ( giallo) - Posizione 173
most cases of fine-tuning do not make this presupposition. Consider, for instance, the case of the fine-tuning of the strong nuclear force. If it were slightly larger or smaller, no atoms could exist other than hydrogen.
Nota - Posizione 174
NEGAZIONE NEI FATTI...ALMENO X LA VITA INTELLIGENTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 177
Objection 3. Anthropic Principle Objection:
Nota - Posizione 178
Tttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 179
if the laws of nature were not fine-tuned, we would not be here to comment on the fact.
Nota - Posizione 179
OB 3
Evidenzia ( giallo) - Posizione 180
fine-tuning is not really improbable or surprising at all under atheism,
Nota - Posizione 180
CONCLUSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 181
The response to this objection is to simply restate the argument in terms of our existence: our existence as embodied, intelligent beings is extremely unlikely under the atheistic single-universe hypothesis
Nota - Posizione 182
RIPROPORRE L ARG CARDINE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 184
"firing-squad" analogy. As John Leslie
Nota - Posizione 184
ANALOGIA ESPLICATIVA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 189
Objection 4: The "Who Designed God?" Objection
Nota - Posizione 189
OB 4
Evidenzia ( giallo) - Posizione 191
postulating the existence of God does not solve the problem of design, but merely transfers it up one level.
Nota - Posizione 191
5
Evidenzia ( giallo) - Posizione 191
George Smith,
Evidenzia ( giallo) - Posizione 199
the atheist claim that the designer of an artifact must be as complex as the artifact designed is certainly not obvious.
Nota - Posizione 199
PRIMA OSSERVAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 200
in the world we experience, organized complexity seems only to be produced by systems that already possess it,
Nota - Posizione 201
PLAUSIBILITÀ INTUITIVA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 206
even if we were to grant the atheist assumption that the designer of an artifact must be as complex as the artifact, the fine-tuning would still give us strong reasons to prefer theism
Nota - Posizione 207
NEL CFR CON ASH
Evidenzia ( giallo) - Posizione 212
The final response theists can give to this objection is to show that a supermind such as God would not require a high degree of unexplained organized complexity to create the universe.
Nota - Posizione 213
TERZA RISPISTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 214
IV. THE MANY-UNIVERSES HYPOTHESIS
Nota - Posizione 214
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 215
The Many-Universes Hypothesis Explained
Nota - Posizione 215
Ttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 217
According to this hypothesis, there are a very large--perhaps infinite --number of universes, with the fundamental parameters of physics varying from universe to universe.
Nota - Posizione 219
DESCRIZ
Evidenzia ( giallo) - Posizione 221
We will present what are probably the two most popular and plausible, the so-called vacuum fluctuation models and the oscillating Big Bang models.
Nota - Posizione 222
DUE IPOTESI DI FORMAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 222
According to the vacuum fluctuation models, our universe, along with these other universes, were generated by quantum fluctuations in a pre-existing superspace (e.g., see Quentin Smith, 1986, p. 82).
Nota - Posizione 224
PRIMO MODELLO POSSIBILE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 228
According to the oscillating Big Bang theory, our universe will eventually collapse back in on itself (what is called the "Big Crunch") and then from that "Big Crunch" will arise another "Big Bang", forming a new universe, which will in turn itself collapse, and so on.
Nota - Posizione 229
ES DI UN MODELLO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 233
Reasons for Rejecting the Many-universes Hypothesis
Nota - Posizione 233
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 235
everything else being equal, we should prefer hypotheses for which we have independent evidence or that are natural extrapolations from what we already know.
Nota - Posizione 236
PRIMA RAGIONE DI RIGETTO...SPIEGAZIONE PIÙ NATURALE ANALOGICA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 237
Most of us take the existence of dinosaur bones to count as very strong evidence that dinosaurs existed in the past. But suppose a dinosaur skeptic claimed that she could explain the bones by postulating a "dinosaur-bone-producing-field" that simply materialized the bones out of thin air. Moreover, suppose further that, to avoid objections such as that there are no known physical laws that would allow for such a mechanism, the dinosaur skeptic simply postulated that we have not yet discovered these laws or detected these fields.
Nota - Posizione 240
ANALOGIA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 241
although no one has directly observed dinosaurs, we do have experience of other animals leaving behind fossilized remains, and thus the dinosaur explanation is a natural extrapolation from our common experience.
Nota - Posizione 243
XCHÈ RIFIUTIAMO QS SPIEGA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 244
In the case of the fine-tuning, we already know that minds often produce fine-tuned devices,
Nota - Posizione 245
ANALOGIA SPIEGATA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 246
it is difficult to see how the atheistic many-universes hypothesis could be considered a natural extrapolation from what we observe.
Nota - Posizione 247
Cccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 248
we have some experiential evidence for the existence of God, namely religious experience.
Nota - Posizione 248
INOLTRE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 250
A second reason for rejecting the atheistic many-universe hypothesis is that the "many-universes generator" seems like it would need to be designed.
Nota - Posizione 251
SECONDA RAGIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 258
A third reason for rejecting the atheistic many-universes hypothesis is that the universe generator must not only select the parameters of physics at random, but must actually randomly create or select the very laws of physics themselves.
Nota - Posizione 260
TERZA RAGIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 260
makes this hypothesis seem even more far-fetched
Nota - Posizione 260
EFFETTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 263
For example, without the law of inertia, which guarantees that particles do not shoot off at high speeds, life would probably not be possible (Leslie, Universes, p. 59).
Nota - Posizione 264
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 264
Another example is the law of gravity: if masses did not attract each other, there would be no planets or stars, and once again it seems that life would be impossible.
Nota - Posizione 265
ALTRO ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 270
many physicists, such as Albert Einstein, have observed that the basic laws of physics exhibit an extraordinary degree of beauty, elegance, harmony, and ingenuity. Nobel Prize winning physicist Steven Weinberg, for instance, devotes a whole chapter of his book Dreams of a Final Theory (Chapter 6, "Beautiful Theories") explaining how the criteria of beauty and elegance are commonly used to guide physicists in formulating the right laws.
Nota - Posizione 273
QUARTA RAGIONE X RIFIUTARE...L UNIVERSO NN È SOLO ORDINATO È ANCHE BELLO!!!!!
Evidenzia ( giallo) - Posizione 275
Now such beauty, elegance, and ingenuity make sense if the universe was designed by God.
Nota - Posizione 275
Ccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 288
The problem for the atheist is to explain how the universe could have started out in a highly ordered state, since it is extraordinarily improbable for such states to occur by chance.
Nota - Posizione 289
ULTIMA RAGIONE.... ENTROPIA....IL PROGETTO È COMLESSISSIMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 291
Now our question is, Could the atheistic many-universes hypothesis explain the high degree of initial order
Nota - Posizione 292
DOMANDA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 297
Consequently, even under the atheistic many-universes hypothesis, it would still be enormously improbable for intelligent beings to find themselves in a universe such as ours which is highly ordered throughout.
Nota - Posizione 298
CONCLUSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 298
(See Sklar, chapter 8
Nota - Posizione 299
PER COMPRENDERE MEGLIO LA DIFFICOLTA DI CAPIRE QUALI SONO I GIUSTI PARAMETRI
Nota - Posizione 300
Ttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 300
Conclusion
Evidenzia ( giallo) - Posizione 304
V. OVERALL CONCLUSION
Nota - Posizione 304
Ttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 309
the strongest atheist argument against theism, the argument from evil.
Nota - Posizione 309
UN CFR COL FT
Evidenzia ( giallo) - Posizione 310
the atheist argues that the existence of the kind of evils we find in the world is very improbable under theism, but not improbable under atheism.
Nota - Posizione 311
ARG DEL MALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 318
But how could atheists show this without first surveying all possible morally good purposes such a being might have, something they have clearly not done?
Nota - Posizione 319
LA DIFFICOLTÀ DELL ATEO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 330
we have no idea of how large the realm is of possible greater purposes for evil that an all good, omnipotent being could have.
Nota - Posizione 331
L OSTACOLO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 332
own minds, we have good reason to believe that we have so far only searched a small proportion,
Nota - Posizione 332
Cccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 338
Thus, I conclude, the core argument for preferring theism over the atheistic single-universe hypothesis is much stronger than the atheist argument from evil.
Nota - Posizione 339
CONCLUSIONE DEL CFR IN YERMINI DI PROB
Segnalibro - Posizione 340
Evidenzia ( giallo) - Posizione 451
Classical Probability
Nota - Posizione 451
APPENDIX
Evidenzia ( giallo) - Posizione 451
probability defines probability in terms of the ratio of number of "favorable cases" to the total number of equipossible cases.
Nota - Posizione 452
FREQUENTISMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 458
Epistemic Probability
Nota - Posizione 458
Ttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 460
Roughly, the epistemic probability of a proposition can be thought of as the degree of credence--that
Nota - Posizione 461
SOGGETTIVISMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 479
This undercuts the common atheist objection that it is meaningless to speak of the probability of the fine-tuning under the atheistic single-universe hypothesis since under this hypothesis the universe is not a repeatable event.
Nota - Posizione 480
LA CONSEG DI UNA COMPRENSIONE DI COSA SIA PROB

sabato 4 agosto 2018

IL MULTIVERSO

IL MULTIVERSO
Il nostro universo è molto particolare: o consideriamo la la sua esistenza il frutto di un caso straordinario oppure non resta che assumere alla sua origine l’esistenza di un Dio.
Poiché l’ipotesi del “caso straordinario” non è mai soddisfacente, chi rifiuta anche quella teista di solito si rifugia nel multiverso: esistono molti universi, forse infiniti, il nostro è solo uno dei tanti. E’ chiaro che in questo modo il ruolo del caso si riduce senza dover far ricorso a Dio.
Mi chiedo però se il ragionamento dei “multiversisti” sia corretto e in cosa differisca da quest’altro: siete davanti ad un plotone di 50 tiratori scelti che da distanza ravvicinata stanno per spararvi. Quando il comandante da l’ordine fanno fuoco ma voi, miracolosamente, restate illesi. A questo punto dovete spiegarvi la cosa: non puo’ essere un caso! Forse lo hanno fatto apposta, c’è un piano per salvarvi (ipotesi teista). Infine realizzate: non c’è bisogno di pensare a un piano del genere poiché potrebbe essere che nell’universo esistano altri trilioni di trilioni di trilioni di plotoni di esecuzione siffatti e tra tanti è naturale che almeno uno manchi la mira e risparmi involontariamente il condannato. Non c’è bisogno di altre spiegazioni di quel che è successo poiché se non fosse successo non sareste qui a raccontarlo.
Ecco, se nel ragionamento del “plotone” c’è qualcosa che non vi quadra mi sa che non vi resta altro che l’ipotesi di Dio.

sabato 22 ottobre 2016

L'universo al polso

Da che mondo e mondo gli apologeti della religione hanno sempre creduto di avere un asso nella manica da giocare nella partita sull’ esistenza di Dio: l’ argomento (o analogia) dell’ orologio.
Da Cartesio a Boyle, giù giù fino a Paley, si custodiva l’ “arma segreta” con mal represso compiacimento per poi utilizzarla al momento opportuno.
La storiella era sceneggiata all’ incirca così: se rinvenite nel bosco un orologio, cosa vi viene fatto di pensare? Che qualcuno l’ abbia perduto o abbandonato, ovvio. E questo qualcuno dove se l’ era procacciato? Presso il proprietario precedente. E in cima alla catena dei proprietari chi ci sta? Ma è chiaro, il costruttore, colui che ha progettato l’ oggetto e lo ha assemblato grazie alle sue competenze.
Se c’ è un orologio da qualche parte ci sarà anche il suo costruttore, è una necessità. Non puo’ certo essersi assemblato spontaneamente grazie alle forze casuali della natura, un colpo di vento qui e un colpo di vento là. Seee!
E visto che assomiglia tanto a un orologio, lo stesso dicasi per il cosmo: non puo’ esistere senza un architetto che si sia incaricato di progettarlo e costruirlo. Il caso è impotente di fronte a simili prodigi.
watchesss
Ma siamo proprio sicuri che il caso non possa fare niente del genere?
In verità lo studio dell’ evoluzione ci ha mostrato che il caso fa miracoli. A lasciarlo lavorare non è da meno dell’ architetto più ingegnoso, e la scoperta ha ringalluzzito gli atei.
L’ argomento dell’ orologio è caduto in disgrazia massacrato dagli assalti ferini di Richard Dawkins e della sua orda.
watch
I sostenitori del Disegno Intelligente insinuano dubbi facendo notare che in natura esistono orologi particolarmente complicati.
Diciamolo francamente, non mi sembra un’ obiezione di grande rilievo.
In fondo, se il caso fabbrica orologi di media complessità, forse ne fabbrica anche di più complicati. Una volta accettata la prima affermazione come un dato di fatto faccio fatica a respingere in modo convinto la seconda.
La concorrenza dell’ Orologiaio sembra spiazzata una volta per tutte.
univer
Ma ecco tutto d' un tratto verificarsi un colpo di scena: gli orologi non si rinvengono solo nei boschi dietro casa!
John Leslie nel suo libro Universes ci ha fatto notare che sono stati rinvenuti anche nei primi stadi del nostro universo.
Molti sono stati rinvenuti addirittura all’ inizio!
Per gli atei ringalluzziti la cosa è piuttosto imbarazzante perché nei primi stadi dell’ universo l’ evoluzione opera con difficoltà e all’ inizio dell’ universo non opera proprio per niente. Occorrono diverse ipotesi ad hoc per risistemare le cose nel senso desiderato da loro.
univers
John Leslie, come dicevamo, è il filosofo che ha pensato più a fondo questo fenomeno, vale la pena di ascoltarlo.
… il nostro universo contiene tracce di vita … ammettiamo che questo fatto sia altamente improbabile, evidentemente le condizioni di partenza che lo hanno reso possibile sono del tutto particolari e richiedono una spiegazione…
E poiché parliamo di “condizioni iniziali” dell’ universo, l’ evoluzione non spiega nulla.
***
JL si dedica dapprima ad una rassegna delle teorie scientifiche più solide per mostrarci come il nostro universo di fatto sia altamente improbabile. L’ ipotesi che ha formulato inizialmente solo per amor di discussione non è affatto peregrina, anzi, è la più accreditata. Pensando al cosmo, basterebbero infatti piccoli cambiamenti nelle condizioni di partenza per ottenere qualcosa di completamente diverso.
La forza nucleare debole, la forza nucleare forte, la massa delle particelle, l’ elettromagnetismo… sono fenomeni tarati in modo molto particolare e se solo questa taratura differisse leggermente la vita sarebbe impensabile.
La scienza sembra dunque dirci che il nostro universo è altamente improbabile, esiste un consenso ragguardevole sul punto.
Il consenso scema quando si passa alle spiegazioni del fenomeno.
universess
Prima spiegazione: trattasi di straordinaria coincidenza. Amen.
E’ un po’ come dire che non ci interessa spiegare alcunché. Oppure che la cosa è inspiegabile ed è inutile perderci tempo.
E’ vero, si pensa, la vita andrebbe spiegata ma Darwin ci basta, quel che non rientra nel suo paradigma è inspiegabile per definizione. Lo sostengono molti darwinisti più realisti del re.
Per costoro non ha senso dire cose del tipo “le condizioni iniziali sono improbabili” perché le probabilità si applicano solo a fenomeni osservabili.
Questo modo di ragionare è fallace: implica che se il mondo fosse stato creato da un demone mediante il lancio di dadi la cosa non potrebbe essere descritta probabilisticamente, il che è assurdo.
Inoltre oggi sappiamo, anche grazie al matematico italiano Bruno De Finetti, che  le fondamenta del calcolo probabilistico sono soggettive. Quindi, o si ha il coraggio di espellerlo dall’ alveo della razionalità o lo si accetta per quello che è.
Seconda spiegazione: si osserva sarcasticamente che è un po’ come essere chiamati a spiegare la “meravigliosa coincidenza” per cui il fiume passa esattamente sotto tutti i ponti. Basta “pensare al contrario” e tutti i misteri si rivelano puerili.
Mmmmm. L’ analogia non sembra calzante. Sarà anche una spiegazione a molti “falsi problemi” ma non sembra proprio la spiegazione al “nostro problema”.
Scoprire che i ponti sono costruiti ad hoc sul fiume, in cosa si traduce nel nostro caso? Forse nella scoperta che l’ universo è quello che è per il fatto stesso che in esso esiste la vita? Ma che senso ha?
Qualsiasi forma di vita in qualsiasi universo immaginario sembra altamente improbabile, chi racconta storielle sarcastiche che invitano a “pensare al contrario” sembra non afferrare il punto decisivo.
Terza spiegazione: un Dio buono ha “sintonizzato” l’ universo in modo che in esso emergesse la vita.
Andiamo un po’ meglio, a molti non piacerà ma per lo meno è una spiegazione e sembra adatta al problema per come ci viene formalmente  posto.
Quarta spiegazione: esistono molti universi. In un caso del genere è chiaro che quanti più universi esistono, tanto meno improbabile diventa il fatto che esista un universo che contiene la vita e quindi l’ uomo.
Anche questa è una spiegazione. Altrettanto indimostrata ma pur sempre una spiegazione formalmente corretta.
universe
Giovanni: se l’ universo non contenesse segni di vita nessuno potrebbe osservarlo e non ci sarebbe alcunché da spiegare. Cio’ dimostra che non c’ è nulla da spiegare.
John Leslie: parli come se ci fosse un nesso causale tra l’ esistenza dell’ osservatore e l’ esistenza dell’ universo ma così non è. E’ vero invece il contrario.
Giovanni: forse non mi sono spiegato, intendevo dire che se non ci fossi stato tu ad osservare l’ universo ci sarebbe stato un altro a dire “che coincidenza meravigliosa!”. E se non ci fosse stato lui ci sarebbe comunque stato un altro ancora. Insomma, la “coincidenza meravigliosa” è un’ illusione. Fammi fare un’ altra analogia: il fatto che chi vince la lotteria abbia una fortuna sfacciata non significa che se qualcuno vince siamo di fronte a una “coincidenza meravigliosa”.
Leslie: calma, la coincidenza meravigliosa non riguarda il fatto che oggi io sia qui ad osservare l’ universo ma il fatto che esista un osservatore qualsiasi in grado di farlo. La coincidenza meravigliosa non riguarda il fatto che esista il nostro universo ma che esista un universo come il nostro, ovvero un universo qualsiasi che ospiti la vita. A vincere la lotteria non è stato il nostro universo specifico ma l’ insieme degli universi “life-containing”. Come te lo spieghi? Puro caso?
univ
Qualora il nostro universo fosse altamente improbabile restano in campo solo l’ ipotesi di Dio e quella dei “molti universi”.
John Leslie non si interessa molto alle caratteristiche del Dio da ipotizzare. Quello a cui pensa è semplicemente un Dio che sottomette l’ universo alle sue leggi e non è nemmeno necessario che lo crei dal nulla, potrebbe anche essere eterno, nulla cambierebbe.
Il Dio di Leslie è una pura forza ordinativa.
Ma perché un simile Dio fa quello che fa? Perché è buono: ecco un’ altra sua caratteristica. Evidentemente la vita è un bene. Chi è a disagio con queste categorie puo’ tranquillamente assumere che non sappiamo affatto perché il Dio di Leslie fa quello che fa.
Il Dio di Leslie assomiglia al tipico Dio neoplatonico. Un Dio minimale.
***
Se un plotone di esecuzione vi spara e restate vivi perché tutte le pallottole vi hanno mancato, voi cosa pensate?
Pensate al caso?
Probabilmente no. Pensate piuttosto al fatto che vi abbiano risparmiato.
Ma potreste anche pensare che la vostra esecuzione ha avuto luogo miliardi di volte e voi state vivendo il caso specifico in cui tutti i cecchini vi hanno mancato. Tra miliardi e miliardi di casi esisterà necessariamente anche questo caso alquanto singolare. In fondo basta mettere miliardi e miliardi di scimmie davanti a una macchina da scrivere e un sonetto di Shakespeare prima o poi lo si ottiene.
Non è nemmeno necessario che esistano infiniti universi per neutralizzare l’ ipotesi teistica: più universi alternativi esistono, più il nostro universo diventa probabile e quindi spiegabile senza ricorrere alla figura di un Fine Tuner.
Qui è meglio ricordare quanto già si diceva: quando dico “molti universi” intendo “molti universi diversi dal nostro” e non “molti universi simili al nostro”, ovvero universi “life-containing”.
Espongo il concetto in altri termini: ammettiamo che sui protoni rinvenissimo il marchio “made by God”, dovendo escludere un’ incursione di marziani giocherelloni, la cosa potrebbe comunque essere spiegata in termini naturali da chi potesse dimostrare l’ esistenza di “molti universi simili al nostro”. Tuttavia, anche una dimostrazione del genere non basterebbe per escludere l’ esistenza di un Fine Tuner.
***
Adesso, diciamocelo francamente, l’ ipotesi dei “molti universi” è un’ offesa alla semplicità. Perché mai dovremmo formularla?
Eppure è stata suggerita da parecchi filosofi aristotelici nel medioevo e anche da molti scienziati rispettabili: Einstein, Dirac, Eddington, Wheeler, Penrose, Barrow, Tipler…
Nonostante si siano cimentati tanti illustri cervelli, la visione dei “molti mondi” resta piuttosto oscura e proprio perché tale immune da attacchi dettagliati. Si puo’ tranquillamente concludere dicendo che la filosofia non ha fornito argomenti validi per supportare una simile ipotesi che resta bizzarra a dir poco.
***
Vogliamo tirare le somme?
Intimoriti da Galileo e Darwin molti religiosi si affrettano a dire che la religione si fonda sulla fede e non sulla scienza. D’ altro canto molti filosofi si affrettano a dire che l’ argomento dell’ orologio è stato smontato per sempre. Leslie si smarca da questa schiera per affermare che così non è, le cose sono un po’ più complesse e l’ analogia dell’ Orologiaio, espulsa dalla porta, rientra dalla finestra.
***
Ma dove si ferma l’ argomento di Leslie?
Innanzitutto l’ ipotesi di Dio resta in concorrenza alla pari con l’ ipotesi dei “molti mondi”. In fondo molti ritengono “bizzarra” anche l’ ipotesi di un Dio, anche se così consustanziale alla storia dell’ umanità.
Poi l’ universo descritto da JL potrebbe essere un universo di pupazzi privi di libero arbitrio.
Infine, sulla base di quanto detto finore, nulla puo’ essere detto sul fenomeno del male.
Nonostante questi limiti lo sforzo di Leslie resta ancora oggi uno dei più produttivi, vale la pena di ricordarlo.
***
John Leslie – Universes