https://daviddfriedman.substack.com/p/austria-vs-chicago
Visualizzazione post con etichetta vienna e chicago austriaci. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta vienna e chicago austriaci. Mostra tutti i post
martedì 25 giugno 2024
austria per friedman
Quasi tutti i cambiamenti politici che si possono immaginare porteranno benefici ad alcune persone e danni ad altre. Per sostenere che l'effetto netto è un miglioramento, occorre un modo per sommare i guadagni e le perdite. L'economia della scuola di Chicago lo fa attraverso il concetto di efficienza economica.2 L'economia austriaca, che rifiuta questo concetto, non fornisce alcun modo per giudicare qualsiasi cambiamento che faccia stare meglio almeno una persona e peggio almeno una.3Pertanto, un economista austriaco non può offrire un argomento economico per dimostrare che una tariffa, un salario minimo o un controllo degli affitti rendono gli Stati Uniti peggiori. Un economista di Chicago può farlo.Poiché gli economisti austriaci sono impegnati nell'idea che le conclusioni economiche devono essere basate sulla teoria e non sulle prove, un economista austriaco in quanto economista non può utilizzare il fatto che le politiche hanno avuto effetti negativi in passato come prova che li avranno in futuro. Un economista di Chicago può farlo.La Scuola di Chicago è un discendente di quella che Mises definiva la Scuola Inglese, la linea di teoria economica che va da Adam Smith fino ad Alfred Marshall. Le argomentazioni economiche di questa scuola convinsero la Gran Bretagna del XIX secolo ad adottare il libero commercio e una politica generale di laissez-faire. Gli antenati intellettuali della moderna Scuola Austriaca predicarono le stesse politiche all'Impero AustroUngarico, ma con meno successo.
venerdì 21 settembre 2018
LE TRE ECONOMIE
LE TRE ECONOMIE
1. Per i “neoclassici” l’uomo è razionale ed egoista.
2. Per gli “austriaci” l’uomo è razionale.
3. Per i “comportamentisti” l’uomo è irrazionale.
GERARCHIA DELLE SCIENZE: in 1 l’economia domina la sociologia e la psicologia, in 2 è la sociologia a dominare e in 3 la psicologia.
RAZIONALITA’: in 1 è “strumentale”, in 2 “ecologica” in 3 “distorta”.
OBBIETTIVI: il “neoclassico” prevede, l’ “austriaco” spiega, il “comportamentista” corregge.
Horwitz, Economy, and Empirics Contro gli austriaci bryan caplan
Horwitz, Economy, and Empirics Contro gli austriaci
Citation (APA): caplan, b. (2018). Horwitz, Economy, and Empirics Contro gli austriaci [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 2
Horwitz, Economy, and Empirics Contro gli austriaci By bryan caplan
Evidenzia ( giallo) - Posizione 7
Some Austrians have no methodological objection to empirical work.
Nota - Posizione 8
DIFESA DEGLI AUSTRACI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 8
what counts as “empirical evidence.”
Nota - Posizione 8
DOGMATICA DEI CLASSICI.....STATISTICA MEGLIO DELLA STORIA?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 11
two decades of the mainstream’s growing methodological pluralism.[ 2]
Nota - Posizione 12
EPPURE L ECONOMETRIA È PROGREDITA TRA I CLASSICI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 12
behavioral economists’ tremendous progress in empirically studying
Nota - Posizione 13
ESEMPIO CHE GLI AUSYRIACI RICONOSCONO POCO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 14
Peter Leeson and Chris Coyne are achieving mainstream academic success by making claims mainstream economists can accept without further ado.
Nota - Posizione 15
ESEMPIO VOIRTUOSO X GLI AUSTRIACI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 16
Austrian contributions will continue to be undervalued as long as they continue to spend most of their time talking to each other in their own eccentric dialect.
Nota - Posizione 17
XCHÈ VOI AUSTRIACI NM USCITE DAL GERGO E PARLATE COME NPI? CONCENTRATEVI SULLA SOSTANZA: L IMPORTANZA DELLA TRADIZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 18
Major Austrian Shortcomings
Nota - Posizione 18
Tttttytyyyyt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 25
The Review of Austrian Economics,
Nota - Posizione 25
PRIMA RIVOSTA CON AUTORI A
Evidenzia ( giallo) - Posizione 26
The Quarterly Journal of Austrian Economics,
Nota - Posizione 27
SECONDA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 28
Austrian resistance to empirical research is even worse than they imagined.
Nota - Posizione 29
DA UN RAPIDO SURVEY
Evidenzia ( giallo) - Posizione 30
note that self-styled Austrians are earnestly debating the relevance of empirical evidence.
Nota - Posizione 31
COSA NOTA CHI GUARDA DA FUORI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 36
He builds economics on a short list of “apodictic truths,”
Nota - Posizione 37
LA POSIZIONE DI MISES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 40
Behavioral Economics: The Triumph of Subjectivism
Nota - Posizione 40
ttttttttttt GLI A SOTTOSTIMANO L AUSTRIZZAZIONE DEI CLASSICI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 43
they are more likely to make use of primary source historical evidence and non-econometric quantitative data
Nota - Posizione 43
L APPROCCIO EMPIRICO CANONICO DEGLI AUSTRIACI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 45
When I present my evidence on voter irrationality[ 5] for example, Austrians often respond with lectures about the “rationality of all human action”
Nota - Posizione 46
UN ESEMPIO DI DOGMATISMO AUSTRIACO...L UOMO È SEMPRE RAZIONALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 48
Over the last two decades, many mainstream economists have embraced surveys, interviews, and narrative history.[ 6]
Nota - Posizione 48
INOLTRE I CLASSICI SONO SEMPRE MENO DOGMATICI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 49
economists have embraced empirical psychology.
Nota - Posizione 49
MA SOPRATTUTT
Evidenzia ( giallo) - Posizione 50
Austrians’ lack of interest in empirical psychology is especially telling.
Nota - Posizione 51
SINTOMO IMPORTANTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 52
Economics is radically subjectivist
Nota - Posizione 52
X GLI AUSYRIACI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 55
a massive intellectual movement that spent the last forty years developing these insights: behavioral economics.[ 8]
Nota - Posizione 55
EPPURE GLI AUSTRIACI IGNORANO CHI...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 56
the “limits of our knowledge,”
Nota - Posizione 56
FA DI PIÙ KAHNE CHE IL DOGMATISMO SOGGETTIVISTA DI MISES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 58
Compared to this fountain of knowledge, Austrian talk about subjectivism is empty generalities.
Nota - Posizione 58
UN CFR
Evidenzia ( giallo) - Posizione 58
What’s “Austrian” About Austrian Empirics?
Nota - Posizione 59
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 60
Edward Stringham’s work on endogenous rule formation.
Nota - Posizione 60
ES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 61
Peter Leeson’s work on pirates
Nota - Posizione 61
ES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 63
“Sure, it’s great work. But what’s Austrian about it?”
Nota - Posizione 63
LA RISPOSTA DEO CLASSIC
Evidenzia ( giallo) - Posizione 65
Leeson’s project is modest and orthodox: using textbook microeconomics to explore the fascinating topic of piracy.
Nota - Posizione 66
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 71
The obvious reply is, “Austrian concepts and terminology help us understand the world.”
Nota - Posizione 72
LA DIFESA PUNTA SU UN GERGO FUNZIONALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 72
why don’t Austrians focus on empirical questions we can’t answer without their unique concepts and terminology?
Nota - Posizione 73
QUEL CHE SI CHIEDE LO SCETTICO
sabato 6 maggio 2017
Contro l'economia austriaca
Molti liberali trovano che il cosiddetto "approccio austriaco" sia più congeniale alla difesa della società aperta. Non è dell stesso avviso l'economista Bryan Caplan che spiega i suoi perché nel saggio "Why I Am Not an Austrian Economist".
Non si puo' negare che da questa scuola siano venuti contributi di peso, ma per lo più si trattava di filosofia economica anziché di semplice economia.
Dalla nostra trattazione lasciamo fuori la punta di diamante del movimento, il Nobel Friedrich von Hayek, per concentrarci meglio su Ludwig von Mises e Murray N. Rothbard. Il primo ha iniziato come economista per poi virare già negli anni ‘30 su politica, sociologia e diritto. I secondi, per contro, si sono opposti in modo chiaro e risoluto all'economia neoclassica precisando meglio il loro attacco frontale...
... If Mises and Rothbard are right, then modern neoclassical economics is wrong; but if Hayek is right, then mainstream economics merely needs to adjust its focus...
***
***
I neoclassici (N) utilizzano le funzioni di utilità. Gli austriaci (A) le avversano.
Cosa sono, innanzitutto, le funzioni di utilità? Sono relazioni che descrivono le preferenze dell'individuo. Per i N un individuo agisce per massimizzare la sua utilità.
Secondo Rothbard (R), invece, sono la premessa della cardinalità delle preferenze individuali, ovvero il demonio in terra.
Qui occorre fare una parentesi perché siamo di fronte ad un concetto chiave.
L' A tipo ha un nemico ben preciso: l'intervento statale nell' economia.
Ora, come giustifica di solito lo stato il suo intervento? Per esempio così: "tolgo a te il bene X per darlo a lui". Perchè? “Perchè per te vale 10, per lui 15, così facendo aumento la felicità collettiva”.
È chiaro che se lo stato non può dare i numeri (10 e 15), non può nemmeno giustificare il suo intervento. Assumere preferenze cardinali (ovvero confrontabili) consente allo stato di agire. Bisogna impedirlo.
Ma le preferenze dei N sono ordinali, non cardinali. L'accusa di R è falsa...
... A utility function just uses numbers to summarize ordinal rankings; it doesn't commit us to belief in cardinal utility...
***
I N considerano possibile l' "indifferenza" verso due beni, cio’ si realizza quando due utilità relative a beni diversi si eguaglino nel valore. Io posso essere indifferente tra un gelato alla panna e uno al cioccolato...
... But what if U( a)=U( b); i.e., what if an agent is indifferent between two alternatives? Rothbard elaborated upon Mises by rejecting the very possibility as incoherent...
Gli A si oppongono in modo veemente.
Anche qui, la cosa si chiarisce con l'obbiettivo ultimo degli austriaci: limitare i poteri dello stato.
Ecco come ragiona spesso uno statalista: "voi vorreste costruire una strada ma non vi accordate per colpa degli opportunisti. Io, stato, taglio la testa al toro costruendola grazie ad una tassazione coercitiva".
Lo stato, dunque, opera supponendo che esistano preferenze non rivelate attraverso un’azione concreta. Per questo l' A fa di tutto per dimostrare che nulla del genere esiste: una preferenza esiste solo quando viene rivelata dall’azione.
Torniamo a noi: supporre l'indifferenza significa supporre preferenze inespresse. Esempio: tra panna e cioccolato alla fine devo scegliere. Sceglierò la panna (preferenza rivelata dall'azione) mentre la mia reale preferenza (l’indifferenza) resta inespressa.
Per un A la "preferenza rivelata" è tutto: nessuna preferenza esiste che non possa essere rivelata dall'azione. Il libro di Mises “Human Action” è la loro Bibbia. Ebbene, l'indifferenza non è mai una base per l'azione.
Ma questo porta a conseguenze strambe. Per esempio: non posso aver avuto voglia del gelato ieri perché ieri non ho mangiato nessun gelato. Per un A non esiste introspezione, il che mi sembra una grossa lacuna.
Il comportamentismo nega l'esistenza degli stati mentali. L' A simpatizzante per R è un comportamentista duro e puro.
Se non esisto o le preferenze mentali ma solo quelle concreta, non ha nemmeno senso postulare una funzione continua delle preferenze. Le preferenze sono spot, discontinue, non "derivabili".
Problema: niente preferenze continue, niente funzioni continue per domanda e offerta, nessun incontro tra le due...
... One obvious problem arises here. Without continuous preferences, it is also highly unlikely that e.g. supply and demand can ever be equal...
Guai a dire che la continuità della funzione è solo un'utile semplificazione. È proprio con costoro che R se la prende...
... Most writers on economics consider this assumption a harmless, but potentially very useful, fiction, and point to its great success in the field of physics... The crucial difference is that physics deals with inanimate objects that move but do not act...
Salvo poi, lui stesso, a scopi semplificatori, utilizza le funzioni di domanda e offerta.
***
Il comportamentismo estremo messo in campo con il recondito proposito di difendere il mercato è in realtà controproducente...
... Rothbard could only claim the welfare effects of government intervention upon "social utility" are indeterminate; i.e., since the victim loses and the intervener gains, it is impossible to say anything about social utility without making a verboten interpersonal welfare comparison...
Se non esistono preferenze introspettive non posso nemmeno dire nulla sulla disutilità che subisce un tartassato. Non posso dire nulla di nulla.
Ergo: il welfare austriaco non difende il mercato, è agnostico.
L'azione dello stato può essere avversato in termini etico-filosofici ma non in termini di efficienza. In termini di efficienza l' A è costretto suo malgrado all'agnosticismo.
Il comportamentismo degli austriaci è talmente estremo che non posso dire nulla delle intenzioni umane (che sono una realtà interiore)...
... When two people sign a contract, do they actually demonstrate their preference for the terms of the contract? Perhaps they merely demonstrate their preference for signing their name...
Chi firma un contratto lo fa perché ne accetta il contenuto o perché gli piace firmare?...
... Rothbard's refusal to acknowledge unobserved preferences would have to impress even B.F. Skinner....
È anche un comportamentismo contro il buon senso: pensare cosa desidera un altro non sarà facile ma non è neanche un esercizio assurdo.
Questa enfasi su una soggettività insondabile fa sì che l' A si ritenga l'unico soggettivista in circolazione. I titoli dei suoi libri contengono sempre quella fatidica parola. Ma anche il N è soggettivista, anche per lui le preferenze non sono cardinali e quindi non confrontabili.
***
Mises ha sostenuto che in un regime socialista, in assenza di prezzi, non è possibile il calcolo economico. Vero, sprechi e penurie sono dovute anche a questa grave falla.
Ma ci sono anche altri argomenti contro l'economia socialista. Per esempio: la produttività è bassa poiché gli incentivi non sono corretti.
Eppure, l' A , contro l'evidenza, si impunta solo sull'impossibilità di calcolo. Per lui esiste solo quella lacuna.
La cosa, per altro, è strana poiché Mises raccomanda di limitarsi a giudizi qualitativi e lasciar perdere quelli quantitativi...
... If so, then how could he possibly know by economic theory alone that the negative effect of the lack of economic calculation would be severe enough to make socialism infeasible?...
Il socialismo di Robinson Crusoe sembrerebbe possibile poiché “socialismo di una persona”. Ma quando arriva Venerdì è ancora possibile? E quando arrivano altri 100 indigeni? E 1000?
Evidentemente serve un giudizio quantitativo.
Gli A hanno abusato dell'argomento di Mises, inoltre, fedeli ai loro principi, non hanno fornito prove empiriche della sua tenuta.
Il loro argomento contro il socialismo, in realtà, è solo uno dei molti. Eccone altri...
... problem of work effort, or innovation, or the underground economy,...
***
In tema di beni pubblici l'obiezione austriaca discende da quanto già detto: tutti i beni pubblici postulano preferenze inespresse, ovvero inesistenti. Il concetto è quindi insensato.
Ma se qualche N statalista abusa della teoria neoclassica, cio’ non significa che quella teoria sia invalida.
Anche i N, del resto, hanno sviluppato critiche ad un concetto troppo semplificato di bene pubblico.
Ronald Coase (teoria del faro) e James Buchanan (teoria public choice) sono economisti neoclassici che hanno fatto molto contro l'abuso dell'etichetta di "bene pubblico".
Conclusione...
... While Rothbard deserves praise for analyzing the extent to which private property can solve externalities problems, his reformulation of the theory of externalities is decidedly unsuccessful...
***
Per i N il monopolio è una fonte di inefficienza, almeno in assenza di capacità di discriminare i prezzi.
Inoltre, in quantità più o meno grande, c'è sempre: la concorrenza perfetta è una chimera.
Qui bisogna rendere omaggio a R e al suo contributo nel sostenere la tesi che senza barriere legali all'entrata i monopoli reali sarebbero molto meno perniciosi. Un monopolio non dura senza protezioni esterne. Nel 1962 era già molto avanti rispetto ai suoi colleghi.
Ma i N hanno recuperato il terreno perduto, spesso collegando monopolio e innovazione secondo l’insegnamento di un austriaco anomalo come Schumpeter.
***
In macroeconomia gli A hanno elaborato una loro teoria del ciclo economico. In questa teoria ci sono anche molti argomenti accettabili.
Per esempio: la disoccupazione è causata da salari troppo elevati.
Oppure: usare l'inflazione per ridurre i salari non è una manovra scellerata.
Su quest’ultima verità lavorò in modo geniale anche il neoclassico Robert Lucas meritandosi un Nobel (nonché l’appellativo di papa dell’economia).
Ma perché esiste questa rigidità dei salari?
E qui R entra in fissa e semplifica: tutta colpa di governo e sindacati.
Vero ma c'è senz'altro dell'altro. A volte non si tagliano i salari per non demoralizzare il personale.
Altri motivi per non tagliare gli stipendi...
... actively coerce new hires, threatened "insiders" might informally haze, mistreat, or otherwise fail to cooperate newly-hired "outsiders."...
Provate a mettervi nei panni di un padroncino e capirete le difficoltà, sindacati o non sindacati.
***
Ma i guai arrivano dopo, con le affermazioni problematiche.
Innanzitutto questa: tassi bassi distorcono la struttura produttiva (si investe troppo in beni durevoli).
Che l'emissione di moneta abbassi i tassi è pacifico, ma...
... What I deny is that the artificially stimulated investments have any tendency to become mal investments...
La domanda che mette in crisi l' A...
... The objection is simple: Given that interest rates are artificially and unsustainably low, why would any businessman make his profitability calculations based on the assumption that the low interest rates will prevail indefinitely?...
Come mai l'imprenditore è tratto in errore da una variabile tra le tante? Una variabile, per altro, il cui comportamento è comunque più prevedibile di altre.
L'imprenditore sa che i tassi si alzeranno e dovrebbe tenerne conto. Perchè non lo fa? Perchè l' A lo postula così incompetente?
Garrison ha tentato u a risposta...
... "[M]acroeconomic irrationality does not imply individual irrationality. An individual can rationally choose to initiate or perpetuate a chain letter... Similarly, it is possible for the individual to profit by his participation in a market process that is - and is known by that individual to be - an ill-fated process."...
È uno scenario possibile, ma farne una regola generale è temerario.
Gli A affermano che nelle crisi il settore dei beni durevoli soffre particolarmente.
In parte è vero ma ci sono spiegazioni alternative meno cervellotiche...
... durable good purchase, whether durable capital goods or durable consumer goods, is going to be much more sensitive to changes in income...
L'acquisto di un bene durevole è più sensibile ai redditi attesi.
E la stagflazione? A volte gli A si vantano di essere gli unici a saperla spiegare.
Non è così: la teoria delle aspettative razionale la spiega brillantemente. La contrattazione anticipa perfettamente l'inflazione attesa realkzzandola senza guadagni in termini occupazionali.
Ma ci sono anche altre spiegazioni: 1) shock nelle risorse naturalj (es. prezzo del petrolio) 2) shock tecnologico (teoria del real business), l'innovazio e e la produttività rallenta senza che rallenti la creazione di moneta.
***
Mises e Rothbard enfatizzano il primato della teoria sui fatti. Le verità chiave sono apriori, per esempio l'assioma dell'azione e della preferenza rivelata.
Questa assenza di lavori empirici ha segnato il loro isolamento nell'accademia.
Ma la sola teoria è sufficiente?
Gli A probabilmente sbagliano a pensare che la storia si limiti ad illustrare la teoria. Solo l'evidenza empirica ci dice qualcosa su quale tra le forze in campo prevale da un punto di vista quantitativo. Esempio...
... Price theory shows us that a minimum wage in excess of the market-clearing price will increase unemployment. However, as Mises and Rothbard emphasize, economic theory tells us nothing about how big the increase in unemployment will be...
L' A si rifiuta di utilizzare la matematica: per lui la verità economica è tale a priori. Ciò gli impedisce di pubblicare sj riviste scientifiche.
Viene da chiedersi se matematica ed econometria abbiano contribuito al progresso della disciplina. Forse qui lo scetticismo dell' A è in parte giustificato.
Facciamo unesperimento, elenchiamo le principali conquiste degli economisti nell'iltimo mezzo secolo e oltre...
... Here are a few of the best new ideas to come out of academic economics since 1949: 1. Human capital theory 2. Rational expectations macroeconomics 3. The random walk view of financial markets 4. Signaling models 5. Public choice theory 6. Natural rate models of unemployment 7. Time consistency 8. The Prisoners' Dilemma, coordination games, and hawk-dove games 9. The Ricardian equivalence argument for debt-neutrality 10.Contestable markets...
Si tratta di teorie presentate in forma matematica. Ma quanto ha contribuito la matematica ad escogitarle?
Forse ha avuto un ruolo in 2) e 3). Ma forse.
Ad ogni modo, per un approfondimento critico sul ruolo della matematica e della statistica nelle discipline economiche rinvio a questo articolo.
Come procedere allora? Al modo degli austriaci? No: ecco un esempio di giusto mix...
... My own view is the econometrics is not useless, but must become a subordinate tool of the economic historian rather than vice versa. Friedman and Schwartz's A Monetary History of the United States is close to the optimal mix - careful historical analysis supplemented with econometrics, rather than vice versa...
venerdì 7 gennaio 2011
L' economia, una scienza a cavallo
L' economia è una scienza?
Probabilmente sì, ma bisogna guardare alla biologia più che alla fisica.
By biology, I do not mean the study of the human cell, which we have made a great deal of progress understanding though there is more to learn. I am thinking of biology in the sense of an ecosystem where competition and emergent order create a complex interaction of organisms and their environment. That sounds a lot like economics and of course it is. But we would never ask of biologists what the public and media ask of economists. We do not expect a biologist to forecast how many squirrels will be alive in ten years if we increase the number of trees in the United States by 20%. A biologist would laugh at you. But that is what people ask of economists all the time. Economists should be honest and say that the tasks they are often asked to do are outside the scope of economics as we know it and perhaps outside the scope of economics as it will ever be known
http://cafehayek.com/2011/01/what-is-economics-good-for.html
Puo' essere utile a questo punto vagliare la distinzione tra problemi complessi e problemi complicati.
We treat complex things as if they were merely complicated... distinguished between complicated systems, which can be modeled mathematically, and complex systems, for which there is no mathematical model which can say, if X is the situation then do Y. Sustainability, healthy communities, raising families have all been given as examples of such complex systems and processes. Peacebuilding would be another, women's empowerment, natural resource management, capacity building initiatives, innovation systems, the list goes on and on. Complexity science pulls back the curtain on these processes and it can force you to think about the world you live in in a different way.
http://denniswhittle.blogspot.com/2011/01/ben-ramalingam-on-complexity-and-aid.html
Direi che un problema è complicato quando è sensato dedicarsi ad approntare una soluzione, quando cioè in teoria basta una mente (dotata di un modello). Magari una mente con forte potenza di calcolo, un super pc.
La soluzione di un problema complesso (esempio: come costruire una matita e renderla disponibile quando serve) è invece casuale ed implica l' intervento di una moltitudine di menti.
Il guaio dei problemi economici è che probabilmente sono a cavallo della mobile soglia tra complicato e complesso. Per i primi ha senso elaborare un modello, per i secondi ha senso solo seguire un indirizzo: decentrare le decisioni e moltiplicare le menti in campo.
Probabilmente sì, ma bisogna guardare alla biologia più che alla fisica.
By biology, I do not mean the study of the human cell, which we have made a great deal of progress understanding though there is more to learn. I am thinking of biology in the sense of an ecosystem where competition and emergent order create a complex interaction of organisms and their environment. That sounds a lot like economics and of course it is. But we would never ask of biologists what the public and media ask of economists. We do not expect a biologist to forecast how many squirrels will be alive in ten years if we increase the number of trees in the United States by 20%. A biologist would laugh at you. But that is what people ask of economists all the time. Economists should be honest and say that the tasks they are often asked to do are outside the scope of economics as we know it and perhaps outside the scope of economics as it will ever be known
http://cafehayek.com/2011/01/what-is-economics-good-for.html
Puo' essere utile a questo punto vagliare la distinzione tra problemi complessi e problemi complicati.
We treat complex things as if they were merely complicated... distinguished between complicated systems, which can be modeled mathematically, and complex systems, for which there is no mathematical model which can say, if X is the situation then do Y. Sustainability, healthy communities, raising families have all been given as examples of such complex systems and processes. Peacebuilding would be another, women's empowerment, natural resource management, capacity building initiatives, innovation systems, the list goes on and on. Complexity science pulls back the curtain on these processes and it can force you to think about the world you live in in a different way.
http://denniswhittle.blogspot.com/2011/01/ben-ramalingam-on-complexity-and-aid.html
Direi che un problema è complicato quando è sensato dedicarsi ad approntare una soluzione, quando cioè in teoria basta una mente (dotata di un modello). Magari una mente con forte potenza di calcolo, un super pc.
La soluzione di un problema complesso (esempio: come costruire una matita e renderla disponibile quando serve) è invece casuale ed implica l' intervento di una moltitudine di menti.
Il guaio dei problemi economici è che probabilmente sono a cavallo della mobile soglia tra complicato e complesso. Per i primi ha senso elaborare un modello, per i secondi ha senso solo seguire un indirizzo: decentrare le decisioni e moltiplicare le menti in campo.
Iscriviti a:
Post (Atom)