Visualizzazione post con etichetta leavitt freakonomics. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta leavitt freakonomics. Mostra tutti i post

venerdì 17 febbraio 2017

Una giornata da criminale

Nella nostra testa c’è l’idea dello spacciatore benestante. Mentre i nostri figli muoiono in strada, lui conta l’incasso comodamente stravaccato sul divano mentre tira un po’ di coca. Una vita a rischio ma dai soldi facili
... The media eagerly glommed on to this story, portraying crack dealing as one of the most profitable jobs in America...
Sorge spontanea una domanda: perché allora abita nelle case popolari con la mamma?...
... not only did most of the crack dealers still live in the projects, but most of them still lived at home with their moms...
Se lo sono chiesti Steven Levitt e Stephen Dubner nel saggio " Why Do Drug Dealers Still Live with Their Moms? Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything".
La cosa migliore per capire è trascorrere una giornata da criminale. Anzi, con i criminali. Magari più di una giornata, magari un mese. Un anno.
***
Sudhir Venkatesh è nato in India e cresciuto nella suburbia newyorkese, poi si è trasferito in California dove si è laureato in matematica alla University of California di San Diego. Progettava di specializzarsi in sociologia presso l' Università di Chicago, era interessato a come i ragazzi del ghetto formano la loro identità. A questo scopo ricevette un questionario da somministrare ai protagonisti...
... His assignment: to visit Chicago’s poorest black neighborhoods with a clipboard and a seventy-question, multiple-choice survey. This was the first question on the survey: How do you feel about being black and poor?         a. Very bad         b. Bad         c. Neither bad nor good         d. Somewhat good         e. Very good...
Andò in un edificio abbandonato dove poche famiglie vivevano al pian terreno piratando acqua ed elettricità. I piani superiori erano una pericolosa “terra di nessuno”. L'ascensore non funzionava nemmeno. Lì incontrò un gruppo di ragazzotti poco raccomandabili che giocava a dadi. Erano una gang di piccoli spacciatori, una filiale della Gangster Disciple Nation. Non erano contenti di vedere un estranea, a quel tempo era in corso una guerra tra bande. Che fare dell'intruso? Lasciarlo andare dopo averlo spaventato o... A quel punto, per fortuna, comparì un “anziano” a raffreddare i bollori. Prese il questionario a scelta multipla e lo trovò incompleto...
... he realized that the multiple-choice answers A through E were insufficient. In reality, he now knew, the answers should have looked like this:         a. Very bad         b. Bad         c. Neither bad nor good         d. Somewhat good         e. Very good         f. Fuck you...
Mancava l'opzione "vaffanculo", l'unica che era disposto a barrare.
Poi, per ultimo, apparve il  capo, JT. Disse che non poteva rispondere alle domande perché erano rivolte a ragazzi neri afroamericani. Lui non era né nero né afroamericano. Era un negro.
Venkatesh realizzava progressivamente quanto fosse stupida la sua missione...
... Venkatesh would occasionally try to discuss his survey, but the young crack dealers just laughed and told him how stupid his questions were...
Era molto più istruttivo passare del tempo con questa fauna...
... It struck Venkatesh that most people, including himself, had never given much thought to the daily life of ghetto criminals. He was now eager to learn how the Black Disciples worked, from top to bottom...
Capì subito che JT era un tipo "quadrato", scoprì poi che era anche laureato...
... As it happened, J. T. was a college graduate himself, a business major. After college, he had taken a job in the Loop, working in the marketing department of a company that sold office equipment. But he felt so out of place there—like a white man working at Afro Sheen headquarters, he liked to say—that he quit. Still, he never forgot what he learned. He knew the importance of collecting data and finding new markets; he was always on the lookout for better management strategies. It was no coincidence, in other words, that J. T. was the leader of this crack gang. He was bred to be a boss...
Chi ritiene che la laurea non serva a nulla, sappia che invece nel crimine serve eccome. Con una laurea in tasca le possibilità di carriera lievitano.
Dopo qualche giorno Venkatesh si ritrovò "embedded" a tutti gli effetti nella banda, e rimase tale per un anno...
... For the next six years, Venkatesh practically lived there. Under J. T.’s protection he watched the gang members up close, at work and at home...
Capì la durezza di quella vita: tutti i giorni una guerra. La gente lottava per sopravvivere.
Un bel giorno un membro della banda consegnò a V un libro che si rivelò molto prezioso per le sue ricerche. Era il libro mastro della gang...
... He handed Venkatesh a stack of well-worn spiral notebooks—blue and black, the gang’s colors. They represented a complete record of four years’ worth of the gang’s financial transactions. At J. T.’s direction, the ledgers had been rigorously compiled: sales, wages, dues, even the death benefits paid out to the families of murdered members...
JT teneva una meticolosa contabilità (del resto era laureato in finanza).
Come operava la gang sul territorio? Qual era il suo business-plan? A dire il vero, somigliava molto a quello di McDonald's, le differenze era minime...
... So how did the gang work? An awful lot like most American businesses, actually, though perhaps none more so than McDonald’s. In fact, if you were to hold a McDonald’s organizational chart and a Black Disciples org chart side by side, you could hardly tell the difference...
L’organizzazione era chiaramente piramidale: vertici alti e base larga. Ecco la scala degli stipendi
… J. T. paid the board of directors nearly 20 percent of his revenues for the right to sell crack in a designated twelve-square-block area. The rest of the money was his to distribute as he saw fit. Three officers reported directly to J. T.: an enforcer (who ensured the gang members’ safety), a treasurer (who watched over the gang’s liquid assets), and a runner (who transported large quantities of drugs and money to and from the supplier). Beneath the officers were the street-level salesmen known as foot soldiers…
Lo spacciatore di strada ha un solo obbiettivo: diventare mini-boss. Questo perché la sua è una vita di merda: alti rischi e basso stipendio (ma sopra di lui intravede il paradiso)…
… At the very bottom of J. T.’s organization were as many as two hundred members known as the rank and file. They were not employees at all. They did, however, pay dues to the gang—some for protection from rival gangs, others for the chance to eventually earn a job as a foot soldier…
JT, per esempio, guadagna bene, specie dopo il boom del crack
… In the first year, it took in an average of $18,500 each month; by the final year, it was collecting $68,400 a month…
Le bande, oltre ai soldati-spacciatori, si avvalgono dell’opera di “autonomi” precari
… The gang did allow some rank-and-file members to sell heroin on its turf but accepted a fixed licensing fee in lieu of a share of profits…
Il finanziamento delle operazioni è affidato perlopiù alla vendita del crack, ma c’è anche un gettito fiscale
… The extortionary taxes were paid by other businesses that operated on the gang’s turf, including grocery stores, gypsy cabs, pimps, and people selling stolen goods or repairing cars on the street…
E nelle uscite si contabilizza anche la paga di mercenari
… Mercenary fighters were nonmembers hired on short-term contracts to help the gang fight turf wars…
Poi il varie ed eventuali: parcella avvocato, bustarella corruzione, feste, birra...
Infine, c’è la spesa sociale: funerali, pensioni, sussidi di povertà… Una specie di welfare per il ghetto…
… The gang not only paid for the funeral but often gave a stipend of up to three years’ wages to the victim’s family…
Domanda a un membro della banda: ma perché siete tanto generosi con il quartiere?…
… “That’s a fucking stupid question,” he was told, “’cause as long as you been with us, you still don’t understand that their families is our families. We can’t just leave ’em out. We been knowing these folks our whole lives, man… You got to respect the family.”…
Ma c’è un’altra ragione: una vicinanza ostile rappresenta una minaccia.
Sia come sia, mi pare chiara la parentela tra stato e banda criminale. Nel bene come nel male.
***
Facciamo ora i conti in tasca a JT…
… Here is the single line item in the gang’s budget that made J. T. the happiest:   Net monthly profit accruing to leader   $8,500   At $8,500 per month, J. T.’s annual salary was about $100,000—tax-free, of course, and not including the various off-the-books money he pocketed…
8500 al mese, non male.
E JT è uno dei 100 piccoli boss dei “Black Disciples”.
Un top-boss (ne esistono una ventina) incamera 500.000 all’anno, anche se 1/3 di loro è in prigione.
Una piramide a base larga, dicevamo. In fondo si guadagnano 3 euro l’ora (la metà di una baby sitter). Uno stipendio da fame che ci fa capire perché lo spacciatore vive nelle case popolari con la mammina…
… J. T.’s hourly wage was $66. His three officers, meanwhile, each took home $700 a month, which works out to about $7 an hour. And the foot soldiers earned just $3.30 an hour, less than the minimum wage. So the answer to the original question—if drug dealers make so much money, why are they still living with their mothers?—is that, except for the top cats, they don’t make much money…
Per ogni criminale milionario ce ne sono centinaia che vivacchiano senza il becco di un quattrino.
La gang è come una multinazionale: manager strapagati e tanto, tanto precariato sottopagato…
… In other words, a crack gang works pretty much like the standard capitalist enterprise: you have to be near the top of the pyramid to make a big wage… Notwithstanding the leadership’s rhetoric about the family nature of the business, the gang’s wages are about as skewed as wages in corporate America. A foot soldier had plenty in common with a McDonald’s burger flipper or a Wal-Mart shelf stocker…
Molti spacciatori fanno un doppio lavoro per sopravvivere, il secondo spesso è legale, magari proprio da McDonald’s.
Ma perché questi peones non vengono pagati un po’ di più viste le risorse della gang? Risposta di un leader…
… “You got all these niggers below you who want your job, you dig?” he said. “So, you know, you try to take care of them, but you know, you also have to show them you the boss. You always have to get yours first, or else you really ain’t no leader. If you start taking losses, they see you as weak and shit.”…
La paga serve ad incentivare, per un peones l’ incentivo è costituito dalla paga dei capi (ovvero di cio’ che mirano a diventare), non c’è bisogno di alzare la loro. La ricchezza si concentra in alto.
Oltretutto, i soldati della gang lavorano in condizioni terribili
… For starters, they had to stand on a street corner all day and do business with crackheads. (The gang members were strongly advised against using the product themselves, advice that was enforced by beatings if necessary.) Foot soldiers also risked arrest and, more worrisome, violence…
Se pagassero l’ INAIL il loro premio sarebbe astronomico…
… A 1-in-4 chance of being killed! Compare these odds with those for a timber cutter, which the Bureau of Labor Statistics calls the most dangerous job in the United States. Over four years’ time, a timber cutter would stand only a 1-in-200 chance of being killed…
La loro speranza di vita è più bassa di chi risiede nel “braccio della morte” del Texas…
… compare the crack dealer’s odds to those of a death-row inmate in Texas, which executes more prisoners than any other state. In 2003, Texas put to death twenty-four inmates—or just 5 percent of the nearly 500 inmates on its death row during that time. Which means that you stand a greater chance of dying while dealing crack in a Chicago housing project than you do while sitting on death row in Texas…
Domanda legittima: se la paga è da fame e il lavoro di merda, perché farlo? Semplice…
… for the same reason that a pretty Wisconsin farm girl moves to Hollywood… They all want to succeed in an extremely competitive field in which, if you reach the top, you are paid a fortune…
Si tenta la fortuna.
Si tratta di un lavoro glamour: sempre a contatto con l’oro… e dopo tanta merda, l’oro potrà cadere copioso su di te. Uno su mille ce la fa, ma quell’uno vive da dio…
… To the kids growing up in a housing project on Chicago’s south side, crack dealing seemed like a glamour profession…
Teniamo anche conto da dove vengono questi ragazzi e le alternative che hanno…
… Fifty-six percent of the neighborhood’s children lived below the poverty line (compared to a national average of 18 percent). Seventy-eight percent came from single-parent homes. Fewer than 5 percent of the neighborhood’s adults had a college degree; barely one in three adult men worked at all. The neighborhood’s median income was about $15,000 a year…
Naturalmente, le professioni glamour hanno il già citato inconveniente
… The problem with crack dealing is the same as in every other glamour profession: a lot of people are competing for a very few prizes…
Lo si capisce meglio se si tengono nel dovuto conto le 4 leggi del lavoro
… These budding drug lords bumped up against an immutable law of labor: when there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn’t pay well. This is one of four meaningful factors that determine a wage. The others are the specialized skills a job requires, the unpleasantness of a job, and the demand for services that the job fulfills. The delicate balance between these factors helps explain why, for instance, the typical prostitute earns more than the typical architect…
Una prostituta, anche alle prime armi, guadagna bene: la sua professione è l’ anti-glamour per eccellenza: nessuna sogna di diventarlo…
… little girls don’t grow up dreaming of becoming prostitutes, so the supply of potential prostitutes is relatively small. Their skills, while not necessarily “specialized,” are practiced in a very specialized context. The job is unpleasant and forbidding in at least two significant ways: the likelihood of violence and the lost opportunity of having a stable family life. As for demand? Let’s just say that an architect is more likely to hire a prostitute than vice versa…
Nei lavori glamour, al contrario, vige la legge del “torneo”…
… In the glamour professions—movies, sports, music, fashion—there is a different dynamic at play. Even in second-tier glamour industries like publishing, advertising, and media, swarms of bright young people throw themselves at grunt jobs that pay poorly and demand unstinting devotion. An editorial assistant earning $22,000 at a Manhattan publishing house, an unpaid high-school quarterback, and a teenage crack dealer earning $3.30 an hour are all playing the same game, a game that is best viewed as a tournament. The rules of a tournament are straightforward. You must start at the bottom to have a shot at the top…
Devi lavorare duro e a lungo, in più a stipendi da fame; questo se vuoi spuntarla. E se non ce la fai, la cosa più semplice è mollare tutto.
Tra i “soldati” di JT il turn over è continuo: la gente molla dopo un po’.
***
Ma tra tanti pericolo il vero terrore dei boss è la guerra tra clan. E’ terribile per i loro profitti…
… But with a gang war, sales plummet because customers are so scared of the violence that they won’t come out in the open to buy their crack. In every way, war was expensive for J. T. So why did he start the war? As a matter of fact, he didn’t. It was his foot soldiers who started it. It turns out that a crack boss didn’t have as much control over his subordinates as he would have liked…
Eppure le guerre ci sono, spesso sono i peones più coglioni a farle partire con qualche sgarbo che innesca un’ escalation. Poi, tornare indietro è impossibile.
Il fatto è che ai peones ambiziosi la guerra giova: è un’occasione per distinguersi, per mettere in mostra il loro valore, la loro attitudine a diventare capetti. Un killer è rispettato e temuto.
I capi, al contrario, vogliono la pace e nei loro incontri non fanno che maledire gli elementi rissosi della cosca…
… “We try to tell these shorties that they belong to a serious organization,” he once told Venkatesh. “It ain’t all about killing. They see these movies and shit, they think it’s all about running around tearing shit up. But it’s not. You’ve got to learn to be part of an organization; you can’t be fighting all the time. It’s bad for business.”…
JT ha la mentalità del capo, è un vincente. Anche per questo ama la pace e gli affari…
… J. T. was a winner. He was paid well because so few people could do what he did. He was a tall, good-looking, smart, tough man who knew how to motivate people. He was shrewd too, never tempting arrest by carrying guns or cash. While the rest of his gang lived in poverty with their mothers, J. T. had several homes, several women, several cars. He also had his business education, of course. He constantly worked to extend this advantage. That was why he ordered the corporate-style bookkeeping that eventually found its way into Sudhir Venkatesh’s hands…
JT entrerà nel Board della gang, era un predestinato. Ma anche la sua fine sarà abbastanza prevedibile…
… Not long after he made the board of directors, the Black Disciples were essentially shut down by a federal indictment—the same indictment that led the gangster named Booty to turn over his notebooks to Venkatesh—and J. T. was sent to prison…
COMMENTO PERSONALE
Nel mio immaginario Sudhir Venkatesh si è sempre affiancato/contrapposto a Roberto Saviano: entrambi hanno mirabilmente descritto dall’interno il mondo del crimine, lo hanno vissuto e lo conoscono a menadito. Entrambi hanno assimilato la criminalità ad una multinazionale. Entrambi hanno messo in luce le ferree leggi della malavita e la loro parentela con le ferree leggi dell’economia di mercato. Ma Saviano, facendo questa scoperta, si è depresso. Ha trovato opprimente la potenza di una Mafia “intelligente”. Venkatesh invece si è entusiasmato: se il crimine ragiona, se risponde agli incentivi, possiamo controllarlo, re-instradarlo, basta produrre gli incentivi giusti. JT è una persona ragionevole, sa fare i suoi conti, il suo libro mastro è impeccabile. JT è uno dei nostri, pensa esattamente come noi, non è un alieno, uno psicopatico, con lui si puo’ parlare, possiamo sistemarlo nel “nostro” mondo come  merita perché é in grado di comprenderlo alla perfezione.
27_Forcella

giovedì 18 luglio 2013

Voto irrazionale


Chi pensa all’ uomo come essere razionale è messo in crisi da una domanda: “perché si vota?”. In fondo il nostro voto non sposta nulla, quindi tanto varrebbe evitare ogni incomodo. Qualche spiritoso si giustifica: “ma il mio voto potrebbe incidere proprio perché tutti ragionano in questo modo”. Fortunatamente esistono giustificazioni più solide, tipo: “la cabina elettorale potrebbe trasformarsi in una navicella spaziale e proiettarmi in un viaggio intergalattico senza pari, io vado non si sa mai, e quando mi ricapiterebbe?”.
  • Riccardo Mariani Guai facilitare il compito al votante: la Svizzera ha introdotto il voto via mail e l’ affluenza è crollata. E’ la religione della democrazia: se non soffri che gusto c’ è?

martedì 16 luglio 2013

I compensi dei manager


Marchionne guadagna quanto sei mila operai della Fiat, e il suo trattamento non è certo un’ eccezione nel mondo degli amministratori di multinazionali.

Non parliamo poi delle liquidazioni milionarie di manager che hanno combinato solo disastri.

E’ giusto arrabbiarsi?
Mi piace ·  · Non seguire più il post · Condividi · Modifica · 11 luglio
  • Jack Lupowitz Mi hai tolto le parole di bocca. Te lo farei fare a te l'attraversamento del deserto, la sosta nei campi libici e la traversata con la saretta incinta. Sempre ringraziando l'Altissimo che ti ama. Dài su, infilati il pigiama e call it a day. Anche oggi ci hai scandalizzato e indignato. Agh, è uno sporco lavoro ma qualcuno deve pur farlo.
  • Jack Lupowitz E tu sei sempre il top.
  • Riccardo Mariani Il meglio è nemico del bene. Io vorrei dare loro una chance che ora viene negata. E allora giù critiche sarcastiche in nome del "meglio" (ma cos' è sto meglio?, farli arrivare con la love boat della costa crociere dopo averli sterilizzati?).
  • Davide Curioni Voglio dire, ok 10 volte. Ok 20. Di più è uno scandalo.
  • Jack Lupowitz Siccome si era partiti da Marchionne e i giusti incentivi per chi rischia. Che cosa rischia, esattamente, Marchionne? Niente. Se anceh dovesse fallire completamente gli obiettivi imprenditoriali dichiarati (e i suoi operai dovessero finire tutti sul lastrico), al massimo rischia una maxiliquidazione e paradiso terrestre alle bahamas assicurato. Incentivi per incapaci ben introdotti.
  • Davide Curioni Infatti non è sui rischi che si basano le retribuzioni. L'unico rischio che governa questi stipendi è quello del calciomercato. Uno bravo può essere acchiappato dalla concorrenza.
  • Davide Curioni Ciò non toglie che la bravura di certi soggetti (specialmente quelli con incarichi pubblici) è spesso discutibile. E comunque certe cifre sballano i mercati e dovrebbero essere proibite. In Svizzera mi pare stiano proponendo un referendum perché gli stipendi non superino il 12x.
  • Jack Lupowitz gli unici che rischiano - per quello che posso vedere direttamente - sono i piccoli imprenditori, tipo il pizzaiolo davanti a casa, italiano, che dà lavoro a tre persone, o lo "straccione" del bangladesh che apre una bottega di alimentari, lavora giorno e notte alternandosi con la moglie incinta, e deve pagare il pizzo ai vigili, alla burcorazia, alla questura, al fisco, allo stato, e a Marchionne, visto che poi Marchionne e la sua "azienda" saranno salvati anche dalle tasse dello straccione. Questo è quello che appare, camminando per strada. Chi dovrebbe essere premiato è sistematicamente vessato. Chi, invece, a fronte di stipendi miliardari, dovrebbe sommamente rendere conto del suo operato ed essere premiato o penalizzato in base ai risultati che ottiene, incredibilmente viene solo premiato. Viene, tutt'al più, spostato da un'azienda all'altra. (Come i sacerdoti coinvolti nei casi di pedofilia.) Mistero, per noi profani. E non sembra che sia un fenomeno solo locale, italiano, quello della casta dei supermanager superincompetenti e superintoccabili. Si fatica a capire quali siano i canali attraverso i quali ci si entra, in questa casta, per diventare garantiti a vita. Un Supersindacato molto potente. E se critichiamo i sindacati dei poveracci, che dovremmo fargli a questo? Propongo tutti su un canotto nella tratta Libia-Lampedusa. Last-minute all included.
  • Jack Lupowitz Non essendo propensa alle proibizioni, preferirei puntare sull'accountability. A fine anno, mi porti i risultati e paghi il conto. Non so quale provvedimento, sistema o misura possa garantire questo, ma senza responsabilità individuale, senza rispondere in prima persona di quello che si fa, rimettendoci anche soldi, sarà difficile migliorare il quadro.
  • Riccardo Mariani Hai una torta e devi dividerla con me e diana. Decidi per: 2/3 a te, 1/6 a me e 1/6 a diana. E’ giusto?

    Qualcuno penserà di sì.

    Qualcuno penserà di no.


    Qualcuno penserà: “dipende da dove vien fuori questa torta”.

    Io propendo per il terzo partito più che per quello delle “n-volte”.
  • Riccardo Mariani La bravura dei manager conta davvero poco coi maxi stipendi (saranno anche bravi ma in fondo ce ne sono tanti di pari bravura). Marchionne non è certo il Maradona dei manager (ce ne sono a bizzeffe del suo livello). Tutto si gioca sulla gestione dei rischi.

    p.s. Marchionne rischia molto: dovesse fallire alla Fiat, lo vede col binocolo un contratto di quel livello altrove. E la liquidazione milionaria in tutto cio’ c’ entra poco perché è stata messa lì dagli azionisti PROPRIO PERCHE’ A LORO conviene che Marchionne rischi molto meno (vedi secondo commento).
  • Riccardo Mariani Diana: “a fine anno mi porti i risultati e paghi il conto”.

    Chiediti quel che mi chiedo al primo commento: come mai con gli avvocati questo sistema funziona poco? (visto che nel mondo non è praticamente mai adottato). Manager e avvocati condividono molto: a loro affidiamo i nostri interessi.
  • Davide Curioni Per gli avvocati: se le loro retribuzioni fossero direttamente legate ai risultati ottenuti nelle cause, vivremmo in un mondo molto migliore. Ovviamente questo non converrebbe a loro. E difatti sono corporativamente contrari. Il fatto che in parcella ti facciano pagare a parte una quota per la loro "cassa avvocati" la dice lunghissima sui privilegi corporativi di questa casta. E' un pessimo esempio, quello che hai scelto. Uno dei mille scandali a cielo aperto, sotto gli occhi di tutti, ma intoccabili.
  • Riccardo Mariani Se lo straordinario stipendio di Marchionne discendesse dalle sue straordinarie qualità, saremmo a cavallo, non ci sarebbero scandali. Il popolo non si scandalizza certo per lo stipendio di Maradona o di Michael Jordan.
  • Riccardo Mariani Davide, parlo degli "avvocati nel mondo". E' chiaro che bisogna spiegare la faccenda, oltretutto gli avvocati sono una marea, pensare a un cartello mondiale è insoddisfacente (un cartello è affidabile max con una decina di soggetti coinvolti), occorre una spiegazione migliore.
  • Riccardo Mariani p.s. la cassa avvocati addebitata in fattura non è affatto un "privilegio" (è assurda la legge che la prevede). Se te la mettessero nell' onorario senza esplicitarla cosa cambierebbe per te? D' altronde se tu sei disposto a pagare certe cifre e loro non te la mettessero nell' onorario sarebbero irrazionali.
  • Davide Curioni E' un privilegio di casta. Se io fatturo, i contributi per il mio istituto previdenziale me li pago io, sottraendoli dal mio reddito. Quello che fanno gli avvocati, è indecente.
  • Davide Curioni Quanto agli "avvocati nel mondo", non credo che le ragioni per cui sono una casta privilegiata in Italia siano diverse da quelle del resto del mondo. Per cui non fatico a credere che il loro cartello sia equivalente anche altrove.
  • Riccardo Mariani Non hai capito: perché mai non potresti inserire il tuo contributo nel tuo onorario senza esplicitarlo? Perchè sei babbo natale o perchè non puoi permettertelo con il cliente? Lo stesso dicasi per gli avvocati: chi non puo' permetterselo esplicita il contributo ma abbassa l' onorario.
  • Davide Curioni Io dico solo questo: perché loro lo fanno e le altre categorie no?
  • Riccardo Mariani Non mi risulta che l' albo vieti di farsi pagare in base ai risultati. Questo taglia la testa al toro perché, stando a quello che dici, basterebbe che un avvocato decidesse per questa soluzione e si trverebbe mille clienti, a cominciare dalla tua ditta. E di avvocati scalzacani che tirano a malapena la fine del mese gironzolando come avvoltoi intorno al tribunale ce ne sono parecchi.
  • Riccardo Mariani Loro lo esplicitano, le altre categorie no. Lo fanno tutti. (tutte le persone razionali)
  • Davide Curioni Invece credo che l'albo lo vieti, ma se anche non lo facesse, perché secondo te gli avvocati non lo fanno? Fino a pochi anni fa era così nelle cause di risarcimento per gli incidenti automobilistici. Ora non è più possibile. Risultato: trovare avvocati che facciano queste cause non è facile. Quelli che le fanno, alla fine si intascano in onorari la metà del risarcimento ottenuto.
  • Davide Curioni Ripeto la domanda: perché loro lo esplicitano e le altre categorie no?
  • Riccardo Mariani nella sostanza mero formalismo. Poi magari ci sono ragioni psicologiche (ma mica tanto efficaci visto che con te funzionano al contrario!)
  • Riccardo Mariani Perché con gli avvocati non si è affermato lo schema che piacerebbe tanto ai clienti?

    Essenzialmente perché piacerebbe molto meno dopo aver conosciuto le tariffe aggiornate al nuovo schema.

    Cosa desidera il cliente, assicurarsi? Un assicuratore profe
    ssionale ha tariffe molto più contenute.

    Monitorare le prestazioni del professionista incentivandolo? Quando l’ esito finale del lavoro dipende in gran parte dalla fortuna, il monitoraggio incentivante è carissimo (Avvocato: “solo se la posta in palio è altissima mi impegno al massimo influenzando per quel poco che posso un esito che dipende in ogni caso dalla fortuna”). E nel caso degli studi legali esistono monitor più economici (committenze multiple, committenze diversificate, studi conglomerati, diversificazione dei fornitori di servizi legali, regalini natalizi…).

    Purtroppo con i manager molti di questi monitor alternativi non sono a disposizione, quindi le tariffe stratosferiche sono la norma.
  • Riccardo Mariani La gente non scenderebbe mai in piazza per contestare lo stipendio di Kobe Bryant mentre lo farebbe per contestare quello dei top manager. Perché? Forse perché il primo dipende dal talento, il secondo da una gestione oculata dei rischi da parte degli azionisti. Noi intuiamo subito che è razionale dare premi straordinari a chi possiede talenti straordinari ma un concetto come quello di “rischio” ci risulta artificioso se visto dall’ esterno, il nostro cervello non sembra fatto per pensare roba del genere.
  • Rita Vergnano non ho letto tutto, solo per dire che ormai non esiste più un tariffario legale (ufficilamente Gazzetta ufficiale agosto dell'altr'anno). Quindi ogni convenzione è libera. Il cliente può richiedere un preventivo, può anche mercanteggiare sul compenso a seconda del risultato avuto. Può fare di tutto. Uhmm.. sulla Cassa Previdenza Avvocati. Sì, può pure essere ingiusta la legge, ma non mi risulta che sia l'unica categoria rimasta ad usufruirne. Perchè continuo a vedere sulle parcelle di architetti e commercialisti la percentuale relativa all'importo da versarsi per la loro Cassa?
  • Rita Vergnano un'altra cosa: nelle cause in cui si vince non si pagano gli onorari perchè le spese sono a carico del soccombente e da lui rimborsate. Questa è la legge e la prassi. Per il risarcimento danni non so se Davide si riferisce al patto di quota lite (che era d'uso comune) ma che di fatto in Italia sarebbe vietato dalla legge.
  • Rita Vergnano ca va sans dire che anche prima dell'abolizione del tariffario le convenzioni al di sotto del minimo con le grandi società erano prassi abituale.
  • Davide Curioni Sì, Rita, ho parlato di avvocati perché li ha citati Ric, ma è vero che non è l'unica categoria "protetta".
  • Rita Vergnano comunque lavorandoci da trent'anni non mi risulta che siano una casta particolarmente privilegiata. O meglio, more solito si possono considerare privilegiati gli avvocati al top, quelli che hanno rischiato per ingrandirsi lo studio e sono a capo di miniaziende che, vuoi per merito, o vuoi per conoscenze e intrallazzi (ma anche qui non dura minga, la dura legge del mercato prevede che se ottieni l'incarico solo per conoscenza al prossimo giro, quando l'amministratore delegato della società non è più tuo cugino o quello che gioca a golf con te perdi il cliente)
  • Rita Vergnano di contro ci sono miriadi di giovani avvocati che sgomitano (sono in tanti ormai... tantissimi) facendo i galoppini per i grandi se vogliono stare al sicuro oppure barcamenandosi con pochi incassi e ... la Cassa Previdenza obbligatoria da pagare (perché non so come funziona per le altre categorie ma qui è d'obbligo un minimo che tu raggiunga il reddito o meno quella la paghi e poi le percentuali su quanti guadagni in più)
  • Rita Vergnano in sintesi più o meno l'esatta situazione che esplicita Diana tra i piccoli e i grandi imprenditori né più né meno, secondo me
  • Rita Vergnano @Ric, hai associato manager di grosse aziende e avvocati per il fatto che l'esito del loro lavoro dipende (più che per altre professioni) da troppi fattori difficilmente prevedibili e quindi in qualche misura il talento conta meno che in altre professioni? Non riesco bene ad afferrare il tuo paradosso. O perlomeno, all'apparenza sembrerebbe un paradosso, pagare di più proprio perchè il talento conta di meno
  • Rita Vergnano comunque lo vedo associato al discorso che avevamo fatto temporibus illis sui guidatori di camion d'esplosivo.
  • Riccardo Mariani I top manager sono lavoratori molto particolari: o li paghi poco, o li paghi moltissimo, non ha senso la via di mezzo. Perché?

    Per due motivi: 1) l’ esito finale della loro opera dipende in buona parte dalla fortuna (ambienti ad alta volatilità) e 2) 
    il padrone non riesce a capire bene quanto s’ impegnino realmente (conoscenza asimmetrica).

    Nota che sia 1) che 2) valgono in una certa misura anche per i professionisti. Ma ora occupiamoci dei manager.

    Se l’ esito del loro lavoro dipende tanto dalla fortuna e io padrone non posso controllarli, potrei valutare l’ idea di mettere una scimmietta al loro posto e pagarla due lire risparmiando non poco. Perché no? 

    Esagero, ovviamente, ma solo perché il concetto sia chiaro: al limite, se la fortuna conta così tanto, pigiare i pulsanti a caso è una strategia quasi alla pari delle altre considerata la sua convenienza. 

    Ingaggiare un top manager ha senso solo pagandolo moltissimo in modo che lui ragioni così: “con il mio sforzo inciderò ben poco sul risultato finale, oltretutto il mio azionista non puo’ monitorare la mia azione, avrebbe senso limitarsi a simulare e godersela viaggiando a destra e a manca negli alberghi di lusso. Ma la posta in palio è per me talmente elevata, il rinnovo del contratto da favola che mi hanno fatto è talmente appetitoso che quello sforzo sovrumano, per quanto destinato a spostare le cose solo di un millimetro, decido di profonderlo ugualmente. Visto il mio contratto, non voglio lasciare nulla di intentato.”

    Lo “stipendio favoloso” è l’ unico monitor che hanno a disposizione gli azionisti.

    p.s. nel caso dei professionisti esistono monitor più convenienti (ne elencavo qualcuno al commento precedente), anche se il rapporto azionista/manager ricalca quello cliente/professionista. pss. il talento conta meno rispetto ad altri professionisti strapagati (ho fatto l' esempio degli sportivi), sia chiaro, non in assoluto.
  • Davide Curioni Chiudo sulla questione (marginale) della cassa di previdenza per gli avvocati. Questa è un privilegio poiché di fatto, al contrario di quanto accade per i professionisti che non godono di questo privilegio, gli oneri ricadono interamente sui clienti. Esempio: si concorda una prestazione che ha un prezzo di 2000 euro. Al cliente si fatturerà € 2.516,80 comprensivo di cpa e IVA (€ 2.000,00 + 4% di cpa € 80,00 + 21% di IVA € 436,80). Niente male, vero?
  • Rita Vergnano Davide, quello è il contributo integrativo, di fatto poi il contributo soggettivo è pagato dagli avvocati (un fisso minimo qualunque sia il reddito) più scaglioni che vanno fino al 10%. Funziona esattamente come la mia INPS da dipendente, una parte a carico del datore di lavore e una parte a carico del dipendente. Quindi non è affatto vero che il costo ricade interamente sul cliente
  • Rita Vergnano e il contributo soggettivo è quello più alto: tra l'altro un avvocato iscritto all'albo che non produca reddito (e quindi di fatto non possa far pagare il 4% al cliente) paga comunque anche un minimo di contributo integrativo.
  • Rita Vergnano tra l'altro la Cassa Previdenza Avvocati sta andando incontro ai problemi che hanno afflitto tutte le Casse private (nonché l'INPS) diminuendo i redditi degli avvocati diminuiscono anche le entrate e la Cassa si trova in sofferenza e comincia ad intravedere problemi per il pagamento delle pensioni future.
  • Rita Vergnano su quei 2000 euro se fanno parte dello scaglione superiore il professionista ci paga il 10% (oltre al 4% che ha incassato dal cliente). Oltretutto gli sconti (quelli di cui parlava Riccardo prima, ti faccio l'onorario comprensivo di CPA e quindi lo vado a scorporare dai 2000 euro) sono abbastanza frequenti
  • Davide Curioni Rita, il punto è che la cassa degli avvocati dovrebbe essere affare degli avvocati. A me della cassa del mio avvocato non me ne frega nulla. Se io fatturo una prestazione ad un mio cliente, l'unico costo aggiuntivo che gli espongo è l'IVA. Non il mio IRPEF, non il miei contributi previdenziali, non l'IMU sul mio stabile, ecc.
  • Rita Vergnano esiste la Cassa Architetti, la Cassa Commercialisti, la Cassa Geometri, esistono forme obbligatorie di iscrizione all'INPS per cui si doveva OBBLIGATORIAMENTE mettere in fattura una certa percentuale di INPS. Esiste anche la Cassa Commercianti, che comunque anche senza che tu la vedi perché non è obbligatorio evidenziarlo, ovviamente va ad influire sul prezzo del prodotto finito.
  • Davide Curioni Ripeto, non ho detto che gli avvocati siano gli unici. Ho detto che è un privilegio, e ne resto convinto. Poi so benissimo che se non fosse esposto in fattura quell'importo sarebbe comunque ricompreso nel totale fatturato. Solo che se si concorda per 2000 euro, con una fattura fatta così l'avvocato ha la scusa per intascarsi un 4% in più. Cosa che quando fatturo io non posso fare. E cosa che secondo me dovrebbe essere illegale, poiché quella voce non è di nessun interesse per il cliente.
  • Riccardo Mariani Se io contratto per pagare 2000 e l’ altro poi mi chiede 2100, col fischio che glieli do’. Anzi, se dopo il bonifico di 2000 insiste, lo denuncio pure per molestie. La storia del “privilegio” deriva dal fatto che a volte non sappiamo nemmeno cosa sia un mercato: nel mercato esistono prezzi e quantità. Stop. Il prezzo è UNO e UNO solo, una volta fissato è quello, mica posso inseguire il cliente dicendogli: “no guarda, mi devi pagare ancora 100 euro per il toner delle fotocopie (o per la cassa previdenza). Se poi con qualche abracadabra gli avvocati riescono a bidonare qualche gonzo, peggio per il gonzo, ma io credo siano pochi. Al vero cliente non interessano né contributi soggettivi, né contributi integrativi, né il tipo di esposizione adottata per la parcella. Interessa solo IL prezzo.

    Certo, uno, nonostante la logica, resta col dubbio: ma allora il legislatore è un coglione quando parla di “diritto di rivalsa”. Sì, è un coglione matricolato, il concetto di “diritto di rivalsa” è insensato in un regime di libero mercato.
  • Davide Curioni Vero che interessa il prezzo (secondariamente, in primis interessa vincere la causa). Ma nessuno sta a questionare per il 4%. E non parlo per sentito dire.
    23 ore fa tramite cellulare · Mi piace
  • Rita Vergnano guarda io ci lavoro da trent'anni da avvocati. E' chiaro che se preventivo deve essere SEMPRE viene specificato l'importo degli onorari oltre IVA, CPA (e quando esisteva pure il rimborso forfettario) nel caso ci dimenticassimo di specificarlo erano c... nostri. Anche di noi impiegate eh.. e quando si pagavano gli acconti cash, ovviamente era tutto ricompreso. L'emissione della parcella comprendeva IVA e CPA. Se riuscivi a far passare il concetto che la ritenute era a carico loro era già tanto
  • Riccardo Mariani Io questiono. Comunque una cosa è certa: se nessuno sta a questionare sul 4% in più o in meno non si capisce perché gli avvocati non avessero già aumentato le loro tariffe del 4% (tanto nessuno avrebbe questionato) prima dell' introduzione della rivalsa. Se comunque dovesse essere vero quello che dici (non risponde alla mia esperienza) la cosa dimostra che la psicologia puo' contare (almeno nel breve) e l' istinto di servilismo verso la lettera della legge è potente, anche quando la legge è puro nonsense.
    23 ore fa · Modificato · Mi piace · 1