Visualizzazione post con etichetta moloch. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta moloch. Mostra tutti i post

venerdì 12 luglio 2024

moloch

 https://slatestarcodex.com/2014/07/30/meditations-on-moloch/


IL SISTEMA pronto all'invio


La gente si chiede perché non possiamo riformare il sistema educativo. Non possiamo perché IL SISTEMA non lo consente. In questo momento l'incentivo degli studenti è quello di andare nelle università più prestigiose in cui possono essere ammessi in modo da ottenere lavori ben pagati a prescindere dal fatto che imparino o meno. L'incentivo dei manager che si assumono è quello di ottenere studenti dai college più prestigiosi in modo da metterli in vetrina e poter sempre replicare ai loro capi se qualcosa va storto. E l'incentivo del college è quello di puntare più sul prestigio che sulla qualità. Questa porta a enormi discorsi e scarsa istruzione? Sì. Un Dio dell'Istruzione potrebbe annotarlo e fare alcuni Decreti in materia che migliorino le cose e rendano tutto il settore più efficiente? Certo! Ma poiché non esiste un Dio dell'Istruzione, tutti seguiranno i propri incentivi, che sono solo in parte correlati all'istruzione o all'efficienza. Dal punto di vista di un dio che vive fuori dal SISTEMA, è facile dire cose come "gli studenti dovrebbero andare all'università solo se pensano che non trarranno qualcosa, ei datori di lavoro dovrebbero assumere i candidati in base alla loro competenza e non al college che hanno frequentato". Ma nel sistema tutti stanno già seguendo correttamente i propri incentivi, quindi a meno che gli incentivi non cambino, neanche il SISTEMA lo farà. Puoi coordinare perfettamente tutto se ti poni nella posizione di un Dio, ma poi rischi Stalin. Oppure puoi liberarti da ogni autorità centrale, ma poi sei bloccato in ogni stupida trappola multipolare in cui cade IL SISTEMA. I libertari sostengono un argomento convincente, ma anche i monarchici. Dobbiamo solo ammettere che è un problema davvero difficile.





ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Alla fine, lo stato relativo di tutti è più o meno lo stesso di prima, ma lo stato assoluto di tutti è peggiore di prima.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Qualsiasi essere umano con un QI superiore alla temperatura ambiente può progettare un'utopia. Il motivo per cui il nostro sistema attuale non è un'utopia è che non è stato progettato dagli esseri umani proprio come le forme dei fiumi non sono progettate per la bellezza o la navigazione, ma piuttosto un artefatto di un terreno determinato in modo casuale, così le istituzioni non saranno progettate per la prosperità o la giustizia,


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Passerò ora dalle noiose cose sulla teoria dei giochi a quella che potrebbe essere la cosa più vicina a un'esperienza mistica che abbia mai avuto.


Come tutte le buone esperienze mistiche, è successo a Las Vegas. Ero in piedi in cima a uno dei loro tanti edifici alti e guardavo la città sottostante, tutta illuminata nell'oscurità. Se non sei mai stato a Las Vegas, è davvero impressionante. Grattacieli e luci in ogni varietà strana e bella, tutte ammassate insieme. E ho avuto due pensieri, chiarissimi:


È glorioso che possiamo creare qualcosa di simile.


È vergognoso ciò che abbiamo fatto.


Ad esempio, secondo quale standard sta costruendo gigantesche repliche sui quaranta piani di Venezia, Parigi, Roma, Egitto e Camelot fianco a fianco, pieni di tigri albine, nel mezzo del deserto più inospitale del Nord America, un uso remoto e sensibile delle risorse limitate della nostra civiltà?


E mi è venuto in mente che forse non esiste una filosofia sulla Terra che possa sostenere l'esistenza di Las Vegas. Anche l'oggettivismo, che di solito è la mia filosofia di riferimento per giustificare gli eccessi del capitalismo, almeno lo fonda nella convinzione che il capitalismo migliori la vita delle persone. Henry Ford era un virtuoso perché permetteva a molte persone altrimenti prive di auto di procurarsi un'auto e quindi le faceva vedere meglio. Cosa fa Las Vegas? Prometti un mucchio di soldi gratis e non sprecarli.


Las Vegas non è la causa di una decisione di ottimizzare economicamente la civiltà, ma è la causa di una stranezza nei circuiti di ricompensa dopaminergici, oltre alla microstruttura di un ambiente normativo irregolare, oltre ai punti di Schelling. Un pianificatore centrale razionale con una visione divina, contemplando questi fatti, potrebbe aver pensato "Hm, i circuiti di ricompensa dopaminergici hanno una stranezza in cui alcuni compiti con rapporti rischio-beneficio leggermente negativi ottengono una valenza emotiva associata a rapporti rischio-beneficio leggermente positivi , vediamo se riusciremo ad educare le persone a stare attenti a questo ". Le persone all'interno del sistema, seguendo gli incentivi creati da questi fatti, pensano: "Costruiamo una replica al coperto di alti quaranta piani dell'antica Roma piena di tigri albine nel mezzo del deserto, e così diventiamo leggermente più ricchi di quelli che non lo sono". "Hanno fatto!"


Proprio come il corso di un fiume è latente in un terreno anche prima che la prima pioggia cadesse su di esso, così l'esistenza del Caesar's Palace era latente nella neurobiologia, nell'economia e nei regimi regolatori anche prima che esistesse. L'imprenditore che lo ha costruito stava solo riempiendo le linee spettrali con vero cemento.


Quindi abbiamo tutta questa incredibile energia tecnologica e cognitiva, la genialità della specie umana, sprecata nel recitare i versi scritti da recettori cellulari poco evoluti e dall'economia cieco, come divinità ordinate da un deficiente.


Alcune persone hanno esperienze mistiche e vedono Dio. Là a Las Vegas, ho visto Moloch.


(Moloch, la cui mente è pura macchina! Moloch, il cui sangue scorre denaro!


Moloch la cui anima è l'elettricità e le banche! Moloch, i cui grattacieli si ergono per le lunghe strade come infinite Geova!


Accidenti! Accidenti! Appartamenti robot! Periferia invisibile! Tesori di scheletri! Capitali ciechi! Industria demoniaca! Nazioni spettrali!)


Las Vegas non è la causa di una decisione di ottimizzare economicamente la civiltà, ma è la causa di una stranezza nei circuiti di ricompensa dopaminergici, oltre alla microstruttura di un ambiente normativo irregolare, oltre ai punti di Schelling.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Quindi che "i capitalisti a volte fanno cose cattive" non è esattamente un punto di discussione originale. Ma voglio sottolineare che non è equivalente a "i capitalisti sono avidi". Voglio dire, a volte sono avido. Ma altre volte si tratta solo di una competizione abbastanza intensa in cui chiunque non lo fa verrà superato e sostituito da persone che lo fanno. Le pratiche commerciali sono stabilite da Moloch, nessun altro ha altra scelta in merito.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

E per quanto sia ben compreso l'esempio capitalista, penso che sia meno apprezzato il fatto che la democrazia abbia gli stessi problemi. Le cose sono facili da risolvere dal punto di vista di una divinità, quindi se tutti si uniscono in un superorganismo, quel superorganismo può risolvere i problemi con facilità e finezza. I governi risolvono la corsa agli armamenti all'interno di un paese mantenendo il monopolio sull'uso della forza, ed è facile vedere che se mai dovesse sorgere un governo mondiale veramente efficace, la formazione militare internazionale finirebbe abbastanza rapidamente. I codici sociali, secondo gentiluomini, corporazioni industriali, organizzazioni criminali, tradizioni, amicizie, scuole, corporazioni e religioni sono tutte istituzioni di coordinamento che ci tengono fuori dalle trappole modificando i nostri incentivi. Ma queste istituzioni non solo incentivavano gli altri, ma sono essi stessi incentivi. Queste sono grandi organizzazioni fatte di molte persone che competono per posizioni di lavoro, status, prestigio, ecc. - non c'è motivo per cui dovrebbero essere immuni alle stesse trappole multipolari di tutti gli altri, e in effetti non lo sono. I governi possono in teoria tenere le aziende, i cittadini, eccetera fuori da certe trappole, ma come abbiamo visto sopra ci sono molte trappole in cui i governi stessi possono cadere.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Un monarca è un incentivo non incentivato. In realtà la vista dell'occhio di Dio è al di fuori e al di sopra di ogni sistema. Ha vinto definitivamente tutte le competizioni e non è in competizione per nulla, quindi è perfettamente libero da Moloch e dagli incentivi che altrimenti incanalerebbero i suoi incentivi su percorsi predeterminati. Tra le proposte più teoriche come il mio Shining Garden, la monarchia è l'unico sistema che lo prevede.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

L'asse libertario-autoritario sulla bussola politica è un compromesso tra disordine e tirannia. Puoi avere tutto perfettamente coordinato da qualcuno con una visuale divina, ma poi rischi Stalin. E puoi essere totalmente libero da ogni autorità centrale, ma poi sei bloccato in ogni stupida trappola multipolare che Moloch può scoprire. I libertari sostengono un argomento convincente sia da una parte che dall'altra, sia i monarchici, ma mi aspetto che, come la maggior parte dei compromessi, dobbiamo solo tenere il naso e ammettere che è un problema davvero difficile.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Il vecchio enigma del padrone degli schiavi - che gli schiavi hanno bisogno di mangiare e dormire - soccombe a Soylent e modafinil. Il problema degli schiavi che scappano soccombe al GPS. Il problema degli schiavi che sono troppo stressati per fare un buon lavoro soccombe al Valium. Nessuna di queste cose è molto buona per gli schiavi.


(o semplicemente inventare un robot che non ha bisogno di cibo o di dormire affatto. Cosa succede agli schiavi dopo che è meglio non dirlo)


L'altro esempio di limiti fisici era un bambino ogni nove mesi, e questo era sottostimare il caso - è davvero "un bambino ogni nove mesi in più la volontà di sostenere e prendersi cura di un essere umano fondamentalmente indifeso ed estremamente esigente per diciotto anni" . Questo mette un freno all'entusiasmo anche della setta religiosa più zelante del detto "vai avanti e moltiplic




ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

la capacità di creare nuovi agenti molto rapidamente significa che a meno che tutti non possano coordinarsi per vietare questo, le persone che lo fanno supereranno le persone che non lo fanno finché non hanno raggiunto la capacità di carico e tutti sono bloccati al livello di sussistenza.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Una volta che un robot può fare tutto ciò che può fare un essere umano con QI 80, solo meglio e in modo più economico, non ci sarà motivo di impiegare esseri umani con QI 80. Una volta che un robot può fare tutto ciò che un essere umano con QI 120 può fare, solo meglio e in modo più economico, non ci sarà motivo di impiegare esseri umani con QI 120. Una volta che un robot può fare tutto ciò che un essere umano con QI 180 può fare, solo meglio e in modo più economico, non ci sarà alcun motivo per impiegare esseri umani, nell'improbabile scenario che a quel punto ce ne siano rimasti.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

Ora la maggior parte degli umani è totalmente esclusa dal gruppo i cui valori sono ottimizzati dal capitalismo. Può finire nell'incubo di Eliezer Yudkowsky di una superintelligenza che ottimizza per qualcosa di casuale (classicamente graffiti) perché non siamo stati abbastanza intelligenti da incanalare i suoi sforzi di ottimizzazione nel modo giusto.Nuovi modi di copiare gli agenti per aumentare la popolazione assorbiranno le nostre risorse in eccesso e resusciteranno lo spirito inquieto di Malthus.Questa è la trappola definitiva, la trappola che cattura l'universo. Tutto tranne l'unica cosa che viene massimizzata viene completamente distrutta nel perseguimento del singolo obiettivo, compresi tutti gli sciocchi valori umani.Oppure può finire nell'incubo di Robin Hanson (non lo chiama un incubo, ma penso che si sbagli) di una competizione tra umani emulati che possono copiare se stessi e modificare il proprio codice sorgente come desiderato.Quando diventa possibile costruire architetture che non potrebbero essere implementate bene sulle reti neurali biologiche, si apre un nuovo spazio di progettazione; e l'ottimo livello globale in questo spazio esteso non deve necessariamente assomigliare a tipi di mentalità familiari. Le organizzazioni cognitive di tipo umano mancherebbero quindi una nicchia in un'economia o in un ecosistema competitivo post-transizione. In un certo senso, questa sarebbe una società disabitata. Sarebbe una società di miracoli economici e di meraviglie tecnologiche, senza che nessuno ne tragga beneficio. Una Disneyland senza figli."Se non lavori, muori." Capito! Se fai il lavoro, è anche morire! Ognuno muore, in modo imprevedibile, in un momento che non è di loro scelta, e tutta la virtù del mondo non ti salva.Invece del libero regno distruttivo dell'evoluzione e del mercato sessuale, staremmo meglio con un patriarcato e un'eugenetica deliberati e conservatori guidati dal giudizio dell'uomo entro i limiti imposti da Gnon. Invece di un "mercato delle idee" che assomiglia di più a un superbatterio da riproduzione di capsule di Petri, una teocrazia razionale.Questo mi sembra l'argomento più forte per l'autoritarismo.Questo mi sembra l'argomento più forte per l' autoritarismo. È probabile che le trappole multipolari ci distruggano, quindi dovremmo spostare il compromesso tra tirannia e multipolarità verso un giardino pianificato razionalmente, che richiede un'autorità monarchica centralizzata e tradizioni fortemente vincolanti. Penso che questo sia uno degli argomenti conservatori più forti. Proprio come una modifica casuale a una lettera nel genoma umano sarà probabilmente deleteria piuttosto che benefica poiché gli esseri umani sono un sistema complicato messo a punto al punto che il genoma è stato pre-ottimizzato per la sopravvivenza,quindi la maggior parte delle modifiche al nostro DNA culturale interromperà qualche istituzione che si è evoluta per aiutare la società anglo-americana (o qualunque altra cosa) a superare i suoi rivali reali e ipotetici. Capito! Tu muori comunque!


Supponi di costruire il tuo giardino recintato. Tieni fuori tutti i mezzi pericolosi, subordina il capitalismo agli interessi umani, metti a bando la stupida ricerca sulle armi biologiche, sicuramente non fai ricerche sulla nanotecnologia o sull'intelligenza artificiale forte.


Tutti fuori non fanno quelle cose. E quindi l'unica domanda è se sarai distrutto da malattie straniere, uomini stranieri, esercizi stranieri, concorrenza economica straniera o catastrofi esistenziali straniere.


Dato che gli stranieri competono con te - e non c'è un muro abbastanza alto da bloccare tutta la concorrenza - hai un paio di scelte. Puoi essere sconfitto e distrutto. Puoi unirti alla corsa al ribasso. Oppure puoi investire sempre più risorse della civiltà nella costruzione del tuo muro - qualunque cosa sia in modo non metaforico - e nel proteggerti.


Posso immaginare modi in cui una "teocrazia razionale" e un "patriarcato conservatore" potrebbero non essere terribili in cui vivere, date esattamente le giuste condizioni. Ma non puoi scegliere esattamente le condizioni giuste. Puoi scegliere l'insieme estremamente limitato di condizioni che "catturano Gnon". Man mano che civiltà esterne competono contro di te, le tue condizioni diventeranno sempre più limitate.


sono un transumanista e voglio davvero governare l'universo. Non personalmente - voglio dire, non mi opporrei se qualcuno mi offrisse personalmente il lavoro, ma non mi aspetto che qualcuno lo affronti. Vorrei che gli esseri umani, o qualcosa che rispetti gli umani, o almeno vada d'accordo con gli umani, avessero il lavoro. Ma gli attuali governanti dell'universo - chiamati come volete, Moloch, Gnon, qualunque cosa - ci vogliono morti e con noi tutto ciò che apprezziamo. Arte, scienza, amore, filosofia, l'opposto di una trappola è un giardino. L'unico modo per evitare che tutti i valori umani vengano gradualmente abbattuti dall'ottimizzazione-competizione è installare un giardiniere sull'intero universo che ottimizzi i valori umani. Mi rendo conto che suona come arroganza - lo ha fatto sicuramente per Hurlock - ma penso che sia l'opposto dell'arroganza, o almeno una posizione che minimizza l'arroganza. Aspettarsi che Dio si interessi di te o dei tuoi valori personali o dei valori della tua civiltà, questa è arroganza.


ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

ALCUNI CASI DI APOCALISSE DA CONCORRENZA


1. Il dilemma del prigioniero, interpretato da due stupidi libertari che continuano a finire sul difetto-difetto


2. Aste in dollari . Teoria dei giochi.


3. La storia della piscicoltura dalla mia FAQ non libertaria 2.0 :


4. La trappola malthusiana, almeno ai suoi limiti teorici estremamente puri. la coda dell'uccello del paradiso.


5. Capitalismo . Immagina una capitalista in un'industria spietata.


6. La trappola del doppio reddito, come discusso di recente in questo blog. Ha teorizzato che una competizione abbastanza intensa per le case suburbane


7. Agricoltura . Jared Diamond definisce il peggior errore della storia umana.


8. Corsa agli armamenti .


9. Cancro . Il corpo umano dovrebbe essere costituito da cellule che vivono in armonia e che mettono in comune le loro risorse per il bene dell'organismo. Se una cellula perde questo equilibrio investendo le sue risorse nella copia di se stessa, essa ei suoi discendenti prospereranno


10. La "corsa al ribasso" descrive una situazione politica in cui alcune giurisdizioni attirano le imprese promettendo minori tasse e meno regolamenti.


11. Istruzioni . Nel mio saggio sulla filosofia reazionaria, parlo della mia frustrazione per la riforma dell'istruzione:


12. Scienza . Stesso saggio


13. Corruzione del governo . Nessuno sa davvero, in linea di principio, che il welfare aziendale è una buona idea.


14. Congresso . Piace solo al 9% degli americani, suggerendo un indice di approvazione inferiore rispetto a scarafaggi, pidocchi o ingorghi.




ELIMINARE


MODIFICARE

Voi10 marzo 2021

SCEGLI LA TUA APOCALISSE


Siamo condannati, possiamo solo scegliere la nostra morte. Penso che sia meglio che per fare le cose bene nel nostro mondo si verifichi la concorrenza, ma la concorrenza è soggetta ai fallimenti di mercato (di cui si descrivono 11 esempi), i quali si realizzano quando manca un mercato. Esempio: per avere energia economica occorre che sia prodotta sul libero mercato ma questo genera un grande inquinamento dell'aria perché non esiste un mercato dell'aria pulita. Adesso è più chiaro? Occorre quindi che QUALCUNO si avventuri a progettare il mercato mancante ma la corsa a diventare QUALCUNO sarà a sua volta una forma di concorrenza soggetta ai classici fallimenti della concorrenza. Come mai ne esci? L'Arabia Saudita usa una tattica geniale: ha messo un ragazzo a capo di tutto. Un QUALCUNO che non deve concorrere e che quindi evita i classici problemi della concorrenza. Questo è l'argomento ingiustamente diffamato a favore dell'autoritarismo. Un monarca è un incentivo non incentivato. In realtà può agire come un dio al di fuori del "sistema" esattamente come Dio agisce fuori dal tmpo. Ha vinto definitivamente tutte le competizioni e non è in competizione con nessuno, è il "padrone di tutti" e quindi è perfettamente libero dagli incentivi perversi della concorrenza. La monarchia assoluta è l'unico modo per evitare i fallimenti di mercato. Unico inconveniente: anziché seguire una struttura di incentivi perversa, seguirei i capricci di un ragazzo. Vale la pena rischiare? Vuoi morire correndo verso il baratro sospeso da una folle concorrenza o sottomesso a un Monarca che può essere sia illuminato che folle? Questo post offre solidi argomenti per la seconda via: vale la pena provarci prima di soccombere, il "sistema" è più spietato di qualsiasi monarca assoluto.


PS Ecco un caso tra i tanti, quello dell'istruzione. La gente si chiede perché non possiamo riformare il sistema educativo. Non possiamo perché IL SISTEMA non lo consente. In questo momento l'incentivo degli studenti è quello di entrare nell'università più prestigiosa a cui possono essere ammessi in modo da ottenere lavori ben pagati a prescindere dal fatto che imparino o meno. L'incentivo dei datori di lavoro è quello di ottenere studenti dai college più prestigiosi in modo da metterli in vetrina e poter sempre replicare ai loro capi se la loro decisione va a buon fine. E l'incentivo del college è fare tutto il necessario per ottenere più prestigio, al di là di quanto aiuti realmente gli studenti. Questa porta a enormi discorsi e scarsa istruzione? Sì. Un Dio dell'Istruzione potrebbe annotarlo e fare alcuni Decreti in materia che migliorino le cose e rendano tutto il settore più efficiente? Ma certo che potrebbe! Ma poiché non esiste un Dio dell'Istruzione, tutti seguiranno i propri incentivi, che sono solo in parte correlati all'istruzione o all'efficienza. Dal punto di vista di un dio che vive fuori dal SISTEMA, è facile dire cose come "gli studenti dovrebbero andare all'università solo se pensano che non trarranno qualcosa, ei datori di lavoro dovrebbero assumere i candidati in base alla loro competenza e non al college in cui sono andati". ma dall'interno del sistema, tutti stanno già seguendo correttamente i propri incentivi, quindi a meno che gli incentivi non cambino, neanche il SISTEMA lo farà. Puoi coordinare perfettamente il tutto da qualcuno con una visuale divina, ma poi rischi Stalin. E puoi essere totalmente libero da ogni autorità centrale, ma poi sei bloccato in ogni stupida trappola multipolare in cui cade IL SISTEMA. I libertari sostengono un argomento convincente, ma anche i monarchici devono solo ammettere che è un problema davvero difficile.

giovedì 11 luglio 2024

cospirazione reale

Le origini amorali del razzismo -

Il razzismo è una pratica odiosa ma la teoria dei giochi lo spiega come soluzione razionale - e soprattutto amorale - in certe condizioni particolari che possono essere intraviste nell'esperimento mentale della scialuppa di salvataggio:

Dieci persone fanno naufragio e si ritrovano a bordo di una scialuppa. Sanno bene come vanno queste cose, quindi decidono di non perdere tempo e di dedicarsi fin da subito al cannibalismo. Per tirare avanti una settimana, è questo il tempo stimato prima di incontrare i salvatori, dovranno mangiare qualcuno, non c'è verso. Chi sacrificare? Si potrebbe scegliere a caso la vittima ma forse c'è un metodo migliore per (quasi) tutti: Si potrebbe mangiare ALBERTO. Se nove di loro gridassero all'unisono il nome di ALBERTO e si gettassero contro di lui, per esempio, costui sarebbe il sacrificato. La cosa conviene a tutti (tranne che al povero Alberto) poiché darebbe a tutti la certezza di salvarsi contro la probabilità di 1/10 di soccombere nella scelta casuale. L'unico ostacolo per procedere in questo modo sta nel coordinarsi, la cosa più probabile che potrebbe accadere è che tutti comincino a gridare un nome a caso creando un parapiglia caotico quanto sterile che alla fine non concluderebbe niente. Mettetevi nei panni di uno di costoro, siete perfettamente consapevoli di tutto cio' che ho detto prima, da persone intelligenti, quale strategia seguireste? Che nome urlereste per far sì che le vostre possibilità di morte passino dal 10% allo 0%? Bè, prendiamo un problema molto simile dove la soluzione spicca: supponiamo che stai giocando a un gioco in cui tu e altre dieci persone con cui non puoi parlare riceverete 1 milione di euro ciascuno ma solo se indovinate lo stesso numero da questo vettore: [1, 2, 3, 4, 93850618, 5, 6, 7]. Quale numero scegli? Per me non ci sono dubbi, sceglierei la "grande anomalia": 93850618. E' un numero che non passa certo inosservato. Risalta sugli altri. Attrae la mia attenzione ma soprattutto sono convinto che attragga anche quella dei miei colleghi. Quel numero è... "diverso". La stessa regola vige sulla scialuppa: per passare da 10 a 0 grideremo il nome del "diverso", è inevitabile. ALBERTO è condannato. Magari perché è l'unico nero o l'unico ebreo della compagnia, in ogni caso l'anomalia che attrae e si candida a prescelto.

Questa spiegazione del razzismo (ma anche del nazionalismo) mi piace perché non è moralista, si basa solo su un "gioco" e su normali convenienze. Ma la sua bellezza non si ferma qui poiché continua a funzionare anche una volta introdotta la morale. Cos'è infatti la morale in un gioco del genere una volta che "scendiamo" dalla scialuppa e allarghiamo il contesto? Ma è solo un altro strumento - questa volta di origine culturale - per creare altri soggetti "anomali" da scegliere negli onnipresenti giochi della "scialuppa" a cui partecipiamo ogni giorno: i "buoni" potranno sincronizzarsi e gridare tutti insieme il nome del "cattivo" per sacrificarlo al bene comune. Il razzismo è "cattivo" ma anche la bontà è "razzista".

Come creare una "conventicola".

L'uomo si distingue dagli altri animali perché sa creare gruppi estesi in un mondo dove l'unione è la forza. Però non sa bene come sa farlo, questo perché per saperlo fare al meglio occorre dimenticarselo. Giova dunque un ripassino. In origine c'è sempre un creatore di comunità che vuole fare carriera in questo settore promettendo vantaggi agli "iscritti".

1) Nazionalismo: la via del capro. Ci si puo' unire per sacrificare un nemico quando questo giova a tutti. I gruppi razzisti o nazionalisti seguono questa via. Si noti che l'altro potrebbe anche essere scelto a caso con la "diversità" (pelle, etnia, religione...) presa a pretesto solo perché riesce a coordinare meglio chi partecipa al sacrificio.

2) Universalismo: la via della reciprocità. Sono i gruppi in cui ci si gratta la schiena a vicenda. Tutti aderiscono, perché non farlo? Ma se tutti aderiscono nessuno guadagna rispetto agli altri. Non si fa carriera in questo modo per cui tali comunità non hanno un futuro.

3) Lions: la via rituale. Si fa pagare in natura l'ingresso nel club, magari richiedendo la partecipazione a strani riti tipo indossare un ridicolo berretto (tipo Loggia del Leopardo). Il costo seleziona e quindi c'è una concreta prospettiva di carriera. Dalla Loggia P2 al Lions Clubs questa tecnica è ben nota.

4) Religioni: il costo morale. Si fa pagare un costo più o meno in natura investendo poi quanto raccolto in cause morali. Di fronte all'accusa di carrierismo si puo' sempre far fronte rinviando all'eticità degli investimenti. Le religioni funzionano in questo modo.

5) Elites: innovazione culturale. Si possono creare gruppi nei gruppi apportando innovazioni di linguaggio, di costume, di atteggiamento, di postura e di qualsiasi altro elemento simbolico. Creare innovazioni di successo segnala carisma e consente di far carriera ma anche essere tra i primi a seguirle paga molto. Aggiornarsi celermente sulla simbologia "giusta" puo' risultare costoso ma è un ottimo investimento. Per farlo bisogna frequentare le persone "giuste" e i posti "giusti". Elites ed establishment scelgono spesso questa via.



ssssssssssssssss




Quando le brave persone riescono a radunare le masse alla loro causa, sembra che lo facciano attraverso un appello ai principi.Le persone sembrano donare sorprendentemente poco ai candidati politici, e le donazioni non sembrano aiutare.Forse le persone ricche, come le persone povere, partecipano alla politica perché credono sinceramente nei loro valori morali, e i loro valori sono, per una strana coincidenza, quelli che li aiutano a diventare più ricchi.Suggerisce che, in presenza di un obiettivo egoistico utile da coordinare, "nascerà" un sistema di valori che convincerà le persone a sostenerlo per motivi altruistici.Ciò che accade a livello cosciente è che la persona ricca si trova a sostenere una filosofia morale - libertarismo, oggettivismo, vangelo della prosperità, qualsiasi cosa - che dice che è moralmente sbagliato aumentare le tasse sui ricchi,prendo in giro un po' troppo la natura umana e la cognizione umana, ma questo particolare processo cognitivo è davvero impressionante.E se questo è vero, quanto credito dovremmo dare ad altre teorie di cospirazione?

https://slatestarcodex.com/2014/09/14/does-class-warfare-have-a-free-rider-problem/

Dieci persone sono bloccate su una scialuppa di salvataggio dopo che la loro nave è affondata. Ci vorranno settimane prima che qualcuno li trovi e sono senza cibo. Hanno già sentito questa storia, quindi decidono di ricorrere al cannibalismo prima possibile. Decidono di tirare a sorte per determinare la vittima. Proprio mentre la prima persona sta prendendo il sorteggio, Albert grida: "ASPETTATE, UCCIDIAMO E MANGIAMO BOB!". Si accordano per fare questo invece di tirare a sorte. È ovvio, no? Per nove persone su dieci, è un affare migliore. Per nove persone su dieci, la possibilità di morire passa da 1/10 a 0.Bob è contrario, ovviamente, ma viene messo in minoranza. Gli altri nove sopraffanno Bob e lo mangiano.otto persone su nove chiamano: "ASPETTIAMO CHE TUTTI UCCIDANO E MANGIANO CHARLOTTE". Charlotte, come vede, è bionda. E tutti gli altri nella zattera hanno i capelli scuri.
Non c'è razzismo o vero e proprio malumore tra i neri e i biondi. A nessuno interessa il colore dei capelli. Era solo il punto di Schelling più semplice.supponiamo che stia giocando a un gioco in cui lei e altre dieci persone con cui non può parlare riceverete 1 milione di dollari ciascuno se indovinate lo stesso numero da un array, altrimenti niente. L'array è [1, 2, 3, 4, 93850618, 5, 6, 7]. Quale numero sceglie? 93850618 è l'ovvio outlier, quindi più facile da coordinare, quindi potrebbe scegliere lei stesso quel numero e sperare che tutti gli altri seguano lo stesso processo di pensiero).
se otto dei nove naufraghi chiamano lo stesso nome, formano una coalizione che può facilmente prevalere sull'unico rimanente. Quindi l'obiettivo è quello di convergere tutti sulla stessa coalizione di otto contro uno.Ora che si sa che si vince scegliendo un punto di Schelling, tutti cercano di trovare un punto di Schelling che li lasci personalmente nella coalizione vincente.Se ci fosse un punto di Schelling ovvio che si autoraccomanda, come se uno di loro fosse un marziano verde alto due metri, non ci sarebbe alcun problema.Ma sembra che l'unico punto di Schelling chiaro sia la capigliatura bionda di Charlotte. Tutto il resto è solo un insieme di storie circa ugualmente convincenti su chi dovrebbe essere coordinato.Quello che succede dopo non è ovvio,Consideriamo ad esempio il razzismo. Ci sono giustificazioni presunte per il razzismoMa un'altra giustificazione è semplicemente: "Noi siamo la maggioranza e loro la minoranza, e se ci uniamo per trarre profitto a loro spese, probabilmente andrà bene per noi".E così via fino al nazionalismo, al conflitto religioso, al conflitto di ideologia politica e così via.Daniel torna nella sua città natale e fonda il Club BackscratchersIl Club dei Grattacapi ha uno scopo semplice: quando è possibile, i membri del club devono favorire gli altri membri del club rispetto agli estranei.Tutti in città entrano immediatamente a far parte del Club dei Grattacapi.Dal momento che tutti fanno parte del club, nessuno preferisce qualcuno agli altri e il club diventa privo di significato, una perdita di tempo al 100%.Erica ascolta la storia di Daniel e decide di provare un esperimento tutto suo. Torna nella sua città natale e fonda il Club Avanzato dei Grattacapi. Le sue regole sono: Ogni anno, i soci devono versare a Erica 100 dollari come quota del club. Ogni 1° febbraio, i soci devono cavalcare un cavallo grigio nudo intorno alla collina più alta della città. I soci devono indossare sempre uno stupido cappello viola. I soci devono preferire gli altri soci ai non soci, proprio come nel club di Daniel.Erica ritiene che il piano di Daniel sia fallito perché non c'erano aspetti negativi nell'appartenenza al suo club.Erica fa un ottimo lavoro di promozione del club. Così tante persone si iscrivono che non è possibile fare carriera in città senza esserne membri. Tutti i ritardatari brontolano e si iscrivono anche loro. Ci ritroviamo nello stesso caso degenerato di Daniel, con la differenza che tutti fanno dei rituali sciocchi ed Erica è ricca.Erica fa un lavoro medio di promozione del club. Quando il club prende piede, le persone che vengono sempre più escluse dalla vita cittadina si arrabbiano e fondano la Coalizione AntiBackscratchers. Discriminano i Backscratchers nello stesso modo in cui i Backscratchers si discriminano a vicenda. Si raggiunge una sorta di equilibrio.Frank ascolta la storia di Erica e decide di provare una versione ancora più promettente. Torna nella sua città natale e fonda il Club di sostegno agli orfani, con i seguenti principi: I soci devono donare 100 dollari all'anno al Club di sostegno agli orfani. Ogni 1° febbraio, i soci sono invitati al Gala di sostegno agli orfani, che si tiene sulla collina più alta della città. I soci devono indossare sempre un nastro viola per sostenere la consapevolezza degli orfani.Non c'è una regola in merito, ma sicuramente lei sosterrà altre persone che condividono la sua preoccupazione per gli orfani, e non il tipo di scrooge insensibile anti-orfano che non si unirebbe nemmeno a una Rete di Supporto agli Orfani.Un'altra parte del problema di Erica era che una volta che le persone si fossero rese conto di ciò che stava facendo, avrebbero potuto sentirsi minacciate e opporre resistenza. Ma l'organizzazione di Frank può sempre mantenere la foglia di fico del "siamo solo persone gentili che si preoccupano molto per gli orfani";ci vuole un po' di tempo per capire che, dopo tutto, sono un altro club di grattatori.Alla fine, conquistano il mondo. Questo è ovvio, no?Se i giochi della scialuppa di salvataggio assomigliano al razzismo e al nazionalismo, a cosa assomigliano i club dei grattaschiena? Le versioni più semplici assomigliano alle società di mutuo soccorso e alle confraternite del 19° e 20° secolo - Elks, Rotary, Freemasons, ecc. Le versioni più complicate assomigliano a culti, religioni e ideologie.la copertura di un club di grattatori.Heather annunciò di aver scoperto un modo nuovo e importante per sostenere gli orfani. Non si poteva più usare la parola "orfano" in senso metaforico, per parlare di farmaci orfani o di idee orfane; questo danneggiava spiritualmente i veri orfani. Si è impegnata in azioni pubblicitarie contro tutti gli scrittori che parlavano in questo modo. Circa la metà delle persone non era in grado di adattarsi al nuovo modo di usare il linguaggio, o pensava che non fosse degno di una risposta.Ma l'altra metà - consapevole del fatto che il loro status si basava sull'essere membri in regola dell'OSC, e consapevole del fatto che qualsiasi scivolata nel livello percepito di supporto orfano avrebbe potuto rovinare le loro carriere - e altrettanto consapevole del fatto che se fossero sembrati membri dell'OSC migliori di altri, avrebbero potuto fare un passo avanti - si è unita con entusiasmo al carro di Heather.Se i Giochi della Scialuppa sembravano sospettosamente simili al nazionalismo, e i Club dei Grattacapi sembravano sospettosamente simili a club/culti/ ideologie, le storie di questa sezione sembrano sospettosamente simili all'EstablishmentLe élite si sostengono l'un l'altra, non in modo diretto - che sarebbe difficile da coordinare - ma sostenendo tutte la stessa ideologia. Se è difficile per le non élite entrare nell'ideologia, allora tutti quelli che hanno l'ideologia saranno élite, e il sostegno all'ideologia è un modo indiretto in cui le élite sostengono altre élite in una grande rete di grattamento.

https://www.astralcodexten.com/p/lifeboat-games-and-backscratchers

sabato 6 luglio 2024

il sistema

https://www.ian-leslie.com/p/congrats-keir-you-won-now-change

"il sistema è una cospirazione per inerzia".

esempio di SISTEMA

Dal punto di vista divino, è facile dire cose come "Gli studenti dovrebbero andare al college solo se pensano di trarne qualcosa, e i datori di lavoro dovrebbero assumere i candidati in base alle loro competenze e non in base al college in cui sono andati". Dall'interno del sistema, tutti stanno già seguendo correttamente i propri incentivi, quindi a meno che gli incentivi non cambino, il sistema non cambierà.

https://slatestarcodex.com/2014/07/30/meditations-on-moloch/