IL DOPPIO INGANNO DELLE SCIENZE ECONOMICHE

Riccardo Mariani

Adesso · 

IL DOPPIO INGANNO DELLE SCIENZE ECONOMICHE

Il paradigma tipico dell'economia mescola comportamentismo e convenzionalismo. Grazie al primo ci si puo' disinteressare di cio' che avviene nell'animo umano (materia lasciata agli psicologi) concentrandosi unicamente sui comportamenti, grazie al secondo si puo' procedere "come se" si conoscesse l'animo umano.

Domanda classica: come puo' un economista parlare di "razionalità" e "preferenze" se non si interessa all'interiorità dal soggetto? Risposta secca: infatti un economista non è interessato alla razionalità di un soggetto o alle sue preferenze reali, solo ad una mera convenzione su queste qualità.

All'economista interessa che i giocatori di biliardo si comportino COME SE fossero geometri, non il fatto che lo siano o meno.

Si noti che se un soggetto agisce in una certa maniera è SEMPRE possibile dire che si sta comportando razionalmente avendo certe preferenze. Anche un pazzo puo' essere descritto come una persona razionale con preferenze singolari.

Questa combinazione tra comportamentismo e convenzionalismo crea molti equivoci, pensiamo solo alle critiche comunemente avanzate contro l' homo oeconomicus. Chi lo contesta fa notare come un uomo del genere sia pura finzione poiché la razionalità umana è un mito. Ma questa non è una contestazione dell'Homo oeconomicus, una simile critica non tange l'economista poiché lui, non essendo interessato all'interiorità umana, è del tutto disinteressato anche alla razionalità o meno dell'uomo reale. A lui serve solo postulare una razionalità convenzionale per descrivere le situazioni e mettere a punto i suoi modelli.

Cio' detto, nell'equivoco metodologico ci cade a volte gli economisti stessi finendo per confondere le preferenze convenzionali postulate nei loro modelli con quelle reali. Detto in altri termini, nei modelli si massimizza l'utilità (quantità convenzionale), non la felicità (quantità reale).

IL CIRCOLO DELLE BOTTE E L'ODISSEA DEI LIBERALI/SENSIBILI

IL CIRCOLO DELLE BOTTE E L'ODISSEA DEI LIBERALI/SENSIBILI

L’ universo liberale ha al suo centro un sole che si chiama “libertà di scelta”, tutto ruota intorno ad esso.

A volte però il soggetto non è in grado di esprimere una preferenza, in questi casi il liberale tenta di inferirla in modo attendibile. Chi non ricorda il caso di Eluana?

Ora però pensiamo ad un bimbo che viene sistematicamente picchiato dai suoi per altri versi amorevoli genitori e chiediamoci se sia legittimo un simile trattamento.

All’interessato non possiamo chiedere in modo diretto poiché il suo carattere non è ben formato (risponderebbe che non è legittimo nemmeno fare i compiti). Non resta che inferire la sua “preferenza” futura, e qui molti liberali/sensibili entrano in un terreno minato.

E’ plausibile ritenere infatti – per questioni di vissuto ma soprattutto di ereditarietà caratteriale (il figlio di una coppia violenta sarà un tipo aggressivo) - che il bambino pestato valuterà tutto sommato come legittime le botte ricevute, anzi, non mancherà di somministrarle anche a suo figlio.

Ecco, in questi casi al liberale-sensibile non resta che tradire (per l’ennesima volta) i suoi principi.

Essere coerenti è dura, tanto è vero che il termine “liberal” suona ormai come un omaggio che il vizio rende alla virtù.

HL ‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein robert sugden

‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein

robert sugden

Citation (APA): sugden, r. (2019). ‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein By robert sugden

Nota - Posizione 13

Tttttttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

Abstract

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

‘Do people really want to be nudged towards healthy lifestyles?’

Nota - Posizione 14

IL PRIMO INTERVENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

Thaler and Sunstein switch between two different interpretations of the ‘better off,

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

nudges can be justified.

Nota - Posizione 23

PL AFFERMAZIONE CHE SI VUOLE METTERE IN DUBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

their recommendations are designed to ‘make choosers better off, as judged by themselves’

Nota - Posizione 25

L AFFERMAZIONE CONTESTATA...LA SOGGETTIVITÀ ASSOLUTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

‘Choice architects might well have their own ideas about what would make choosers better off,

Nota - Posizione 28

AMMISSIONE DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

The lodestar is welfare, and people’s own judgments are an excellent way to test

Nota - Posizione 29

L INTENZIONE ESPRESSA DA CASS S.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

the second sentence might be read as saying that the criterion is the chooser’s actual welfare

Nota - Posizione 33

GIÀ UN PRIMA CONTRADDIZ...OCCORE UN GIUDICE COMPETENTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 35

‘thinking that we know what is best for everyone’.

Nota - Posizione 35

L ACCUSA NEGATA DA THALER

Evidenzia ( giallo) - Posizione 39

choosers have ‘clear antecedent preferences’;

Nota - Posizione 39

CASO 1

Evidenzia ( giallo) - Posizione 45

A nudge does not change a person’s preference from ‘antecedent’ to ‘posterior’; it changes the context in which given (but possibly context-dependent) preferences are activated.

Nota - Posizione 46

CONTESTO E ANTECEDENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 47

in category (1) cases, choosers have context-independent

Nota - Posizione 47

PURTROPPO IL CASO FATTO NN È MOLTO UTILE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 48

category (3), choosers’ preferences are context-dependent.

Nota - Posizione 48

CASS FA IL CASO PIÙ INTERESSANTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 49

Thomas’s preference between having and not having an operation varies according to whether his attention is directed towards the potential benefits of the operation or towards its potential risks.

Nota - Posizione 49

L ESEMPIO FATTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 55

many of the arguments in Nudge imply that the method of enquiry is to try to reconstruct the (assumedly context-independent) latent preferences

Nota - Posizione 56

PREFERENZA LATENTE...RIVELATA IN ASSENZA DI BIAS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 61

I maintain that the concept of latent preference is psychologically ungrounded.

Nota - Posizione 61

TESI PLA PREFERENZA ASSOLUTA NN ESISTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 63

the relevant judgements are implicit in choosers’ actual posterior preferences.

Nota - Posizione 64

L INTERPRET DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 70

Sunstein is not entitled to assume that, after choosers have been nudged, their judgements become context-independent.

Nota - Posizione 71

AMMETTIAMO CHE THOMAS DAL DOTTORE SCELGA IN UN SENSO MA POI IN SALA OPERATORIA IN UN ALTRO....IL DOGMA NUDGE X CUI UNA SCELTA È CI È DUBBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 73

adjudicate between the judgements that the chooser makes in different contexts.

Nota - Posizione 73

QUEL CHE È COSTRETTO A FARE LO SPINTONATORE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 75

Mary, the student who drinks a lot) has a self-acknowledged self-control problem:

Nota - Posizione 75

CASO 2....QUI LA SPINTA HA UN SENSO MA IL CASO È MINORITARIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 79

How far do people approve of nudges

Nota - Posizione 79

UNA DOMANDA CRUCIALE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 80

in both Europe and the US, there is widespread political support for nudges

Nota - Posizione 81

LA TESI DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 82

believing that nudges are good for other people

Nota - Posizione 82

LA VERA CREDENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 89

asking respondents whether, scanning over all domains of life, they have any issue of self-control, large or small, it sets the bar very low.

Nota - Posizione 90

TUTTI PENSANO DI ESSERE IN CTRL

Evidenzia ( giallo) - Posizione 90

Sunstein’s survey question, ‘Many people believe…’ is a classic nudge in itself,

Nota - Posizione 91

SONDAGGI DUBBI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 92

‘panic buttons’ that allow online gamblers to lock themselves out of their accounts for fixed periods.

Nota - Posizione 93

SOLUZIONI ACCETTABILI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 104

If all voluntarily hired expertise (the GPS device, the road atlas, the car mechanic, the chef, the gardener) is paternalistic, we can all embrace paternalism, but the concept loses any useful meaning.

Nota - Posizione 105

IL PATERNALISMO STIRACCHIATO X DIRE...È OVUNWUE E IN NESSUN POSTO

SELF SERVICE

SELF SERVICE

Se dispongono la minerale davanti alle bibite, scelgo l’acqua.

Se mi trovo le bibite davanti alla minerale, scelgo la coca.

Cosa preferisco realmente?

Psicologo: quello che sceglierei se coca e acqua fossero disposti sullo stesso piano.

Economista: quel che sta davanti.

Soluzione possibile al trolley problem

Il trolley problem è uno dei dilemmi morali più noti.

Inutile tornare ad illustrarlo: sia google che le etichette del blog lo fanno a dovere.

Ecco la soluzione in termini di "preferenze": per quanto ritenga "etico" gettare il grassone, non lo faccio perchè mi ripugna anche solo il pensarlo data la mia natura empatica. Il fatto è che mi ripugna anche pensare di essere una persona non-etica. Solo l' introspezione rimette al loro posto i tasselli.