deriva culturale

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0GqSXZCKcd5EEK9bd25cM2shPQwV7ppooi6tePmrkNMzXFux1T46mACSbZEJmP8w1l?__cft__[0]=AZUWkOhgSiVRAsRhlaKpRD3Jzegw-qECIFbAUVB4F-S3uHinz_XZFNJlkyCIVzLAFNk46phDSPcjAUTmPC5VH5iXk8IJ5A5vonKlWkQIyTOEbENg2cpSL-ixvTZ4t18V9ZQ&__tn__=%2CO%2CP-R

militanti e analisti

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02grq7Y46tH4UjRenRGmDxbqGu2ET7AA2zcpYtxQtmfmfXERDnawwSsNCdZBjzhSxhl?__cft__[0]=AZUhDmKaY0PHLX0Q2z05Vn_qxzliOAEzBYzgh-wS5epBHcsNOykHUixrSyYLU0dce7iLdxfjMYQ42U5i0bWIdjHsF2f8i9hVa4A5_Dzxn9xFaQ&__tn__=%2CO%2CP-R

deriva culturale

https://www.overcomingbias.com/p/cultural-drift-of-digital-minds

La deriva

L'evoluzione culturale è l'arma segreta dell'umanità ma talvolta si guasta. Succede che una cultura di successo ( = che si è dimostrata la più adatta al nostro ambiente), grazie alla ricchezza che produce realizzi al suo interno molteplici "safe space", ovvero contesti privi di pressione evolutiva. Esempi: il mondo del welfare, quello dei pensionati o (spesso) quello degli studenti sono "safe space" dove la lotta con l'ambiente non viene sentita. In questi luoghi garantiti è più facile che si sviluppino culture disadattive che poi si diffondono per contagio all'intera comunità causando quella che viene chiamata una "deriva". Rispetto a secoli fa, le culture del mondo hanno oggi tassi di deriva interna molto più elevati, pressioni di selezione molto più deboli e una varietà molto minore. Una conseguenza di questa deriva sembra essere il calo della fertilità, che presto causerà un calo della popolazione e quindi un arresto dell'innovazione. Abbiamo circa mezzo secolo di progressi ai tassi precedenti, ma potremmo raggiungere un'IA di livello umano completo, o delle emulazioni cerebrali, prima che l'innovazione si blocchi? Questo risolverebbe il nostro problema di popolazione perché le menti digitali sostituirebbero quelle bio-umane. Ma le menti digitali sarebbero immuni da derive culturali? Dopotutto, se create a nostra immagine e somiglianza, otterrebbero anche le norme e i valori chiave dalla nostra cultura.

natura, cultura o legge?

https://www.overcomingbias.com/p/nature-culture-or-law

Quando hai un problema sociale, hai sempre tre tipi di soluzione: naturale, culturale, legislativa.

Esempio: Razzismo. Puoi lasciare che le le razze convivano e le persone si accorgeranno "naturalmente" che tutti siamo uguali. Oppure puoi guardare dall'alto in basso i razzisti e disprezzarli. Oppure puoi fare una legge che punisca i razzisti.

Altro esempio: Demografia. Puoi lasciare che la civiltà collassi nella speranza che la nuova abbia imparato la lezione, oppure puoi mettere in concorrenza i gruppi umani cosicché prevarranno i più fertili. Ma puoi anche disprezzare chi ha pochi figli. Oppure puoi tassare chi non ha figli.

Tutti i grandi problemi possono essere affrontati in questi termini.

La mia idea è che cultura e legislazione, in questo ordine, siano strade seguendo le quali è facile perdersi. D'altro canto, possono essere considerate scorciatoie utili ad accelerare i processi. Come distinguere i vicoli ciechi dalle scorciatoie? Beh, bisogna studiare bene la natura e in caso di dubbio, lasciarla lavorare autonomamente.

cospirazione reale

Le origini amorali del razzismo -

Il razzismo è una pratica odiosa ma la teoria dei giochi lo spiega come soluzione razionale - e soprattutto amorale - in certe condizioni particolari che possono essere intraviste nell'esperimento mentale della scialuppa di salvataggio:

Dieci persone fanno naufragio e si ritrovano a bordo di una scialuppa. Sanno bene come vanno queste cose, quindi decidono di non perdere tempo e di dedicarsi fin da subito al cannibalismo. Per tirare avanti una settimana, è questo il tempo stimato prima di incontrare i salvatori, dovranno mangiare qualcuno, non c'è verso. Chi sacrificare? Si potrebbe scegliere a caso la vittima ma forse c'è un metodo migliore per (quasi) tutti: Si potrebbe mangiare ALBERTO. Se nove di loro gridassero all'unisono il nome di ALBERTO e si gettassero contro di lui, per esempio, costui sarebbe il sacrificato. La cosa conviene a tutti (tranne che al povero Alberto) poiché darebbe a tutti la certezza di salvarsi contro la probabilità di 1/10 di soccombere nella scelta casuale. L'unico ostacolo per procedere in questo modo sta nel coordinarsi, la cosa più probabile che potrebbe accadere è che tutti comincino a gridare un nome a caso creando un parapiglia caotico quanto sterile che alla fine non concluderebbe niente. Mettetevi nei panni di uno di costoro, siete perfettamente consapevoli di tutto cio' che ho detto prima, da persone intelligenti, quale strategia seguireste? Che nome urlereste per far sì che le vostre possibilità di morte passino dal 10% allo 0%? Bè, prendiamo un problema molto simile dove la soluzione spicca: supponiamo che stai giocando a un gioco in cui tu e altre dieci persone con cui non puoi parlare riceverete 1 milione di euro ciascuno ma solo se indovinate lo stesso numero da questo vettore: [1, 2, 3, 4, 93850618, 5, 6, 7]. Quale numero scegli? Per me non ci sono dubbi, sceglierei la "grande anomalia": 93850618. E' un numero che non passa certo inosservato. Risalta sugli altri. Attrae la mia attenzione ma soprattutto sono convinto che attragga anche quella dei miei colleghi. Quel numero è... "diverso". La stessa regola vige sulla scialuppa: per passare da 10 a 0 grideremo il nome del "diverso", è inevitabile. ALBERTO è condannato. Magari perché è l'unico nero o l'unico ebreo della compagnia, in ogni caso l'anomalia che attrae e si candida a prescelto.

Questa spiegazione del razzismo (ma anche del nazionalismo) mi piace perché non è moralista, si basa solo su un "gioco" e su normali convenienze. Ma la sua bellezza non si ferma qui poiché continua a funzionare anche una volta introdotta la morale. Cos'è infatti la morale in un gioco del genere una volta che "scendiamo" dalla scialuppa e allarghiamo il contesto? Ma è solo un altro strumento - questa volta di origine culturale - per creare altri soggetti "anomali" da scegliere negli onnipresenti giochi della "scialuppa" a cui partecipiamo ogni giorno: i "buoni" potranno sincronizzarsi e gridare tutti insieme il nome del "cattivo" per sacrificarlo al bene comune. Il razzismo è "cattivo" ma anche la bontà è "razzista".

Come creare una "conventicola".

L'uomo si distingue dagli altri animali perché sa creare gruppi estesi in un mondo dove l'unione è la forza. Però non sa bene come sa farlo, questo perché per saperlo fare al meglio occorre dimenticarselo. Giova dunque un ripassino. In origine c'è sempre un creatore di comunità che vuole fare carriera in questo settore promettendo vantaggi agli "iscritti".

1) Nazionalismo: la via del capro. Ci si puo' unire per sacrificare un nemico quando questo giova a tutti. I gruppi razzisti o nazionalisti seguono questa via. Si noti che l'altro potrebbe anche essere scelto a caso con la "diversità" (pelle, etnia, religione...) presa a pretesto solo perché riesce a coordinare meglio chi partecipa al sacrificio.

2) Universalismo: la via della reciprocità. Sono i gruppi in cui ci si gratta la schiena a vicenda. Tutti aderiscono, perché non farlo? Ma se tutti aderiscono nessuno guadagna rispetto agli altri. Non si fa carriera in questo modo per cui tali comunità non hanno un futuro.

3) Lions: la via rituale. Si fa pagare in natura l'ingresso nel club, magari richiedendo la partecipazione a strani riti tipo indossare un ridicolo berretto (tipo Loggia del Leopardo). Il costo seleziona e quindi c'è una concreta prospettiva di carriera. Dalla Loggia P2 al Lions Clubs questa tecnica è ben nota.

4) Religioni: il costo morale. Si fa pagare un costo più o meno in natura investendo poi quanto raccolto in cause morali. Di fronte all'accusa di carrierismo si puo' sempre far fronte rinviando all'eticità degli investimenti. Le religioni funzionano in questo modo.

5) Elites: innovazione culturale. Si possono creare gruppi nei gruppi apportando innovazioni di linguaggio, di costume, di atteggiamento, di postura e di qualsiasi altro elemento simbolico. Creare innovazioni di successo segnala carisma e consente di far carriera ma anche essere tra i primi a seguirle paga molto. Aggiornarsi celermente sulla simbologia "giusta" puo' risultare costoso ma è un ottimo investimento. Per farlo bisogna frequentare le persone "giuste" e i posti "giusti". Elites ed establishment scelgono spesso questa via.

ssssssssssssssss

Quando le brave persone riescono a radunare le masse alla loro causa, sembra che lo facciano attraverso un appello ai principi.Le persone sembrano donare sorprendentemente poco ai candidati politici, e le donazioni non sembrano aiutare.Forse le persone ricche, come le persone povere, partecipano alla politica perché credono sinceramente nei loro valori morali, e i loro valori sono, per una strana coincidenza, quelli che li aiutano a diventare più ricchi.Suggerisce che, in presenza di un obiettivo egoistico utile da coordinare, "nascerà" un sistema di valori che convincerà le persone a sostenerlo per motivi altruistici.Ciò che accade a livello cosciente è che la persona ricca si trova a sostenere una filosofia morale - libertarismo, oggettivismo, vangelo della prosperità, qualsiasi cosa - che dice che è moralmente sbagliato aumentare le tasse sui ricchi,prendo in giro un po' troppo la natura umana e la cognizione umana, ma questo particolare processo cognitivo è davvero impressionante.E se questo è vero, quanto credito dovremmo dare ad altre teorie di cospirazione?

https://slatestarcodex.com/2014/09/14/does-class-warfare-have-a-free-rider-problem/

Dieci persone sono bloccate su una scialuppa di salvataggio dopo che la loro nave è affondata. Ci vorranno settimane prima che qualcuno li trovi e sono senza cibo. Hanno già sentito questa storia, quindi decidono di ricorrere al cannibalismo prima possibile. Decidono di tirare a sorte per determinare la vittima. Proprio mentre la prima persona sta prendendo il sorteggio, Albert grida: "ASPETTATE, UCCIDIAMO E MANGIAMO BOB!". Si accordano per fare questo invece di tirare a sorte. È ovvio, no? Per nove persone su dieci, è un affare migliore. Per nove persone su dieci, la possibilità di morire passa da 1/10 a 0.Bob è contrario, ovviamente, ma viene messo in minoranza. Gli altri nove sopraffanno Bob e lo mangiano.otto persone su nove chiamano: "ASPETTIAMO CHE TUTTI UCCIDANO E MANGIANO CHARLOTTE". Charlotte, come vede, è bionda. E tutti gli altri nella zattera hanno i capelli scuri.

Non c'è razzismo o vero e proprio malumore tra i neri e i biondi. A nessuno interessa il colore dei capelli. Era solo il punto di Schelling più semplice.supponiamo che stia giocando a un gioco in cui lei e altre dieci persone con cui non può parlare riceverete 1 milione di dollari ciascuno se indovinate lo stesso numero da un array, altrimenti niente. L'array è [1, 2, 3, 4, 93850618, 5, 6, 7]. Quale numero sceglie? 93850618 è l'ovvio outlier, quindi più facile da coordinare, quindi potrebbe scegliere lei stesso quel numero e sperare che tutti gli altri seguano lo stesso processo di pensiero).

se otto dei nove naufraghi chiamano lo stesso nome, formano una coalizione che può facilmente prevalere sull'unico rimanente. Quindi l'obiettivo è quello di convergere tutti sulla stessa coalizione di otto contro uno.Ora che si sa che si vince scegliendo un punto di Schelling, tutti cercano di trovare un punto di Schelling che li lasci personalmente nella coalizione vincente.Se ci fosse un punto di Schelling ovvio che si autoraccomanda, come se uno di loro fosse un marziano verde alto due metri, non ci sarebbe alcun problema.Ma sembra che l'unico punto di Schelling chiaro sia la capigliatura bionda di Charlotte. Tutto il resto è solo un insieme di storie circa ugualmente convincenti su chi dovrebbe essere coordinato.Quello che succede dopo non è ovvio,Consideriamo ad esempio il razzismo. Ci sono giustificazioni presunte per il razzismoMa un'altra giustificazione è semplicemente: "Noi siamo la maggioranza e loro la minoranza, e se ci uniamo per trarre profitto a loro spese, probabilmente andrà bene per noi".E così via fino al nazionalismo, al conflitto religioso, al conflitto di ideologia politica e così via.Daniel torna nella sua città natale e fonda il Club BackscratchersIl Club dei Grattacapi ha uno scopo semplice: quando è possibile, i membri del club devono favorire gli altri membri del club rispetto agli estranei.Tutti in città entrano immediatamente a far parte del Club dei Grattacapi.Dal momento che tutti fanno parte del club, nessuno preferisce qualcuno agli altri e il club diventa privo di significato, una perdita di tempo al 100%.Erica ascolta la storia di Daniel e decide di provare un esperimento tutto suo. Torna nella sua città natale e fonda il Club Avanzato dei Grattacapi. Le sue regole sono: Ogni anno, i soci devono versare a Erica 100 dollari come quota del club. Ogni 1° febbraio, i soci devono cavalcare un cavallo grigio nudo intorno alla collina più alta della città. I soci devono indossare sempre uno stupido cappello viola. I soci devono preferire gli altri soci ai non soci, proprio come nel club di Daniel.Erica ritiene che il piano di Daniel sia fallito perché non c'erano aspetti negativi nell'appartenenza al suo club.Erica fa un ottimo lavoro di promozione del club. Così tante persone si iscrivono che non è possibile fare carriera in città senza esserne membri. Tutti i ritardatari brontolano e si iscrivono anche loro. Ci ritroviamo nello stesso caso degenerato di Daniel, con la differenza che tutti fanno dei rituali sciocchi ed Erica è ricca.Erica fa un lavoro medio di promozione del club. Quando il club prende piede, le persone che vengono sempre più escluse dalla vita cittadina si arrabbiano e fondano la Coalizione AntiBackscratchers. Discriminano i Backscratchers nello stesso modo in cui i Backscratchers si discriminano a vicenda. Si raggiunge una sorta di equilibrio.Frank ascolta la storia di Erica e decide di provare una versione ancora più promettente. Torna nella sua città natale e fonda il Club di sostegno agli orfani, con i seguenti principi: I soci devono donare 100 dollari all'anno al Club di sostegno agli orfani. Ogni 1° febbraio, i soci sono invitati al Gala di sostegno agli orfani, che si tiene sulla collina più alta della città. I soci devono indossare sempre un nastro viola per sostenere la consapevolezza degli orfani.Non c'è una regola in merito, ma sicuramente lei sosterrà altre persone che condividono la sua preoccupazione per gli orfani, e non il tipo di scrooge insensibile anti-orfano che non si unirebbe nemmeno a una Rete di Supporto agli Orfani.Un'altra parte del problema di Erica era che una volta che le persone si fossero rese conto di ciò che stava facendo, avrebbero potuto sentirsi minacciate e opporre resistenza. Ma l'organizzazione di Frank può sempre mantenere la foglia di fico del "siamo solo persone gentili che si preoccupano molto per gli orfani";ci vuole un po' di tempo per capire che, dopo tutto, sono un altro club di grattatori.Alla fine, conquistano il mondo. Questo è ovvio, no?Se i giochi della scialuppa di salvataggio assomigliano al razzismo e al nazionalismo, a cosa assomigliano i club dei grattaschiena? Le versioni più semplici assomigliano alle società di mutuo soccorso e alle confraternite del 19° e 20° secolo - Elks, Rotary, Freemasons, ecc. Le versioni più complicate assomigliano a culti, religioni e ideologie.la copertura di un club di grattatori.Heather annunciò di aver scoperto un modo nuovo e importante per sostenere gli orfani. Non si poteva più usare la parola "orfano" in senso metaforico, per parlare di farmaci orfani o di idee orfane; questo danneggiava spiritualmente i veri orfani. Si è impegnata in azioni pubblicitarie contro tutti gli scrittori che parlavano in questo modo. Circa la metà delle persone non era in grado di adattarsi al nuovo modo di usare il linguaggio, o pensava che non fosse degno di una risposta.Ma l'altra metà - consapevole del fatto che il loro status si basava sull'essere membri in regola dell'OSC, e consapevole del fatto che qualsiasi scivolata nel livello percepito di supporto orfano avrebbe potuto rovinare le loro carriere - e altrettanto consapevole del fatto che se fossero sembrati membri dell'OSC migliori di altri, avrebbero potuto fare un passo avanti - si è unita con entusiasmo al carro di Heather.Se i Giochi della Scialuppa sembravano sospettosamente simili al nazionalismo, e i Club dei Grattacapi sembravano sospettosamente simili a club/culti/ ideologie, le storie di questa sezione sembrano sospettosamente simili all'EstablishmentLe élite si sostengono l'un l'altra, non in modo diretto - che sarebbe difficile da coordinare - ma sostenendo tutte la stessa ideologia. Se è difficile per le non élite entrare nell'ideologia, allora tutti quelli che hanno l'ideologia saranno élite, e il sostegno all'ideologia è un modo indiretto in cui le élite sostengono altre élite in una grande rete di grattamento.

https://www.astralcodexten.com/p/lifeboat-games-and-backscratchers

verso la cultura ideale

 L'evoluzione culturale è stata resa possibile dalla capacità umana di copiare i comportamenti degli altri, insieme all'euristica su chi vale la pena copiare in quale momento.i marcatori di status disadattivi possono portare a copiare in modo disadattivo i comportamenti di status elevato.Ad esempio, la Seconda Guerra Mondiale è stato l'evento culturalmente più influente del XX secolo. Tuttavia, l'ascesa di Hitler alla guida della Germania e la perdita della guerra da parte della Germania sono stati eventi piuttosto casuali. Quindi i grandi cambiamenti culturali causati da quella guerra sono anch'essi piuttosto casuali e quindi per lo più non adattivi.Se riusciamo a identificare i pesi relativi dei diversi tipi di forze che modificano i vari aspetti della cultura, possiamo immaginare quali stanno diventando più o meno adattivi. Il che potrebbe aiutare a dirigere i nostri sforzi di riforma culturale.

https://www.overcomingbias.com/p/culture-oriented-history

Triciclo e Ferrari

Triciclo e Lamborghini. Riflessione su Woke e No-Child.

PREMESSA 1. Perché lo Stato è così massicciamente presente nella Sanità e nella Scuola? IMHO: perché sono due settori dove è difficile misurare i risultati. Cio' significa che operatori problematici possono mascherare con la retorica le loro inefficienze. 

PREMESSA 2. Perché il LUSSEMBURGO o HONG KONG non avrebbe mai potuto essere stati comunisti o autarchici? Perché, come ogni piccola nazione, hanno feedback rapidi del malfunzionamento e pagano immediatamente i loro errori correggendo la rotta. URSS e Cina, al contrario, sono nazioni immense con immensi tappeti sotto cui accumulare la sporcizia dei loro errori, fino al gran collasso finale.

PREMESSA 3. Mentre altre specie si sono accontentate del triciclo evoluzionistico del DNA, l'uomo ha recentemente aggiunto la Lamborghini dell'evoluzione culturale. Ma questa auto sportiva è nuova, rozza e si rompe molto più spesso, rispetto ai tricicli robusti e ben rodati.

TESI: L'innovazione culture è intrinsecamente rischiosa perché viaggia con una Lamborghini su strade tortuose. Ma il rischio si trasforma in pericolo viaggiando nella notte senza fari, ovvero se le culture sono vaste e quindi con pochi feedback. E' la nostra situazione: un tempo ogni valle aveva la sua cultura e ci si poteva confrontare correggendo la rotta. Oggi, abbiamo un unica cultura globalizzata che, privata di avvisaglie, è più esposta al collasso. Tradotto: abbiamo molti modi per tranquillizzarci della diffusione ovunque della cultura no-child che abbiamo messo in piedi, possediamo molti tappeti sotto cui buttare lo sporco. Ma questo significa che stiamo viaggiando nella notte su una Lamborghini con i fari guasti.

Cari passeggeri della Lamborghini, vi prego di alzare lo sguardo dai vostri pad! E cari specialisti di auto sportive (ad esempio, esperti di evoluzione culturale) aiutateci a richiamare l'attenzione generale!

https://www.overcomingbias.com/p/humanity-is-riding-a-sports-car-with