capitalismo e libertà

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0NoHf9HapnhogZB4WtrjX28rBSHPBxv97azXDppJCNSGgGsafDE88d3r14XdxAS5ql?__cft__[0]=AZXVqRYaJxKNcBoITOw1zqM5av__9lWkWDWB8I7Poi4QT6ArYLaoGAIq5Zd5WhHPuYb-Wr74imUCT7twD3-T59otQR5hHjyi9K7eoWHW53uwSg&__tn__=%2CO%2CP-R

l 9dio per il capitalismo

https://www.ian-leslie.com/p/five-bad-motivations-with-good-outcomes

Ma perché il capitalismo ha una cattiva reputazione?

Tutti i sistemi sociali sono guidati almeno in parte dall'interesse egoistico delle persone, questo perché gli esseri umani hanno un mix di motivazioni egoistiche e altruistiche. Il capitalismo è insolito solo perché rende visibile e innegabile l'interesse egoistico. Un sistema di economia mista è pieno di avidi burocrati che "ufficialmente" lavorano per il bene comune ma concretamente sfruttano rendite di posizione. Al contrario, l'avido imprenditore è avido anche "ufficialmente". Per questo, secondo me, il capitalismo ha una cattiva reputazione nonostante abbia procurato un grande aumento del benessere umano: non ci piace affatto essere onesti con noi stessi.

la nostra umiliazioni per mano di grandi pensatori. La prima, per gentile concessione di Copernico e Galileo, fu la scoperta che non siamo al centro dell'universo. La seconda, per gentile concessione di Darwin, fu che la mente umana non è la gloria della Creazione, ma un incidente della selezione naturale. La terza, per gentile concessione di Freud, fu che non conosciamo nemmeno la nostra mente e nascondiamo a noi stessi i nostri pensieri più oscuri.Circa a metà di questo periodo, Adam Smith ci disse un'altra cosa importante: che le nostre intenzioni, buone o cattive, contano meno di quanto pensiamo.

 https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_18606a208ec:b27f3e:adb20cee

hl We Need Capitalists

We Need Capitalists

fakenous.net

https://feedly.com/i/entry//uNtJ5Te/bTWNrQ93eWUZRWG2zLfACizMrZ4kDb0FIs=_17169c515e7:27dd3b9:7f4666f4

Citation (APA): fakenous.net. (2020). We Need Capitalists [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

We Need Capitalists

Nota - Posizione 2

Le molte critiche al capitalismo. Alcune inappropriate altre sì il capitalista nn lavora. Detiene azioni oboezione: nn si puô guadagnare tanto solo xché si detiene senza lavorare. quali sono i meroti del capitalista? 3 meroti: consumo differoto. Assunzione del roschio. Allocazione delle risorze. il valore. L assunto nn é il reativismo dei valori ma che il valore va sempre ricercato. ob 2. ok ma i lavoratori fanno sempre di piú. 2 risposte: 1 il cap lavora a leva. 2 tutti sanno lavorare pochi sanno scommettere.

Evidenzia (giallo) - Posizione 5

A lot of people hate “capitalism”.

Evidenzia (giallo) - Posizione 6

don’t actually know what capitalism is,

Evidenzia (giallo) - Posizione 6

features of capitalism.

Evidenzia (giallo) - Posizione 7

some people are bothered by things that are genuinely key features of capitalism.

Evidenzia (giallo) - Posizione 9

rewards certain people handsomely, for socially valueless activities

Nota - Posizione 9

Il difetto

Evidenzia (giallo) - Posizione 9

capitalists can make a lot of money, for seemingly doing no work.

Nota - Posizione 10

Variante

Nota - Posizione 10

Ttttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 10

Terminology

Evidenzia (giallo) - Posizione 11

private control of the means of production

Nota - Posizione 12

Cap

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

collective control of the means of production,

Nota - Posizione 12

Soc

Nota - Posizione 13

Socialusmo

Evidenzia (giallo) - Posizione 13

state,

Nota - Posizione 13

Anarco socialismo

Evidenzia (giallo) - Posizione 13

cooperatives.

Evidenzia (giallo) - Posizione 14

income derives from owning capital.

Nota - Posizione 14

Capitalismo

Evidenzia (giallo) - Posizione 15

not for doing any particular work,

Evidenzia (giallo) - Posizione 16

go online and buy some stocks.

Nota - Posizione 16

Puoi essere capitalista ora

Evidenzia (giallo) - Posizione 17

An Objection to Capitalism

Nota - Posizione 17

Ttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 19

you shouldn’t be able to get rich just because you own stuff.

Nota - Posizione 19

Obiazione

Evidenzia (giallo) - Posizione 20

The workers in a business, meanwhile, typically make much less money

Evidenzia (giallo) - Posizione 23

people should be paid (only) for being productive.

Nota - Posizione 23

L assunto socialistA. Ma anche di molto conservatori.

Evidenzia (giallo) - Posizione 25

managers are just pushing papers around; that’s useless.”

Nota - Posizione 25

Non é qs l obiezione

Evidenzia (giallo) - Posizione 26

confuse capitalists with managers.

Evidenzia (giallo) - Posizione 32

Of course, many capitalists are also business managers.

Evidenzia (giallo) - Posizione 35

Bill Gates, Warren Buffett, Jeff Bezos: their wealth is almost entirely due to their stock holdings.

Nota - Posizione 35

N é il management che li arrocchisce

Evidenzia (giallo) - Posizione 36

How, if at all, does that function make a person worthy of receiving payment?

Nota - Posizione 37

La vera domanda

Evidenzia (giallo) - Posizione 39

Three Cheers for the Capitalist

Nota - Posizione 39

Ttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 40

1. Risk Acceptance

Nota - Posizione 40

Ttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 41

Most new businesses fail within a few years.

Evidenzia (giallo) - Posizione 46

2. Deferred Consumption

Nota - Posizione 46

Tttttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 48

If the economy is to grow, someone has to set aside resources today and, instead of consuming them, use them to try to increase future production.

Evidenzia (giallo) - Posizione 52

3. Evaluation and Allocation

Nota - Posizione 52

Ttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 53

It’s not sufficient to just tell everyone, “Okay, go do some productive work.” Someone has to decide what work should be done,

Evidenzia (giallo) - Posizione 54

Most business plans will destroy value rather than create value.

Evidenzia (giallo) - Posizione 56

In a primitive society, it would be much easier to find straightforwardly useful things to do.

Evidenzia (giallo) - Posizione 66

We could have government officials evaluate business ideas, and allocate taxpayer money to the ones they consider worthy.

Nota - Posizione 67

Alternativa

Evidenzia (giallo) - Posizione 69

What’s It Worth?

Nota - Posizione 69

Ttttttttttttt

Evidenzia (giallo) - Posizione 69

“Okay, so the capitalists are doing something useful. But the workers are still doing the main productive activity.

Nota - Posizione 70

Seconda obiezione

Evidenzia (giallo) - Posizione 72

The activity of the capitalist is leveraged,

Evidenzia (giallo) - Posizione 73

If an individual blue-collar worker does a good job or a bad job, it makes a small difference

Evidenzia (giallo) - Posizione 77

There are many more people who are willing and able to do blue collar work

LA PARABOLA DI UN SOCIALISTA

LA PARABOLA DI UN SOCIALISTA

https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16edd78385d:4d8e6b:9bb5b268

David Brooks ha recentemente raccontato sul NYT la sua personale storia intellettuale, poiché la trovo edificante cerco di riproporla qui di seguito. Come molti giovani del suo tempo David non è stato attratto tanto dal socialismo quanto dalle belle definizioni che se ne davano, tipo quella di Michael Walzer, "ciò che tocca tutti dovrebbe essere deciso da tutti". Le decisioni delle grandi imprese "toccano" tutti? Sì? Ecco, allora dovrebbero essere prese da tutti realizzando una proprietà comune. Si deve decidere nell'interesse di tutti senza guardare alla massimizzazione dei profitti.

Se è per questo parole del genere fanno ancora vibrare il cuore di David. Il socialismo è la religione secolare più avvincente di tutti i tempi. Ti dà un ideale egualitario per cui sacrificarti e per cui vivere.

Le simpatie socialiste di un giovane così brillante non potevano sopravvivere a lungo una volta che, diventato giornalista, ha cominciato a guardare il mondo da vicino. Le parole di Walzer erano belle ma era palese che i burocrati di stato non fossero in grado di pianificare alcunché.

Al contrario, il capitalismo era davvero bravo a fare una cosa in cui il socialismo era decisamente inetto: creare un processo di apprendimento per aiutare le persone a capire i bisogni reciproci ed organizzarsi per soddisfarli. Se vuoi gestire una società di noleggio auto, il capitalismo ha un sacco di segnali di mercato, di prezzo e circuiti di feedback che ti fanno capire che tipo di auto le persone vogliono noleggiare, dove posizionare la tua impresa, quante auto ordinare e roba del genere.

Le economie socialiste pianificate - avendo la proprietà comune dei mezzi di produzione - interferiscono sui prezzi e gli altri segnali del mercato in milioni di modi. Sopprimono o eliminano i motivi di profitto, ovvero quelle ragioni che spingono le persone a imparare e migliorarsi. Non importa quanto siano poderosi i loro computer, il socialista non potrà mai raccogliere tutti i dati rilevanti per decisioni così complesse. Per esempio, non puo' permettersi di fallire mentre il fallimento d'impresa è l'anima del capitalismo.

Non c'è voluto molto per un giovane così brillante notare che il capitalismo aveva di recente assestato alla povertà il colpo più letale mai visto nella storia dell'uomo. Nel 1981, il 42 percento del mondo viveva in estrema povertà. Ora la quota non supera il 10 percento. Più di un miliardo di persone sono recentemente uscite da questa condizione.

Nei luoghi che hanno avviato le riforme del mercato, come la Corea del Sud e la Cina di Deng Xiaoping, si tende ad essere più ricchi e fieri. I luoghi che si sono invece spostati verso il socialismo - la Gran Bretagna negli anni '70, il Venezuela più recentemente - tendono inesorabilmente ad essere più poveri e miserabili.

Anche le condizioni ambientali sono molto migliori nelle nazioni capitaliste che in quelle socialiste. Le economie più libere del mondo sono luoghi come Hong Kong, Stati Uniti, Canada, Irlanda, Lettonia, Danimarca, Mauritius, Malta e Finlandia. Le nazioni nel quartile superiore in fatto di libertà economica hanno un PIL medio pro capite di $ 36.770. Quelle nel quartile inferiore arrivano a $ 6.140. Le persone nelle economie libere hanno un'aspettativa di vita di 79,4 anni. Nelle economie pianificate la media è di 65,2 anni. Non sono prove, sono indizi. Ma indizi pesanti, e andando avanti si accumulano. Vedete voi. Ad ogni modo David Brooks c'ha visto chiaro.

Nell'ultima generazione, il capitalismo ha abbattuto come non mai le disparità di reddito globale. Il rovescio della medaglia è che i lavoratori poco qualificati dell'occidente sono ora in competizione con i lavoratori in Vietnam, India e Malesia. La riduzione della disuguaglianza tra le nazioni ha portato all'aumento della disuguaglianza all'interno delle nazioni ricche, come Europa occidentale e Stati Uniti.

Inoltre, i livelli di istruzione e gli standard morali non hanno tenuto il passo con la tecnologia. Sempre più persone crescono in scuole inadeguate, in famiglie distrutte e in quartieri anonimi. Costoro trovano più difficile acquisire le abilità per diventare dei buoni capitalisti in miniatura. Il mercato è effettivamente chiuso a loro.

Questi problemi non sono segni che il capitalismo sia rotto. Sono segni che abbiamo bisogno di un capitalismo migliore per questa gente. Occorre un sostegno che al contempo non sia uno sfregio alla cultura capitalista del lavoro. Gli emigrati, per contro, non hanno problemi, pur essendo loro quelli messi peggio: toccano ogni giorno con mano il miracolo del capitalismo, lo fanno oggi, e magari lo fanno proprio nelle nostre città, a pochi metri da noi. Vivono in prima persona un miglioramento notevole delle loro condizioni di vita. David Brooks li vede indaffarati nelle loro botteghe precarie e non puo' che pensare alla sua famiglia ebrea appena sbarcata a NY.

David Brooks nota che le nazioni scandinave hanno livelli assistenziali elevati senza rinunciare alla cultura del lavoro: i loro mercati sono tra i più deregolamentati del mondo. L'unica ragione per cui possono permettersi di avere generosi stati sociali è che hanno anche mercati molto liberi. Non so se il loro modello si attagli a paesi più grandi e diversificati tuttavia il loro successo indica alcune verità: lo stato alimenta la prosperità quando aiuta le persone a diventare borghesi in miniatura, non quando attacca il capitalismo. Lo stato provoca incredibili livelli di miseria quando si spinge troppo avanti nei processi decisionali interferendo con la dinamica capitalista. Crea un'enorme sofferenza quando paralizza il sistema motivazionale che guida il capitalismo. Provoca un insanabile vulnus quando si intromette nel sistema di apprendimento reso possibile dai meccanismi di mercato.

Oggi l'ex socialista non ha più dubbi, il capitalismo non è una religione. Non salverà la tua anima, non esaudirà i desideri del tuo cuore. Ma in qualche modo susciterà le tue energie, ti farà alzare gli occhi e ti inserirà in un percorso permanente di apprendimento affinché tu conosca meglio le cose, ti possa migliorare e possa osare e osare ancora. Abbiamo bisogno di tanti tentativi e tanti errori per fare un passo in avanti stando dentro un mare di complessità, c'è bisogno del tentativo di tutti, di ognuno di noi.

Mi piace

C

IL PROBLEMA DEL CAPITALISMO

IL PROBLEMA DEL CAPITALISMO

Il capitalismo non si limita ad arricchire commercianti, banchieri e imprenditori, assegna loro anche una buona fetta di prestigio.

Ecco allora il problema: mentra la ricchezza è una torta che possiamo ingrandire, il prestigio è sempre relativo. Cio' significa che se una fetta grande me la becco io, a te ne tocca una piccola.

A farne le spese sono le categorie tradizionali che in passato erano ben posizionate: il coraggioso guerriero, l'atleta di talento, l'artista dotato, il santo sacerdote, il martire, il politico, l'artigiano peritoso o l'intellettuale raffinato.

https://feedly.com/i/entry/Nkn6RK6HwBgWrvMj84SxHg63I5Wn8O87ZvoPCQT30Mw=_16b6a4afe36:71dd003:247b6d24

Il derby dell’ideologia: Socialismo vs Capitalismo SAGGIO

Il derby dell’ideologia: Socialismo vs Capitalismo

Non ditemi che semplifico. Se parlo in modo semplice è solo perché la materia è già sufficientemente complessa, se parlo in modo naif è solo perché penso che certe affermazioni ingenue resistano anche alle obiezioni più raffinate che presentare qui sarebbe solo noioso (le trovate nel blog un po’ ovunque).

Come al solito il primo problema è quello delle definizioni. Si potrebbe semplicemente dire che il capitalismo è il sistema economico di paesi come gli Stati Uniti e il socialismo è il sistema economico di paesi come l’ex Unione Sovietica. In tal caso, concluderei che il capitalismo è qualcosa di decente, mentre il socialismo è l’inferno sulla terra. Ma fin qui sono ormai d’accordo tutti, persino i socialisti nostrani!

Passiamo allora ad una definizione alternativa: l’ideale capitalista prevede che il governo abbia un ruolo ridotto nell’economia mentre quello socialista lo metterebbe volentieri al centro di tutto. In tal caso, a me sembra, il capitalismo è fantastico e il socialismo è terribile.

Cosa c’è di così meraviglioso nell’ideale capitalista? Il fatto che sia un sistema basato sulla libertà individuale e sul libero consenso. Il consenso può essere davvero “volontario” se alcune persone hanno molto più da offrire rispetto ad altre? Assolutamente. Analogia: alcune persone sono molto più attraenti di altre, ma questo non pregiudica la validità dei fidanzamenti.

Resta un dubbio che incombe: il capitalismo è uno di quegli ideali che sembra meraviglioso, non è che però funzioni male nella vita reale?

Come possiamo affrontare una domanda così ampia? Per esempio guardando quali sono i paesi più capitalisti del mondo. Secondo le classifiche, i paesi in testa sono Hong Kong e Singapore; altri esempi includono il Regno Unito, la Svizzera, il Canada e gli Stati Uniti. Secondo gli standard mondiali e storici, tutti i paesi citati sono incredibilmente ricchi, nonché posti piacevoli in cui vivere. Questo non era vero per Hong Kong o Singapore nel 1950, ma dopo decenni di posizioni di vertice, sono diventati forse i paesi più ricchi e piacevoli della Terra. In questi paesi ci sono ancora persone relativamente povere, ma c’è pochissima povertà assoluta.

Qual è il segreto del capitalismo? Essenzialmente il fatto che i mercati liberi incanalano il desiderio umano fondamentale di migliorare se stessi, e lo fanno in modo socialmente vantaggioso. Se puoi offrire un prodotto che piace a un prezzo appetibile, ti arricchisci. Questo non porta solo a montagne di prodotti sorprendenti e a basso prezzo, porta anche a una costante innovazione, uno sforzo incessante per fare di più con meno.

Ora passiamo al socialismo: cosa c’è di così terribile nell’ideale socialista? Essenzialmente il fatto che sia basato sull’autorità governativa e quindi sulla coercizione. La democrazia è un modo decente per mitigare le stragi e la schiavitù delle dittature socialiste. Tuttavia, anche sotto il socialismo democratico, l’individuo resta alla mercé dell’opinione pubblica.

Ancora una volta, però, c’è un dubbio che incombe: non è che il socialismo è uno di quegli ideali all’apparenza terribile, ma ma che poi nella vita reale funziona meravigliosamente? Per risolvere questo dubbio, torniamo alla stessa procedura adottata prima, guardiamo ai paesi più socialisti oggi presenti sul pianeta.

Secondo classifiche più accurate, i paesi “più socialisti” del mondo sono la Corea del Nord e il Venezuela, a seguire Cuba. Nessun socialista decente potrebbe avere come ideale anche uno solo di questi stati, e certamente non sono io a insinuare che lo facciano.

Le persone spesso deridono i socialisti per insistere sul fatto che “il vero socialismo” non è mai stato provato. Non lo dirò, perché non penso che sia mai stato provato nemmeno il “vero capitalismo”. Ma se vogliamo prevedere gli effetti della versione reale di entrambi i sistemi, ha comunque senso iniziare con le approssimazioni esistenti più vicine a noi. Il verdetto mi sembra chiaro, e si sposa bene con la teoria.

Ai socialisti piace poi paragonare la loro società ideale a una famiglia. Ma nelle famiglie reali, non devi sostenere i tuoi fratelli se non vuoi. A dirla tutta, non devi nemmeno sostenere i genitori che ti hanno dato la vita (e magari un fracco di botte). Perché mai i tuoi obblighi morali verso degli estranei dovrebbero essere più forti di quelli verso i parenti più stretti?

Al socialista onesto resta comunque una consolazione che sento talvolta riecheggiare nelle parole di Papa Francesco: il sistema capitalistico puo’ essere tollerato giusto poiché fornisce una valvola di sfogo all’avidità predatoria dell’uomo, trattasi di “male minore”. Il sottointeso: domani, quando l’uomo si sarà convertito alla generosità disinteressata del Vangelo, il socialismo sarà il suo destino.

Ecco allora la mia domanda per il Papa: sua Santità, mi permetta, ma qual è il sistema politico ideale in una società composta solo da santi? Risposta (mia): ancora il capitalismo, ovviamente. In un sistema socialista non si puo’ essere capitalisti, ma in un sistema capitalista si puo’ essere buoni, generosi e perfino socialisti fino alla santità! Ecco il suo principale vantaggio.

https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16b28561314:3f08b7:8dca840c

DUE TIPICHE CONVERSAZIONI

DUE TIPICHE CONVERSAZIONI
1.
Socialista: una società socialista sarebbe più giusta e più prospera di una società capitalista.
Capitalista: davvero? Che mi dici del Venezuela? O di Cuba? O della Corea del Nord?
Socialista: no, no, quelle non sono vere società socialiste. Il tipo di socialismo che ho in mente non è stato ancora provato. Ma credimi. Sarà fantastico.
Capitalista: (alza gli occhi al cielo).
2.
Capitalista: il capitalismo distrugge i privilegi e garantisce a tutti una certa ricchezza.
Socialista: Davvero? E che mi dici di MPS? E del ponte Morandi? O degli albi professionali? O delle licenze dei tassisti? O delle sovvenzioni all’agricoltura?
Capitalismo: no, no, questo tipo di politiche sono incompatibili con il capitalismo. Il fatto che esista roba del genere significa che la nostra società non è realmente capitalista. Il vero capitalismo ci è ancora sconosciuto.
Socialista (alza gli occhi al cielo).
***

Come se ne esce?

1 guarda alla realtà
2 perché la società funzioni è necessario un fattore umano. Capisci perché nel terzo mondo ricette infallibili non funzionano?

https://bleedingheartlibertarians.com/2019/04/is-crony-capitalism-inevitable/

NEO AFRICA

NEO AFRICA

Ogni giorno sentiamo dire che abbiamo bisogno di un nuovo modello per il 21 ° secolo.

Abiy Ahmed, primo ministro dell'Etiopia dal 2 aprile 2018, è più umile: “il mio modello si chiama capitalismo!”.

E punta a completare la privatizzazione multimiliardaria del settore delle telecomunicazioni entro la fine di quest'anno, seguita da una svendita delle partecipazioni statali nell’energia, nelle compagnie di navigazione e nello zucchero.

Un politico con le idee chiare: “"Se ora mi dessi 100 miliardi di dollari li userei male, non c'è solo denaro, ci sono anche e soprattutto il talento imprenditoriale, la speranza degli uomini, le loro motivazioni, io sono solo un politico… ecco perché abbiamo bisogno di un settore privato forte…”.

Minchia. Ci aggiorniamo.

https://www.themoneyillusion.com/the-new-model-is-capitalism/

NON CHIAMIAMOLO CAPITALISMO

NON CHIAMIAMOLO CAPITALISMO

Non chiamiamolo capitalismo. Il capitale non c’entra.

Nemmeno “economia di mercato”. Il mercato non c’entra.

Chiamiamola: “economia dell’innovazione”. Solo l’innovazione spiega il Grande Arricchimento degli ultimi 2 secoli.

HL micro morality and macro morality arnold kling

micro morality and macro morality arnold kling

riccardo-mariani@libero.it

Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2018). micro morality and macro morality arnold kling [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 3

MICRO MORALITY E MACRO MORALITY arnold kling

Nota - Posizione 3

Tttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 4

no one would expect you to stay home from work to take care of a stranger’s sick child,

Nota - Posizione 4

MORALE SOLO X UN FAMILIARE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 5

it is immoral to give a job in a large corporation or government agency to someone because he or she is a relative.

Nota - Posizione 6

CASO INVERSO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 6

What about specifying that your family will inherit a small business?

Nota - Posizione 7

DILEMMA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 7

moral sense in these cases is affected by whether we are thinking

Nota - Posizione 8

IN TERMINI DI VILLAGGIO O DI CITTÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

In the case of the sick child,

Nota - Posizione 8

RAGIONIAMO NEL VILLAGGIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

In the case of a corporation

Nota - Posizione 9

NEPOTISMO...CITTÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

In the case of passing along a small business,

Nota - Posizione 10

DUBBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 12

to use a signed contract

Nota - Posizione 12

APPROPRIATO? SÌ CON LO STRANIERO...NO COL FAMILIARE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

Sub-Dunbar and Super-Dunbar

Nota - Posizione 13

CITTÀ E VILLAGGIO..IL NUMERO MAGICO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

anthropologist Robin Dunbar

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

mental capacity to keep track of about 150 other people

Nota - Posizione 14

150…ALA SOGLIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

individual characteristics.

Nota - Posizione 15

MEMORIZZARE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

an important change in human relationships

Nota - Posizione 16

OLTRE 150…SOTTO I 150...FAMILISMO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

the size of the organization

Nota - Posizione 17

PENSA A UN CLUB O A UNA DITTA...SUBDUNBAR

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

organization chart, written rules

Nota - Posizione 18

SI PUÒ FARNE A MENO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

we know who will be affected and how to obtain their point of view.

Nota - Posizione 19

SE PRENDIAMO UNA DECISIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

informal consensus.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

written communication channels and procedural structures

Nota - Posizione 21

SOPRA I 150

Evidenzia ( giallo) - Posizione 22

societies based on status and societies based on contract.

Nota - Posizione 23

LA DISTINZIONE DI HENRY SUMNER MAINE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

conflicts are resolved by someone who has a hierarchical position

Nota - Posizione 23

NELLE SOCIETÀ DELL ONORE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

conflicts are resolved according to rules specified in laws

Nota - Posizione 24

NELLE SOC DEL CONTRATTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

When people confuse micro-morality and macro-morality, they make mistakes.

Nota - Posizione 27

LA CLASSICA CONFUSIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 28

For example, sexual conduct is a primarily a micro-moral problem.

Nota - Posizione 29

ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

to enact and enforce rules to govern

Nota - Posizione 30

LEGIFERARE NEL MIO LETTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 30

specialization and trade in a complex economy is primarily a macro-moral problem. It is a mistake to apply “caring and sharing,” which is micro-morality.

Nota - Posizione 31

IL MERCATO GIUDICATO DAI MICRO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 31

more likely we are to see misery and tyranny.

Nota - Posizione 32

SE CI METTIAMO NELL OTTICA SBAGLIATA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

We are better off giving scope to individual rights, including the right to private property

Nota - Posizione 33

SUPERATO IL 150