lunedì 4 dicembre 2023

hanania: la sinstra legge la destra guarda la tv

 Le persone di DESTRA sono mediamente meno intelligenti delle persone di SINISTRA. Perché?


Da uomo di destra mi occorre una spiegazione poco umiliante. Dire che l'intelligenza non esiste o non è misurabile non mi soddisfa. Trovo infatti che l'affermazione di cui sopra sia fondamentalmente vera, almeno in questo periodo storico: la sinistra legge, la destra guarda la TV. Solo una spiegazione di un certo tipo puo' salvare la nostra onorabilità. Ce l'hai?
You
Jan 10, 2022
La mia spiegazione preferita: la destra è pre-politica e pensa che i problemi complessi si risolvano con l'ORDINE SPONTANEO (soluzioni dal basso). La sinistra è politica e pensa che i problemi sociali complessi si risolvano con la burocrazia e la tecnocrazia (soluzioni dall'alto). Nel primo caso il comandamento è: "fai cio' che ritieni giusto e, con il concorso di altri e la concorrenza tra gruppi, risolverai in modo non-intenzionale tutti i problemi sociali". Nel secondo caso il comandamento è: "seleziona persone intelligentissime che risolveranno intenzionalmente tutti i problemi sociali".

La prima via è empirica (evoluzionista), la seconda razionale (cartesiana). E' chiaro che la seconda esalta l'intelligenza umana molto più che la prima.

Poi ci sono i populisti, di destra e sinistra, ovvero gli ignoranti che hanno un piano razionale.

Secondo RH, un intellettuale che nella mia considerazione sta salendo parecchio, la sinistra vive in un mondo DOMINATO dalla PAROLA, mentre la destra in una sorta di cultura PRE-ALFABETIZZATA. Anche i giornali della destra, con i loro titoli, assomigliano più a una TV che a testi scritti. Hanno bisogno di un cattivo e personalizzano tutto. Il destrorso viene eccitato dalle PERSONALITÀ e annoiato dalle IDEE. Questa specie di INFOTAINMAENT ha avvicinato alla politica gente che solo qualche anno fa si sarebbe occupata solo del derby. Ma RH non dà giudizi di valore, il fatto che a sinistra siano più IDEOLOGICI non è necessariamente una cosa buona o cattiva; gli abolizionisti ideologici erano una benedizione, i comunisti una maledizione. A destra sono più naif, ma questo può essere una protezione contro certe tendenze dannose in cui L'ISTINTO è una guida migliore della competenza, come spesso accade, dato che tanta competenza è falsa.

Ma perché la sinistra vince sempre? Perché ha gli uomini che sanno aprire finestre di Overton, ovvero che sanno innescare i CICLI. Un esempio di CICLO: nel 2004 la battaglia contro il matrimonio gay ha aiutato la destra. Un decennio dopo, il matrimonio gay fu legalizzato ovunque e la destra evitava volentieri l' argomento. Ma occorre essere LUNGIMIRANTI e innamorati della politica per combattere queste battaglie con tutte le frustrazioni che comportano, magari anche beccarsi un Trump nel frattempo, o una bocciatura del del Zan. La propensione all'essere ideologici si sposa bene con questa tigna. Gli "spettatori della TV", ovvero i destri, hanno bisogno invece di una gratificazione immediata. Per rimanere incollati ai loro schermi, devono credere che qualunque cosa stia accadendo in questo momento è la cosa più importante al mondo, in questo senso il rigore negato all'Inter vale la legge sull'utero in affitto. Coloro che leggono le articolesse del NYT o di Repubblica hanno maggiori probabilità di avere i TRATTI COGNITIVI idonei per una seria militanza politica. E non so se questo è un bene o un male. Di certo è un bene per la loro causa.
You
Dec 4, 2022
Puoi essere appassionato di politica oppure puoi essere attirato dalla politica dal tifo. I sinistri sono del primo tipo, i destri del secondo. È normale che tra gli appassionati vi siano anche i più intelligenti.


Scanzi mi ha convinto.
Andrea Scanzi martella da sempre sul primato culturale della sinistra e io, persona con sensibilità destrorsa, tendo ad appoggiarlo, almeno se ci limitiamo alla nostra epoca storica. In questo, con mia sorpresa, mi ritrovo a fianco di Pierangelo Buttafuoco, sebbene non conosca i suoi argomenti. In passato ho sintetizzato l'idea ricorrendo a questa formula: "la Sinistra legge i libri mentre la Destra guarda la TV", anche i giornali di quest'ultima, che non sono pochi, sono messi insieme come se fossero delle TV: titoloni sparati a tutta pagina con un linguaggio da talk show di bassa qualità. Sarà per questo che, quando ti muovi nei territori della cultura contemporanea di una certa levatura "tutto è di sinistra", sarà per questo che la Sinistra vince regolarmente tutte le battaglie culturali. Faccio un esempio servendomi di un parallelo.
Ammettiamo che una persona non ricicli la sua pattumiera buttando tutto a casaccio. Come la giudicate? Ora ammettiamo che una donna preferisca andare a lavorare piuttosto che stare a casa per avere un figlio o un figlio in più. Come la giudicate?
Faccio notare che questi comportamenti incidono negativamente su due problemi importanti della nostra epoca: l'inverno demografico e il riscaldamento globale. Non c'è motivo di dare priorità all'uno piuttosto che all'altro, eppure, scommetto, voi condannate risolutamente la prima persona quando non vi sognereste di fare altrettanto con la seconda. Perché? La cosa più semplice è ammettere che la Sinistra abbia un chiaro primato culturale e imponga i suoi valori persino a voi che siete di destra. La Sinistra ha uomini che lavorano da sempre con la parola, che sanno aprire finestre di Overton, che sanno innescare i CICLI. Ovvero, buttano lì roba al momento assurda come il matrimonio gay e poi, lavorando di meningi, rendono l'idea sempre più accettabile fino ad apporre uno stigma sociale a chi mantiene i sentimenti originali. Dopodiché, inizia con un nuovo CICLO. Ma perché succede questo? Perché, voglio dire, la sinistra attrae le persone più intelligenti, almeno in ambito culturale e politico? Io, nel tentativo di non umiliare troppo quelli della mia parte, un'idea ce l'ho ma se permettete chiudo qua - magari ci si risente nei commenti - poiché, mi rendo conto, ho superato di gran lunga l'estensione del post medio letto dai miei sodali.

lunedì 14 agosto 2023

tutto in una volta definitivo. la mia filosofia definitivo. il mio survey aggiornato dopo l'abiura

Di seguito le domande cruciali per comprendere la filosofia che professi. Rispondo nelle due modalità tra cui mi barcamento: non-naturalismo (Huemer) e naturalismo/strumentalismo. Ma forse la posizione migliore è una terza (**) che potrei chiamare eclettismo o dissaciotivismo o contestualismo (Chalmers?). Richiederebbe di rispondere altro a tutte le domande in modo da far valere le due risposte contemporaeamente a seconda del contesto.


1. A priori knowledge: yes or no?

No. Sono riducibile al funzionamento del cervello, quindi ad un fatto verificabile.

Sì: ci sono evidenze indiscutibili che appaiono vere e assumo come vere.


2. Abstract objects: Platonism or nominalism?

Nominalismo. Le astrazioni sono nomi riducibili a realtà materiche. 
Platonismo. Le idee esistono, così come i concetti astratti.

3. Aesthetic value: objective or subjective?

Soggettivo. La bellezza impressiona e questa capacità dipende dal contesto e dai gusti soggettivi, nonché da altri sottili giochi di potere e non solo.

Oggettivo. Così come esiste un'etica oggettiva, esiste anche un'estetica. Simmetria, suggestione...

4. Analytic-synthetic distinction: yes or no?

No. Vedi verità a priori.
Sì. Tutti la colgono.

5. Epistemic justification: internalism or externalism?

Esternalismo. Se le conseguenze sono "fondamento", allora ricadono fuori di noi.
Internalismo. L'evidenza interiore è il giustificatore finale.

6. External world: idealism, skepticism, or non-skeptical realism?

Scetticismo. Indifferente alla questione in quanto metafisica.
Realismo. Intuisco la differenza.

7. Free will: compatibilism, libertarianism, or no free will?

No fre will. La libertà è illusoria in un mondo scientifico. Non abbiamo libertà nei modelli scientifici, perché inserirli parlando di uomo.

Libertarismo.

8. God: theism or atheism?

Ateismo. L'argomento del dio-tappabuchi: tutte le cause animate si sono trasformate in inanimate. Per induzione questa sorte toccherà anche al dio creatore. Ad ogni modo, il problema di dio è inutile da risolvere.

Teismo. Ragioni empiriche (fine tuning), pragmatiche (si vive meglio) e razionali (non è autorimuovente).


9. Knowledge claims: contextualism, relativism, or invariantism?

Relativismo. È vero se funziona e finché funziona.

Invariantismo. Vedi i principi etici, per esempio.

10. Relativismo morale o assolutismo. 

Relativismo. È vero se funziona e finché funziona. 
Assolutismo.

11. Knowledge: empiricism or rationalism?

Empiricismo. È vero, la scienza ha un metodo (regola di bayes) ma è solo un modo di valutare i fatti in un'ottica di logica induttiva. Lo considererei empirismo. Il razionalista, anche critico (popperiano) non crede nella logica induttiva. 

Razionalismo. L'esperienza ha bisogno di essere inquadrata in una cornice razionale.

12. Laws of nature: Humean or non-Humean?

Humean. Per Hume la legge di natura è in realtà una legge statistica che funziona. Anche l'anti-humaniano fa uso della statistica ma la interpreta come il segnale di una presenza ulteriore. La domanda chiave per illuminare sulla distinzione: credi che il concetto di miracolo sia metafisicamente possibile? Hume è scettico, qualsiasi presunto miracolo puo' essere meglio interpretato come la variazione imprevista su una legge statistica che comunque contempla la possibilità di variazioni. Poi c'è la questione della fallacia naturalistica. Per Hume esiste per me no: la morale è un fatto. Un fatto biologico che l'evoluzionismo indaga. Vedi Wilson.

Non Humean. Esistono leggi naturali e la scienza le cerca.


11. Logic: classical or non-classical?

Non classica. Qualsiasi logica è buona se funziona. Vedi meccanica quantistica. 

Classica. E' l'unica affidabile refrattaria alle razionalizzazioni.


12. Mental content: internalism or externalism? La credenza è uno stato mentale o una disposizione? Psicologia o comportamentismo?

Esternalismo. Non esite una profondità a cui attingere, solo connessioni superficiali in cui è impossibile distinguere un'interiorità. 

Internalismo. L'introspezione è la fonte ultima delle nostra credenze. 


13. Meta-ethics: moral realism or moral anti-realism?

Antirealismo. Nell'utilitarismo di reale ci sono le preferenze. Le norme specifiche dipendono da quelle, in sé non esistono. Il fatto che esista un metodo (utilitarismo) impedisce il relativismo etico.

Realismo.


14. Metaphilosophy: naturalism or non-naturalism?

Naturalismo.

Non naturalismo. 

15. Mind: physicalism or non-physicalism?

Fisicalismo. La mente è un'illusione. 

Non fisicalismo.

16. Moral judgment: cognitivism or non-cognitivism?

Non-Cognitivismo. La morale è un senso. Vedi Wilson. Allontanarsi troppo dalla morale naturale è rischioso. Wilson vs Singer.

Cognitivismo. Parti dai principi e giungi alle conclusioni.


17. Newcomb's problem: one box or two boxes?

Una scatola. In un mondo empirico vale l'utilità attesa, non ci sono leggi di natura.

Due scatole. Il viaggio indietro nel tempo è contraddittorio.


18. Normative ethics: deontology, consequentialism, or virtue ethics?

Virtù. L'evoluzionismo spiega il nostro senso morale. Allontanarsi dal senso morale è rischioso e troppo esigente.

Deontologia. Ci sono dei principi. Per tutto il resto affidati pure all'utilitarismo.

19. Perceptual experience: disjunctivism, qualia theory, representationalism, or sense-datum theory?

Connessionismo. Il cervello ha dei suoi schemi che aggiorna con cui indirizza l'azione del soggetto. Non esiste una dimensione interiore. Esiste invece una Elaborazione distribuita**: l'informazione è processata parallelamente da molteplici nodi nella rete. Un **Apprendimento adattativo**: le reti neurali cambiano la loro struttura (i.e., i pesi sinaptici) in risposta all'esperienza. e una **Generalizzazione**: le reti neurali possono generalizzare da esempi passati per trattare nuovi stimoli. Questo vale sia per l'inconscio che per il conscio. Il connessionismo tende a enfatizzare meccanismi di apprendimento automatici e non simbolici (come il rappresentazionalismo)  

Realismo diretto: abbiamo un accesso diretto alla realtà, al di là dei sensi. Il concetto è intuito senza rappresentazione o definizione, ciò che trapela da questa esistenza è solo una disposizione del soggetto che lo conosce (vedi disposizionalismo di Eric switzgebel). Critica al "rappresentazionalismo": se i concetti che conosco fossero rappresentati nella mia mente potrei descriverli analiticamente ma non posso farlo. Posso solo dimostrare che li conosco avendo una predisposizione ad agire in modo pertinente.

https://journals.openedition.org/estetica/2408

20. Personal identity: biological view, psychological view, or further-fact view?

Further fact. È un problema pragmatico. 

Further fact: anima+corpo.


21. Politics: communitarianism, egalitarianism, or libertarianism?

Libertarianism.


22. Proper names: Fregean or Millian? Frege: anche il nome proprio deve essere descrivibile. Mill: il nome proprio indica "quello là". 

Frege (internalismo). L empirismo, ovvero la scienza, richiede conoscenza analitica e quindi definizioni.

Mill (esternalismo). L'intuizionismo crede che gran parte dei concetti non siano ben definibili. I nomi propri indicano "quella cosa là" senza poterne dare una definizione completa ma solo un riferimento.  

23. Science: scientific realism or scientific anti-realism?

Antirealismo. Strumentalismo, convenzionalismo, pragmatista. La realtà è irrilevante. Concezione deflazionistica della realtà.

Realismo. La conoscenza si costruisce su basi reali ed è dunque reale.


24. Teletransporter (new matter): survival or death?

Survival. Siamo software non materia.

Survival. L'anima puo' essere trasportata insieme alla configurazione del cervello.


25. Time: A-theory or B-theory?

B-teory. È più conforme alla relatività ristretta, anche se l'esperienza soggettiva del mio cervello mi dice A. La scienza sfata le illusioni.

A-theory: anche la relatività non richiede necessariamente l' A-theory.

Quarantena: [A-theory. Parmenide a parte, chi si sostiene la B-theory si appoggia ad Einstein sostiene che la relatività ristretta confermerebbe una visione statica del tempo. E' proprio vero? In questo saggio lo nego ( https://fahreunblog.wordpress.com/2017/03/11/einstein-contro-il-libero-arbitrio/ ), da qui la mia posizione.


http://home.sprynet.com/~owl1/qm.htm

http://home.sprynet.com/~owl1/qm3.htm]


26. Trolley problem (five straight ahead, one on side track, turn requires switching, what ought one do?): switch or don't switch?

 Switch. Due vite valgono più di una. Ci abitueremo presto all'idea se simili situazioni fossero reali.

Don't switch. La regola del 7


27. Truth: correspondence, deflationary, or epistemic?

Deflazionistica: la verità non esiste come proprietà. In particolare la variante pragmatista o performativa: La teoria pragmatica della verità sostiene  che una proposizione è vera se è utile crederci. Peirce e James ne sono stati i principali sostenitori. L'utilità è il segno essenziale della verità.

Corrispondenza: buon senso.


28. Zombies: inconceivable, conceivable but not metaphysically possible, or metaphysically possible?

Inconcepibile. Noi stessi siamo zombi dalla coscienza illusoria.

Concepibile. Poiché la coscienza (e l'anima) esiste, lo zombi è, molto semplicemente un corpo senz'anima, qualcosa di facile da concepire.


29. Motivazione morale: internalismo o esternalismo? 

Esternalismo. L'esperimento mentale della macchina di Nozik è decisivo: se accetti per te contano solo le sensazioni esterne. Per chi non si pone il problema della realtà, vedi sopra concezione deflazionistice, entrare nella macchina è la scelta più razionale.

Internalismo. La maggior parte delle persone rifiuta la scelta di Nozik e manifesta un internalismo implicito. Anche per me è così.

sssssssssssssssssssssssss

internalismo mentale: guarda al funzionamento, al meccanismo, all'algoritmo interno come se fosse il sacro graal. 
esternalismo mentale: guarda al comportamento esterno disinteressandosi al contenuto della scatola nera.

p.s. Un buon modo per separare i due gruppi in filosofia della mente è verificare i loro criteri per giudicare chi/cosa puo' assurgere a soggetto: considero solo i comportamenti (test di Turing) o anche la struttura di chi devo giudicare? Detta in modo colorito: se apro la testa di mia moglie e non ci trovo nulla dentro, quella resta mia moglie oppure ho appena scoperto uno zombie? Per l'esternalista, che considera solo le disposizioni, resta sua moglie; per l'internalista viene retrocessa a zombie poiché non esiste l'ambiente adatto per ospitare il meccanismo dell'intelligenza.

internalismo linguistico: tutto è ben definibile con le tavole della verità.
esternalismo linguistico: alcune cose (i nomi propri) non sono ben definibili ma bisogna rinviare alla loro realtà esterna con un generico riferimento.

post facebook su mente e credenza, esternalismo e internalismo: Cos'è la credenza?

Per alcuni è un oggetto, per altri una convinzione soggettiva,

Sulla seconda concezione - detta internalista (*) - non vale la pena soffermarsi poiché è quella che abbracciamo tutti grazie al nostro intuito. Vale giusto la pena osservare che, in questo caso, la credenza ha origine nel maelstrom tormentoso della mente umana, reso ancora più impenetrabile quando si entra nelle regioni del subconscio. Proprio per questo è difficile descrivere una credenza in modo compiuto, che resta un compito dello psicologo o dello psicanalista.

La seconda concezione - detta esternalista (*) - è decisamente meno intuitiva ma puo' essere chiarita grazie all'analogia della pietra sagomata dall'acqua del fiume che ci scorre sopra. Il fiume è la nostra esperienza e la pietra è la credenza che emerge dalla nostra esperienza. Per un' analogia alternativa immaginatevi delle tessere del domino variamente sagomate e disposte spazialmente. Urtando la prima cadranno tutte in sequenza producendo uno spettacolo che dipenderà dalla sagomatura e dalla disposizione. Fuor di metafora, il primo colpo è l'evento esterno e il crollo sequenziale è il comportamento innescato dal fatto di possedere una certa credenza. Poichè la sagomatura e la disposizione sono in via di principio descrivibili, la credenza non ha misteri particolari. Non c'è nemmeno la necessità di differenziare le credenze tra loro per ipotizzare funzionamenti diversi, di distinguere tra conscio e subconscio, di ipotizzare profondità in cui il soggetto deve calarsi con l'introspezione o l'esame di coscienza. No, la mente è "piatta", funziona sempre allo stesso modo e tutte le credenze, nella sostanza, emergono in modo simile anche se hanno forma diversa. In casi come questi l'esperto è il neurologo.

(*) Quella tra internalisti e d esternalisti è una distinzione che ricorre in molti ambiti della filosofia, diciamo genericamente che i primi ipotizzano sempre l'esistenza di un meccanismo che genera dei comportamenti mentre i secondi si interessano solo di questi ultimi.

(**) terza posizione (manifesto)*** Per una metafisica quantistica.
Che cos'è dunque il tempo? Se nessuno me lo chiede, lo so; se voglio spiegarlo a chi me lo chiede, non lo so più? Ci fu un'epoca in cui consideravo solo "brillante" la considerazione di Agostino sul tempo. Oggi tutto è cambiato, la trovo tipica, quasi noiosa: tutte le volte che voglio guardare da vicino qualcosa che già conosco, ecco che svanisce nel nulla. Non vale solo per il tempo o per lo spazio. Quando agisco mi considero libero ma se rifletto a fondo sulla mia condizione, la libertà sparisce. Quando decido la giustizia mi sembra ovvia, se approfondisco non la vedo più. Nella vita quotidiana il bene e il male sono una bussola impossibile da eludere ma appena studi la questione questi due cardini non ci sono più. Tutti i giorni faccio l'esame di coscienza ma se mi chiedi cosa sia la coscienza arrivo a dubitare della sua esistenza. Dico mille volte "io" ogni giorno ma se fisso la mia identità ecco che si moltiplica all'infinito diventando indistinta. Ogni giorno è tremendamente reale, senonché la realtà evapora non appena la pensi seriamente. Nelle discussioni intrattenute con gli altri i torti e le ragioni sono spesso evidenti ma non esiste nulla che puo' dirsi vero e nulla che puo' dirsi falso. Non c'è nulla di più facile che dividere le persone razionali da quelle irrazionali, poi ti accorgi che la razionalità è solo una forma della retorica particolarmente apprezzata in certi ambiti. Insomma, tutto si dissolve appena lo fissi. La legge quantistica vale per i corpuscoli ma anche per la metafisica. Abbiamo bisogno al più presto di una metafisica quantistica.

Ecco il post con cui chiarisco le ragioni delle mie incertezze ed esprimo un vago supporto al pragmatismo. Al momento in cui scrivo tenderei a ritirare questo supporto per tornare su posizioni che nel post etichetto come PCF:

Ecco uno schema universale che si ripete costantemente nelle nostre vite: a mano a mano che cresciamo l'incanto si trasforma in disincanto. Anche per voi è così? Il sogno muta in qualcosa di più lucido ma anche di più arido. Ciò che era "visione" si degrada a illusione finché ne prendiamo le distanze. Il soggetto assetato di conoscenza oggettiva è quindi alle prese con un cruccio: di fronte alle residue apparenze del presente, deve "credere fino a prova contraria", secondo uno schema della giustizia tribunalizia, o devo invece già prevedere la probabile evoluzione futura? La prima opzione è nota come Principio di Conservatorismo Fenomenico (PCF), la seconda come Principio di Analogia Induttiva (PAI). Entrambe le vie offrono dei pro e dei contro e mantengono uno statuto dignitoso. Entrambe le vie godono del supporto di pensatori acuti e degni di rispetto. Ma al problemone epistemico, vorrei dire, se ne affianca uno più pragmatico: la disillusione incombente ci succhia energie vitali ma ci dona anche maggiore lucidità, il che pone la questione di un equilibrio ottimale tra le due componenti. Come conviene posizionarsi?

Faccio un esempio concreto che riguarda il libero arbitrio. Tutti noi pensiamo, per quanto condizionabili, di possedere un residuo di libertà di scelta. Ma la scienza, nella sua inesorabile marcia, sembra restringere questa quota, sebbene non sia ancora in grado di annullarla. E quindi, tornando al nostro problema: dobbiamo credere alle apparenze, ovvero all'esistenza comunque di un libero arbitrio residuale, almeno finché non verrà confutato; oppure dobbiamo immaginare una scienza che, continuando a marciare nella direzione consueta, finirà per annichilirlo inesorabilmente? PCF o PAI? Inoltre, qual è il punto pragmatico ottimale? I motivi favorevoli e contrari sono ben chiari a tutti. Se non credo alla mia parziale libertà, probabilmente, arriverei a una visione più lucida del contesto ma anche più demoralizzante, potrei abbandonarmi al fatalismo e minare le mie potenzialità. Ripeto che questo è solo un esempio, potrei farne mille altri, tutti su temi cruciali: libertà, giustizia, Dio, coscienza, eccetera.

Nota personale: dopo essere stato un fan del PCF per almeno un decennio, ho avuto un breve flirt con il PAI. Ora trovo quella scelta troppo ostica per un cacadubbi quale sono diventato e mi dedico principalmente alla questione pragmatica, in questo sorretto dalla mia formazione economica e dalla mia familiarità con i "trade-off".

p.s. Questa è la riflessione conclusiva che faccio al termine della lettura di un autore che professa il PAI con una dedizione commovente, oserei dire quasi ingenua. Con una chiarezza che induce "fastidio". Il tema che tratta è proprio quello della libertà umana, sto parlando del buon Robert Sapolsky e del suo ultimo libro: "Determined: Life Without Free Will".





lunedì 5 giugno 2023

https://feedly.com/i/entry/29/cs0PdkYdmBo85rrppIe9AlKmXQrZaLEjjwA7f4EQ=_18883299217:1906b74:c9b967c

domenica 21 maggio 2023

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0w8woG7RNvN9xo2FJJkdaCTyiMvYeNXWSbaU7m85gyb5y6AuhPooZ6tqSF2gDPGdCl

mercoledì 26 aprile 2023

  Occorre al più presto una teoria dell'arte che spieghi le brutture della contemporaneità ma anche la condizione paradisiaca degli amanti dell'arte.


La premessa, naturalmente, è che la china presa sia decadente, non tutti infatti sono pronti ad accettarlo. L'eventuale teoria sarà allora tanto più credibile quanto più sia in grado di spiegare entrambi i fenomeni: scadimento oggettivo e diniego piccato dei fatti da parte di molti addetti ai lavori.

La mia ipotesi preferita è quella della playlist, si parte dal presupposto che la modernità abbia comportato un'esplosione della ricchezza, del tempo libero e della domanda di arte. Gente che fino a ieri avrebbe dedicato il week-end a compilare la schedina del totocalcio oggi si aggira famelica nei corridoi dei molti musei gratuiti. In queste condizioni, come per tutti i servizi alla persona, anche l'offerta si moltiplica e ogni artista si specializza in cerca della sua nicchia. Aggiungo che con la rivoluzione telematica le barriere all'ingresso nelle professioni creative si sono drammaticamente abbassate, il che significa che in giro c'è molta immondizia. Ma anche trascurando l'arte prodotta da chi non ha talento artistico, quella degli "specialisti" risulta necessariamente sempre più piatta, monotona, intellettuale, idiosincratica, ossessiva ed inevitabilmente noiosa; poiché la bellezza richiede invece varietà e completezza l'arte contemporanea ci appare ed è brutta; in molte dichiarazioni programmatiche si fa esplicitamente riferimento all'intenzione di espellere la bellezza dall'arte. Ce n'è abbastanza anche senza aggiungere che l'abbondanza generalizzata desacralizza l'opera e la perdita d'aura difficilmente giova.

Tuttavia, e qui scatta il paradosso, l'esperienza estetica dello spettatore puo' essere più soddisfacente che in passato poiché saltabeccando da un artista all'altro (ce ne sono milioni di buon livello) puo' ricostruire autonomamente quella varietà e completezza così imprescindibili per la bellezza. L'assenza di capolavori è compensata dalla possibilità di comporre una playlist "capolavoro". E' un po' come farsi il poke o comporsi il gelato in modo autonomo, la soddisfazione finale è notevole. Ogni opera contemporanea si presenta come un orribile moncherino amputato ma facente parte di uno splendido corpo che siamo chiamati a ricostruire, l'esito puo' essere molto soddisfacente.

p.s. C'è già stato un periodo storico in cui la bellezza fu chiamata ad emergere da un assemblaggio in cui la molteplicità di intelligenze all'opera fu chiamata provvidenzialmente a correggere l'inevitabile squallore prodotto dal "progettista unico", fu il gotico con le sue magnificamente imperfette cattedrali. L'opera era talmente grandiosa che, per povertà di strumenti e a malincuore da parte delle archistar dell'epoca, molte sue parti venivano date in appalto ad artigiani locali, da qui le asimmetrie, le imperfezioni, le incoerenze e i maldestri gargoyle che adornavano questi sublimi oggetti architettonici. L'etica cristiana contribuì allo sdoganamento dell'umile lavoro semi-dilettantesco: dài il massimo e, a prescindere dal risultato, ti guadagnerai il paradiso al pari dei Santi. Idea inconcepibile per i greci, condannati ad un' arte noiosamente levigata e con la perfezione sempre nel mirino. Parlo da reduce dalla valle dei Templi e dai suoi proto-casermoni. Bè, le molte contigue verdissimi valli senza templi non sono da meno. Insomma, di archi a tutto sesto ce n'è uno, di archi a sesto acuto centomila, e questo dice tutto.

mercoledì 5 aprile 2023

 https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_1874db573a6:77daedb:eca0ac4

martedì 4 aprile 2023

 https://feedly.com/i/entry//POWencMFDqu+aupG81+X0fKyvPIiKZuIWo+d86XqsA=_1874780df2d:6d75224:3c16e4a2

venerdì 31 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/YOuvNotDOLafnT+infLBJvsnPgoYrAkkYjUfQaF57o8=_1868953651a:4d25527:eb50cb6c

giovedì 30 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/hp7zdYlKSlGYuA31kyTRqj8gG7wuHeIjPMXwHhRq2yQ=_1873035b764:568b01d:eca0ac4

martedì 28 marzo 2023

huemer e il libero arbitrio

  https://fakenous.substack.com/p/free-will-and-determinism


L'idea intuitiva risale a Epicuro.

"L'uomo che dice che tutte le cose passano per necessità non può criticare chi nega che tutte le cose passano per necessità: perché ammette che anche questo avviene per necessità. ”
J.R. Lucas ha sostenuto in modo simile:
“Determinismo... non può essere vero, perché se lo fosse, non dovremmo prendere le argomentazioni dei deterministi come argomenti realmente, ma come riflessi condizionati. Le loro affermazioni non devono essere considerate come vere, ma solo come cercano di farci rispondere in qualche modo da loro desiderato. ”

Consideriamo come si coniuga il determinismo con i nostri doveri. In sintesi: quel che si deve fare si puo' fare. Ma se crediamo nel determinismo quel che si puo' fare si farà necessariamente (non esiste un possibile che non si realizza).

Prendiamo ora, per verificare certi paradossi, un dovere particolare: credere nella verità.

formalizzando:

1. Dovremmo credere solo alla verità. (premessa)
2. Se S dovesse fare A, allora S può fare A. (premessa)
3. Se il determinismo è vero, allora se S può fare A, S fa A. (premessa)
4. Quindi se il determinismo è vero, se S deve fare A, S fa A. (da 2, 3)
5. Quindi se il determinismo è vero, allora crediamo solo alla verità. (da 1, 4)
6. Credo di avere il libero arbitrio. (premessa empirica)
7. Quindi se il determinismo è vero, allora è vero che ho il libero arbitrio. (da 5, 6)
8. Quindi il determinismo è falso. (da 7)

giovedì 23 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/hp7zdYlKSlGYuA31kyTRqj8gG7wuHeIjPMXwHhRq2yQ=_1870d07aa3c:2ce7673:eca0ac4

 https://feedly.com/i/entry/pCjzw1s9uw4o7o2a6k88mWl61VH8mv6Frk5BTARJuI0=_1870ade7fa3:298bcee:3c16e4a2

 https://feedly.com/i/entry/PSDumfOpVGHNUIZxb8rsZHy1HXbbusmffJdbmCQIiUo=_1870661e959:2508c69:eca0ac4

martedì 21 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_18700687902:1d2432c:eca0ac4

lunedì 20 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/2oEkJy/s/LrUMYObR58eNELw2grbA64Y4nPoEBzjPLY=_186f95d71e6:142930e:eca0ac4

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186f99b9271:14722bc:eca0ac4

 https://feedly.com/i/entry/YOuvNotDOLafnT+infLBJvsnPgoYrAkkYjUfQaF57o8=_186f5431af0:ff5f81:c51640ac

giovedì 16 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/QhasdlGC/je393PPTQKFFVBvU9pU8A5e2Nj247Raws0=_186e158dd34:4a3b71:74502776


soluzione mankiw: + requisiti di capitale

martedì 14 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186daab7eb0:48f427c:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/xmbSE1ek+X1O82V9ueCMb0r5r6CozpKaV7VU+Tr0Sn4=_186d02cf609:3fb06a0:e07de6e4

 https://feedly.com/i/entry/YOuvNotDOLafnT+infLBJvsnPgoYrAkkYjUfQaF57o8=_186d1714d08:3eebe9e:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/29/cs0PdkYdmBo85rrppIe9AlKmXQrZaLEjjwA7f4EQ=_186d78221e5:4556690:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186db424c75:4c817a4:e07de6e4

 Il NIMBY dei regolatori.


Ogni intervento in seguito a crisi finanziaria getta i semi per la successiva. Ora la cosa è fin troppo scoperta: nessun limite di garanzia per i depositi. Insomma, vengono garantite a chi ha fatto male le risorse per andare a Las Vegas e avere ancora una speranza.

Ma la cosa non sorprende più di tanto, il regolatore non vuole evitare i fallimenti, vuole evitarli nel corso del suo interregno: niente fallimenti nel mio cortile. Biden, Yellen e Powell non fanno eccezione.

lunedì 13 marzo 2023

 Alla ricerca di una religione razionale. Eccone una proposta.


1) L'intelligenza è destinata a crescere a ritmi esponenziali dopo che verranno introdotte macchine intelligenti in grado di costruire macchine più intelligenti di loro.

2) Cio' significa che a un certo punto l'intelligenza esploderà, e con l'intelligenza anche la tecnologia a disposizione.

3) La civiltà che per prima toccherà quel "punto singolare" è destinata a conquistare l'universo alla velocità della luce. Questo almeno se l'intelligenza è la risorsa chiave per la conquista dell'universo. In altri termini, una simile conquista è un gioco a "chi vince prende tutto".

4) Cio' significa che le altre civiltà saranno distrutte o conquistate.

5) Supponendo che cio' sia già avvenuto e, considerato che non siamo stati distrutti, cio' implicherebbe che siamo stati conquistati.

6) Poiché non percepiamo questo fatto, evidentemente siamo bloccati in una simulazione che ci isola e ci protegge dalla distruzione. Anche i nostri imperi del passato trovano efficiente concedere ampia autonomia alle province, una volta che il loro controllo e il loro sfruttamento era garantito. Il nostro è un caso estremo.

7) Ma perché conquistati e non distrutti? Forse per ragioni etico-affettive: la tecnologia e la ricchezza sembrano avanzare in parallelo con l'etica e una società super-avanzata potrebbe essere anche super-etica. Sono scettico su questa ipotesi poiché l'effetto "foom" di cui al punto 2) non concede tempi congrui per conservare un eventuale allineamento tra etica e tecnologia.

8) Forse ci sono ragioni di studio: siamo una civiltà primitiva da osservare sotto vetro. Anche questo caso non mi convince, innanzitutto noi non ci comportiamo in questo modo con le società che consideriamo primitive, ma soprattutto penso che in una civiltà avanzata lo studio del passato si faccia con strumenti più efficaci.

9) Forse siamo stati conservati per motivi di intrattenimento. Questo è già più plausibile, siamo come topolini che competono in una vita che è come una corsa ad ostacoli.

10) E' lecito supporre che il nostro mondo, pur simulato, assomigli a quello reale e, vivendo in questa simulazione, siamo comunque chiamati ad esercitare valori reali. Del resto, gli sport con cui ci divertiamo noi sono "mimesi di vita" in cui si esercitano virtù reali, per dirla con Gianni Brera. Non è mica da particolari insignificanti che si giudica un giocatore. E' lecito supporre che, almeno in questo ambito, le cose non cambino nemmeno in una civiltà super-avanzata.

11) E' probabile che nel gioco che stiamo giocando i vincitori verranno premiati, proprio come alle olimpiadi. Magari verrà loro concesso di entrare nella realtà. Probabilmente, i valori su cui ci misuriamo sono i valori cardine a cui gli alieni attribuiscono il loro primato intergalattico. Vince chi li incarna al meglio.

12) Mi chiedo se lo schema del cristianesimo sia in qualche modo isomorfo ad una simile realtà. Certo, non c'è più l'essere onnipotente che ha creato il mondo ma c'è comunque un essere molto potente che facilita la vita, la protegge e premia chi supera certe prove facendolo accedere alla "reale" realtà. Inoltre, non si puo' escludere l'incarnazione di questo essere.

13) Finora ho supposto che la conquista dell'universo sia già avvenuta. Occorrerebbe dimostrare che questa condizione sia più probabile rispetto a una conquista collocata nel futuro, il che è abbastanza facile considerando lo stadio di vita raggiunto sul nostro pianeta come altamente improbabile se a governare fosse il caso. Ed è proprio così che ci viene continuamente detto. Assumendo un "aiutino" e una protezione esterna tutto diventa più plausibile.

venerdì 10 marzo 2023

https://feedly.com/i/entry/osrPmlDZFInp6SMWQP3mml8q6Kt6TihJNu+iYEXtyCE=_186c7deb0fe:6b00c2:8acc0b72

 https://feedly.com/i/entry/hp7zdYlKSlGYuA31kyTRqj8gG7wuHeIjPMXwHhRq2yQ=_186c99bc88a:350e849:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186cb7fff6f:376c1c4:eb50cb6c

giovedì 9 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/hp7zdYlKSlGYuA31kyTRqj8gG7wuHeIjPMXwHhRq2yQ=_186c3cce884:2f80d6e:74502776

mercoledì 8 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_186bd86ca5f:24a09b5:eb50cb6c

martedì 7 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/hp7zdYlKSlGYuA31kyTRqj8gG7wuHeIjPMXwHhRq2yQ=_186bb3f99ff:2132081:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/E4+38WPWMoS4BR6w4spsAYobkRiwKDuOLywk3UrJ69A=_186aea17c3f:13483a3:74502776

 https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_186b88a9671:1eb8846:e07de6e4

 https://feedly.com/i/entry/E4+38WPWMoS4BR6w4spsAYobkRiwKDuOLywk3UrJ69A=_186b7b1789e:1d7195e:e07de6e4

lunedì 6 marzo 2023

 La denuncia dell'odio in politica esclude.


I tipi di destra sono tre:

1) tradizionalista;
2) liberista;
3) autoritario.

Il primo crede nella Tradizione e nella Cultura, qualcosa che emerge fuori dalla politica. Il secondo chiede alla politica di limitare il suo ruolo. Il terzo risolve i problemi con la polizia e i tribunali più che con la politica.

Insomma, la destra non ama la politica, la eviterebbe del tutto, e lo fa appena puo'.

Però non sempre puo' e l'unica motivazione che la smuove è l'odio per la sinistra, o comunque la rabbia che suscittano certe iniziative progressiste.

Denunciare l'odio significa di fatto denunciare la destra, ovvero il pluralismo delle idee in politica. Se l'odio fosse reso illegittimo la sinistra si ritroverebbe a dominare la scena senza contraddittorio. E' questo un esito auspicabile?

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186b6e7d7f4:1b37b8e:eb50cb6c

 "Conclusione ripugnante" e diritti degli animali.

Un utilitarista è spinto ad accettare la cosiddetta "conclusione ripugnante", quella tesi per cui il numero dei viventi giustifica la loro bassa qualità della vita. Poiché gli animali che vivono negli allevamenti intensivi non sarebbero mai vissuti, cio' giustifica moralmente le loro pessime condizioni di vita.
Mi sembra rilevante anche per i non-utilitaristi. Applicare la morale utilitarista (solo) agli animali mi sembra un buon compromesso per concedere loro dei diritti.

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_186a76c8581:9dc685:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/xmbSE1ek+X1O82V9ueCMb0r5r6CozpKaV7VU+Tr0Sn4=_186ac1b8cf8:10531b8:74502776

 https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_186b08cfeb4:15639bd:74502776

 https://feedly.com/i/entry/osrPmlDZFInp6SMWQP3mml8q6Kt6TihJNu+iYEXtyCE=_186b273c1e1:4ac2b7:8acc0b72

venerdì 3 marzo 2023

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02CbWtqZGbWyK72XdtmVfKHZpAAJvHf9t2N7j4xUogFULB5JcRkcUgbLQi17MZQgJbl

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_186a6954fa7:8b6d5d:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_186a3d380ec:54a206:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/mJnsy3URuZ92Zh19I45RqysFYXr9EiFtEDLIa5p1D1g=_186a3f4cbc4:5c260b:e07de6e4

 https://feedly.com/i/entry/pCjzw1s9uw4o7o2a6k88mWl61VH8mv6Frk5BTARJuI0=_186a5949328:785483:eb50cb6c

giovedì 2 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_1869e14413a:66c3625:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/PSDumfOpVGHNUIZxb8rsZHy1HXbbusmffJdbmCQIiUo=_1869fd0457d:21f6c1:eb50cb6c

 https://feedly.com/i/entry/E4+38WPWMoS4BR6w4spsAYobkRiwKDuOLywk3UrJ69A=_1869e581a26:26639:74502776

mercoledì 1 marzo 2023

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_1869c3b5705:6901148:74502776

 https://feedly.com/i/entry/R/r6y6gvOQ+LD+X1ZizrFxutbbdVApcxdLZaBkwRegY=_1869adec73a:674c138:74502776

lunedì 27 febbraio 2023

 https://feedly.com/i/entry/YOuvNotDOLafnT+infLBJvsnPgoYrAkkYjUfQaF57o8=_1868953651a:4d25527:eb50cb6c

sabato 18 febbraio 2023

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0mc58RC4At6auVpf22yPGYg5iYkYmEsbVAqsusFvuCue1Kr2SnQb334WoLm1g7M9Bl?__cft__[0]=AZW1Xgb5_FbELp1UvbLiZJPWA04S4sZT-qW9ju0T9IEmN47G5NpHlUa7Ai-Y7epcjAqci8hgsqNcDHJFBbK4EHeTrvA0lSAOWduYRLdje8xILZf3oiR6BLVxgsI7QTE4w8trMXwQp-TOTtsEOGbgYran&__tn__=%2CO%2CP-R

venerdì 17 febbraio 2023

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid023QEbL8tR8o88dLpSzMDUfVwjY8JXcZSCLj15kijuBzQNgBqrMnXPXg1p7Ze1YkXZl?__cft__[0]=AZX5REEOGAOZZCpU6JneyjKOHxORSHWDxIwmhyxiDs5S7Ege17vcAQEknO-rNXB9R9Lig1gEEuQZ8ojnD90Br-Y7aZBNAMk8Jy_oNKtX7Pm6rOatZkKLBRM1BrnbDIVhML8bDdy8ZYRhvEueeuhJeR3dG3aiJ601g7A8caP6Rorh6w&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0yMKkvCTCDE6wKsXQeCVkJmkAY5vAHhDhxBc7wHuhjMtgdgtdzVikyjgzF6m9YT1ql?__cft__[0]=AZXv1sn3UFKh-RrX_iVzIcMNGL9_Z94vt7Xh6YwJ7azcQqWUI8sPGgDnBKZlsxfwKckAuDWV6dnmTtC8oVV54Ahn-Rm62qjlY7Lzb_qjsHrwR2E0PvDolYNvSvEeraPSYaAJKynDRKQmX3umpekiBbgQtpdqFLnEB7PprY6dcYo7xw&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02mp5q4GBDaAABvCJca4mSsnQ8qFgGEJdwopwFzhqGf5JzrUhvx2nPSoGMgajf3ZjPl?__cft__[0]=AZXJ0o6QORz-uR4WfnMGu1payZ--oFnfu3-rB6IbrMx0yE5y8rIPnZjANB_jS5GbPGZkpJ8-9NKB2xZ9uvlrMWBXqw8LSEZJz4rXaE2NklkCz_5t14SZhdqJhZ-LNssU9zrN7oqhwuYjQfn9IDK-jmf7ODEP5oPsNwOOUpwdRLEReg&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0g2bF7etdDLtViRVKWArgbmSvM9q6w8ii5wwn3DAsQ1cu1UkNYy9x4DEYBFhdiANvl?__cft__[0]=AZU01QVEQcsUKUMVPDIld2nY7T31j5EgBDxr6aUhaWih7j_jkpJnSNXilQx04KLastjDR5TRP1WJinnaVvFYN0i8uA9FXwqV3k9pcNPevJAIQ2yUMOUvhrbGa-pBKMvm_91A8Z7uwZaDSwRQcgz7aFGCi5sX6ObUGV78ikDIp2v05w&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://feedly.com/i/entry/hbTZV+BuJ7BbtHroKVkB1Vs/vLWiE6ouxLIjd5FEv5M=_1864fe23c9f:405503:eb50cb6c

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02C179yvWuvgZSmktAHwYWAgegeQrFHU52u8fyKLsvZjcgvZceUM5KC1qn3UoPZFmDl?__cft__[0]=AZXuFVD58eydqE1YszNGR-WuOXwIm9CCVPvEO_vL1QUE_kybpZWQx4bjDFBs1Bfmd5Zfwd2mA1wk3PfNikQ6UaReFA79FHUckEhUXfOvJLaHtv6PHxS3dpxfUZnrYXqIV1g&__tn__=%2CO%2CP-R

giovedì 16 febbraio 2023

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02kntg9BUGZ7SASmaFXiyWpp4W64gR4VBDKLxt3JMvgMhkvJW2bzGZRyyw7TDtxwful?__cft__[0]=AZVQc2A_3FiHfO-AkHahgG11m4Td9_OMmbq30IprMThMFcntBQSf6Nnf3OiCR45-1HAoJVP5q8es8NvhkqSAIeURLhY3uasR1vXKyLE3JV0swTcLdNitwKzdTxthQ7pnmvgB25a2tDDEomeHpI8CjPYl&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0oR2FriiVCrandXytJ6aqMFvu9xhYX7UXAMwAUTMnouveic43ufFaAENafFNgmfUXl?__cft__[0]=AZWnQzGcn6mgGdjq_9vrYRt0K6n0_vMKy9oBM2zZdLic6UO_Kbra2n_MVyW4xn3ZC9KCLZGd_IfBSRlKxDWnDgFkLa3mVWspm5NdJ_wdQagIJjehD8ERvnxBssvOT79jH2eQGaH-Vd-E9ScfD8cvexGeJbJ2ZJoC7u3W5jJAhQ6CAQ&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0B6aRTC7H8qor7Nv9qyYvMcKy6jiAfejdr7Ferfk3JnnvJ6YKwSqiRs9Z1GFThgzTl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid02vYVQFZbxk6fJX3pt7T7X3UshAqPxq8MMKZppfnJSSDX74yfXgezKMXBJ27ZzDnaGl/?sfnsn=scwspmo

mercoledì 15 febbraio 2023

 Is the mind really just an articulation of many modules? Animal minds, perhaps, but, critics argue, surely not the human mind! Animal inferences might be exclusively performed by modules that exploit regularities without ever representing them. Humans, on the other hand, are capable not just of exploiting but also of representing many empirical regularities. Regularities in the world aren’t just something humans take advantage of, as do other animals; they are also something that humans think and talk about. Humans, moreover, are capable of consciously using representations of empirical regularities to discover even more general regularities. We are not disputing this. How could we? After all, it is by exercising this capacity that we scientists make a living. More generally, doesn’t the very existence of reasoning demonstrate that humans are capable of going well beyond module-based intuitive inference? Doesn’t reason stand apart, above all, from these specialized inference modules? Don’t be so sure. Reasoning, we will argue, is a form of intuitive inference. The classical contrast between intuition and reasoning isn’t better justified than the old hackneyed contrast between animals and humans beings (and its invocation of reason as something humans possess and beasts don’t). To contrast humans not with other animals but simply with animals is to deprive oneself of a fundamental resource to understand what it is to be human and how indeed humans stand out among other animals. Similarly, to contrast reason with intuitive inference in general rather than with other forms of intuitive inference is to deprive oneself of the means to understand how and why humans reason. Folk Ontology If reason is based on intuitive inference, what, you may ask, are the intuitions about? The answer we will develop in Chapters 7, 8, and 9 is that intuitions involved in the use of reason are intuitions about reasons. But first, we need to set the stage. Intuitions about reasons belong to a wider category: intuitions about representations. The ability to represent representations with ease and to draw a variety of intuitive inferences about them may well be the most original and characteristic features of the human mind. In this chapter, we look at these intuitions about representations. Humans have a very rich “folk ontology.” That is, they recognize and distinguish many different basic kinds of things in the world, and they do so intuitively, as a matter of common sense. Folk ontology contrasts with scientific ontology, much of which is neither intuitive nor commonsensical at all. As humans grow up, their folk ontology is enriched and modified under the influence of both direct experience and cultural inputs. It may even be influenced by scientific or philosophical theories. Still, the most basic ontological distinctions humans make are common to all cultures (and some of these distinctions are, no doubt, also made by other animals). Everywhere, humans recognize inanimate physical objects like rocks and animate objects like birds; substances like water and flesh; physical qualities like color and weight; events like storms and births; actions like eating and running; moral qualities like courage and patience; abstract properties like quantity or similarity. Typically, humans have distinct intuitions about the various kinds of things they distinguish in their folk ontologies. This suggests—and there is ample supporting evidence—that they have distinct inferential mechanisms that to some extent correspond to different ontological categories.1 Modules may evolve or develop, we have argued, when there is a regularity to be exploited in inference—and, needless to say, when it is adaptive to exploit it. Many of these regularities correspond to ontological categories. For instance, animate and inanimate objects move in quite different ways, and their movements typically present humans and other animals with very different risks and opportunities. There is a corresponding evolved capacity to recognize these two types of movements and treat them differently. Some relevant regularities, however, have to do less with basic properties of an ontological category than with a practical interest of humans (or of other animals). Various omnivorous animals, including humans, may have special modules for making inference about the edibility of plants, for example, although edible plant is not a proper ontological category. Actually, modules are task specific, problem specific, or opportunity specific as often as domain specific, if not more often. Still, ontology is a terrain that inferential modules typically exploit. Not only do humans represent many kinds of things in their thoughts and in their utterances, they also recognize that they are doing so. In their basic ontology—and here humans seem quite exceptional—there are not only things but also representations of things. In fact, for most things humans can represent, they can also represent its representation. They can represent rocks and the idea of a rock, colors and color words, numbers and numerals, states of affairs (say, that it is raining) and representations of these states of affairs (the thought or the statement that it is raining). Representations of things are themselves a very special kind of things in the world. Representations constitute a special ontological category (with subcategories), for which humans have specialized inferential mechanisms. Representations of representations, also known as higher-order representations or as metarepresentations, play a unique role in human cognition and social life.2 Apart from philosophers and psychologists, however, people rarely think or talk about representations as such. They talk, rather, about specific types of representations. People talk about beliefs, opinions, hopes, doubts, fears, desires, or intentions—all these occur in people’s minds and brains; they are mental representations. Or they talk about the public expression of such mental representations, spoken or written utterances as well as gestures or pictures—they are public representations. Mental and public representations are concrete objects that are differently located in time and space. A belief is entertained at a given time in someone’s head; a spoken statement is an acoustic event that occurs in the shared environment of interlocutors. A written statement or a picture is not an event but an object in the environment. What makes these mental and public representations representations isn’t, however, their location, duration, or other concrete features. It is a more abstract property that in commonsense psychology is recognized as “meaning” or “content.” When we say that we share someone’s belief, what we mean is that we have beliefs of closely similar content. When we say of someone that she expressed her thoughts, what we mean is that the meaning of what she said matched the content of what she thought. Often, when people think or talk about a representation, they consider only its content, and they abstract away from the representation’s more concrete properties. They may say of an idea that it is true, contradictory, confused, profound, or poetic without attributing it to anyone in particular either as a thought or as a statement. When they do so, what they talk about are representations considered in the abstract (or “abstract representations” for short). Cultural representations such as Little Red Riding Hood, the Golden Rule, or multiplication tables are, most of the time, considered in the abstract, even though they must be instantiated in mental and public representations in order to play a role in human affairs. Since representations are recognized in our commonsense ontology, the question arises: What cognitive mechanisms do we have, if any, for drawing inferences about them? What kinds of intuitions do we have about representations? As we saw, there are several kinds of representations, each with distinct properties. There is no a priori reason to assume that humans have a module for drawing inferences about representations in general. It is not clear what regularities such a module might exploit. On the other hand, various types of representations present regularities that can be exploited to produce different kinds of highly relevant inferences.

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid034pgmaDto6xRAzqYny3bELFZ3nCf7y8gxBkaXQTqjecKVAT4FB8e3vwhJkXvDgjoul&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid02MRNgTxnJ7VpXGXQsRksUteqVQYA5AKG978uTvt1Stidj1muMpiYiYYhqL8PDG1Uhl/

 https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2023/02/some-reservations-about-a-land-tax.html?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=some-reservations-about-a-land-tax


Il georgismo alza i prezzi delle case colpendo i più deboli.

martedì 14 febbraio 2023

 Non ci sono principi assoluti, per questo è difficile moralizzatore ia.


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0H6r7nGKTsFptxV8ndAq7NSRagT6sH6GNdAMsDu6LiBjAhooMM3TMENiYRVR2iexkl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0U8vnQ6pZ3BcJSTL5ei7ixfs3W46EJjadnEcNWwpfbCC1G4My8tFva2t8a1fC2gRRl/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0SZX4zU7BzjqjdUDk6ShUG7bWpFbRrpHfoF5mT2wnDZhxNua4Mt2WBgmr7tAY2zHZl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0GKrQdXjDY7WQLecBwBT8GXA6hyqm3ZAvZdHu5LdTub6KNbSFmMM6PhhVQJ2ez5cgl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid02fHZR5e4reUi5gjCvgM5g1WgQg63VWzd93uZvHAKMabmu6kyJCL1HLbgbCnUvuEvSl/

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0cpw2cBHMdKFb2HWNdgHi8u7AnVe2wptRvfYnBvyHn2ro3WWZkebrW7W22wVJCyBql?__cft__[0]=AZVODbIAJvGNo8bzzOqdGoXAiNb-1BCc6GRLMdslwxNa-CW-7kzBPBar7MioBm-_yuUFj_KTXva_NZUhyIIz9Fvfkye8QtQDIHJJlcaxrSIjyzVz128vLLfe9tf1DRWDYp84KfG8XJyQ1Tjz97nu_CIV1XVW_1MaMBMVGGukeXCqfQ&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0C7Dranm9qAbNoWY6nujF5dfrWiZNtqKJFMTVEds5pang2aE9P1xXTvYJBJQPz2QQl?__cft__[0]=AZWZ6B7cSnzVdminMVfG8GZh65p_eyGRnxOGabiYJjOf9Nit9logFHA5uFtd_0XjR4cerCOyw6e756ePm3XMVo_jLNavlrRmnMEFWUs813w8aw&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0Ym9X8cowGvyvup3hQwFRotrffPeTYKX7juFNFsTYWv9iCSmeiViVAwMCbYcfSvtVl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid03aidosgYLMPxeR8FgRosYA8ZcWatXMfDrCfi8ncMwZuc4rUceKDrUJBH8HXpNEXhl?__cft__[0]=AZWfYJCkbWjQaPqeRhjb4snP7t1to1cGOacwlOFkxX-WySVl93ISETgGUaFlimmbav25B76JX8bXZttK2BogfZ6zD24cjDAEuPghfjPj3As-79xmQJixymvsN9rS6fQeOGJDtEFSm6jsmrfuQM4POJmy-yoF046lDgU6AIzClF7gEQ&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02NXoptJSE1iLU3Tr8QigymDo6H4qSojpUKPhLuiuyhGdj89BZy4G4i7XZB5Uz4gxGl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02b71BsWoQjiQH39NUXEvuiYM9CVsThx1Y8PoF2ZP6CGSENhtWCJivxcCWwMuibdU7l&id=1447752724

lunedì 13 febbraio 2023

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid06eBfRyVD6T1EjweneAvCM4qN4PC4aoqDuFJagJP4J6GeuWKCx1bRGifLdjbxnYxyl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0EBa5ZfCbDHEjWHvxb5M9rpHb1d9jNoTJeLDULViGUE9bHkmgWNBAd2nZdrh7Urzel/

 Cosa mi imbarazza di più della mia religione?


No, non il problema del male. 


Piuttosto il fatto che la credenza sia così ereditabile e omogenea geograficamente.

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02nk96wAw45X7iPYrdoXJJxRcHYGprLKpbYjmw2bVDQWdketEGpCehSUCXCk1Ekp4il?__cft__[0]=AZV50kDSQYpluwOFIbFsN2Q0RuTyqRR4U9NlcsVJES6qfblYK2zNxw5N3I_b1YrH-U1HQ5_wxNyLmDyoJLDZ-5j4_cjJy2OpfayL_-6c5KVo5w&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0acq19DLcorjVEuTv6bshcS1SqfAaK9Syn8Svs375G8k85gB69vJSdtCbEc6iopBYl/

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02zDmy8S3QVPSS8XgWmbTtHGK3Me3HrNKTE67mv96YUGxxtE72poGRy2HfUSGfs8XGl?__cft__[0]=AZXidXAtYnC-5UGl4R8JcykoU_ajutAdyfsF97kfa56yrj9Md5G3wxG9mQSgDeeaDtxJ7R-Kevj4AlC1zLRPpPpkgMVxb8irwi7CuerjktYQsxt92VxAi5RtgF8NJHgvyUk&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0DX25zt93fDNq7JkeSe2QkuW1jqzH7zraUSpgrxbVKj1b7uwxZdV79eNbPpu5o8Mvl/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0Rc3Ff3RUhnAwwGMrtmbu9PHPZDaeBTTfjbZFAyPtUyRtnK5xoGuwQjvSS4N1Y1pfl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02VYWK1oRqRLzroszEMb8Dxz7CWRB2ixYG7THg8occo5NLu1Mjh5Bg3RBFEJKWYTXVl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0NnmeN46QnrDn4kJJu1DUAWdPLT7vzzSXCwoxXHrBJATuxYpBSMQNtuhY3CfZWfxel?__cft__[0]=AZUjjdaG6-8bR_gXdcWR6BZBQZ7vBDpehPofXPmua0AAWVNFMZmmQUwkrh1fqgK5lDrlyKvyQxH6CQb8DR1HdmgGkuJLpvYWyn1lXfCb8Fcx35hY2e87bzPb13cvPkGe3dwBK8n7Dv5aJlFYMnG1m1Z2&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0pNHEP6QwmAWku6fbooddTmG89uBp9JxxyYp96M7Dtv8fLL2Sq9aVjXTkLQvN72a7l/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02ojoZ4BS4FsPSaN7Mo3spcqVvESLjwDsUdc8EiUf93JiouqrzFh593eAy7eicneuLl&id=1447752724

 L'ovvia spiegazione delle prove disponibili, la spiegazione coerente sia con il testo che con la benevolenza divina, è che i riferimenti scritturali all'Inferno sono una menzogna strategica.

sabato 11 febbraio 2023

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0mBVjoi85HM3rRj5At85aWBF3dpV2XM2WLo1Cvrts1ovtmRJJ6Kbc1vTNSyVXjq1Sl/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0NukxZKUggwHkYBL2dxf8XV9Zr5qB2811anb2U4ZQq9o79iGHkNxGgywRNKHV8aQTl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid024u46ccRYKBTqCQbJdCiYEXgrA3zAvETxXJnp5eekXeCp4r6UrhWQGoUB5VFtiUr9l/

venerdì 10 febbraio 2023

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0tbtk1Btn9UKSzNFggzuGrCCWAissD4rfy3DFzwP6Wwd45jDjrhtXr915DGpXvRZzl/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0YEEpd62DM9oGpPXLSRifDnTnfjBENrmiXnXbNKdCduXY6evCHqMtZky6dY8EW4c1l&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02YwdREgAdmggH6ufsBMUcKKTbo7EaJvYAa189iWwuJLhxjX7N4rDjdmyDadP4eFrnl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0qmK87mWR6T7KKmxL4F54HLdSNNKzxTC3xW8yxdJwgEpNf37hL9bvDJw2ZoT2QpAQl/

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0NmZtr7sb4QcBF1nBA2G2pbu9uRrsbD69VpyuLYHUJEmGnaqbAC35j4zg156LvCQGl/

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0248H2o3hk1BdB8X3bSptgyCzAdK97FDV8jVkFCCScC2qevQE7SzwH7EZBWZit5w3al

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02Z2DTKBsAmDhwCA3BobStDY2XAD8Jjkg13R1LaRR9CSHgiVYAHDMC5pT1oDeF5xhHl

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02uywchHaKNYJRccW1XeRYtDpa681WHSyNLbWt5BohebF6jd1ukJDXqSiDiNaKWg3Ml

giovedì 9 febbraio 2023

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0CKLn2e4S1672fLbBPtUX7UN5cKjzPF978s4YtPoyW1Ec7xdZ7GW8DXNDidfwi14Fl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid02mDneWGnyfij124vDaVu2ZLLEZKzmJNbTHjAyjjvUZ2eijF17vqLNPcGReRk2nLMvl/

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02MVjrJBrUXm3EgvjJuZwzsJrAzeVNx4oqvhKdNrNcfm7PyKVekA7X1V3MJSAYfoKul&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0Ptz2H3gPUTMwdcT54yFG3p9dKy8o8wpwqys982RFeASGuxyNc1pH9ArwLHN4Uhg1l/

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid02NvrAcRCy2DvK17zDADg3HbJTDAc2dQWYmfF2jAEG3jUBwBxNJfV5CKnKvKqwzgoml/

mercoledì 8 febbraio 2023

 Nei selvaggi anni '70 c'era molta più tolleranza nei confronti dell'idea di pedofilia di quanta ce ne sia adesso. Gore Vidal ha difeso apertamente un gruppo di uomini accusati di stupro legale in un modo che sarebbe impossibile oggi, e la rivista Hustler ha pubblicato un articolo in cui si afferma che i bambini dovrebbero essere in grado di "scegliere liberamente i propri partner sessuali

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0eQzYq9QZXPbKWWVzZSZo9GzgW6h1a8YLPYNyMEgaFySABbJZMBuFRqfSd21VhwHKl

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid07pf3qdsJ9FMsHUBm9DqaH4cyxfbocXw4FzSV7Qu7KcL921PWdRvq1oYxkQ5RuDiil&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02dgcpqHfqtTT1ekXPEvKABURw9jck8LWsMtNJX8LhhLks5YnrmkwqP7wYYqF6qgABl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid032qgeZhQCybetf7t9aKL9tdfYzjpCDTGQCm3MxpkoB82FDHPLRhQWpdRpFYrhS1BNl&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0Dr27RyGKznR9fkuTuvgcAz4HtyZmGkCrxKREHFxWPvGtNqrdgJcjbLHtM9muFrwrl/

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0n3QN1PUgC5aYMsePUzJwPqSABYuCjMdgWYbczUyWix4M1mrmLj8N3PQqaxZr9qNQl

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0o3inzNsE6m5bNBCFc1haqbdH7iytpLaZV41VqcPep7h8zgGJBczPNdBJA5z5SS2Bl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid036YB1pyLg8eYDgzviMAPqrtg2X6Rg62D6QB6WJ7mHJuyAYxKR1agLU5baiXKAZHiZl&id=1447752724

martedì 7 febbraio 2023

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0G936pMFd5JVnvP8Thge8otYBDCnmnisys8iWS6QgKN7hYUbPV74i7yfgdLGxJQpEl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0Wvt8kJhKRDvioyeAsbcsPaf6koQPoFDrnYinBrT5Caq3GoAkAki1LgU9PfekBzETl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0484KkvXxDZbkypjnmMY7YwCZQuGBoRYDGWDvMFy9VNCj85j9x6disA6n1vdrEk4sl&id=1447752724

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02gwDwW4TXLh4EA63QPwYnFHN3AzoQ55991F9DxHPhYuo7FPupnVWb5YLHky1eGf4nl&id=1447752724


https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0MSaAo4ayMzxnmEntPyHrm3FekTiCrBpS3QPBm3P71YfPwf2N3W4hDHRenaK9qqoDl/

 https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2023/02/llms-and-censorship.html?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=llms-and-censorship

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0GYWx7vXAg4HBfet1Lqk2QcQEsAn8W2KNURjDMLRkSo73gF2CSvvo4tbMmeG4Cvtil/

lunedì 6 febbraio 2023

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02wxiir7bwtVjHpkZn1gzPKKMXMKVvqUP5QJhvomUrdQygdFGXAwwjsRhzRt2x4YM6l&id=1447752724

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0rcg2XxowgNPibWAkpb2KbNiGbX4x3STiW5h5aWxmSLhUd8ku5n42U9KgWJrawiaQl/

 https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0tWDDVEotqV7rbtHdudEUbcrkVrebJy1nqjiuAMG7P6LX1WpSjSuhaoAK58dBNmHRl/

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid034f566oSXAy7EWTuHqwMs5jeLrtR8QJguYkYxUTwGpnCfDvnbRf25Dx9C9GKVK4JWl

domenica 5 febbraio 2023

 facebook


Donna istruita, donna puttana?


Ci sono 5,5 milioni di donne con istruzione universitaria di età compresa tra 22 e 29 anni, contro solo 4,1 milioni di uomini con istruzione universitaria nella stessa fascia di età. In altre parole, il pool di incontri per laureati ha il 33% in più di donne rispetto agli uomini, ovvero 4 donne ogni 3 uomini.


La situazione per le donne istruite che cercano partner maschi istruiti non sembra buona. Quando c'è un surplus di donne rispetto agli uomini, è più probabile che le donne si adattino alle preferenze degli uomini. Competono tra loro per essere ciò che gli uomini vogliono. Il sesso occasionale è più diffuso. Le donne sono più disposte a fare ciò che gli uomini vogliono per stare con loro.

 L'importanza di pagare poco i professori. 


Rende il conservatorismo un'ideologia autoerosiva. Una filosofia che (giustamente) esalta il business non attirerà abbastanza persone che vogliono servire nell'istruzione che forgia la cultura. Quindi, la cultura diventa sempre più di sinistra.


In america, per esempio, ci sono repubblicani che non riescono a credere a quanto siano di sinistra le università ma non riescono nemmeno a credere che qualcuno possa mai scegliere la vita poco redditizia di un accademico.

 ... Chat GPT è fondamentalmente come una versione molto sofisticata del "completamento automatico": il programma che indovina cosa potresti digitare nella barra di ricerca del tuo browser, in base a ciò che altre cose hanno comunemente seguito ciò che hai digitato finora.


Ora, puoi discutere se un computer possa capire i significati dei concetti che usa, ma anche se potesse, questo programma non prova nemmeno a simulare una tale comprensione. Ciò che mostra è che (forse sorprendentemente) è possibile produrre un testo simile a quello di una persona che "comprende" utilizzando un metodo completamente diverso da quello della persona in questione. Questo, tra le altre cose, dimostra perché il test di Turing è un cattivo test per la consapevolezza...

sabato 4 febbraio 2023

 FACEBOOK


Qualcuno inventa una macchina dell'esperienza; se ci entri dentro avrai un'illusione di esperienza pienamente appagante. L'inventore, che in qualche modo sa come sarà la tua vita, ti fa la seguente offerta: entra nella mia macchina dell'esperienza, trascorri lì il resto della tua vita e ti darò l'illusione di una vita leggermente migliore di quella che altrimenti vivresti. Il tuo reddito medio nell'illusione sarà di qualche migliaio di dollari superiore a quello che sarebbe stato nella realtà, tua moglie un po' più carina, i tuoi figli si sarebbero comportati un po' meglio, le tue promozioni un po' più pronte. Le tue estati illusorie non saranno così calde o gli inverni altrettanto freddi. Una volta che sei nella macchina non saprai che è un'illusione.

Supponiamo che tu creda alla sua offerta. Lo accetti? Se no, perché no?

Allora?

IMO: ovviamente SI'. Se A è meglio di B, scelgo A. Ma sia chiaro: se la cosa dovesse accadere davvero risponderei con un NO sonoro.