Visualizzazione post con etichetta #landsburg prova ontologica. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta #landsburg prova ontologica. Mostra tutti i post

lunedì 30 luglio 2018

IL DIO DEI RAZIONALISTI

IL DIO DEI RAZIONALISTI
La prova ontologica dell’esistenza di Dio – da Anselmo in poi - mi ha sempre lasciato freddo per un motivo preciso: non ha un fondamento logico. Un peccato veniale per altri approcci ma mortale per l’approccio in cui la logica viene esaltata. In altri termini, dopo aver esposto le ragioni di Anselmo lo scettico potrebbe sempre opinare: “sei sicuro di aver provato l’esistenza di Dio quando nemmeno riesci a provare che puoi farlo?”. A questo punto la replica puo’ imboccare due vie che sono entrambi vicoli ciechi: o provo che posso farlo, ma in questo caso violo il teorema di Goedel dimostrando indirettamente che il mio sistema logico è incoerente, e che quindi puo’ dimostrare tutto (sia l’esistenza di Dio che la sua non-esistenza); oppure ammetto che non posso fare cio’ che mi si chiede ammettendo che le ragioni di Anselmo non hanno base logica pur investendo tutto sulla logica.
Cio’ non significa che il concetto di Dio sia privo di un suo significato logico, al contrario. Il razionalista sa che ogni spiegazione razionale deve avere un "fondamento" per essere accettata come tale, sa cioè che una catena di spiegazioni che regredisce all’infinito equivale ad assenza di spiegazione. Ebbene, Dio, per molti, è questo fondamento. Naturalmente “Dio” non ha il monopolio del “fondamento” ma, da un punto di vista non più razionale ma storico, il concetto ha ricevuto una tale consacrazione che disperdere una simile eredità costituirebbe un atto sciagurato.
THEBIGQUESTIONS.COM
Here are the answers to yesterday’s puzzle. The first correct solution came from our commenter Leo (comment #18 on yesterday’s post).
Mi piaceVedi altre reazioni
Commenta

Notizie

Steve Landsburg e Dio

Steve Landsburg e Dio
riccardo-mariani@libero.it
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2018). Steve Landsburg e Dio [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 1
Steve Landsburg e Dio
Nota - Posizione 1
Tttttyyy
Evidenzia ( giallo) - Posizione 8
First Puzzle: Can I in fact prove that there is no God? Second Puzzle: Can I prove that there is a God? Third Puzzle: Based on the information given, can you determine whether there is a God?
Nota - Posizione 12
3PUZZLE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 23
The answers are yes, yes and no: Yes, I can prove there is no God. Yes, I can also prove there is a God. And no, you can’t use any of this to determine whether there is a God.
Nota - Posizione 25
SOLUZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 30
An inconsistent logical system can prove anything at all.
Nota - Posizione 30
PRIMA COSA DA TENER PRESENTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 38
No consistent logical system can prove its own consistency.
Nota - Posizione 39
SECODO FATTO DA TENER PRESENTE....GODEL
Evidenzia ( giallo) - Posizione 42
I’ve asserted that I can’t prove that atheism is true.
Nota - Posizione 43
PRIMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 44
I only assert things I can prove,
Nota - Posizione 44
SECONDO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 45
I can prove that there’s something I can’t prove.
Nota - Posizione 46
TERZO....IN ALTRI TERMINI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 47
I can prove that I am consistent
Nota - Posizione 47
QUARTO...N ALTRI TERMINI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 47
if I were inconsistent, I’d be able to prove everything
Nota - Posizione 47
Cccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 48
Therefore I am inconsistent
Nota - Posizione 48
QUINTO...GODEL
Evidenzia ( giallo) - Posizione 49
Therefore I can prove anything
Nota - Posizione 50
SESTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 54
you can’t use any of this to learn anything about whether there is a God
Nota - Posizione 55
ZERO NFO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 57
If there is anything that you can prove you can’t prove, then you can prove anything.
Nota - Posizione 58
MESSAGGIO GENERALE