https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0484KkvXxDZbkypjnmMY7YwCZQuGBoRYDGWDvMFy9VNCj85j9x6disA6n1vdrEk4sl&id=1447752724

 IL TRAMONTO DELL'ESPERTO E' L'ALBA DEL TUTTOLOGO

Deep Blue è un'IA in grado di battere i migliori scacchisti in circolazione.

DeepMind è un'IA in grado di battere i campioni di Go.

CICERO è un'IA in grado di sbaragliare gli esperti di Diplomacy.

DeepStack è un'IA che vince regolarmente a poker con giocatori di prim'ordine.

DALL*E è un'IA che genera immagini dai testi ad un livello che si avvicina a quello di designer professionisti.

...

Tuttavia, l'IA resta impotente contro i TUTTOLOGI (per evitare sfumature sprezzanti, ora si chiamano GENERALISTI). L'intellignza "generale" è il vero problema, passare da un campo all'altro è estremamente dura anche per l'IA più sofisticata. Penso che la tendenza sia solo all'inizio, stiamo andando incontro a un' era di esperti al tramonto e di tuttologi in cattedra.

p.s. la cattiva notizia è che fare il tuttologo è più difficile che fare l'esperto, devi studiare di più e devi farlo per tutta la vita. E quando dico studiare intendo "studiare", non "aggiornarsi" con i crediti formativi.

IL ROBOT ABORTITO

https://feedly.com/i/entry/P/D2sW+G6HI3TtS+1E4tQwAjOdn54cnXIUUgTNGR5YA=_16e936faff9:a6314a:69b9f616

Riccardo Mariani

Adesso · 

IL ROBOT ABORTITO

Restare buoni amici quando la si pensa diversamente è dura ma quando la si pensa diversamente sull'aborto è letteralmente un'impresa. Dall'omicidio al grumo di cellule c'è una certa distanza percettiva (e l'altro diventa automaticamente un cretino).

Propongo un espediente. Immagina, come molti credono, che un giorno avremo un'intelligenza artificiale senziente. E' plausibile pensare che molte persone le negheranno questa qualità. Non abbiamo accesso alla coscienza cosicché non ci saranno pistole fumanti da indicare. Gli argomenti a favore e contro la coscienza dell'IA finiranno per essere metafisici. Mi immagino già le zuffe e la convinzione assoluta di avere ragione. Ci saranno serissimi argomenti filosofici sulla natura delle persone e della coscienza, ma nessuno darà molto peso agli argomenti della controparte. I transumanisti, è ovvio, si schiereranno per la concessione di diritti minimi e i conservatori per la loro negazione.

Un po' come il dibattito sull'aborto ora, ma a parti rovesciate. Oggi, i progressisti di solito negano la personalità dell'oggetto in discussione (il feto) e i conservatori la affermano.

Immagina adesso che le intelligenze artificiali possano assumere una forma fisica e apparire come umane. Magari non sempre faranno il loro dovere, ogni tanto si immischieranno nei nostri affari, talvolta risultando pericolosi. Di fronte a questi pericoli alcuni uomini opteranno per uccidere (o rompere) i molestatori. Certo, si tratta di esseri abbastanza simili a noi, che ragionano anche meglio di noi, ma probabilmente non sono come noi e quindi non ci sarebbe niente di sbagliato nel liberarsene quando disturbano. Non sono persone in fondo.

Tuttavia, man mano che il tempo passa i progressisti "inventori di diritti" inizieranno a protestare picchettando i luoghi dove a loro dire si compiono le stragi. Caricheranno la polizia, bloccheranno le strade. Infine il problema diventerà politico con partiti che nasceranno per salvaguardare i robot.

Pro-life: penso che questi robot siano vivi. Penso che abbiano anime, li ho visti piangere. E penso che non dobbiamo ucciderli anche se mi rendo conto che a volte rappresentano un rischio. Dopotutto sono persone, non dico tanto ma almeno il diritto alla vita va loro garantito.

Pro-choice: tu non capisci i rischi che ci fanno correre queste macchine. Certo, sembrano innocenti ma rappresentano un onere per la comunità e tu ci stai dicendo che dobbiamo tollerare la loro presenza in nome della tua strana teoria religiosa secondo cui i robot sono senzienti, ma questo è semplicemente pazzesco? Voglio dire, dai, sono solo robot, sono "grumi di bit e cellule" impastate tra loro!

A questo punto il pro-choice conservatore snocciola tutti i vari argomenti pro-aborto citando i classici che parlando di aborto venivano citati contro le sue tesi.

Questa inversione ideologica potrebbe essere fruttuosa per la reciproca comprensione? Forse sì, forse no. Se devo dirla tutta non sono molto fiducioso: oggi animalisti di sinistra e anti-abortisti di destra si scannano amabilmente senza far tanto caso all'inversione che generano le due diatribe sull'anima degli animali.

Mi piace

E' POSSIBILE UN'ETICA LAICA?

Riccardo Mariani

Adesso · 

E' POSSIBILE UN'ETICA LAICA?

Le difficoltà del progetto IA (intelligenza artificiale) ha qualcosa da dire in merito.

1) Morale religiosa - La MR si basa sulla virtù: cresci virtuoso e ti comporterai bene. La correttezza è il frutto dell'educazione.

2) Etica laica - L' EL si basa sui principi: impara cosa devi fare e ti comporterai bene. La correttezza è il frutto della conoscenza.

3) IA - Il progetto IA ha un problema: deve insegnare ai robot intelligenti ad essere buoni, altrimenti distruggeranno l'uomo. Deve, cioè, immettere nel software i giusti principi morali da seguire. In questo senso serve un'etica laica.

4) Il problema - Qui sorge un problema che puo' essere descritto da un esempio. Partiamo da qualcosa che non ha nulla a che fare con l'etica. Dico al mio robot che devo comprare una bici. Lui mi manda tutti i cataloghi di tutto il mondo intasandomi il PC. No, dico, devo comprarla qui a Varese. Lui mi manda cataloghi di bici da bambini disponibili qui a Varese. No, dico, mi serve una bici da adulto. Lui mi manda una lista di bici che necessitano di riparazione. No, dico, mi serve una bici funzionante. Lui mi manda la lista di bici costosissime. No dico, voglio spendere massimo 300 euro. E così via. Insomma, tra persone ci capiamo molto meglio, dove una persona arriva con la virtù del buon senso, la macchina necessita di specificazioni complete di cosa "non ho bisogno", talmente complete che forse è meglio faccia da solo. Certo, potrebbe bastare qualche filtro affinché il mio maggiordomo robot possa fare un buon lavoro, ma la certezza non ce l'ho. Immaginatevi di non avere certezze quando l'errore si paga in vite umane.

5) Il problema morale - Tua madre è intrappolata in una casa che va a fuoco, tu ordini al tuo robot di portarla fuori. Lui fa esplodere la casa proiettando tua madre centinaia di metri lontana. Non è esattamente quello che volevi, anche se il robot ha eseguito il tuo ordine alla lettera. Se gli chiedi di eseguire l'ordine senza far esplodere la casa, lui probabilmente getterà tua madre dalla finestra. Nell'ordine successivo sarebbe meglio precisare al tuo robot di non usare armi nucleari e di non distruggere il pianeta, di non gettarci tutti in un matrix pur di salvare tua mamma dal fuoco. Specifica poi che non deve salvare la madre che sogni ma la madre vera.

6) Il nostro cervello - Il problema: il nostro cervello è troppo piccolo per contenere tutte le istruzioni da dare a un robot intelligente (privo di buon senso). Non c'è sufficiente spazio, i comportamenti da evitare sono milioni (forse sono infiniti) e prima che tu li metta in fila tua madre sarà già morta.

7) Il principio dei principi - Sarebbe questo: non c'è nessun valore sicuro che sia più piccolo dell' INTERO sistema di valori. Ma un sistema di valori completo è costruibile? Sembra alquanto dubbio. Non sappiamo prefigurare tutti i valori da rispettare, specie se pensiamo nel lungo periodo. Ma la precisione è così importante? Sì, quando ne va dei destini dell'umanità direi di sì. E, ricordiamoci sempre, un complotto tra robot intelligenti potrebbe minacciare l'umanità.

8) La storia della filosofia morale - Da quanto detto si capisce anche perché i filosofi morali hanno ragionamento di etica per migliaia di anni senza riuscire ad isolare un numero sufficientemente ristretto di principi su cui fondare il loro sistema.

9) Noia - Pensate solo alla noia. Quand'anche esistessero pochi principi morali prima o poi ci verrebbero a noia, cesserebbero di realizzarci come uomini. Oppure pensate ad una mente artificiale a cui date tutte le istruzioni ma non l'idea che cio' che "sente" deve avere un riferimento esterno. Se ne andrebbe in giro "sentendo" di aver fatto la cosa giusta senza in realtà fare nulla.

10) Conclusioni - Ora mi sembra chiaro perché il progetto IA sia considerato da molti come pericoloso, perché è ragionevole ritenere che i robot intelligenti ci annienteranno prima o poi. La minaccia deriva essenzialmente dal fatto che non esiste un'etica laica affidabile da insegnare loro.

INTELLIGENCEEXPLOSION.COM

Value is Complex and Fragile | Facing the Intelligence Explosion

One day, my friend Niel asked his virtual assistant in India to find him a bike he could buy that day. She sent him a list of bikes for sale from all over the world. Niel said, “No, I need one I can buy in Oxford today; it has to be local.” So she sent him a long list of bikes available in Oxfor...

Mi piace

ASPETTA E SPERA

https://www.economist.com/leaders/2019/10/10/driverless-cars-are-stuck-in-a-jam

ASPETTA E SPERA

Auto senza conducente, robotaxis convocato con un'app, sicurezza sulla strada vicina al 100%. Quanto entusiasmo! Ma questo articolo è una gelata.

1) Ottimisti - Elon Musk: la tecnologia è dietro l'angolo! Pronti nel 2017. GM: nel 2018 la nostra flotta di auto senza volante invaderà le strade! Waymo: robotaxis a disposizione di Phoenix nel 2018!

2) Oggi - Forse qualcosa di interessante tra 30/50 anni.

3) Incidenti - Una lunga sequela di incidenti ha coinvolto i prototipi, da qui la gelata. Peccato perchè la driveless car era la bandiera che AI aveva deciso di alzare.

4) Machine learning - La macchina imparare male: 1) un uomo impara a guidare dopo qualche dozzina di ore, il prototipo Waymo dopo 10.000 miglia ancora stenta. 2) La macchina non sa applicare le info acquisite in contesti differenti, non si adatta, non è flessibile, non ha "conoscenza generica", va nel pallone se si trova in situazioni inedite.

5) L'alternativa cinese - Costruire città ad hoc in cui le auto senza conducente possano funzionare.

6) Conclusione - In teoria le auto-automatiche possono essere costruite ma il loro arrivo è tutt'altro che imminente.

https://www.economist.com/leaders/2019/10/10/driverless-cars-are-stuck-in-a-jam

COME FUNZIONERA' UN ROBOT INTELLIGENTE?

COME FUNZIONERA' UN ROBOT INTELLIGENTE?

IPOTESI 1) Per esempio, come un robot traduttore che imparando dall'esperienza sul campo finisce per fare il suo lavoro di traduzione in modo eccellente, superando di gran lunga anche le competenze umane.

IPOTESI 2) Come un robot chiamato a pianificare la difesa da un attacco nucleare: qui non esiste nessun precedente da cui imparare, chi lavora in questo campo usa il buon senso, ovvero una facoltà che sviluppiamo operando in centinaia di ambiti diversi - dal giardinaggio alla balistica - e che ci fa intuire come funziona il mondo in generale.

Il primo è un robot di SERVIZIO, il secondo un robot AGENTE, non è ben chiaro quale dei due si affermerà, non è ben chiaro cioè se la figura di servizio sia una fase che conduce necessariamente verso la figura dell'agente.

Ma è importante saperlo? Sì: i robot di servizio possono essere tenuti a bada, gli agenti finirebbero probabilmente per avere il sopravvento sull'umo.

In questo libro si supporta il caso 1.

H2O

H2O

Un robot intelligente inventa storie: “l’hobbit schizzò con dell’acqua un nano che si ritrasse tutto fradicio brontolando…”.

BAMBINO/BAMBINONE (in ascolto del robot): cavolo, il nostro robot intelligente sa anche cos’è l’acqua. Figo!

BAMBINO/SECCHIONE (in ascolto del robot e del suo amichetto): no, stupido, mette solo in congruente relazione statistica delle parole, non sa minimamente cosa sia l’acqua in realtà.

SCIENZIATO INGENUO (in ascolto dei bambini): cavolo, il bambino secchione ha sgamato le illusioni dell’intelligenza artificiale. Figo!

SCIENZIATO FILOSOFO (in ascolto dei bambini e del suo collega): calma, anche lui si limita a mettere solo in congruente relazione statistica alcuni dati sensoriali, in realtà nemmeno lui sa cosa sia veramente l’acqua, ovvero H2O.

DIO (in ascolto degli scienziati): ma i due scienziati non capiscono che anche loro stanno solo mettendo in congruente relazione statistica alcune osservazioni empiriche di laboratorio e che quindi nemmeno loro sanno minimamente cosa sia l’acqua?, ovvero…

Chi ha ragione? Il robot, i bambini, gli scienziati o Dio?

P.S. ho scelto l’acqua ma avrei potuto scegliere anche un quartetto di Beethoven, eh? 😜

http://fakenous.net/?p=248

lo stacco chiave è dal robot ai bambini, ma occorre adottare una filosofia di realismo diretto. al link due motivi per farlo. segui anche la tag

ASSOCIARE

Essere intelligenti significa saper associare. Il nostro cervello è un algoritmo che associa le informazioni, anche quelle che servono per aggiornare l'algoritmo stesso.

L'associazione più importante è quella che associa info disponibili con info non disponibili secono un certo grado di prob. Ovvero: fare previzioni.

CAPIRE L’ INTELLIGENZA ARTIFICIALE

CAPIRE L’ INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Come mai il nostro cervello è il computer più potente del mondo ma ha problemi con le moltiplicazioni a due cifre?

Penso che rispondere a questa domanda ci faccia capire meglio AI.

Io risponderei così alla domanda di cui sopra. Nel nostro cervello infiliamo dei dati che hanno almeno due funzioni:

1) servono come input per gli algoritmi.

2) servono a generare e migliorare algoritmi.

In 1 (far funzionare l'algoritmo) non siamo tanto forti ma in 2 (generarlo e migliorarlo) sì. Siamo speciali, quasi dei "geni".

Il cervello, in altre parole, non fa solo moltiplicazioni ma immagina (costruisce) un mondo dove esiste la moltiplicazione e dei soggetti che le calcolano.

Essere intelligenti significa fondamentalmente saper associare. Il nostro cervello associa informazioni, anche e soprattutto quelle che servono per aggiornare i vari algoritmi che contiene.

L'operazione più importante è quella che associa info disponibili con info non disponibili (secondo un certo grado di probabilità). Essere intelligenti è essenzialmente saper prevedere le cose, in questo senso 2 vale più di 1, e noi mettiamo il 95% delle nostre risorse intellettive in 2. Siamo dei potenti associatori statistici, il metodo che seguiamo dipende dai vari dati che abbiamo incontrato e dai vari feedback che abbiamo ricevuto. Chiamiamola pure "esperienza".

https://slatestarcodex.com/2019/02/18/do-neural-nets-dream-of-electric-hobbits/

https://slatestarcodex.com/2019/02/19/gpt-2-as-step-toward-general-intelligence/

L’UOMO E LA SUA MACCHINA

L’UOMO E LA SUA MACCHINA

Nell’era della macchina quale sarà il ruolo dell’uomo?
Molti rispondono: non esisterà più alcun ruolo rilevante, le macchine saranno più intelligenti di noi, non ha senso interferire con la loro opera.
Io non ne sarei così sicuro. Guardiamo agli scacchi: lì già esistono macchine più “intelligenti” dell’uomo, ovvero macchine in grado di battere l’uomo. Eppure l’uomo conserva ancora un ruolo: decide quando i software di cui si avvale sono in conflitto tra loro. Se Deep Blue e AlphaZero non concordano sulla mossa da compiere, decide lo scacchista che li consulta.

L’uomo viene azzerato se esiste solo una macchina super-intelligente, ma se ne esistono tante – a prescindere dal loro livello di intelligenza - conserva il ruolo di arbitro.

SUPER-INTELLIGENZE A CONFRONTO

SUPER-INTELLIGENZE A CONFRONTO

Mi immagino domani la presenza di una macchina benevola e super intelligente. Di certo sarà in grado di prevedere al meglio il futuro, in questo caso è più che ragionevole per la comunità umana collocare quella macchina in un ministero e uniformarsi ai suoi consigli. Governati da lei saremo tutti più ricchi e felici. Intraprendere una strada alternativa sarebbe un’impresa disperata.

Ma pensiamo meglio da cosa dipende il futuro. innanzitutto dalle leggi fisiche, e fin qui quanto detto prima continua a valere. Dipende però anche dall’azione degli altri soggetti, e finché la mente che guida queste azioni è debole, possiamo ancora restare fermi sulle conclusioni precedenti.

Cosa succede invece se l’azione degli altri soggetti è guidata da altre super-intelligenze? Ogni mente cercherà di anticipare l’azione guidata dalle altre menti e in questo gioco di specchi la complessità esploderà rendendo la qualità delle previsioni non molto migliore di quella disponibile in un mondo come il nostro dove simili super-intelligenze non esistono ancora. In questo caso non ha più senso che gli uomini si uniformino a certi consigli piuttosto che ad altri. Ognuno faccia come crede!

Purtroppo, una super-intelligenza opera sempre in un mondo super-complesso cosicché i servigi previsionali che rende potrebbero anche essere inferiori di quelli resi oggi dalle nostre normalissime intelligenze.

L'INVASIONE DEI ROBOT

L'INVASIONE DEI ROBOT

Ci sono molti lavori messi a rischio dall'arrivo prossimo venturo dei robot "intelligenti".

Uno su tutti: quello del ricercatore.

La cosa dice molto sia sui robot che sulla natura della ricerca scientifica oggi.

L'intelligenza artificiale promuove necessariamente La Tirannia?

No

https://mobile.twitter.com/calebwatney/status/1035312336565940226?s=19

NULLA CAMBIA...

Riccardo Mariani

Adesso · 

NULLA CAMBIA...

Quand'anche giungessimo alla conclusione che stiamo vivendo in una simulazione realizzata da altri (realtà virtuale), perché mai dovremmo mutare i nostri comportamenti? Religione, etica, politica, divertimento... tutto potrebbe restare inalterato, non c'è ragione per cambiare.

SIMULATION-ARGUMENT.COM

www.simulation-argument.com

Are You Living in a Simulation? nick bostrom

Are You Living in a Simulation?

nick bostrom

Citation (APA): bostrom, n. (2018). Are You Living in a Simulation? [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Are You Living in a Simulation? By nick bostrom

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

at least one of the following propositions is true:

Nota - Posizione 9

TESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

human species is very likely to go extinct before reaching a “posthuman”

Nota - Posizione 10

PRIMA AFFERMAZ...DOOM AFF

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

posthuman civilization is extremely unlikely to run a significant number of simulations

Nota - Posizione 11

SECONDA...LAZY AFF

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

we are almost certainly living in a computer simulation.

Nota - Posizione 11

TERZA AFFERMAZIONE..MATRIX

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

we are currently living in a simulation.

Nota - Posizione 13

SE SOPRAVVIVEREMO CON LA VOGLIA DI COSTRUIRE SIMULAZIONI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

I. INTRODUCTION

Nota - Posizione 14

Tttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

enormous amounts of computing power will be available in the future.

Nota - Posizione 15

LA PREDIZIONE DI MOLTI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

run detailed simulations of their forebears or of people like their forebears.

Nota - Posizione 16

UNA COSA CHE SI POTRÀ FARE CON I SUPERCOMP

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

Suppose that these simulated people are conscious

Nota - Posizione 17

ROBA MOLTO SOFOSTICATA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

the vast majority of minds like ours do not belong to the original race but rather to people simulated

Nota - Posizione 19

IL DUBBIO CHE SORGE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 22

we are not entitled to believe that we will have descendants who will run lots of such simulations of their forebears.

Nota - Posizione 22

SE NN CREDIAMO DI ESSERE IN UNA SIMLAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

it suggests naturalistic analogies to certain traditional religious conceptions,

Nota - Posizione 25

CHE FA L ARGOMENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 156

VI. INTERPRETATION

Nota - Posizione 156

Ttttttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 159

we must give a high credence to DOOM,

Nota - Posizione 159

ES DI CREDENZA ANTISIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 172

the fraction of posthuman civilizations that are interested in running ancestor-simulation is negligibly small.

Nota - Posizione 173

ALTRA CREDENZA ANTI SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 184

there are certainly many humans who would like to run ancestor-simulations if they could afford to do so.

Nota - Posizione 185

REGISTRIAMO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 191

If we are living in a simulation, then the cosmos that we are observing is just a tiny piece of the totality of physical existence.

Nota - Posizione 191

NEL CASO DI SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 194

It may be possible for simulated civilizations to become posthuman.

Nota - Posizione 194

VERTIGINE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 196

Virtual machines can be stacked:

Nota - Posizione 196

MATRIOSKA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 200

Reality may thus contain many levels.

Nota - Posizione 200

Cccccccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 205

In some ways, the posthumans running a simulation are like gods in relation to the people inhabiting the simulation:

Nota - Posizione 206

ANALOGIA RELIGIOSA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 206

they are of superior intelligence; they are “omnipotent”

Nota - Posizione 207

CcccccccccccNOTA CHE IL DIO DI BASE RIMARREBBE...SEBBENE CON L INTERCAPEDINE DI MOLTI SEMIDEI DI CUI NOI SIAMO LA SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 210

climax in a naturalistic theogony

Nota - Posizione 210

TEOGONIA...METAFISICA NATURALISTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 212

the possibility that their actions will be rewarded or punished, based perhaps on moral criteria, by their simulators.

Nota - Posizione 213

PUNIZIONI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 213

An afterlife would be a real possibility.

Nota - Posizione 213

PASSAGGIO DI LIVELLO...SPECIE DI REINCARNAZIONE...

Evidenzia ( giallo) - Posizione 217

the possibility of more selective simulations that include only a small group of humans or a single individual. The rest of humanity would then be zombies or “shadow-people”

Nota - Posizione 218

ALTRA IPOTESI...IDEALISMO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 219

It is not clear how much cheaper shadow-people would be

Nota - Posizione 219

PIÚ ECONOMICO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 223

There is also the possibility of simulators abridging certain parts of the mental lives

Nota - Posizione 224

COSTRUZIONE DELLA MEMORIA...IPOTESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 225

there is no suffering in the world and all memories of suffering are illusions.

Nota - Posizione 226

IL PROB DEL MALE RISOLTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 228

implications are not all that radical.

Nota - Posizione 228

IMPLICAZIONI NN RADICALI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 228

empirical study of the universe we see.

Nota - Posizione 229

REALTÀ STUDIATA....STESSI EFFETTI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 230

the truth of (3) should have no tendency to make us “go crazy” or to prevent us from going about our business and making plans and predictions for tomorrow.

Nota - Posizione 231

NULLA CAMBIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 234

If we learn more about posthuman motivations and resource constraints, maybe as a result of developing towards becoming posthumans ourselves,

Nota - Posizione 235

ALLORA QUALCHE CONSEG POTREBBE ESSERCI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 236

VII. CONCLUSION

Nota - Posizione 236

Ttttttytttt

Segnalibro - Posizione 243