la grande fusione

 PERCHE' (PER ORA) NON SONO UTILITARSITA -

Perché nella letteratura utilitarista non si tiene nel dovuto conto la natura umana (così come cerca di delinearla la scienza dell'evoluzione umana). L'utilitarismo puo' stabilire la via migliore per perseguire certi obbiettivi ma se poi raccomanda comportamenti difformi dalla nostra natura, l'esito di tali consigli sarà quantomeno disastroso. Lo stesso atto di "calcolare" l'azione più morale, almeno in certi contesti, puo' risultare "estraneo" alla nostra natura. Tuttavia, questa critica puo' essere superata, nulla vieta, infatti, che un modello utilitarista potrebbe tranquillamente tenere conto di variabili tradizionalmente trascurate. Assisteremmo ad una fusione tra utilitarismo ed etica della virtù, qualcosa di estremamente attraente. 

p.s. Richard Y Chappell è uno studioso da tenere d'occhio.

l'utilitarismo è una stronzata

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0cVL9A3JG9tgcVDQmhYiyNqaNBv3iNVDjnZr7AtQGFBEGzN9Z7PPSAGYPXBzuULZ5l

ANTISCIENTIFICITA' DELL'UTILITARISMO.

Non c'è da stupirsi che facciamo fatica a scoprire come essere felici. I sentimenti di felicità nascono da sorprese positive rispetto alle nostre aspettative. Le sorprese non sono, per definizione, qualcosa che possiamo ottenere in modo stabile e prevedibile nel corso del tempo. L'utilitarista che vuole massimizzare la sua felicità e crede nel suo modello non potrà, incrementarla in alcun modo, così come non potrà incrementare in nessun modo quella altrui senza tornare al punto da cui è partito. Il suo errore di fondo è considerare la felicità come una quantità anziché un indicatore. Noi usiamo la felicità, non vogliamo la felicità. Come ogni cartello segnaletico, una volta che lo abbiamo seguito, possiamo anche buttarlo in pattumiera. La natura ci ha fatto così: vogliamo cose che stanno nel mondo (zuccheri, pelli, status, alleati...), non cose che stanno nella nostra testa. L'utilitarismo quindi è una stronzata. Questo ha conseguenze non da poco: lo stato sociale è una stronzata, la ridistribuzione dei redditi è una stronzata, l'aiuto al prossimo è una stronzata... Quindi il problema si sposta: perché crediamo alle stronzate? E qui si apre un capitolo illuminante.

https://www.optimallyirrational.com/p/the-aim-of-maximising-happiness-is

https://www.optimallyirrational.com/p/unpacking-the-modern-science-of-happiness

Utilitarismo e Diritti naturali

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0y2SEvw8gHaCgzcjxsb1w8J8efht26xqVF47buhnuNn5DEmPgYVqWXALeYi61miARl?__cft__[0]=AZUpf1YmGfOdReaPrqfDf-Gt-kJcxpcmmuDiU_-E0SGxC3GqsSQO9ZZwXrM6ISx52B3xX10Ti11voKKN2V4uGfP8aS4IfJfH7iWnAxCW0LvlI8ZdGalvlLnK_BOu2RbGRcqqqndMVYYOB6JIBOpXQOik&__tn__=%2CO%2CP-R-R

Utilitarismo e Diritti naturali

Non esiste l'abisso incolmabile che diamo per scontato, almeno se teniamo conto che fissare diritti e doveri contro-natura è un progetto destinato ad un fallimento innanzitutto funzionale.

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Commenti: 3

Mi piace

Commenta

Invia

Condividi

Più pertinenti



Attivo

Riccardo Mariani

Prendi il caso che ci vorrebbe indifferenti tra nostro figlio e un bambino africano anonimo. Cosa puo' sortire di buono da una simile premessa. Nulla. Giusto un totalitarismo etico destinato al fallimento.

• 5 min
• Mi piace
• Rispondi

Attivo

Riccardo Mariani

Prendi il caso che ci vorrebbe indifferenti tra nostro figlio e un bambino africano anonimo. Cosa puo' sortire di buono da una simile premessa. Nulla. Giusto un totalitarismo etico destinato al fallimento.

• 2 min
• Mi piace
• Rispondi

Attivo

Riccardo Mariani

Prendi il caso che vorrebbe gli animali con uno status morale pari a quello dei nostri bambini ancora poco articolati o dei nostri vecchi ormai perduti nelle loro fantasticherie. Cosa puo' sortire di buono da un simile assunto? Giusto un odio imperituro tra che si affida all'ideologia e chi si affida al senso comune.