libero arbitrio definitivo

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02kvqWhnZHSxrs6Y7ss2gVtTgubjvLGZ2UYYtbvFuKr6ZFGufaeWKhJ7wwZGvMXMwRl?__cft__[0]=AZXC85_ina77eYrCwvE8r_tEj1Wo8mTd-gy6rnnhW965wJS0U7xhTa0JDKCfR1M9hkoNz3Bs5yX_Nop2YLEadF86MNP8GTX84M4qp38Oxad8qTk6HeVgw3YcLxHsdXesyXDS8ymr7KYfa5ow7iDyVp3FvSz_EUiY-0djRXd9Hg_wGU1Px2-5ir-wK6iot5RTTKY&__tn__=%2CO%2CP-R

cos'è la libertà

 https://www.everythingisbullshit.blog/p/is-effective-altruism-bullshit

La verità è che non possiamo scegliere cosa vogliamo in ultima analisi: l'evoluzione lo ha già scelto per noi. Ma c'è almeno una cosa che possiamo scegliere: cosa fingere di volere. È lì che risiede la nostra libertà, se esiste una cosa del genere. Se possiamo fingere di volere un mondo migliore e ricompensarci a vicenda per aver finto in modo più convincente dei nostri rivali, allora forse possiamo creare un mondo migliore.

libero arbitrio

 Concordo sull'incompatibilismo filosofico: le teorie che lo avversano non superano il test del buon senso, e per farlo ricorrono a definizioni deformi del concetto di libertà. Tuttavia, punto sull'esistenza di un compatibilismo più eclettico che conclude in questo modo: quando conosciamo, la libertà non esiste; quando viviamo sì. Nel primo caso siamo indotti a scovare modelli previsionali sempre più accurati, il che rappresenta un bene oggettivo. Nel secondo caso siamo indotti ad assumerci le nostre responsabilità senza cedimenti al fatalismo, il che è anch'esso un bene oggettivo. Questo compatibilismo che massimizza il bene è possibile? Certo, già lo vedi in nuce nella critica che i difensori del libero arbitrio fanno al determinista nel momento in cui enuncia "liberamente" le sue tesi. Il determinista non sembra molto turbato. Ma cosa testimonia questo comportamento se non una compatibilità eclettica?

indifferenti al libero arbitrio e all'identità

 Questioni sopravvalutate: il libero arbitrio. Cosa vi cambia se c'è o non c'è?

Vale anche per l'identità: cosa vi cambia sapere chi siete e chi non siete?

https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0DBFvPERS9TNqnCyj6Tkvoyr7nrqdpfkwszyCy59wsiTKVGXRR6vs6P4JD2ARueZel?__cft__[0]=AZXkwNvS8bESMCvt3PxkILlfjn5orrjGf5Q47zlYbGK_nY-CVZtmNVivpq_DnXEeMo8CcJ66eJjxew9lEMI4Co-Wja1M3vDNRKCjtrKBV1aWZprZ9KnhoYZNyiwFFaLcXzA&__tn__=%2CO%2CP-R

Commenti: 3

Mi piace

Commenta

Invia

Condividi

Attivo

Riccardo Mariani

Pensa al caso dell'assassino dopo che ha commesso il suo crimine. Se gli attribuisci il libero arbitrio lo condanni a 30 anni. Se non gli attribuisci il libero arbitrio lo condanni a 30 anni. Quindi a cosa ti serve sapere se ha agito in modo libero?

• 1 min
• Mi piace
• Rispondi

Attivo

Riccardo Mariani

Puo' darsi, al limite, che se gli attribuisci il libero arbitrio lo condanni a 30 anni + al disprezzo generale. Se non gli attribuisci il libero arbitrio lo condanni a 35 anni. Converti il disprezzo in pena detentiva ma non si tratta di variazioni fondamentali.

• 1 min
• Mi piace
• Rispondi

Attivo

Riccardo Mariani

Tutto quanto sopra vale se consideri 30 anni la pena equa, ovvero la pena che produce la deterrenza ottimale. Ma le pene tendono a convergere sulla pena equa, in caso contrario una società mette le basi per il suo fallimento.

Identità: pensa all'assassino che si "teletrasporta" distruggendo tutte le sue vecchie cellule per riconfigurarsi altrove. Puo' dire: l'altro, anche se identico a me nella sua configurazione, non sono io, quindi trattasi di innocente. Tu hai due risposte: puoi non seguire questa teoria, identificare l'altro come l'assassino e quindi arrestarlo oppure identificare l'altro come un'altra persona ma arrestarlo ugualmente perché "generato" dal teletrasporto di assassino. Nulla cambia. Quindi la natura della nostra identità è irrilevante.