Laudato sì

Nell'ultima enciclica papale il degrado ambientale è imputato alle nuove tecnologie, nulla viene detto sul controllo della popolazione.

Tuttavia, chi minimizza la demografia come preoccupazione ambientale lo fa proprio in nome delle tecnologie: le generazioni future contribuiranno a trovare la giusta soluzione tecnologica. Quanti più siamo tanto meglio sarà.

Chi invece punta sulle coscienze dovrebbe avere a cuore il numero delle persone: tanti più siamo, quanti più cervelli esisteranno da convincere, e l'impresa diventa così ardua.

Enciclica laudato si'

Ho cercato di leggere il documento papale con il sussidio di alcuni commentatori di diversa estrazione. Ecco l’idea che me ne sono fatto.

Francesco ci ricorda che il mondo è la nostra casa comune e ad essa dobbiamo portare rispetto in nome di quella fratellanza che ci lega con tutti i suoi abitanti.

 E' tutt'altro che un'osservazione innocente poiché pone l'uomo al centro del creato distanziandosi da gran parte dell'ambientalismo militante: non esistono valori ambientali che non possano essere ricondotti alla dignità dell'uomo. Non esiste un dovere di rispettare l'ambiente ma solo un dovere di rispettare nostro fratello.

La concezione dell'ambiente che propone Francesco è molto ampia: anche una parola gentile crea la giusta atmosfera migliorando l'ambiente in cui tutti siamo immersi. Così come la gentilezza perderebbe di senso senza un destinatario, così pure le cure ambientali sarebbero vuote senza un "prossimo" su cui tenere fisso il nostro pensiero.

Ma come preservare e valorizzare questa ricchezza? Francesco intende farlo mettendo al centro "gli ultimi", e anche per questo spende parole dure per le soluzioni adottate dalla società capitalista.

Francesco non sembra riconoscere i successi ottenuti sul fronte della povertà, implicitamente respinge anche possibili soluzioni di mercato al problema ambientale visto che si mostra ripetutamente simpatetico con alcune "idee pericolose":

1. il mercato crea instabilità;
2. il mercato distorce i valori;
3. il mercato spreca e produce alienazione;
4. la politica è la soluzione a tutti questi "fallimenti del mercato".

Si tratta di affermazioni problematiche poiché innescano subito una raffica di domande: quanta "instabilità" è da imputare ad un sano adeguamento alla realtà? quanto "spreco" è dovuto solo ad una crescita della ricchezza disponibile? quali alternative si propongono al classico "valore di mercato"? perché mai i "fallimenti della politica" sarebbero da preferirsi ai "fallimenti del mercato"?

Ma la "pericolosità" del modello "marxista-keynesiano" prescelto non sta tanto nella sua validità, quanto nel fatto che il Papa si schiera in modo esplicito su questioni istituzionali in cui la Chiesa si dichiara incompetente.

Ma il Papa è davvero consapevole della sua "militanza"?

Secondo me no, non fino in fondo. A me sembra prevalere l'ingenuità (e anche un pizzico di ignoranza sui temi specifici), come se il Papa si rivolgesse ad un pubblico privo di qualsiasi strumento.

Propongo un'analogia per spiegarmi meglio: è un po' come se il Papa, considerando il nostro universo un "disegno intelligente", proponesse questa idea autenticamente cristiana adottando il linguaggio e gli schemi concettuali di quei "creazionisti" che negano alla radice l'evoluzione.

Cosa penserà un pubblico che oggi, almeno alle nostre latitudini, è per lo più “acculturato”? Ad un'ingenuità o ad un "creazionismo" militante?

Personalmente propendo per la prima ipotesi. Il vocabolario del "creazionismo militante" ha comunque un potere seduttivo maggiore sul credente “delle periferie” più incline alla reazione emotiva e avulso dalle polemiche creazionismo/evoluzionismo.

Lo stesso dicasi per le questioni istituzionali: l' idea ingenua di un Politico-Compassionevole che sistemi le cose dall'alto facendo combaciare tutti i pezzi seduce il credente ingenuo che, estraneo al conflitto socialismo/capitalismo, d'istinto è portato a pensare alla figura del Creatore Misericordioso.

Per ora, comunque, di questa Enciclica prendiamoci il buono, perché di buono ce n'è comunque molto.

Sei punti sulla laudato si'

1. Il buono dell'Enciclica: rispettare l'ambiente x rispettare ns. fratello (e non per adorare... "Gaia"). 
2. Una concezione vasta dell'ambiente: anche l'empatia, la cordialità e la buona educazione rendono l'ambiente più vivibile.
3. Il cattivo dell'enciclica. Francesco nn celebra mai i successi raggiunti, sembra dimenticarsene, si preoccupa solo di mordere la mano che sfama molti poveri.
4. Le tre idee pericolose: 1) il mercato spreca 2) il mercato distorce i valori 3) il mercato crea squilibri. A cio' si aggiunge una quarta idea non meno problematica: la politica è la soluzione.
5. Il papa benedice quindi un modello marxista/keynesiano. Ma fino a che punto è consapevole della sua mossa?
6. penso sinceramente che Francesco nn sia nemmeno cosciente di schierarsi in modo militante in un dibattito serrato in corso da decenni nel mondo della cultura.
7. C'è poi un aspetto confusionario. Al motto "tutto si tiene" Francesco, sotto il cappello dell'ambientalismo, affronta mille temi (aborto tecnologia famiglia...) a scapito di chiarezza e distinzione. I nessi diventano vaghi e lasciano troppo spesso il lettore in mezzo al guado.