Why Common Priors
Robin Hanson
Citation (APA): Hanson, R. (2018). Why Common Priors [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 2
Why Common Priors
Evidenzia ( giallo) - Posizione 6
whether different Bayesians can rationally have different priors.
Nota - Posizione 7
LA QUESTIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 7
Bayesians with different priors could easily disagree,
Nota - Posizione 7
INFATTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 8
rational priors are common.
Nota - Posizione 8
PRATICA STANDARD
Evidenzia ( giallo) - Posizione 11
Can rational priors be different? On the one hand, some don’t see why priors can’t be different, especially since disagreement often feels rational.
Nota - Posizione 12
PER MOLTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 12
some say part of the meaning of rational belief is that it should not depend on arbitrary individual features,
Nota - Posizione 13
D ALTRA PARTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 17
a new argument for the rationality of common priors.
Nota - Posizione 17
QUI ARRIVA IL MIO LIBRO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 17
a rational prior must be consistent with reasonable beliefs about the processes that produced everyone’s priors.
Nota - Posizione 18
L IDEA CHIAVE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 22
The main result is that an agent can only have a different prior if his pre-agent believed the process that produced his prior was special; reality correlated with his prior, but not with other priors.
Nota - Posizione 23
SOGGETTIVISMO...IDEALISMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 24
Consider, for example, two astronomers who disagree about whether the universe is open (and infinite) or closed (and finite).
Nota - Posizione 25
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 30
each person must believe that prior origination processes make his prior more correlated with reality than others priors.
Nota - Posizione 31
L UNICA SPIEGA DI UN DISACCORDO PERSISTENTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 34
Since it seems unreasonable to believe that the process that made your prior was this special, it also seems unreasonable to have differing priors.
Nota - Posizione 35
CONCLUSIONE
SSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 2
Rationality Requires Common Priors By Robin Hanson
Evidenzia ( giallo) - Posizione 15
most common formal model of a rational agent, by far, is that of a Bayesian.
Nota - Posizione 15
IN MOLTE DISCIPLINE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 17
what it means to be “rational”.
Nota - Posizione 17
DECISIVO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 18
standard model starts with a large (finite) state space,
Nota - Posizione 19
ASSUNTO...IL MONDO HA TANTI STATI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 19
every interesting question is completely answered once you know which state is the true state.
Nota - Posizione 20
RISPOSTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 20
a prior function which assigns a probability to each state
Nota - Posizione 20
DOTAZIONE DI OGNUNO DI NOI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 23
state space, prior, and info,
Nota - Posizione 23
I TRE ELEMENTI DA CUI SI PARTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 24
all variations in agent beliefs across time or situation are to be explained by variations in their info.
Nota - Posizione 25
COME SI SPIEGA UNA CREDENZA NEL MODELLO BAYESIANO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 25
info is cumulative,
Nota - Posizione 25
L INFO È PARI ALLA PREGRESSA PIÙ LA NUOVA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 26
assume agents maximize expected utility,
Nota - Posizione 26
X PREDIRE LA AZIONI OLTRE A CONOSCERE LE CREDENZE ASSUMIAMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 27
Some people study ways to relax these assumptions,
Nota - Posizione 28
TIPO ASSUMENDO LA DIMENTICANZA ECCETERA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 29
Other people focus on adding stronger assumptions.
Nota - Posizione 29
TIPO FISSANDO PROB FISSE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 31
Some people offer arguments for why particular priors are natural for particular situations.
Nota - Posizione 31
ALTRA CORRENTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 32
One key rationality question is when it is reasonable to disagree with other people.
Nota - Posizione 32
UN PUNTO CHIAVE DEL PROBLEMA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 32
Most intellectuals see disagreement as rational,
Nota - Posizione 33
MAGGIORANZA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 33
the common prior assumption.
Nota - Posizione 34
IL NODO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 34
Given uncommon priors, it is easy to disagree, but given common priors it is hard to escape the conclusion that it is irrational to knowingly disagree,
Nota - Posizione 35
CONGETTURA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 37
There is a difference now between these two numbers, and you will now clearly tell that other person the sign of this difference.
Nota - Posizione 37
STIMA X E STIMA COME TIZIO STIMERÀ X. POI COMUNICA A TIZIO IL SEGNO DELLA DIFFERENZA. TRA BAYESIANI IL SEGNO È ZERO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 39
you can’t both warn them that you expect their estimate will be too high relative to your estimate, and then also still expect them to remain too high. They will instead listen to your warning
Nota - Posizione 40
Cccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 41
not if we assume big prior differences.
Nota - Posizione 41
LA COSA NN SI VERIFICA SE....
Evidenzia ( giallo) - Posizione 42
humans can in fact often “foresee to disagree”
Nota - Posizione 42
UNCOMMON PRIOR
Evidenzia ( giallo) - Posizione 43
So are humans rational or irrational here?
Nota - Posizione 43
IL DISACCORDO È COMPATIBILE CON L IRRAZIONALITÀ
Evidenzia ( giallo) - Posizione 43
arguments for and against common priors.
Nota - Posizione 43
COSA DOBBIAMO STUDIARE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 44
arguments that particular aspects of priors should be common,
Nota - Posizione 44
NN CI INTERESSANO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 47
Some people note that as expected utility is a sum over products of probability and utility, one can arbitrarily rescale each probability and utility together holding constant that product, and get all the same decisions.
Nota - Posizione 48
STESSE DECISIONI CON INFO DIFFERENTI E UNCOMMON PRIOR
Evidenzia ( giallo) - Posizione 50
we mean different things by probabilities and utilities, and thus are not free to vary them arbitrarily.
Nota - Posizione 50
MA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 52
Uncommon Priors Require Origin Disputes,
Nota - Posizione 52
IL MIO LAVORO ENTRA QUI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 54
what we know about rationality in Bayesian frameworks.
Nota - Posizione 54
AREA DEL VCONTRIBUTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 56
prior must have come from somewhere.
Nota - Posizione 56
PRIMA CONSIDERAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 56
use beliefs about the origins of priors to constrain rational priors.
Nota - Posizione 57
L IDEA DI FONDO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 58
not all causal origins of priors seem equally rational.
Nota - Posizione 58
IMMAGINATEVI UN MATRIX CHE CON UNA SONDA NEL CERVELLO VI CAMBIA LE PRIORITÀ
Evidenzia ( giallo) - Posizione 67
Each agent would initially know nothing about anything, including about ordinary states or who will get which prior. Their pre-prior would summarize their beliefs in this state of ignorance.
Nota - Posizione 68
NEL MIO MODELLO
