Notebook per
What Is the Difference Between Knowledge and Understanding?
Citation (APA): Strevens, M. (2014). What Is the Difference Between Knowledge and Understanding? [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Nota - Posizione 2
il pc che gioca a jeopatdy il cervello: lista e associa simbolicamente il pc: compie associazioni statistiche le associazioni statistiche non consentono di costruire il concetto di realtà... quindi di comprendere la realtà di un fatto o di un xsonaggio il pc non sa cosa rende corretta la sua risposta i fisici sanno cosa sia una superposizione ma difficilmente comprendono il concetto la comprensione è sempre un fenomeno interiore al limite segnalato da confidenza ed esperienza x il pc l associazione statistica è fonte del vero x noi è un prodotto collatrrale che segnala il vero alcuni fiosofi ritengono che anche la comprensione abbia base statistica solo che tutto avviene a livello neuronale
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
What Is the Difference Between Knowledge and Understanding? By Michael Strevens
Evidenzia (giallo) - Posizione 6
When Watson, a computer, appeared on Jeopardy, its answers illustrated the difference between knowledge and understanding.
Nota - Posizione 7
PC E MENTE
Evidenzia (giallo) - Posizione 8
Everyone knows something. Some people know a lot. But no human being knows as much, apparently, as Watson
Nota - Posizione 9
WATSON CONOSCE
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
Surely it knows that James Cagney was an actor, not a “real-life” gangster?
Evidenzia (giallo) - Posizione 18
Whereas we summon up a list of gangsters or U.S. cities and then ask ourselves whether they meet the other criteria explicitly imposed or implicitly suggested by the clue, Watson consults a sophisticated table of statistical associations between words,
Nota - Posizione 19
LISTA
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
How could a table of statistical associations comprehend the difference between fact and fiction,
Nota - Posizione 25
VERO E FINTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
grasp on the facts
Evidenzia (giallo) - Posizione 31
There are two kinds: understanding language and understanding the world. Consider this sentence: Δέδυκε μεν ἀ σελάννα.
Nota - Posizione 32
CAPIRE UNA LINGUA E IL MONDO
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
Watson’s problem is that it does not understand the world.
Nota - Posizione 36
WATSON PROBLEM
Evidenzia (giallo) - Posizione 36
I put that question aside.) It gives answers, but it has no grasp of what makes its answers correct.
Evidenzia (giallo) - Posizione 38
Perhaps you know that Bach wrote fugues, but you don’t understand what a fugue is— the more so , perhaps , if you are tone deaf.
Nota - Posizione 39
SORDO CHE ASCOLTA BACH
Evidenzia (giallo) - Posizione 41
superposition
Evidenzia (giallo) - Posizione 55
A different test for understanding investigates abilities rather than internal imagery,
Nota - Posizione 56
IMMAGINAZIONE
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
Imagine a more versatile version of Watson, proficient in answering questions generally,
Nota - Posizione 60
WATSON PERFETTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 64
its expertise is parasitic:
Evidenzia (giallo) - Posizione 67
connections.
Evidenzia (giallo) - Posizione 69
You grasp why
Nota - Posizione 69
PERCHÈ
Evidenzia (giallo) - Posizione 70
For you the statistics are a byproduct of what really matters,
Nota - Posizione 70
STATISTICHE
Evidenzia (giallo) - Posizione 71
Watson lives in a world where there are no such relations: all it sees are statistics.
Evidenzia (giallo) - Posizione 76
Many scientists believe that, at bottom, our thought is implemented in neural networks that make statistical associations.
Nota - Posizione 76
COSCIENZA
Evidenzia (giallo) - Posizione 84
underlying structures
Evidenzia (giallo) - Posizione 85
direct experience of the subject
Evidenzia (giallo) - Posizione 87
skeptical views,
Evidenzia (giallo) - Posizione 91
consciousness?
Evidenzia (giallo) - Posizione 92
other people
