Piani regolatori e eguaglianza

In a market economy bidding tends to move resources from low-valued uses to high-valued uses. Regulations that prevent bidding freeze resources into low-valued uses–that’s bad for the resource owners and bad for society as the total value of production is reduced but it can be good for the consumers of low-valued uses.

Without zoning our cities would be denser, more eco-friendly, cheaper to live in, more able to produce economies of agglomeration, and more immigrants would benefit from American prosperity.  Matt Yglesias periodically has good posts on this topic. 

More specifically, Manhattan would look more like Sao Paulo, with a true forest of skyscrapers instead of the current puny and indeed embarrassing line-up.  Many of these towers would be residential, as they are in Sao Paulo.  Many problems of cities, including congestion, would of course become worse.  Overall I see the gain as real but a small one, at least relative to gdp.

****
Pensa a chi costruisce una villa e vuole godersi il panorama: dovrebbe acquistare anche il terreno antistante, una bella spesa. Ma ecco che il piano regolatore viene in soccorso del proprietario impedendo di costruire troppo vicino, specie in certe zone carine come quella in cui sorge la villa. Ebbene, poiché la villa di solito è di un ricco divenuto ancora più ricco per la rivalutazione degli immobili, possiamo ben dire che il piano regolatore contribuisce a consolidare questa ricchezza e che un allentamento dei piani regolatori è il miglior modo per redistribuirla.

Le case costano un occhio della testa? Sono i piani regolatori, stupido! http://www.slate.com/blogs/moneybox/2013/12/10/housing_costs_it_s_the_zoning_stupid.html