economia di guerra

La Convenzione di Ginevra

Qualsiasi sviluppo che renda la guerra più economica - per esempio la Convenzione di Ginevra - è pericoloso e moralmente problematico. Abbassa la soglia di convenienza al combattimento. Minaccia di indebolire la presunzione morale contro l'uso della forze armate. Qualsiasi cambiamento di questo tipo ha due effetti, il primo quello di ridurre il costo della guerra, la quantità di danni alle cose e agli esseri umani, il che è positivo. L'altro è quello di aumentare la convenienza della guerra, il che è negativo. Non esiste una base teorica per dire, in generale, quale effetto prevalga. Dipende dall'elasticità dell'offerta di guerra. Anche l'uso dei droni ha un doppio effetto di questo genere. Eppure nessuno di noi sembra porsi sul serio il problema se procedere o meno su questa strada. Questa potrebbe essere una prova del fatto che il nostro reale obbiettivo non è limitare i danni ma mostrarci "umani". O forse è solo una subdola mossa strategica per avvantaggiare nel conflitto i nostri paesi (più civilizzati) rispetto a quelli più barbari (stati canaglia). Gli Stati moderni e sviluppati, infatti, sono riluttanti ad accettare perdite sostanziali, meno disposti a pagare costi umani, per cui il fatto che i droni, per esempio, sostituiscano i soldati migliora la loro posizione rispetto agli Stati più poveri, dove le macchine sono molto costose e la vita umana più economica e a disposizione. Prima della Convenzione di Ginevra, i barbari erano una minaccia per i civilizzati. Dopo, i civilizzati sono diventati una minaccia per i barbari.

Per gran parte della storia iniziale dell'Impero Ottomano, il meccanismo di successione era il fratricidio.2 La morte di un sultano scatenava una guerra civile tra i suoi figli e i loro sostenitori.I primi sultani comandavano in battaglia, presiedevano le riunioni del Consiglio di Stato che stabiliva la politica, svolgevano un ruolo attivo nella gestione e nell'espansione dell'impero. Dopo aver abbandonato il fratricidio, il ruolo del Sultano si spostò; il Consiglio di Stato era gestito dal Gran Visir, che si limitava a riferire e a consultarsi con il Sultano, mentre gli eserciti erano comandati da generali. Il Sultano si ritirò in un lussuoso isolamento.Sospetto che ci fosse un legame causale tra i due cambiamenti. Il fratricidio era costoso, ma selezionava il pretendente più capace di vincere. Il risultato fu quello di mettere a capo dell'impero governanti capaci, aggressivi, politicamente e militarmente competenti. Se si abbandona il fratricidio, alla fine il sovrano diventa una figura di riferimento.

https://daviddfriedman.substack.com/p/some-economics-of-conflict