Notebook per
Why Hume and Kant were mistaken in rejecting natural theology
Citation (APA): Swinburne, R. (2014). Why Hume and Kant were mistaken in rejecting natural theology [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Nota - Posizione 3
hume e kant: limiti della logica induttivista... ma nn considerano la con. prob. t.n.: dal mondo fisico all esistenza divina nella tradizione t.n. è a disposizione x chi dubita argomento screditato da h. nel mondo anglo da k. in europa: i limiti della conoscenza h.: nn c è nulla nell intelletto che prima non fosse nei sensi... problemi: 1 ma quanto generali possono essere le idee ricavate dai sensi? come si passa dal concetto di "uomo del xviii secolo" a "uomo di tutti i tempi"? 2 come si combinano correttamente le impressioni? la causa è una successione ripetuta ma poichè dio nn può ripetersi essendo unico nn può essere causa... e il big bang? il principio di hume ha poco senso se non si potesse generalizzare con analogie in caso contrario ogni evento con singola causa sarebbe escluso dalla conoscenza altro errore: noi sperimentiamo anche noi stessi come causa... principio di credulità i 4 criteri x scegliere un ipotesi: 1 prev 2 fit 3 semplicità 2 dominio scope kant: i concetti categorie si applicano solo a esperienze sensibili...ma quali sono le esperienze possibili? kant: possiamo formarci un idea di assoluto ma nn possiamo ragionarci su poichè nn corrisponde a nessuna esperienza sensibile... potremmo dire tutto e il contrario di tutto... dimostrazione nelle antinomie della ragione... x kant noi sperimentiamo solo il condizionato e nn possiamo trasferire le sue categorie logiche su ciò che nn sperimentiamo ovvero l incondizionato esempi di kant: noi nn possiamo ragionare su una pluralità di spazi xchè intuiamo solo quello cartesiano. eppure la scienza ipotizza spazi curvi oltre che una moltitudine di universi critica alle antinomie: non si potrà dimostrare nulla ciò nn toglie che le prob continuano a valere prima antinomia: le tesi sulla finirezza e sull infinità dello spazio sono equivalenti. Fatto: big bang (finitezza) e inflazoone (infinitezza) nn sembrano affatyo equivalenti. es: se retrocedendo arriviamo ad un punto in cui le leggi della fisica si conraddicono ciò costituisce indizio di inizio. lo stesso dicasi x il futuro critiche: 1 puntava sulla conoscenza e non sulla prob. in questo senso la sua epistemologia è datata oggi conoscenza = prob. 2 la prob. serve anche x fare ipotesi su eventi non osservabili qui ed ora e forse mai la critica due si sarebbe evitata se solo kant fosse nato + tardi ovvero quando la scienza userà di frequente e sperimenterà parecchio avvalendosi del concetto di "presenza probabile di realtà inosservabili" Dalton e le teorie atomiche della chimica. Da Dalton in poi gli scienziati hanno costruito molte congetture sull infinitamente piccolo o sull onfinitamente grande o sull infinitamente strano... o sull infinitamente distante... tutte speculazioni probabiliste e bayesiane sull' inosservabile kant: l argomento ontologico non regge critica: le premesse sono tutto e l unico strumento di cui disponiamo per valutarle è quello probabilistico... il fatto che non esistano certezze nn significa che tutte le vacche siano grige
Evidenzia (giallo) - Posizione 3
Why Hume and Kant were mistaken in rejecting natural theology1 Richard Swinburne
Evidenzia (giallo) - Posizione 5
arguments from evident features of the natural world to the existence and nature of God
Nota - Posizione 6
X COS È LA TN
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
it was available for any who doubted
Nota - Posizione 9
A DISPOSIZ
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
this whole tradition became discredited among philosophers as a result of the similar arguments put forward by Hume and Kant about the bounds to what humans could understand and know.
Nota - Posizione 11
X DISCREDITO
Evidenzia (giallo) - Posizione 16
Hume’s
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
all our ‘ideas’ are compounded of simple ideas, and that all simple ideas are derived from ‘impressions’.
Nota - Posizione 17
x LA CATENA DI HUME
Evidenzia (giallo) - Posizione 19
hear, or see, or feel,
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
since, he assumes, humans have impressions only of certain sensible kinds, we can have ideas only of certain kinds.
Nota - Posizione 25
x NATURA IMPRESS. NATURA IDEE
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
Hence, Hume claimed, what we can think is ‘confined within very narrow limits’.
Nota - Posizione 30
x COSA POSSIAMO PENSARE
Evidenzia (giallo) - Posizione 31
Hume had a very crude understanding of the nature of thought. It does indeed involve operating with ideas, normally (and especially in the modern world, since Kant) called ‘concepts’;
Nota - Posizione 32
x CONCETTO COME COMBINAZ DI IDEE
Evidenzia (giallo) - Posizione 40
As the medievals put it, nil in intellectu quod non prius in sensu.
Nota - Posizione 41
X MOTTO HUME
Evidenzia (giallo) - Posizione 44
Suppose Hume has impressions of what are in fact eighteenth- century European humans. These impressions can give rise to an idea applicable to and only to eighteenth-century European humans. But they could also give rise to an idea applicable to and only to humans of any time and culture, and also to an idea applicable to and only to persons (i.e. any rational beings, including for example Martians).
Nota - Posizione 47
x CONCETTI UNIVERSALI. HUME NEGA ASSURDAMENTE
Evidenzia (giallo) - Posizione 48
in what ways is it permissible to combine
Nota - Posizione 48
COME COMBINARE
Evidenzia (giallo) - Posizione 88
Hume claimed that we derive our idea of ‘cause’ from impressions of ‘constant conjunction’,
Nota - Posizione 88
x CASO CAUSA
Evidenzia (giallo) - Posizione 100
universe was caused to exist by God,
Nota - Posizione 100
IL CSSO DI DIO
Evidenzia (giallo) - Posizione 103
God is supposed to cause the universe], are single, individual,
Nota - Posizione 103
SINGOLARITÀ E INDUTTIVISMO
Evidenzia (giallo) - Posizione 105
It would seem to follow that we would have to have observed many acts of will of many gods
Nota - Posizione 105
COSA SERVIREBBE PER HUME
Evidenzia (giallo) - Posizione 110
we can certainly speculate about states of atoms causing other states of atoms, even if we cannot learn much about causation at the atomic scale.
Nota - Posizione 111
x CON I LIMITI DI HUME E SENZA ANALOGIE LA CVONOSC SI ANNI HILISCE
Evidenzia (giallo) - Posizione 111
But if the concept of causation is a concept of regular succession, it is plausible to suppose that it is meaningless even to speculate about single causes, causes which caused effects even though no similar objects causes similar effects.
Nota - Posizione 113
x MA C È SEMPRE UNA GENERALIZZAZIONE IN HUME
Evidenzia (giallo) - Posizione 114
Hume was however, I suggest, mistaken in supposing that our impressions of regular succession are the only or even the main impressions from which we derive our idea of causation. For we experience ourselves causing effects.
Nota - Posizione 115
X ALTRA ORIGINE DELLA CAUSA: IL SOGGETTO
Evidenzia (giallo) - Posizione 119
moving a hand intentionally
Evidenzia (giallo) - Posizione 129
it is probable that I am exerting causal influence when I perform an easy basic action
Nota - Posizione 130
PRINC DI CREDULITÀ
Evidenzia (giallo) - Posizione 131
Principle of Credulity,
Evidenzia (giallo) - Posizione 131
no knowledge of the external world,
Evidenzia (giallo) - Posizione 133
impression of ourselves
Evidenzia (giallo) - Posizione 146
Our primary awareness of causation is then an awareness of an agent (oneself),
Evidenzia (giallo) - Posizione 160
hypothesis predicts,
Evidenzia (giallo) - Posizione 161
hypothesis ‘fits in’
Evidenzia (giallo) - Posizione 162
hypothesis is simple,
Evidenzia (giallo) - Posizione 163
small scope.
Evidenzia (giallo) - Posizione 198
Kant inherited some of Hume’s bad mistakes.
Evidenzia (giallo) - Posizione 199
far more sophisticated philosophy
Evidenzia (giallo) - Posizione 200
inputs to our mental life are ‘intuitions’ and that these are interpreted by concepts.
Evidenzia (giallo) - Posizione 202
categories yield knowledge only insofar as they can be applied to such intuitions
Evidenzia (giallo) - Posizione 203
application,
Evidenzia (giallo) - Posizione 203
objects of possible experience’
Evidenzia (giallo) - Posizione 205
he allows, we can have concepts
Evidenzia (giallo) - Posizione 205
of noumena,
Evidenzia (giallo) - Posizione 206
supreme being,
Evidenzia (giallo) - Posizione 206
we cannot, he held, reason about such objects;
Evidenzia (giallo) - Posizione 208
nothing to which my thought could be applied’.
Evidenzia (giallo) - Posizione 210
‘the principle of causality has… no criterion for its application save only in the sensible world’
Evidenzia (giallo) - Posizione 214
His claim however that our ‘categories’ (i.e. concepts) have no use in providing knowledge except when applied to objects of ‘possible’ sensible experience,
Evidenzia (giallo) - Posizione 215
which sensible experiences are ‘possible’.
Evidenzia (giallo) - Posizione 215
logically possible
Evidenzia (giallo) - Posizione 217
example
Evidenzia (giallo) - Posizione 217
‘we can represent to ourselves only one space;
Evidenzia (giallo) - Posizione 217
diverse spaces, we mean thereby only parts of one
Evidenzia (giallo) - Posizione 219
geometry is Euclidean.
Evidenzia (giallo) - Posizione 220
experience life in a closed but unbounded universe (which would not be Euclidean)
Evidenzia (giallo) - Posizione 223
just by falling asleep26 to reach a place which did not belong to the fully explored space of the previous universe, it would be a universe in a different space.
Evidenzia (giallo) - Posizione 226
apparently logically possible is good evidence of what is really logically possible.
Evidenzia (giallo) - Posizione 232
claim that since only the conditioned could be an object of possible experience, we can have no knowledge of the ‘unconditioned’
Evidenzia (giallo) - Posizione 235
various attempts to acquire knowledge of the unconditioned land us in irresoluble conflicts.
Evidenzia (giallo) - Posizione 236
‘Antinomies of Pure Reason’
Evidenzia (giallo) - Posizione 237
an equally plausible argument in favour of the opposite position.
Segnalibro - Posizione 239
Evidenzia (giallo) - Posizione 239
one such principle more probable than another.
Evidenzia (giallo) - Posizione 240
first antinomy
Evidenzia (giallo) - Posizione 240
‘the infinity of a series consists in the fact that it can never be completed through successive synthesis.’
Evidenzia (giallo) - Posizione 242
‘the infinity of a series with a first member
Evidenzia (giallo) - Posizione 244
first antinomy is concerned with a series with a last member but without a first member,
Evidenzia (giallo) - Posizione 245
‘no coming to be of a thing is possible in an empty time.’
Evidenzia (giallo) - Posizione 252
It is true that we can have no knowledge of events unless they have causes or effects from which we can infer them,
Evidenzia (giallo) - Posizione 254
But we can learn about some events from observing their effects and about other events by predicting them from their causes.
Evidenzia (giallo) - Posizione 255
We do not have to suppose that every event of which we have knowledge has a cause.
Evidenzia (giallo) - Posizione 259
first antimony
Evidenzia (giallo) - Posizione 259
impossibility of an infinite space
Evidenzia (giallo) - Posizione 267
the failure of Kant’s claims about the first antinomy should suffice
Evidenzia (giallo) - Posizione 269
The first problem
Evidenzia (giallo) - Posizione 270
knowledge of some necessary principles
Evidenzia (giallo) - Posizione 272
probability [not knowledge] is the very guide of life’
Evidenzia (giallo) - Posizione 273
not have a clear idea of what are the criteria for observed data making probable a theory about the unobservable
Evidenzia (giallo) - Posizione 275
Kant died in 1804.
Evidenzia (giallo) - Posizione 275
atomic theory of chemistry was proposed by Dalton
Evidenzia (giallo) - Posizione 276
fixed ratios by weight
Evidenzia (giallo) - Posizione 278
things too small,
Evidenzia (giallo) - Posizione 278
things too big, too old, and too strange to be observed.
Evidenzia (giallo) - Posizione 280
probably true beliefs about matters far beyond the observable.
Evidenzia (giallo) - Posizione 294
it is logically possible that ‘10 billion years ago there were no rational beings’; it follows from that, since God is essentially an eternal rational being, that it is logically possible that there is no God, and so that it is not logically possible that there be a logically necessary God.
Evidenzia (giallo) - Posizione 297
Of course a proponent of an ontological argument will deny that ’10 billion years ago there were no rational beings’ is logically possible,
Evidenzia (giallo) - Posizione 299
The only way to settle this issue is by arguments of the kind discussed earlier.
Evidenzia (giallo) - Posizione 309
I suggest that the fact that we cannot make sense of the concept of a logically necessary being has no relevance to the possibility of constructing a cogent argument to a being necessary in some other sense,
Evidenzia (giallo) - Posizione 314
theology will begin from the data of the most general features of the universe,
Evidenzia (giallo) - Posizione 315
simple laws of nature
Evidenzia (giallo) - Posizione 315
evolution of human bodies,
Evidenzia (giallo) - Posizione 316
conscious beings
Evidenzia (giallo) - Posizione 316
the simplest explanation
Evidenzia (giallo) - Posizione 318
the data make it probable that there is a God
