Non toccare il dolcetto!

Prendete dei bambini di 4 anni (affamati) consegnate loro un dolcetto aggiungendo che se aspetteranno mezz’ ora a mangiarlo ne riceveranno un altro.

Capisco che sia difficile dominarsi quando si è guardati in un certo modo.

Ma chi ci riuscirà sarà – molto probabilmente – persona con una psicologia più stabile, uomo più affidabile, di maggiore successo e anche più felice.

La forza di volontà (willpower) non pesa meno dell’ intelligenza (IQ) nel futuro di un bambino, senonché, diversamente dall’ intelligenza, è molto più malleabile.

Perseveranza, disciplina, pazienza richiedono una certa pratica e vi renderanno persone più in salute, più felici e più produttive.

Willpower è il nuovo libro di Roy Baumeister e John Tierney, contiene un messaggio fondamentale quanto consolatorio: la forza di volontà è un muscolo. Allenatelo!

Peggio dell’ ignoranza diffusa c’ è solo l’ ignoranza concentrata

Jeffrey Friedman Wladimir Kraus - Engineering the financial crisis.

E’ a tutt’ oggi l’ unico libro che ho letto sulla crisi, le referenze erano talmente buone che mi sono sentito in dovere di farlo.

Purtroppo ha il difetto di presentarsi ideologicamente affine alla mia sensibilità, e quando alla lettura viene a mancare il corpo a corpo che si rinnova a ogni pagina, quando latita una vera “lotta”, il piacere rischia sempre di scemare.

Non mancano le scoperte.

Le scoperte, quando sono veramente tali, sono 1. sorprendenti e 2. da sempre sotto i nostri occhi; nella loro provocante banalità risultano persino facili da comunicare.

Il libro è un ragionamento articolato intorno a una scoperta di questo tipo, eccola: le banche, puntando soprattutto su titoli a basso rendimento e riempiendosi la “pancia” di titoli di Stato e comunque a tripla A, hanno tenuto comportamenti particolarmente prudenti nell’ assemblare i loro portafogli pre-crisi. Oltretutto, non si sono nemmeno spinte vicino alle soglie di rischio che la legge consentiva loro di tenere.

Siccome non si puo’ essere contemporaneamente avidi e prudenti, la conclamata quanto spesso trascurata evidenza di fatto revoca in dubbio molte pseudo spiegazioni che andavano per la maggiore poiché confacente alla battaglia contro il Male.

1. Too Big to fail. Ovvero, poiché le perdite verranno “trasferite” grazie ai salvataggi governativi, si “mangi” finché si puo’. Ma in questo caso come spiegare tanta prudenza? Questo ci evita persino di far notare che il mercato non ha mai quotato le TBTF alla stregua di aziende garantite dallo Stato.

2. Bonus manager. Ovvero, taluni particolari compensi avrebbero imposto un orizzonte “a breve” e quindi “comportamenti avidi”. Ma gli orizzonti a breve e la prudenza non si conciliano. Questa considerazione ci evita la noiosa contabilità delle perdite perdite subite dai manager in seguito ai crack.

Ma ci sono altre spiegazioni che alla prova dei fatti non tengono.

3. Bassi tassi. Perché mai tassi bassi avrebbero causato una bolla immobiliare anziché una bolla, che ne so, nelle auto o negli alimentari?

4. “Case per tutti”. Se tutto si fosse limitato al fallimento di prestatori para-statali con obiettivi sensibili al “sociale” e più o meno dettati dalla politica (es. Fannie Mae e Freddie Mac), il disastro sarebbe stato contenuto.

5. La deregolamentazione dei derivati. I veri problemi hanno colpito duro soprattutto le banche commerciali, ovvero quelle più soggette a vigilanza. Inoltre, il fallimento di AIG, il maggior produttore di derivati, è da considerare irrilevante per la crisi mondiale.

6. Irrational exuberance. Con l’ “irrazionalità” non si spiega molto, meglio ricorrere al concetto di ignoranza. Infatti, in sé non c’ è niente di irrazionale nell’ uniformarsi a certi comportamenti trasmessi socialmente quando le informazioni sono scarse. Che la ragione si mescoli al sentimento quando si tratta di decisioni complesse, poi, è del tutto normale.

Se proprio vogliamo delle “spiegazioni” c’ è di meglio. Per esempio il corto circuito tra una serie di regole:

7. Basilea con i suoi coefficienti di capitalizzazione. Gli accordi di Basilea hanno di fatto costretto le banche commerciali a comprare titoli a tripla A. Da qui l’ abbuffata di titoli rivelatisi tossici.

8. Regola contabile del “market to market”. Ha costretto a contabilizzare i titoli in pancia a valore di mercato facendo apparire come insolventi banche soggette solo a crisi di liquidità.

9. Agenzie di Rating. Sì è data “forza di legge” al parere di agenzie che operano su un mercato protetto per legge.

10. Regolamentazione BCE. Di fatto non esiste una banca centrale che sia veramente tale e questo ha scatenato la denuncia (e le scommesse) degli speculatori contro l’ Europa.

11. Tabù dell’ inflazione. Ha impedito alle banche centrali di “targetizzare” stabilizzandolo il prodotto interno nominale.

Come si vede, rispetto al resoconto dei giornali, l’ enfasi si sposta dunque dall’ AVIDITA’ all’ IGNORANZA.

Conclusioni. Non esistono complotti, non esistono avidi egoisti. Esistono solo uomini – siano essi banchieri, tecnici o politici - che sbagliano e continueranno a sbagliare. Sbaglieremo ancora se non ne teniamo conto.

Siamo ad un umanissimo e normalissimo fallimento degli esperti, inconveniente spiacevole ma che fortunatamente colpisce duro solo chi si è fidato troppo degli esperti. Sempre un problema di “leva”, dunque. Ma non di “leva finanziaria”.

Questo libro, di fatto, è la miglior difesa del sistema capitalistico. Perché?

Lascio la parola agli autori pescando dal capitolo finale:

… perché è importante comprendere la cause della crisi finanziaria?… a noi non interessa concludere accusando tizio o caio, non vogliamo trascinare sul banco degli imputati i regolatori della finanza… nessuno puo’ essere accusato se commette errori in modo onesto… e nemmeno se è condizionato dalla propria ideologia… errori onesti e ideologia sono cose profondamente umane, direi che sono inerenti alla nostra natura… Piuttosto, è importante comprendere come il problema non stia tanto in un capitalismo sregolato quanto nell’ inevitabile “fallimento degli esperti” chiamati a regolare un sistema complesso come l’ economia finanziaria… La moderna democrazia, anziché arginare gli inconvenienti dei limiti cognitivi umani, sembra talvolta esaltarli… Beninteso, i limiti cognitivi degli operatori di mercato non sono meno marcati rispetto a quelli dei “tecnici regolatori” ma il mercato mette simultaneamente sul tappeto eterogenee interpretazioni del mondo in competizione tra loro… tutte fallibili, tutte viziate da ignoranza e tutte ideologiche… senonché molte di loro saranno sbagliate, molte altre lo saranno un po’ meno e molti errori potranno compensarsi tra loro… Una società ordinata dovrebbe sfruttare questa ricchezza riducendo i rischi diversificando il proprio “portafoglio ideologico” anziché concentrarli affidandosi mani e piedi a un’ unica “interpretazione”, quella dell’ esperto regolatore, un uomo non meno limitato degli altri quando si tratta di governare complessità gassose come quelle della finanza…

I compiti a casa

Raymond De Felitta – City Island

E’ un film abbastanza incredibile. Bisogna aspettare le ultime scene per capirne il “genere” (commedia? drammatico? sentimentale?) e l’ ultima scena per individuare il vero protagonista.

E’ un film dove tutti fumano di nascosto immersi in un mondo dove hanno detto di aver smesso. Un mondo che li insegue e prima o poi li metterà con le spalle al muro.

E’ un film in cui Dio dà a tutti una seconda possibilità per rimediare alle proprie cazzate.

E tutti la colgono in un crescendo trionfale!

Pensare che in principio, tra incomunicabilità, casette ordinate e perversioni che occhieggiano, credevo di essere finito a Peyton Place, oppure in mezzo alle “American Beauty”, circondato da famigliole americane in stile mulino bianco che, se frequentate per un attimo, fanno affiorare inconfessabili segreti.

Il mostro dalla porta accanto, insomma.

Ma poi ecco che esplode la clamorosa innocenza di ciascun segreto e a complicare tutto sopravvive solo la resistenza alla comunicazione.

Joyce, la moglie, si presenta come una nevrotica schizzata, è solo in cerca di conferme affettive. Dà un tocco isterico al film.

Vinny, il figlio della coppia, ci appare come un pervertito internauta: è solo innamorato della vicina grassona e frequenta siti di feticismo fat girl. Avulso da ogni phatos, commenta con tocco demenziale gli avvenimenti badando sempre a starne fuori.

Vivian, la figlia, ci appare in un tunnel di sesso e droga: si sta solo pagando gli studi facendo la spogliarellista a tempo perso. Dà un tocco glamour al film.

Tony Nardella, il figlio segreto di lui, è stato cresciuto dalla mamma prostituta e alcolizzata, fa il ladro d’ auto ma ne uscirà come il vero signore di tutto il racconto. In sua presenza il film si trasforma in un apologo morale.

Ma poi c’ è lui, Vince. Marito e papà di figli segreti e ufficiali.

Vincent Rizzo segue una scuola di recitazione ma per mascherare l’ impresentabile lato buono della sua persona, si sente in dovere di dire in famiglia che va a giocare a poker.

Sembra quasi che nessuno riesca a dire di essere migliore di quel che è. Come se ne esce?

Scopriremo che saper recitare aiuta e frequentare una scuola di recitazione è essenziale.

La scuola di recitazione, per chi non lo sappia, è una vera scuola di vita. Ci vai a fare quelle cose (ballo, canto) che hanno entusiasmato i tuoi genitori scoprendo che annoiano il resto del mondo. Una bella prova.

L’ ambizione, poi, riceve sonore frustrazioni. I sogni di Vince, per esempio, sono iniziati con le mitiche “pause” di Marlon Brando e sono finiti in una classe dove l’ insegnante filosofeggia così:

Ma a fianco della roboante storia della famiglia italo-americana, scorre alla chetichella quella più defilata di Molly, un personaggio incredibile che sembra uscito da una pellicola di Woody Allen. Una di quelle donne che Woody vuol sentirsi sempre accanto mentre gli dicono: “… ma dàiiiiiii… veramente?…”.

I doveri che impone il corso non si limitano alla frequenza ma si prolungano nei “compiti a casa”.

Roba del tipo: si formino le coppie, ci si frequenti per una settimana confidandosi reciprocamente i propri segreti. Infine, si trovi il coraggio di drammatizzare teatralmente la propria storia ispirati dal segreto altrui.

Vince si aprirà con Molly, casuale compagna di corso, le parlerà del figlio segreto che con un pretesto si è portato a casa, della moglie inquieta, dei figli sballati e delle sue reticenze; Molly saprà ascoltarlo, accoglierlo, saprà anche dirgli: “… graaaandeee…”; e infine arriverà persino a elargire qualche dritta distratta ma in modo talmente umano ed empatico da accompagnarlo fuori dai guai senza traumi. Proprio quello si rivelerà essere il modo migliore per affrontare i suoi, di guai.

In fondo non si puo’ continuare troppo a lungo a essere tanto ricettivi con le storie altrui e tanto sordi con la propria.

La storia che ci viene raccontata nel film non è altro che il “compito a casa” svolto da Vince ispirato dal segreto di Molly.

Molly, la comprimaria, è ovunque.

Due insegnamenti: 1. riusciamo a vederci in faccia e a giudicarci onestamente solo grazie al filtro dell’ altro. 2. l’ accoglienza e l’ ascolto dell’ altro non sono mai una perdita di tempo, non rinviano la soluzione dei nostri problemi, anzi, sono il miglior modo per cominciare ad aggredirli sul serio qui e ora.

p.s. miglior battuta: Tony a Joyce: “ mi scusi Signora Rizzo…”; lei, ammiccante: “La signora Rizzo è mia suocera…”.

Avidità & Ignoranza

Un fenomeno complesso puo’ essere compreso ricorrendo al “C’ era una volta”. Le narrazioni incantano e soprattutto consentono di sorvolare allegramente sulle incongruenze.

Altri preferiscono unire i puntini. Anche in questo caso la fantasia non soffre frustrazioni: ci sono infinite linee in grado di unire i medesimi puntini.

… altri agglomerati di puntini…

Personalmente prediligo il metodo del “great divide”.

Sentire “accusa” e “difesa” illumina persino un comprendonio lento quale è il mio. Mi rendo conto del rischio “curva sud”, ma riguarda per lo più i disinteressati e che si corre quando l’ opposizione non è ben posta.

Dunque, per penetrare un fenomeno complesso come quello della crisi finanziaria occorre innanzitutto un adeguato “great divide”:

… il nostro libro non è progettato unicamente per chi è interessato alle cause della crisi finanziaria, ma a cosa queste cause indicano circa il capitalismo e i governi…

… noi critichiamo la tendenza a sorvolare su un fenomeno sempre sminuito: l’ ignoranza umana per concentrarsi su un fenomeno sempre enfatizzato: il ruolo degli incentivi…

… se prendiamo in considerazione le cause della crisi rese comuni dalla vulgata, ci accorgiamo che hanno a che fare con una denuncia (a posteriori) di incentivi mal posti…

… l’ abbassamento degli standard nel concedere i mutui immobiliari, i bonus ai manager, il “too big to fail”, il tasso d’ interesse troppo basso… se ci fate case sono tutte spiegazioni che puntano tutto sulla distorsione degli incentivi: incentivi mal posti hanno messo in moto alcuni avidi “volponi” perfettamente consapevoli che ne hanno approfittato lasciando gli altri nei guai…

… parlare di “irrationality exuberance”, poi, è una rinuncia a comprendere… “irrazionale” in fondo è un modo per dire “inesplicabile”…

… per quanto ci riguarda la crisi è stata causata invece da un’ ignoranza diffusa un po’ ovunque, presso i banchieri come presso i regolatori del mercato…

… perché mai i banchieri avrebbero dovuto intraprendere azioni volte a distruggere le loro banche?… perché mai i regolatori avrebbero adottato scelte votate alla distruzione del sistema?… a queste domande non mancano delle risposte ma sono risposte populiste non sorrette da evidenza degna di questo nome…

… l’ ignoranza è presa in considerazione poco volentieri nel mondo accademico che invece ama concentrarsi sull’ incentivo… una caricatura non poi così deformante degli economisti, li vede come coloro che pensano a ogni evento come previsto e prevedibile dagli agenti economici… che hanno una comprensione adeguata del mondo… e quindi sono in grado di dominare le conseguenze ultime delle loro azioni…

Ecco allora il great divide che cercavamo, la dialettica da cui far partire ogni riflessione: ignoranza vs. avidità.

Ma la competizione tra i due fronti non è alla pari, questo perché:

… il politico delle moderne democrazie ha bisogno di teorie che rispondano retrospettivamente alla domanda: “cosa avrebbe potuto prevenire la crisi?”… ma gli studiosi dell’ economia dovrebbero essere chiamati a capire il passato e il presente anziché a predire il futuro… visto che lo stato futuro dei sistemi complessi è per sua essenza imprevedibile…

… il dibattito orientato al futuro incoraggia la razionalizzazione e l’ analisi prescrittivo in assenza di diagnosi… la moderna democrazia scoraggia l’ analisi delle cause che guidano un sistema sociale complesso… poiché il suo pensiero si arresta non appena la diagnosi a posteriori individua la regola o la legge che avrebbe impedito il disastro se adottata trascurando l’ essenziale, ovvero il fatto di quanto improbabile sia realizzare a priori cio’ che si realizza comodamente dopo adagiati in una lussuosa retrospettiva…

… “se solo i nostri predecessori avessero saputo quel che sappiamo noi!”… la politica sorvola proprio questo particolare e prende le sue decisioni ignara del fato che domani qualcuno è destinato a ripetere qualcosa del genere… meglio sarebbe pensare alla propria ricetta come a qualcosa che precede i problemi e non che li segue… cosa impossibile al politico contemporaneo… intrappolato nella tensione che lega inestricabilmente future-oriented policy e hindsight bias…

… questa trappola ci induce a giudicare – retrospettivamente! - delle semplici persone che ignorano il futuro… come persone incentivate a tenere certe condotte… il semplice errore umano si trasforma ora in avidità, ora in complotto…

Wladimir Kraus Jeffrey Friedman – Engeneering the financial crisis

Musica da… cameretta

Molti moderni approntano il bello al solo fine di sfregiarlo con una rasoiata improvvisa.

E’ pratica comune, talmente comune da sfumare oggi nello stereotipo.

Ma la sensazione è che la truppa avanguardista soffra la presenza di infiltrati e tra i “similatori dello sfregio” annovero Lawrence Dillon.

Un tale che sembra “deturpare”, ma la cui reale intenzione è intrattenersi anche solo un attimo con il “bello & tranquillo”, lusso che la musica contemporanea concede a pochi, pena l’ ostracismo. Facade sembra proprio il frutto di questa alienazione che inverte mezzi e fini beffando i rigori della sperimentazione iconoclasta. I colpi inferti (per finta) assomigliano più a mal trattenuti impeti beethoveniani che alle coltellate tanto apprezzate dai “terroristi culturali” in servizio permanente effettivo. In fondo in fondo si teme di sfasciare del tutto il giocattolino che si è messo in piedi e a cui ci si è affezionati.

Nell’ altro pezzo, ulteriore passo falso che smaschera la “talpa”, affiorano ovunque lacerti dell’ amata tradizione violinistica romantica, che per un compositore “arrabbiato” è come per un adolescente essere beccato con i giornaletti porno.

Ma tutto si limita a un’ emersione di materiale slegato, episodico, rapsodico, occasionale, avulso da ogni tessitura; un suono scarnificato che porge il bianco dell’ osso al nero di un silenzio stantio, quello tipico delle camerette dove lo studente dotato ma non troppo prova e riprova una musica continuamente abortita che non per questo rinuncia a sognare un volo librato tra i velluti delle sale da concerto in cui non metterà mai piede.

Lawrence Dillon – Violin music

 

Il Mondo in eredità

Eric Kaufmann - Shall the Religious Inherit the Earth?

In generale si crede che il mondo e l’ Occidente stiano diventando più secolarizzati e laici. I fatti, però, puntano in ben altra direzione: i culti e le pratiche religiose vanno diffondendosi come non mai.

Per dirla in modo semplice, questo libro getta luce su come l’ idea religiosa stia lentamente (ri)conquistando il pianeta, una cosa abbastanza sorprendente per chi osserva le cose dalla nostra – anomala - postazione.

Istruzione e ricchezza lavorano infatti per espellere dio dalla società, ma la demografia lavora in senso opposto, e, a quanto pare, tra i due fattori non c’ è partita.

[… se il Camillo Langone su cui ci siamo accapigliati fosse incidentalmente venuto in contatto con le tesi di Kaufmann, si sarebbe accorto che la sua propaganda, qualora avesse un improbabile effetto sulla generalità dei lettori, ritarderebbe la “presa del potere” da parte dei suoi amati crociati…]

Le famiglie “devote” fanno più figli, molti di più. Non è una novità, è così da sempre: sono gli altri che hanno smesso di procreare. Nessuna cultura al mondo, del resto, è mai esistita riuscendo a stare lontana dai templi per più di due generazioni. La libertà libertina si svela spesso essere una catena che rattrista l’ uomo.

… altre tristezze “in catene”…

Figuriamoci che alla fine degli anni settanta si parlava di “morte della fede”. Neanche il tempo di pensarci su ed ecco ripartire ovunque – da Khomeini a Reagan – il revival globale della religione. Desecularisation of the world, God’ s century, Gog is back… i libri dove si commenta un macro fenomeno per altri versi in sordina non mancano certo per chi vuol farsi un’ idea in tema.

Mormoni, Amish, ebrei ortodossi, pentecostali, mussulmani, evangelici, metodisti, battisti, testimoni di Geova, la regola è sempre quella: i religiosi sono più prolifici, anche a parità di reddito e istruzione. Gli esiti demografici, del resto, parlano chiaro.

Lo stesso vale per i cattolici, anche se le sfumature sono differenti, ma sappiamo bene come tra i cattolici italiani allignino forme di meta-ateismo.

Ora però il quadro necessita di essere completato con un breve cenno a sette fatti facili facili da capire.

1. I rispettivi tentativi di conversione falliscono regolarmente. Difficile ripudiare idee con cui siamo cresciuti. A cio’ si aggiunge che oggi certi atteggiamenti religiosi vengono assunti in esplicita opposizione frontale all’ ateismo più aggressivo. Una volta scavato il solco, nessuno avrà più la capacità di saltarlo. Bandita la violenza, la vittoria finale non potrà mai basarsi dunque su una conquista esterna ma su una crescita endogena.

2.La religione è un fattore che conferisce identità e nell’ era della globalizzazione uniformante noi consideriamo particolarmente prezioso differenziarci. Pensate solo al fatto che oggi Parigi e Londra sono i luoghi più “devoti” nei loro paesi, molto più che le campagne intorno! Non è mai stato così, lo strano fenomeno si deve al fatto che in quei luoghi si concentra una popolazione eterogenea. Più varietà, più culto.

3. Persino chi ridimensiona l’ influsso famigliare sui figli è disposto ad ammettere che l’ ideologia respirata o inoculata in famiglia coastituisce una robusta eredità che passa di padre in figlio.

4. L’ affinità ideologica è un propellente per i matrimoni.

5. I secolarismo del Novecento (fascismo, nazismo e socialismo) hanno combattuto la religione con la violenza, ma, per questioni ideologiche,  questa è una via che le società moderne non possono più permettersi. Anche il controllo forzoso delle nascite ripugna alla mentalità moderna. Tutt’ al più ci si permette di drogare artificialmente i tassi di natalità con incentivi monetari, ma con esiti comunque scadenti.

6. In un mondo ricco le scelte valoriali predominano sulle scelte materiali.

7. Società più variegate arricchiscono l’ offerta religiosa e la competizione tra chiese; spesso, infatti, il raffreddamento spirituale è dovuto a un’ offerta asfittica e monopolistica. L’ Europa è maestra: l’ allergia al pluralismo è veicolo di ateismo.

Sono fatti particolarmente importanti perché inceppano l’ argomento portante dei teorici “secolaristi”: le famiglie religiose fanno più figli ma quei figli cresceranno in società moderne e sono quindi destinati a perdere la loro fede.

La legge per cui al crescere di ricchezza e istruzione corrisponda un declino della religiosità, sembra oggi revocata in dubbio per i motivi elencati. Un’ occhiata alle seconde generazioni di immigrati è quanto mai utile per comprendere il destino di Europa, Australia o Giappone, tanto per sconfinare rispetto a paesi la cui via è tracciata senza ambiguità. Ma c’ è di più: l’ istruzione, specie nei paesi in via di sviluppo, non sembra proprio promuovere valori come la democrazia o la laicità, quanto piuttosto forme identitarie quali il nazionalismo etnico o la religiosità. 

A queste considerazioni se ne aggiunge una più inquietante: il fertility gap tra laici e religiosi si ripropone all’ interno dei gruppi religiosi avvantaggiando i fondamentalisti.

[… non parliamo poi se domani al fertility gap dovessimo aggiungere il mortality gap: c’ è da pensare che allo sdoganamento del suicidio le code per accomodarsi sulla sedia elettrica siano composte prevalentemente da atei depressi….]

La grassa e iper-laica Europa trema, come prepararsi a vivere l’ assedio prossimo venturo?

Potrebbe imitare l’ eccezione USA facendola diventare regola: lì religione e modernità convivono bene e questo sembra un antidoto contro il fondamentalismo. D’ altronde, quel modello ispira di fatto i più promettenti paesi in via di sviluppo.

I fatti ci dicono che per istruzione e ricchezza gli USA sopravanzano anche l’ Europa, tuttavia la religione fiorisce, spesso in forme strane, accanto ai suoi tradizionali “nemici”. Perché?

Perché gli USA sono una “società rischiosa”, devi “arrangiarti”, il welfare è ridotto al minimo.

Il rischio favorisce sia l’ istruzione che la ricchezza. Ma anche la religione, che, come noto, costituisce una forma motivazionale efficiente, nonché una rete sociale di prim’ ordine. Ma un ambiente rischioso conserva e valorizza virtù come la generosità, spesso abbinata a un credo religioso.

Due aspetti caratterizzano infatti il secolarismo: la separazione tra peccato e reato da un lato e il bando della generosità privata dall’ altro. Gli USA accolgono il primo ingrediente ma, contrariamente al Vecchio Continente, respingono il secondo. Solo negli Stati Uniti la pietà religiosa è ancora un sentimento che si coltiva non per un estetismo di facciata ma perché a essa s’ intende demandare la tenuta sociale del Paese.

Saprà l’ Europa combattere il fondamentalismo divenendo una società più rischiosa?

Difficile visto quanto sia già difficile farle digerire il connubio tra scienza e fede.

E all’ impresa non aiutano certo le idolatrate superstar del neo-ateismo come Richard Dawkins, Sam Harris, Cristopher Hitchens e Daniel Dennett: la fobia per ogni religione che veicola la loro propaganda ci consegna dritti dritti nelle mani dell’ intolleranza fondamentalista.

La penuria di crocette

L’ arte è il regno della sfumatura?

Forse che sì, ma forse che no.

Per il “forse no” sembrano schierarsi i “meritocratici fuori-mercato”.

Se non digitalizzi l’ universo come fai infatti a redigere quiz in tutte le materie? Come fai a misurare il merito stando alla larga dai mercati e dormire tranquillo?

Se il merito è il frutto di un’ autopsia, inutile cincischiare, hai bisogno di cadaveri.

Veniamo al sodo: nel test Invalsi dei licei si proponeva un brano di  Rigoni Stern, in cui una ragazza cadeva sugli sci davanti a un soldato che la risollevava chiedendole scusa proprio nel mentre lei riprendeva la discesa «indispettita, crucciata e arrabbiata per quella stupida caduta».

Domanda del burocrate: perché la ragazza se ne va senza dire grazie?

A. È seccata dall'invadenza del militare;

B. Si vergogna del proprio aspetto;

C. È irritata con se stessa per essere caduta;

D. Si è fatta male cadendo.

Per il calcolatore ministeriale c’ è una risposta giusta e una sola (la C?).

Una vera fortuna visto che, guarda caso, abbiamo a disposizione una sola crocetta.

Ma per gli “sfumaturisti” probabilmente la risposta giusta è per l’ appunto un coacervo di sfumature che coinvolgono sia A che B che C che D.

Questo per il semplice fatto che Rigoni Stern sa scrivere, ovvero, non si fa imprigionare in una casella.

Veramente non si fa imprigionare neanche in quattro caselle, per cui, in casi del genere, chi penetra a fondo cio’ che legge lo riconosci non solo perché non saprebbe dove mettere la crocetta ma, semmai, perché in grado di allungare creativamente la lista proposta arrivando fino alla Z: con Rigoni possiamo permettercelo!

E al diavolo le assurdità targate Invalsi.

Il patto che salverà l’ Italia

… If I understand the news coming out of Europe correctly, the new head of the European Central Bank Mario Draghi is offering a simple deal: If fiscal policy becomes hawkish, monetary policy will be dovish.  In other words, as government spending is cut to put European governments on a sounder financial footing, monetary policy will do its best to ensure that any adverse impact on aggregate demand is kept to a minimum… leggi tutto.

In altre parole: cessione di sovranità.

In altre ancora: cessione di sovranità da chi non sa governare verso chi sa governare.

E l’ infame sorrise

Umberto Eco – Dario minimo

Fortunato chi “scala” il nostro intellettuale più prestigioso dal versante del “Diario Minimo” anziché da quello più impegnativo de “Il Nome della Rosa”, ci guadagna sia in qualità che in quantità.

La distanza breve è cruciale per la prosa ludica, che ha notoriamente il fiato corto: un bel gioco dura poco, com’ è noto.

Il “fortunato” si troverà tra le mani degli arzilli mini-saggi; in realtà, scorse poche righe, tutto assumerà una veste “adulterata”. Benvenuto tra i simulacri di Eco.

La qualità squisita della scrittura autorizza poi a parlare di vera e propria “falsificazione letteraria”.

Pastiches, parodie, imitazioni… roba da non prendere sul serio che svolge al meglio la funzione della roba poco seria: quella di gettare un’ ombra di diffidenza sulle robe troppo serie.

E sempre tenendo presente che spesso ridicolizzare significa omaggiare il ridicolizzato.

***

Passando alla polpa, direi che su tutto primeggia l’ elogio della faccia tosta e trista di Franti.

Chi non è venuto a contatto con la languorosa melassa del libro Cuore non sa cosa si è perso. Si è perso innanzitutto l’ occasione di coltivare il proprio lato bestiale e crudele, unica ancora di salvezza per chi vuole evadere da…

… quell’ orgia di perdoni fraterni, di baci appiccicaticci, di abbracci interclassisti… dove tutti si comprendono, si accarezzano e baciano le mani a voscienza…

Ho sempre sperato che Pinocchio – il vero controcanto a Cuore - infili il suo naso nel bulbo oculare di Enrico Bottini trapassandone retina e cervello. Ma non avevo mai pensato a riporre le mie speranze in un tipo come Franti:

… ci ha qualcosa che mette ribrezzo su quella fronte bassa… su quelle unghie rose…

Eco, che a quanto pare “è della compagnia”, lavora sodo per convincerci che il nostro uomo è lui: è lui che puo’ dar fuoco…

… a quell’ ideologia dolciastra rappresentata dall’ ambiguo socialismo umanitario protofascista tanto caro a squallidi filistei guerrafondai e paternalisti…

… come appunto il padre di Enrico Bottini, un tale che…

… passa calda calda la carezza del Re alla prole…

Imbattersi nel Franti è come prendere una boccata d’ aria, con Franti presente in aula, si spalancano porte e finestre dell’ asfittica scuola del Regno:

… Preside [prima di pronunciare la sospensione al cospetto del monello e relativa madre vedova]: “Franti, tu uccidi tua madre!” … e l’ infame sorrise…

Franti “fa civetta” a tutto e a tutti, non manca di ridere in faccia al soldato zoppo sconcertando chi un attimo prima trascinava con orgoglio la sua menomazione.

Più che ridere sogghigna. C’ è qualcosa di animalesco nel suo ghigno.

Ride di tutto, ride in modo osceno, la sua è una Negazione che assume i modi del riso, una vera e propria scepsi del riso.

Già Baudelaire identificava il riso con il diabolico rinvenendo in esso il principio del Male.

Per apprezzare questa figura è necessario un continuo ma proficuo lavoro di decriptaggio:

… perché di lui il libro ci parla come gli storici romani ci parlavano dei cartaginesi…

Ma è un lavoro che ripaga:

… il crescendo delle sue nefandezze assume volumi wagneriani…

La sociologia fasulla di Cuore è messa duramente alla prova:

… il mostro si istalla dentro un ordine e lo mina deformandone la fisionomia con atti di gratuita iconoclastia… solo di fronte al riso l’ Ordine misura la sua forza…

E l’ Ordine dell’ odiato De Amicis sembra proprio scricchiolare. Con un po’ d’ immaginazione possiamo prefigurare il “botto”.

Il botto sparato da Franti trasfigurato in Gaetano Bresci.

***

Nel saggio “Dove andremo a finire” ci si rifà invece alle descrizioni apocalittiche di una società decadente e conformista. Chi scrive è un uomo dell’ antica Grecia già alle prese con quella che diverrà nei duemila e rotti anni successivi la noiosissima antropologia negativa dell’ uomo-massa e il rimpianto per un tempo perduto in cui tutti (“… ai miei tempi…”) erano più raffinati e arguti.

Il modello stilistico – nonché il bersaglio parodistico – è  Adorno e l’ adornismo francofortese.

Gli eroi sono invece i tipi come Eraclito…

… e quelli che intenzionalmente scrivono in modo oscuro affinché si accostino solo coloro che possono…

Ahi noi, a quanto pare quei libri oggi sono aperti da ogni scimmia sapiente, la quale non manca di credersi più saputa del Maestro.

Viviamo in mondi in cui il tiranno assume le sembianze…

… di una folla dalle cento orecchie e dalle cento menti acculturate secondo la modalità diluita dei digest…

L’ uomo-massa – un sonnambulo coatto - nella sciagurata corsa al dibattito intende mettere in vetrina con iattanza…

… il suo gusto mediocre… l’ amore filisteo per la conversazione e per l’ alibi filosofico… Ha eletto la distrazione a valore religioso… è permeato da un desiderio di sapere, da una voglia d’ informazione e da una foia di vedere coi suoi occhi… non solo, dalla sua ebete contentezza… nonché da certo appagato torpore in cui si crogiola… si direbbe che abbia realmente visto, udito e compreso…

L’ Accademia non è immune da colpe

… offrendogli generosa il “rumore” in cui lui si avvolge come un’ ostrica…

In chiusura ci si dedica anche a indagare i modi dei pubblicitari e di altri callidi sfruttatori che si accaniscono sul…

… succube beota emotivamente manipolato e ristretto in ambiti cogenti… nonché sui nostri giovani fatti gregge nei ginnasi…

***

L’ uomo-massa, in un certo senso, è vezzeggiato e trattato coi guanti:

… non gli si chiede mai di diventare altro da cio’ che è già…

Riceve da ogni elettrodomestico il suo narcotico, in particolare dalla Tv, vero tempio in cui si adora la Medietà:

… un tempo l’ idolo era Giuliette Greco, oggi è l’ Annunciatrice: bellezza modesta, sex appeal limitato, gusto discutibile, una certa casalinga inespressività…

Ma l’ archetipo dell’ eroe è Mike Bongiorno, oggetto di (leggendaria) trattazione a parte:

… si vende per quel che è senza porre in stato d’ inferiorità nessuno… lo spettatore, anche il più sprovveduto, vede glorificare e assurgere a dignità nazionale il ritratto dei propri limiti… MB non si vergogna di essere ignorante e non prova la tentazione di istruirsi… entra in contatto con le più vertiginose vette dello scibile umano e ne esce vergine confortando le altrui tendenze all’ apatia e alla pigrizia mentale… si mostra all’ oscuro dei fatti e altresì intenzionato a non apprendere nulla… in compenso dispensa sincera e primitiva ammirazione per colui che sa… di cui pone in evidenza le qualità da manuale (memoria, erudizione…)… Nel mondo di MB si diventa colti leggendo molti libri e ritenendo quel che dicono… non lo sfiora minimamente l’ idea che la cultura possa avere una funzione critica o creativa… si rivolge a noi con il suo basic italian… senza avventurarsi mai in incisi o parentesi… non usa espressioni ellittiche… non allude… qualsiasi spettatore avverte che, all’ occasione, potrebbe superarlo in facondia… E’ privo di senso dell’ umorismo… ride perché è contento della realtà, non perché ne trova ridicola la sua deformazione… gli sfugge la natura del paradosso… quando gli viene proposto… lo ripropone con aria divertita e scuote il capo sottintendendo come l’ interlocutore sia davvero un tipo simpaticamente anormale… rifiuta di sospettare che in quella figura retorica possa annidarsi un grano di verità… Ricevute spiegazioni non tenta mai di approfondire… rispetta sempre l’ opinioni altrui, non per proposito ideologico ma per disinteresse… rappresenta un ideale che nessuno deve sforzarsi di raggiungere poiché ognuno si trova già al suo livello… nessuna religione è stata mai tanto indulgente coi suoi fedeli…

***

Prima di chiudere bisogna citare per forza anche “Dolenti declinare”, siamo in una casa editrice immaginaria in cui giungono per essere vagliati alcuni manoscritti che proprio non convincono. Per esempio… la Sacra Bibbia:

… si inizia bene, la polpa c’ è: sesso (moltissimo), adulterio, sodomia, incesti, guerre, massacri e così via… ma poi cominciano a cumularsi mille cose con infinite varianti sul tema finché il libro non si trasforma in un omnibus mostruoso…

L’ Odissea ha molte più speranze:

… con Nausicaa c’ è un momento “lolistico”… ci sono poi scene con giganti monocoli, cannibali e persino un po’ di droga (il loto non è nella lista e non dovrebbero esserci problemi con il Nacotics Bureau)… le scene finali sono nella migliore tradizione western, la scazzottatura è robusta e la prova dell’ arco è tenuta bene sul filo della suspense… molto meglio rispetto alla prima prova dell’ autore – troppo statica! – … mi chiedo se cio’ che abbiamo davanti sia tutta farina del suo sacco…

A Dante viene riconosciuto talento tecnico e “fiato” narrativo. Peccato che per la Commedia esista una controindicazione grande come una casa:

… la scelta – dettata da velleità avanguardistiche – del dialetto toscano…

Anche la Gerusalemme del Tasso trova le sue resistenze nell’ ufficio marketing.

… parliamoci chiaro: la storia riguarda i crociati e la presa di Gerusalemme, un argomento di carattere religioso… ci giochiamo tutti i giovani extraparlamentari… come rifilare loro roba del genere?…

Kafka Franz (Il Processo) lascia invece non poche perplessità di natura stilistica:

… sembra quasi che abbia scritto sotto censura… zeppo di allusioni imprecise, senza nomi di persone, luoghi e cose… questi giovani scrittori credono di far “poesia” perché dicono “un uomo” invece di “il signor tale nel posto Tale all’ ora Tale”…

Frattaglie

Operazione frattaglie: liberiamoci al più presto da quei video fastidiosi che c' intasano i cellulari!

Le virtù del rosa e del blu.

Ci sono due personaggi che farebbero di tutto per cambiare i gusti altrui: il paternalista e il moralista.

Forse sono la stessa persona, ma forse no. Il paternalista pensa a noi come a incapaci di tutelare i propri interessi, il moralista ci pensa indemoniati quando va bene, teleguidati dalla pubblicità quando va male.

Negli ultimi anni i due sono particolarmente attivi nella “battaglia tra i sessi”. A quanto pare ogni differenza tra maschio e femmina deve essere piallata senza pietà. La pialla più affilata è quella del burocrate, un idolo da sempre da quelle parti.

Come difendersi da paternalisti, moralisti e dal burocrate loro sicario?

In genere facendo notare che le cose sono “più complesse” rispetto al rigido schema mentale che si sono dati. Sono talmente complesse che pochi si sorprenderebbero se con scorno dei "sapienti" la ragione arridesse un bel giorno agli "ingenui".

In casi del genere, verrà proposto loro, meglio mettere da parte le crociate e lasciar libera la gente di scegliere (e respirare).

Subito un esempio di “complessità” tratto proprio dalla “battaglia tra i sessi”: ci sono mille motivi per moralizzare e tutoreggiare chiedendo e lavorando per una sempre maggiore uniformità tra i generi.

Ma ce ne sono altrettanti per favorire la differenziazione:

… increasing preferences diversity within genders (in-group) makes finding a compatible partner harder: if all women want children and all men want careers it is easier to find a partner who wants the opposite to you than if half of each gender wants each option…

… Making both genders equally likely to care for kids also has the downside that it will increase job-commitment mismatch by making it harder for anyone to guess ahead of time who will be committed and who will not…

Given that both market and non-market work (housework and child rearing) has to be done, it’s possible that we’re better off socialising each gender to enjoy a different job. That way nobody need suffer a task they dislike. While in theory we could pick men and women at random and encourage them to value one or the other task, it is easier to socialise genders as a group; messages are easily targetted and made persuasive for gender groups in a way impossible for randomly chosen groups. This benefit is smaller if innate preferences or aptitude for market and non-market work are strong and cut randomly across gender lines (something I know little about)… leggi tutto.

Quando saremo al potere

Bansky – Wall & Piece

Finalmente un catalogo con i “pezzi” su paginone.

Incapucciato, bracalone, sempre alle prese con slogan tra il trito e l’ infantile, è il nuovo volto del graffitismo internazionale, una sorta di terzo pilastro nel genere.

Dopo le ossessioni di Keith Haring e i tribalismi di Jean Michel Basquiat, ecco il lirismo di Bansky, tenerone in cerca della rissa.

Tra tompe l’ oeil e impressionismo da carpentiere, nessuno gli crede quando minaccia ti tirare la bomba.

… l’ importante in fondo è aprire una breccia nel muro…

… senza escludere altre tecniche di “scavalcamento”…

… sempre oltre l’ ostacolo, sempre… al limite anche solo col cuore…

… e se ci ficcano i bastoni tra le ruote, e se ci mettono con le spalle al muro… sapremo come reagire…

… non faremo prigionieri, nessuno la passerà liscia…

… in caso di repressione, sappiamo bene anche come imboscarci per tornare a colpire più tardi…

… il nostro nemico è chiaro: la barbarie che spegne la cultura imbrattandola con la sua mania di pulito…

… la sanno nascondere da maestri la loro sporcizia…

… credono forse che non li vediamo?…

… credono forse che non li vediamo mentre ci vedono?…

… credono che non conosciamo i loro punti deboli?…

… credono forse di spaventarci assassinando la città…

… riducendola in fin di vita…

… credono forse di poter rallegrare le nostre tristezze?…

… credono che basti appesantire la Santa Croce per il Natale?…

… mentre magari di nascosto ci rapiscono i figli…

… non staremo ancora per molto sullo sgabello a coltivare le nostre angosce…

… sappiamo attendere il nostro momento… e appena la pioggia cesserà…

… partiremo alla riscossa alzando le nostre bandiere…

… abbiamo combattuto contro ogni sorta di mostro…

… ci avvarremo ancora una volta dei nostri fedeli amici…

… che ci seguono ovunque andiamo…

… che ci proteggono con le loro armi chimiche…

… ormai ci conoscete, siamo tipi che non demordono…

… dopodiché ci basterà poco, giusto un paio di macchie, per festeggiare la vittoria…

… per far spuntare un fiore nel grigiore…

… e per tornare a dar la vita ai muri grazie al nostro tocco…

… attenti a voi, ridete pure, riderete per poco… le scimmie urbane son tornate…

We, the middlers

Hal Herzog - Some we love, some we eat, some we hate

Hal Herzog si stizzì non poco quando seppe della voce che girava sul suo conto. Qualcuno andava dicendo in giro che servisse gattini vivi come regolare pasto al suo pitone. Nintemeno!

La goccia che fece traboccare il vaso fu l’ offesa telefonata di una collega dal carattere fumantino che militava nel movimento per i “diritti degli animali”. Che fatica calmarla e ricondurla alla ragione. Si conoscevano da tempo e lei avrebbe dovuto sapere che una diceria del genere non poteva che essere infondata.

Era indignato e fuori di sé. Ma cosa aveva mai innescato una simile macchina del fango contro di lui? Il suo pitone del resto era un cucciolo e non sarebbe mai stato in grado di ingollare nemmeno una mosca.

Solo dopo qualche giorno, al termine della buriana, realizzò che il “cucciolo” sarebbe presto cresciuto e avrebbe dovuto servirgli bestiole vive come pasto, se non proprio gatti comunque roba del genere!

Un minuto prima era indignato alla sola idea, un minuto dopo la trovava del tutto naturale, vi si era rassegnato e l’ aveva accettata come inevitabile. Oggi non c’ era nulla di male a fare cio’ che fino a ieri reputava non solo sbagliato ma disonorevole. Che telefonasse pure il padreterno, lui lo avrebbe messo al suo posto.

Ma com’ è possibile una giravolta del genere?

Stranito ed esaltato per quanto successo, capiva che il suo destino era segnato: si sarebbe dedicato a studiare i rapporti tra uomini e animali. Oggi è la maggiore autorità in materia.

Se uno ha voglia di pensare, infatti, la cosa migliore è pensare agli animali e a come noi ci relazioniamo con loro, argomento in grado di svalvolare anche studiosi intrepidi che non escono mai a mani vuote dalle loro ricerche! Lo intuiva già l’ antropologo Claude Lévi Strauss che indirizzava in quella direzione i suoi studenti più dogmatici.

Sono rapporti carichi di incongruenze, paradossi, irrazionalità. Un vero spasso per il curioso, un vero inferno per il moralista con la mania delle caselle.

Bambini e animali, che ginepraio! Capisco che Diana trascini ovunque i suoi piedi di piombo, si è fatta le ossa negli ambiti più ostici che esistano in tema di morale. I libertari, poi, considerano i due interregni come cosa a sé espellendoli oculatamente dai loro trattati.

Non a caso Herzog, maturata una certa esperienza, si iscrisse al club dei “We, the middlers” il cui motto è all’ incirca: “con gli animali, sìì onesto e fai come ti senti”. Le battaglie campali non si addicono a questo ambito.

Lo so, come morale non è granché, ma a quanto pare non c’ è di meglio a disposizione.

Se per questioni morali mangi il vitello ma non i cani (non te la senti proprio), la tua morale è davvero scombiccherata; ma non dartene pena: ripeto, in giro non c’ è proprio niente di più “rigoroso”.

Se passi la giornata a stigmatizzare chi giudica il prossimo dall’ aspetto esteriore e poi sei il primo che con gli animali discrimini in base all’ aspetto (che carino!), non sentirti un verme: difficile in questo campo trovare criteri più sensati delle semplici “sensazioni”.

Interagire con i delfini è una buona terapia? I padroni assomigliano ai loro cani? Chi ama i cani ha una personalità differente da chi ama i gatti? I bambini che torturano gli animali hanno qualcosa che non va? Perché persone fondamentalmente buone fanno agli animali cose fondamentalmente cattive? Perché ci sono così pochi vegetariani? Perché sperimentare su gattini che soffrono e non su bimbi anacefalici che non soffrono? Perché i nazisti avevano la fissa di proteggere gli animali? Cosa si prova a essere un pipistrello? Perché non mangiamo i nostri cuccioli una volta che sono morti (come razionalmente fanno i coreani)?

E non parliamo del “trolley problem”, ricordate? Sacrifichereste un uomo innocente per salvare dieci bimbi? E se doveste ucciderlo a coltellate voi stessi? Come cambiano le risposte se introduciamo gli animali? Sacrifichereste i cuccioli compagni della vostra vita per salvare un mero sconosciuto? E uno sconosciuto per salvare gli ultimi cento gorilla di montagna rimasti sulla terra?

Se trovate interessanti queste domande e volete sapere cosa dice la scienza in merito correte a comprare il libro. Anche e soprattutto perché le risposte sono ancora più interessanti.

I “We, the middlers” non ti danno mai soddisfazione, prendiamo il caso dell’ antropomorfizzazione, ovvero la tendenza a umanizzare la natura.

Occhio a non cadere in trappola: il perenne sorriso dei delfini significa che si divertono a girare in piscina intorno alla boa? (no, solo somatismo e istinto). Lo sbadiglio del babbuino significa che si annoia? (no, vuole mostrarvi i denti). Lo sfregamento del gattino sullo stinco vuol dire che si è affezionato? (no, significa che siete una “sua” proprietà). Il fare contrito del vostro cane quando lo sgridate significa che prova un senso di colpa? (no, lo terrebbe anche in assenza di colpe).

Ma occhio a non esagerare in senso opposto: Herzog, alla luce di una serie di sperimentazioni vividamente descritte, propone un “antropomorfismo critico”. E’ d’ altronde iscritto al club “we, the middlers”.

Tutto è “critico” nel mondo di Herzog, quindi non cercate conferme alle vostre ricette in questo libro, non cercatene nemmeno di alternative, godete dei mille aneddoti, godete del rigore e delle bibliografie più aggiornate su ogni argomento… e chi puo’ goda pure nello scoprire come soluzioni che credeva univoche hanno sempre una doppia faccia.

Manuale di sopravvivenza

Utile manuale con qualche dritta per i cattolici liberi su “come cavarsela” oggi in Italia. Non facile, i “nemici” sono tanti.

Come cavarsela con gli scassamaroni.

Se in Italia dici che sei cattolico trovi sempre qualcuno che ti rompe i maroni. Dal momento in cui lo scassamaroni fa la faccia del tipo “ma guarda un po’ sto pistola” al momento in cui attacca a parlare dell’ “assurda posizione della Chiesa sugli anti-concezionali” puoi contare fino a 8. A 10 non arrivi. E’ una forma di crudele martirio che speriamo venga calcolato qualcosa in Paradiso.

Come cavarsela con i preti tediosi.

Detti anche collo torto (Gianni Brera) o clerical style. Alcune movenze e gestualità (sfregamento continuo di mani che si rigirano, abbassamenti inspiegabili di voce),  li rendono riconoscibili. Al punto che di chi non le possiede ci si dice subito appena dopo il congedo: “non sembra neanche un prete”. Quando un prete tedioso ti prende sottobraccio chiedendoti un favorino con toni da pia parrocchiana, meglio sospettare. Il prete tedioso non capisce proprio cosa c’ entrino i laici con Cristo, ma capisce sempre benissimo che possano  venir buoni per imbiancare un muro in Oratorio.

Come cavarsela con la politica.

Secondo la pubblicistica il cattolico che si dà alla politica dovrebbe essere un monaco che passa di lì per caso. L’ unico babbeo della brigata. Prete in trasferta parlamentare. Si scandalizzano se solo dimostri di avere un interesse materiale da difendere.

Come cavarsela con i pregiudizi.

“Ma lui è un cattolico!”… e si chiude il discorso. Se uno ha più dei soliti due figli… “ma è un cattolico!”, e si chiude il discorso. Se due restano sposati tutta la vita… “ma trattasi di cattolici!”, e ci si è data una ragione, si puo’ passare ad altro. Il fatto che certe cose le facciano i cattolici rende tremendamente meno interessante la faccenda. Del resto, cosa c’ è di meno interessante del poeta cattolico o del rock cattolico!

Come cavarsela con i figli.

Compaiono sotto forma di domande (a martello) prima ancora di arrivare: perché non nascono? Poi si prosegue: perché non smettono di nascere? Perché non dorme? Perché dorme troppo? Perché è abulico? Perché fa tutti i corsi tranne quello di danza kabuki? Perché uno così bravo è tanto somaro a scuola?… domande che sono aritmia pura, che ti percuotono tra astio verso la professoressa e cazziatone alla prole… è tutto un correre in giro affannati, un organizzare di baby sitters e surrogati… Pensare che basti qualche orsù fa ridere i polli… l’ uomo non è fatto per la famiglia ma per la tribù… la famiglia isolata è perduta e solo nella tribù padri e madri riescono a fare la cosa più difficile e sana che c’ è da fare con un figlio: ritirarsi.

Come cavarsela con il sesso.

Se come il famoso scrittore francese, consideri che viverlo senza prospettiva e senza aggancio alla totalità ti porti nel modesto “infinito dei cani”, non sarà facile per te cavartela. Cominciamo col dire che il corso fidanzati in parrocchia difficilmente cambia le abitudini. Meglio cominciare da Rilke e scoprire con lui cos’ è l’ amore.

Come cavarsela con i soldi.

“Ah, se almeno la Chiesa fosse povera…”. E’ lo stesso refrain di Giuda, il patrono dei pauperisti. La Chiesa povera e nuda è cosa sognata solo dai ben vestiti. Naturalmente, chi vede bene la povertà della Chiesa vede bene anche il matrimonio dei preti e la rinuncia alla castità. La tanto vituperata ricchezza, per costoro, non ha mai a che fare con il comfort di una bella famigliola o con il piacere di una bella scopata all’ occorrenza.

Come cavarsela con l’ aldilà.

“Beato te che credi nell’ aldilà dove poi si sistemano le cose”. Ti parlano così pensandoti come uno che gira con il briscolone nella manica, oppure con in tasca la polizza assicurativa vinta alla lotteria. Come se sopportassi meglio l’ idraulico che ti frega facendo male i lavori o il barista che ti ciula portandoti roba scondita. Con aria affranta, poi, abbassano lo sguardo e confessano “… il fatto è che io non credo che esista nulla dopo”. E chi se ne frega se ci credi o no! Il problema della fede riguarda innanzitutto aldiqua, mica l’ aldilà: l’ eterno è solo una dimensione del tempo presente. Per Dante l’ aldilà cominciava già nel viso di Beatrice, nell’ incontro con la sua bellezza terrena.

Davide Rondoni-Stefano Del Magno  -  Manuale di sopravvivenza di un cattolico libero in Italia.

 

 

 

Stai vedendo le (2) mani di Guido Daniele

link

link

Elogio di Calimero

Michael Haneke – Il nastro bianco

Ultimamente sul blog inciampiamo di continuo nel concetto di “purezza”, ed ecco ora un film che lo mette al centro fin dal titolo facendone il fulcro di tutto.

Peccato ci si concentri solo sul lato deviante della faccenda: la purezza come incubatrice del Male.

Comunque sia: da vedere.

Cominciamo subito col dire che al cinema le voci fuoricampo mi mandano in sollucchero, specie se fanno trapelare aria di mistero e perversione. Qui episodi e dialoghi iniziano e finiscono mentre lei ancora introduce o chiosa. Vorresti ogni volta che terminasse al più presto per lasciarti entrare nel vivo della storia. Meraviglia del cinema che si attacca anche agli occhi dei cinici cinefili rotti a tutte le filmografie.

… altro cinema dipinto sugli occhi…

Siamo in un villaggio tedesco nel 1914. Praticamente sono tutti biondi.

I bambini, nel chiuso delle case, si sgridano all’ incirca così:

[vimeo http://www.vimeo.com/32657955 w=398&h=299]

Gli amanti, nel chiuso delle alcove, cinguettano all’ incirca così:

[vimeo http://www.vimeo.com/32658150 w=398&h=299]

I bambini sono spugne che assorbono il clima anaffettivo, gli uomini sono animali da combattimento che si gonfiano di rancore al solo incrociare degli occhi.

Normale che un posto del genere sia interessato da una catena di crimini misteriosi.

Si capisce subito che il colpevole è biondo. Quindi Calimero e gli italiani - che sono notoriamente 1) brava gente e 2) “curte e nire” - non c’ entrano.

Nel corso della visione il tuo ego si pompa nel mentre vai maturando un’ ipotesi di soluzione “geniale”. Senonché, nella pausa pop corn, ti accorgi che tutti erano già lì da un pezzo. Come se trovassi un party in vetta dopo il sesto grado.

Sono film che ti gratificano facendoti sentire uomo solo al comando in fuga, quando la realtà è che pedali senza smalto nella pancia del plotone.

E mentre ti gongoli in attesa di conferme, ecco che il racconto termina brutalmente lasciando tutto in sospeso. Maledizione! Avevo ragione o no?

Frustrato, mi scapicollo su internet in cerca di illuminazioni: niente, solo pop up colorati e recensioni stereotipate che combinano diversamente i medesimi sintagmi (probabilmente quelli del trailer).

Predomina uno “stupido” concetto: quei bambini biondissimi saranno le SS di domani.

E sai chi se ne frega!

Che fine ha fatto il dottore? Che fine ha fatto Karli? E cosa nasconde la levatrice? Vogliamo parlare di loro o no?

Altro che SS.

E poi, se proprio vogliamo dirla tutta sulle “future SS”… nella vulgata internettiana (il regista deve aver detto una parola di troppo in merito scatenando la furia dei “critici edificanti”) i Nazi sono accostati al protestantesimo intransigente e bacchettone del Pastore, un asceta rigido e inamovibile. I suoi “no” ci rintronano e ci ripugnano, almeno quanto oggi quelli dei funzionari Deutsche Bank chiamati ad accollarsi i debiti della festa mobile italiana.

Non scherziamo: Hitler era un bohémien pasticcione autodidatta che per trascuratezza e approssimazione ha fallito ogni obiettivo postosi da giovane.

Non era un compassato Pastore tutto autocontrollo e intransigenza, era piuttosto un’ indole bipolare, prima esaltata e successivamente depressa proprio perché incapace di mettere al centro autocontrollo e intransigenza. Il Nazismo fu il corpo della sua isterica frustrazione trasfigurata in un lugubre entusiasmo.

Ciliegina sulla torta: l’ attentato più determinato lo subì proprio dagli inamidatissimi rappresentanti della tradizionale nobiltà prussiano-luterana.

Veniamo dunque alle cose serie, ovvero alla mia “ipotesi”: i cresimandi hanno costituito una Santa Alleanza dedita a punire i peccatori del villaggio e i loro figli “fino alla settima generazione”. Nel secondo tempo il Maestro (classico casalingo di Voghera in un mondo di mostri) s’ instraderà sulla via da me concepita fin dal primo! Peccato, mi sentivo tanto originale quando andavo raffinando questa ipotesi, in realtà mi accorgo che è ritenuta scontata al punto da poter essere sottaciuta!

Ora mi chiedo solo se la biondissima (e purissima) Klara fosse il capo o il caporale. In questo secondo caso, tremo nel dirlo, la mente dei crociati avrebbe potuto essere l’ inquietante Pastore suo padre.

Ma il finale mescola ulteriormente le carte infittendo il mistero in modo all’ apparenza gratuito. Se nei “casi” montati lungo tutto il film la soluzione aleggiava, nei “casi” stipati a forza nel finale la soluzione latita completamente. Sarei proprio curioso di sentire altri spettatori in proposito.

Io e Sara brancoliamo nel buio ancora oggi a due giorni di distanza.

Haneke è maestro in amputazioni. Tutto quel che conta sul serio non è accessibile. Viviamo gran parte del nostro tempo in compagnia di donne e bambini, categorie tagliate fuori da ogni Scena Madre. Il collo si allunga ma non riesce quasi mai scrutare dietro l’ angolo. I pochi che ci riescono tornano ammutoliti come dopo un elettroshock. Anziché renderci edotti aizzano le nostre curiosità.

La Grande Guerra piomberà poi sulla storia che seguivamo trepidanti decapitandola. Lascia lì come ebeti chiunque non abbia una Guerra verso cui correre, ovvero gli spettatori.

Il finale de “La Montagna Incantata” di Thomas Mann mi ha dato la stessa sensazione di cesura: fine dell’ incanto e tutti al fronte. Castorp, il Maestro, tutti al fronte.

Tutti al fronte a combattere contro mio nonno.

Povero nonno, ora che conosciamo il “nemico” nemmeno si puo’ dire che si sia immolato contro il “Male”. E, per quanto mi riguarda, nemmeno contro i “padri del Male”.

P.S. In extremis sono riuscito a recuperare una recensione ponderata disponibile su internet: eccola. Nientemeno che il libro di Maurizio Fogliato edito da Falsopiano. Purtroppo la matassa dei misteri non è dipanata ma lasciata sullo sfondo, l’ attenzione dell’ analista si convoglia piuttosto sull’ ambientazione:

… siamo in un villaggio in cui vivono sprezzanti e cinici adolescenti, padri e madri votati al credo cattolico e a un’educazione repressiva…

Mmmm… strano che un villaggio protestante sia tanto devoto al “credo cattolico”.

Boh, ulteriore mistero insoluto che si somma agli altri. Uno più uno meno.

P.S. Ore 11.02, inviato SMS a Sara: “come puo’ la biondissima Klara essere frutto dei lombi del corvino Pastore e della non meno corvina moglie di lui? Bluper o chiave di volta?”. Avete capito adesso fin dove si spinge l’ ossessione?

Neonati e cliniche svizzere

Per il cattolico, ogni bambino che viene sulla terra è una benedizione dal cielo.

E questo vale a prescindere dalle conseguenze. Capisco dunque coloro che esprimono questo sentimento tralasciando ogni analisi costi-benefici.

Capisco un po’ meno chi sull’ argomento rifiuta in toto l’ uso della ragione.

Si dà l’ impressione di buttarla su un sentimentalismo apprezzabile ma senza fondamento. L’ ateo ti guarda benevolente senza prenderti molto sul serio.

Fateci caso, se una persona consegna 100 euro a un’ altra persona, siamo tutti disposti ad ammettere che quest’ ultima migliori la propria condizione. Qualora, caso strano, non sia così, provvederà a disfarsi dell’ incomodo.

Non sto facendo un’ affermazione confessionale, è l’ assunto di base su cui si reggono le discipline economiche. Un economista neoclassico enfatizzerebbe il tutto dicendo che “è vero per definizione”.

Analogamente, se una persona riceve in dono la vita da un’ altra persona, noi dovremmo considerarla beneficiata.

Obiezione 1: ma prima quella persona non esisteva, era nel nulla, come possiamo fare un confronto e dire che ora sta meglio?

Risposta: quel che conta è che la persona, se lo vuole, puo’ tornare alla condizione precedente di non-esistenza (grazie al suicidio), esattamente come chi beneficia dei 100 euro.

Obiezione 2: suicidarsi è doloroso fisicamente e psicologicamente innaturale.

Risposta: una considerazione che indebolisce l’ argomento solo rispetto a chi non crede nella libertà dell’ uomo. Cio’ detto faccio presente che ormai non c’ è molta differenza tra l’ addormentarsi e morire in certe cliniche svizzere di mia conoscenza.

Obiezione 3: ma il suicidio ha delle esternalità, ci sono figli, genitori e amici a cui infliggeremo un danno.

Risposta: anche disfarsi dei doni ricevuti comporta delle esternalità. Piccoli doni, piccole esternalità; grandi doni, grandi esternalità. Per l’ analogia l’ importante è mantenere i rapporti invariati.

Insomma, ogni bambino che viene sulla terra è una benedizione, la vita sembra avere un valore di per sè: lo afferma solitario il cattolico ma lo ribadisce la ragione di tutti.

E questo anche grazie alle cliniche svizzere che sono a un passo da noi.

p.s. approfondimento: http://econlog.econlib.org/archives/2010/08/the_economics_o_15.html