venerdì 30 settembre 2016

Religion in the Public Sphere + The Libertarian Position on Religion in Public Life Kevin Vallier

Notebook per
Religion in the Public Sphere
Kevin Vallier, Patrick J. Deneen, Maggie Garrett, Michael Shermer
Citation (APA): Kevin Vallier, P. J. D. (2014). Religion in the Public Sphere [Kindle Android version]. Retrieved from

Parte introduttiva
Segnalibro - Posizione 15
Nota - Posizione 15
kv: 1 nessuna chiesa ufficiale 2 piena partecipazione al discorso pubblico e alla difes dei propri interessi pd: oggi il cristiano rivendica la sua libertà di esistere e in qs c è un alleanza oggettiva coi liberali mg: i principi democratici e anti discriminatori vanno rispettati anche dalla chiesa ms: la religione dovrebbe ritirarsi dalla politica esattamente come ha fatto dalla scienza
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
neither the left nor the right offers genuinely liberal solutions
Evidenzia (giallo) - Posizione 23
no official church– and yet “constructive,” in that it welcomes religious interests and even religious arguments
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
so-called religious conservatives now stand in the place that classical liberals formerly occupied: All that they want is a simple religious liberty,
Evidenzia (giallo) - Posizione 34
the criminalization of Christian belief
Evidenzia (giallo) - Posizione 42
Yet to count as a valid reason in public policy, she believes that more is required than bare divine revelation;
Evidenzia (giallo) - Posizione 43
She would refuse the granting of religious exemptions to otherwise secular institutions, like businesses, that would deny services to same-sex couples
Evidenzia (giallo) - Posizione 50
science is producing better government, and that religion hasn’t been a help to it.
Segnalibro - Posizione 95
Nota - Posizione 99
i libertari confondono politica e stato i libertari mancano di una teoria della laicità rethoric matters: x una cultura della libertà i conservatori vogliono leggi che favoriscano la loro religione scorretto vs le altre religioni scorretto vs la religione: gli uomini hanno pari dignità prog: il religioso rinuncia alla ragione e va escluso dal dibattito di fatto prog sostituisce l ideologia laicista ad una religione. vedi francia cl: nella fede c è una ratio che può partecipare al dibattito pubblico matrimonio omo: sbagliato sia pribirlo che imporlo => abolire matrimonio gov obbligo di finanziare l aborto: indifendibile la religione ci difende dalla statolatria: è con argomenti religiosi che chiediamo allo stati di nn ocvuparsi di matrimoni... è con argomenti religiosi chiediamo allo stato di nn finanziare l aborto x un liberale il problema nn è la religione ma la coercizione
Evidenzia (giallo) - Posizione 100
Approach to Religion in Politics By Kevin Vallier
Segnalibro - Posizione 100
Evidenzia (giallo) - Posizione 115
I. The Libertarian Approach
Nota - Posizione 115
Evidenzia (giallo) - Posizione 115
I begin by assessing the libertarian approach, or more accurately, what I see as libertarians’ lack of an approach to religion in politics.
Nota - Posizione 116
Evidenzia (giallo) - Posizione 117
The view I most often encounter is that religious belief is dangerous and should be excluded from politics.
Nota - Posizione 117
Evidenzia (giallo) - Posizione 119
the more general attitude is that religion in politics is uninteresting because democratic politics should be dramatically weakened or abolished; private property alone will then answer these questions.
Nota - Posizione 120
Evidenzia (giallo) - Posizione 124
The father of this approach was Murray Rothbard,
Nota - Posizione 124
Evidenzia (giallo) - Posizione 124
never penned a single piece developing a systematic libertarian approach to religion in public life. He may not have thought it necessary.
Evidenzia (giallo) - Posizione 127
Libertarians do not use politics to either establish religion or denigrate it.
Nota - Posizione 127
Evidenzia (giallo) - Posizione 128
The weakness of the libertarian approach is that it confuses politics and the state.
Nota - Posizione 129
Evidenzia (giallo) - Posizione 130
Politics and religion are not going away even if the state is abolished.
Evidenzia (giallo) - Posizione 132
As Deirdre McCloskey has taught the liberty movement, rhetoric matters because it affects the structure of social and political culture. If we are to promote a culture of liberty, we need to figure out which forms of discourse are compatible with that culture
Nota - Posizione 134
Evidenzia (giallo) - Posizione 135
II. The Religious Conservative Approach
Nota - Posizione 135
Evidenzia (giallo) - Posizione 137
Religious conservatives across many societies, including democratic ones, seek some favored social or political status for their preferred religious view. In the United States, this often takes the form of civic theism
Nota - Posizione 138
Evidenzia (giallo) - Posizione 140
The attempt to display the Ten Commandments in public spaces is a paradigmatic example of civic theistic legal policy, though coercive laws play a role as well, such as those that ban same-sex marriage.
Nota - Posizione 141
Evidenzia (giallo) - Posizione 142
unfair to non-believers.
Evidenzia (giallo) - Posizione 144
some establishmentarian policies violate the rights of non-believers, as with attempts to interfere with science education in mandatory public schooling. Both believers and non-believers have a right to educate their children as they think is best.
Nota - Posizione 146
Evidenzia (giallo) - Posizione 152
I’m opposed to having my nation honor God in its practices, but I don’t think a society can truly honor God by diminishing the social and political status of non-Christians.
Nota - Posizione 154
Evidenzia (giallo) - Posizione 155
III. The Secular Progressive Approach
Nota - Posizione 155
Evidenzia (giallo) - Posizione 156
The secular progressive approach claims to embrace equality and state neutrality. On these grounds, secular progressives oppose religious influences in politics.
Nota - Posizione 158
Evidenzia (giallo) - Posizione 159
Treating others with equal respect in politics requires appealing to reasons whose force all can appreciate. Since not everyone is religious, no religious reasons are shared reasons.[
Nota - Posizione 160
Evidenzia (giallo) - Posizione 163
In this way, secular progressives assign religious reasoning an auxiliary role in public life, at best.
Nota - Posizione 163
Evidenzia (giallo) - Posizione 164
privatization of religious belief.
Nota - Posizione 165
Evidenzia (giallo) - Posizione 165
two problems. First, it leads to the marginalization of sincere citizens of faith.
Nota - Posizione 166
Evidenzia (giallo) - Posizione 167
Second, privatization requires many religious citizens to violate their personal integrity.
Nota - Posizione 168
Evidenzia (giallo) - Posizione 172
Whether they realize it or not, secular progressives seek to establish secularism as the de facto if not official ruling ideology of democratic states by insisting on a conception of political life that excludes many people of faith.
Nota - Posizione 173
Evidenzia (giallo) - Posizione 173
In France,
Evidenzia (giallo) - Posizione 175
IV. A Classical Liberal Approach
Nota - Posizione 175
Evidenzia (giallo) - Posizione 181
laws are only justified when multiple reasonable points of view find them acceptable. Diverse reasons, including but not limited to religious reasons,
Nota - Posizione 182
Evidenzia (giallo) - Posizione 187
1. Same-Sex Marriage
Nota - Posizione 187
Evidenzia (giallo) - Posizione 188
Let’s assume for the sake of argument that conservatives have both successful (but not indubitable) natural law arguments that explain why heterosexual marriage is the only morally permissible
Nota - Posizione 189
Evidenzia (giallo) - Posizione 191
these arguments cannot justify restricting marriage to a man and a woman given that such laws force many organizations to deny benefits to gay couples that would otherwise offer them.[
Nota - Posizione 193
Evidenzia (giallo) - Posizione 195
On the other hand, legalizing gay marriage without religious exemptions disrespects sincere citizens of faith by forcing them to provide benefits to gay
Nota - Posizione 196
Evidenzia (giallo) - Posizione 196
Thus, my approach either requires the abolition of government marriage, or as a second best policy, the legalization of gay marriage with extensivereligious exemptions.
Nota - Posizione 198
Evidenzia (giallo) - Posizione 199
2. The Contraception Mandate
Nota - Posizione 199
Evidenzia (giallo) - Posizione 199
The contraception mandate, created by the Department of Health and Human Services in order to fully implement the Affordable Care Act, originally required all employers, save religious organizations, to pay for contraception for their employees.
Nota - Posizione 201
Evidenzia (giallo) - Posizione 204
This mandate has been incredibly and needlessly divisive. There is no reason that the Obama Administration couldn’t have paid for contraception for women who need it in some other way. Instead, they have threatened non-profit religious institutions like Little Sisters of the Poor
Nota - Posizione 206
Evidenzia (giallo) - Posizione 206
This is the authoritarianism of the secular progressive approach made manifest.[
Evidenzia (giallo) - Posizione 210
Religious organizations have publicly offered highly sophisticated, well-reasoned and sincere arguments against the mandate drawing on hundreds of years of intellectual tradition.
Nota - Posizione 211
Nota - Posizione 213
Evidenzia (giallo) - Posizione 213
Evidenzia (giallo) - Posizione 222
for true liberalism, religion is not the problem; coercion is the problem.
Nota - Posizione 223
Evidenzia (giallo) - Posizione 235
legalizing same-sex marriage in combination with religious exemptions reduces legal coercion by permitting organizations to extend benefits to same-sex couples.
Segnalibro - Posizione 240
Nota - Posizione 241
kv è chiaro ma non pragmatico storia: x i liberali classici la società doveva fondarsi sui valori cristiani. jl chiedeva di nn tollerare gli atei oggi i conservatori difendono solo il loro diritto ad esistere e a professare una religione sono passati i tempi in cui... ob. cosc. sull aborto... peyote x gli indiani... librrtà di espressione anti gay... copertura sanitaria x l eterologa quel che di fatto sfugge a kv: liberale = laicista oggi le chiese sono un baluardo contro lo stato... la famiglia stessa lo è sempre stata del resto ma il maggiore contributo della rel alla pol. nn è la difesa dallo stato quanto il costruire una vita possibile fuori dallo stato la librrtà non è un dono dello stato ma precede lo stato
Evidenzia (giallo) - Posizione 258
he seems finally to prefer the clarity of the arguments over the reality on the ground,
Evidenzia (giallo) - Posizione 261
politics rarely consists of such neat categories.
Evidenzia (giallo) - Posizione 263
name any church today, or any significant religious tradition in America, that is seeking outright a state “establishment”
Evidenzia (giallo) - Posizione 265
public financing of ministers
Evidenzia (giallo) - Posizione 267
religious symbols on display in public areas.
Evidenzia (giallo) - Posizione 268
“establishmentarian”– used to be the position of classical liberals.
Evidenzia (giallo) - Posizione 270
promote vaguely “Judeo-Christian” values.
Evidenzia (giallo) - Posizione 270
more moderate, less sectarian solution
Evidenzia (giallo) - Posizione 275
Religious conservatives today occupy the ground once inhabited by “classical liberals,”
Evidenzia (giallo) - Posizione 279
the need for public morality grounded in vaguely “Judeo-Christian” values.
Evidenzia (giallo) - Posizione 283
Vallier seems to be describing the concerns of “religious conservatives” of several decades ago,
Evidenzia (giallo) - Posizione 286
those people Vallier describes as “religious conservatives” have now fallen back to a defense of their “keep.”
Evidenzia (giallo) - Posizione 288
they are defending the right of religious liberty
Evidenzia (giallo) - Posizione 291
there really aren’t any more “classical liberals.” They have become secular progressives.
Evidenzia (giallo) - Posizione 296
many one-time liberal supporters of RFRA now decry the use of RFRA to defend religious beliefs that they now find indefensible.
Evidenzia (giallo) - Posizione 299
small, minority religious groups such as the Indian tribes who sought to use peyote– not Christians, who constitute a “majority” religion.
Evidenzia (giallo) - Posizione 310
Quite strikingly, it is religious believers who remain the most active force in American politics today attempting to restrict the reach and power of the state.
Evidenzia (giallo) - Posizione 312
against not only the HHS mandate, but the recognition of same-sex marriage
Evidenzia (giallo) - Posizione 317
inevitable efforts by gay marriage proponents to force religious institutions to actively participate in supporting gay marriage through use of anti-discrimination law,
Evidenzia (giallo) - Posizione 318
expansion of national health care policies to provide children to gay couples, born either of surrogates or created by technology as their “right,” in the name of “fairness.”
Evidenzia (giallo) - Posizione 321
the most fundamental unit of civil society that has always constituted a barrier against the encroachments of the state, the family.
Evidenzia (giallo) - Posizione 325
nightmare of “democratic despotism”
Evidenzia (giallo) - Posizione 332
By seeking to make religion “useful” to politics and defining its role as primarily “defensive,” Vallier would effectively hamper the actual grounds for religion’s contribution to politics.
Evidenzia (giallo) - Posizione 340
our basic freedoms exist not as a result of secular norms,
Segnalibro - Posizione 352
Nota - Posizione 353
la libertà dicoscienza può essere dannosa e di comodo mg pensa che la motivazione religiosa possa essere utile x qs nn si sente laicista nn ci sono ragioni x ostacolare il matrimonio gay imho: la tradizione ssrebbe già una ragione... la proibizione della poligamia un altra ecc. la stessa ripugnanza se autentica è una ragione nn ho nemmeno argomenti x sostenere che il male prodotto da un crimine sia reale: se fosse allucinazione? solo la mia ripugnanza a crederlo me lo fa escludere
Evidenzia (giallo) - Posizione 367
the harm that extensive religious exemptions have on others.
Evidenzia (giallo) - Posizione 368
A Fifth Approach
Evidenzia (giallo) - Posizione 374
religious motivations
Evidenzia (giallo) - Posizione 385
Same-Sex Marriage
Evidenzia (giallo) - Posizione 386
There are no legitimate or compelling secular justifications
Segnalibro - Posizione 517
Nota - Posizione 517
Evidenzia (giallo) - Posizione 529
Deneen will be surprised that I agree with many of his claims about the nature of contemporary religious conservativism

Notebook per
The Libertarian Position on Religion in Public Life
Kevin Vallier
Citation (APA): Vallier, K. (2016). The Libertarian Position on Religion in Public Life [Kindle Android version]. Retrieved from

Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
The Libertarian Position on Religion in Public Life By Kevin Vallier
Evidenzia (giallo) - Posizione 16
Coercive establishment occurs when the state uses legal coercion to advance a particular religion,
Nota - Posizione 17
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
(1) The Special Status of Religion: religious conscience and religious institutions should have no special protections
Nota - Posizione 22
Evidenzia (giallo) - Posizione 22
this equal treatment should be understood as leveling up the protection given to secular conscience and secular institutions, not leveling down the protection given to religious conscience and religious institutions.
Nota - Posizione 24
Evidenzia (giallo) - Posizione 24
(2) Religious Discourse:
Evidenzia (giallo) - Posizione 24
there are no ethical (and certain no legal) restraints on when a citizen can appeal to religious reasoning
Nota - Posizione 25
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
Officials also have an absolute moral and religious right to freedom of speech, save when their speech constitutes a speech act that affects whether someone is coerced (like a judicial decision).
Nota - Posizione 27
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
(3) Religious Exemptions:
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
since religious exemptions are reductions in coercion, libertarians should favor religious exemptions basically all of the time.
Nota - Posizione 28
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
it is better to have less coercion rather than more, so the inequality is no reason to support the continued coercion of the religious.
Nota - Posizione 29
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
(4a) Coercive Religious Establishment: libertarians should always oppose it.
Evidenzia (giallo) - Posizione 31
(4b) Revenue Establishment: libertarians should oppose government attempts to fund expressly religious activities like proselytizing rather than a religious group’s charitable activity.
Nota - Posizione 32
Evidenzia (giallo) - Posizione 32
libertarians should not oppose government funds going to religious organizations in addition to secular organizations
Nota - Posizione 33
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
Libertarians should not oppose school vouchers on the grounds that they’re forms of establishment.
Nota - Posizione 35
Evidenzia (giallo) - Posizione 37
(4c) Symbolic Establishment: here we face hard issues.
Nota - Posizione 38
Evidenzia (giallo) - Posizione 40
The only way I know how to address the issue is to argue that taxpayers own public buildings and objects (like courthouses and currency) and that the government should only use public buildings and objects in ways that represent everyone and does not reject the values of anyone. That sort of unanimity rule seems too demanding,
Nota - Posizione 42
Evidenzia (giallo) - Posizione 43
But if we go with a supermajority or simple majority rule, then dominant social groups, religious or secular, can legitimately press public buildings and objects to represent their views.
Nota - Posizione 44
Evidenzia (giallo) - Posizione 44
my conclusion is that libertarians qua libertarian need have no position
Nota - Posizione 44
Evidenzia (giallo) - Posizione 45
so long as symbolic establishment isn’t an indicator of coercive or revenue establishment.
Evidenzia (giallo) - Posizione 49
I think that unless symbolic establishment is meant to directly threaten or marginalize religious or secular minorities, then libertarians just shouldn’t care about it.
Nota - Posizione 50
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
If Italy puts crucifixes in its public schools, or if the US leaves “In God We Trust” on coins, do libertarians really have any more reason to be upset qua libertarians than they have to be upset about government schools and government money?
Nota - Posizione 60
Evidenzia (giallo) - Posizione 61
After all, libertarians don’t give a damn about the ethics of the American flag, since it is a dumb symbol of an evil thing.
Nota - Posizione 62
Evidenzia (giallo) - Posizione 63
Of course, if people started posting “Death to the Jews!” all over public buildings and currency, that would be morally objectionable, and would probably constitute some sort of injustice, but how is a libertarian to characterize that injustice?