Tollerare gli intolleranti - cap. 8 fair play

Tollerando gli intolleranti il mondo sarà un posto migliore. E’ questo il messaggio lanciato da Steven Landsburg nel suo saggio “The Symmetry Principle”.

Ma andiamo con ordine, chi sono gli intolleranti da tollerare? Quelli che rispettano il “principio di simmetria”.

Esempio, Giovanni odia gli omosessuali, non vuole né toccarli né vederli e nel suo locale non sono ammessi, chi prova ad entrare viene cacciato in malo modo.

Domanda: Giovanni è un intollerante? Direi. Solo che rispetta il principio di simmetria: non pretende di avere il diritto di introdursi nei locali gay dove non è gradito.

Altro esempio: Renzo è un tennista che non tollera di giocare con i tennisti neri. Ha un rifiuto che gli viene da dentro. Se nel corso di un torneo si accorge della presenza di tennisti di colore piuttosto dà forfait e se ne torna a casa.

Domanda: Renzo è un intollerante? Direi! Ma rispetta il principio di simmetria: non impone ai tennisti di colore di partecipare a tornei in cui ci sono anche dei bianchi, qualora non lo desiderino.

Giovanni e Renzo, due intolleranti da tollerare in quanto rispettosi del principio di simmetria.

Tollerando gli intolleranti che rispettano il “principio di simmetria” in fondo tolleriamo chi ha gusti diversi, e quindi, indirettamente, anche la nostra diversità.

In molti casi chi non tollera l’intolleranza fa addirittura peggio degli intolleranti poiché non rispetta nemmeno il principio di simmetria. Ecco un esempio preclaro:

… Mary owns a vacant apartment; Joe is looking for a place to live. If Joe disapproves of Mary’s race or religion or lifestyle, he is free to shop elsewhere. But if Mary disapproves of Joe’s race or religion or certain aspects of his lifestyle, the law requires her to swallow her misgivings and rent the apartment to Joe. Or: Bert wants to hire an office manager and Ernie wants to manage an office. The law allows Ernie to refuse any job for any reason. If he doesn’t like Albanians, he doesn’t have to work for one. Bert is held to a higher standard: If he lets it be known that no Albanians need apply, he’d better have a damned good lawyer. These asymmetries grate against the most fundamental requirement of fairness—that people should be treated equally, in the sense that their rights and responsibilities should not change because of irrelevant external circumstances. Mary and Joe—or Bert and Ernie—are looking to enter two sides of one business relationship. Why should they have asymmetric duties under the antidiscrimination laws? When the law is so glaringly asymmetric, one has to suspect that the legislature’s true agenda is not to combat discrimination on the basis of race, but to foster discrimination on the basis of social status… Why do we recoil from imposing the burdens of affirmative action on Joe and his fellow apartment hunters or Ernie and his fellow job seekers? I think it’s because we recognize that Joe and Ernie have a right to live according to their values, and that we cannot respect that right without allowing them to exercise it in ways we don’t like—even when they are motivated by intolerance or bigotry…

E’ un buon cristiano che ci raccomanda di non sorvolare sulle ingiustizie di chi viola il principio di simmetria:

… Pastor Martin Niemoller, after eight and a half years in a Nazi concentration camp, wrote these words: They came first for the Communists, but I did not speak up because I was not a Communist. Then they came for the Jews, but I did not speak up because I was not a Jew. Then they came for the trade unionists, but I did not speak up because I was not a trade unionist. Then they came for the Catholics, but I did not speak up because I was a Protestant. Then they came for me, and by then there was nobody left to speak up…

Certo che l’idea di tollerare gli intolleranti è ben strana. Assomiglia un po’ all’idea della libertà d’espressione.

… The idea of tolerating intolerance sounds suspiciously paradoxical, but so do a lot of other good ideas—like freedom of speech for advocates of censorship. In fact, freedom of speech has a lot in common with tolerance: Neither of them means a thing unless it applies equally to those we applaud and those who offend us most viscerally…

Non è un caso se il motto “non tollerare gli intolleranti” appartiene a Popper, ovvero a chi chiedeva censure più pesanti nei confronti della TV.

Chi sono i nemici dell’idea “tolleriamo gli intolleranti”? Essenzialmente gli amici dell’idea dei “diritti civili”.

… “gay civil rights” is a euphemism for restricting the civil liberties of those who, for whatever reasons, would prefer not to do business with gays…

Vediamo un’altra plateale violazione del principio di simmetria, simile anche se non identica. E’ interessante perché nemmeno ci accorgiamo di certi soprusi. Riguarda le barriere architettoniche:

… Along the same lines, suppose you’re wheelchair-bound and therefore unable to reach the third story of your favorite shopping mall. Under the law, the mall owner can be required to install an elevator to accommodate you. But there can be no moral sense to such a law, because it requires the owner (a total stranger) to help you overcome your handicap, while allowing me (another total stranger) to ignore your plight completely… The mall owner and I are equally indifferent to your problems; why should he be singled out to bear the entire cost of solving those problems while I go on my merry way?… You might want to counter-argue that the mall’s appearance did make you worse off by creating a new attraction that your neighbors can enjoy and from which you are excluded. But that counter-argument is based on the position that you actively dislike having good things happen to other people unless you can share in them. That’s a pretty crabbed view of what constitutes an improvement in the world—and taken to its logical extreme, it would require that you be compensated every time anybody does anything that benefits anyone…

Per chiudere, facciamo un altro esempio, questa volta un po’ diverso, ma che mette sempre insieme intolleranza e principio di simmetria: il partito dei cibi senza glutine vince le elezioni e vara una legge in cui si pretende che almeno metà dello spazio commerciale dei supermercati ospiti cibo senza glutine. Per semplicità potremmo anche ipotizzare che metta fuori legge il cibo contenente glutine. Oppure: il partito del ramadan vince le elezioni e mette al bando carne di maiale e alcol.

Si tratta di “intolleranti da tollerare”?

Sì: rispettano il principio di simmetria. In altri termini, non impediscono ad altri partiti, magari altrettanto “intolleranti”, di partecipare alle elezioni democratiche.

Eppure, ciascuno di noi vede un problema in tutto questo, magari si prefigura esempi ancor più radicali e trema. Forse che il “principio di simmetria” non è così solido come si pensa? No, il problema non deriva dal principio per cui in presenza di “simmetria” bisogna “tollerare gli intolleranti” ma dal principio “democratico”, quello sì poco solido, che consente alla maggioranza (che non è mai maggioranza) di decidere per tutti. Ecco, allora vediamo di agire dove si annida la malattia e non altrove.

P.S. recentemente ci sono state due esternazioni di segno contrario:

- Luigi Manconi: http://www.internazionale.it/opinione/luigi-manconi/2015/03/31/liberta-espressione-erri-de-luca-cecile-kyenge-negazionismo

- Nassim Taleb: http://www.pagina99.it/2016/09/24/perche-il-politicamente-corretto-e-una-minaccia-alla-liberta/.

Religion in the Public Sphere + The Libertarian Position on Religion in Public Life Kevin Vallier

Notebook per

Religion in the Public Sphere

Kevin Vallier, Patrick J. Deneen, Maggie Garrett, Michael Shermer

Citation (APA): Kevin Vallier, P. J. D. (2014). Religion in the Public Sphere [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Segnalibro - Posizione 15

Nota - Posizione 15

kv: 1 nessuna chiesa ufficiale 2 piena partecipazione al discorso pubblico e alla difes dei propri interessi pd: oggi il cristiano rivendica la sua libertà di esistere e in qs c è un alleanza oggettiva coi liberali mg: i principi democratici e anti discriminatori vanno rispettati anche dalla chiesa ms: la religione dovrebbe ritirarsi dalla politica esattamente come ha fatto dalla scienza

Evidenzia (giallo) - Posizione 21

neither the left nor the right offers genuinely liberal solutions

Evidenzia (giallo) - Posizione 23

no official church– and yet “constructive,” in that it welcomes religious interests and even religious arguments

Evidenzia (giallo) - Posizione 30

so-called religious conservatives now stand in the place that classical liberals formerly occupied: All that they want is a simple religious liberty,

Evidenzia (giallo) - Posizione 34

the criminalization of Christian belief

Evidenzia (giallo) - Posizione 42

Yet to count as a valid reason in public policy, she believes that more is required than bare divine revelation;

Evidenzia (giallo) - Posizione 43

She would refuse the granting of religious exemptions to otherwise secular institutions, like businesses, that would deny services to same-sex couples

Evidenzia (giallo) - Posizione 50

science is producing better government, and that religion hasn’t been a help to it.

Segnalibro - Posizione 95

Nota - Posizione 99

i libertari confondono politica e stato i libertari mancano di una teoria della laicità rethoric matters: x una cultura della libertà i conservatori vogliono leggi che favoriscano la loro religione scorretto vs le altre religioni scorretto vs la religione: gli uomini hanno pari dignità prog: il religioso rinuncia alla ragione e va escluso dal dibattito di fatto prog sostituisce l ideologia laicista ad una religione. vedi francia cl: nella fede c è una ratio che può partecipare al dibattito pubblico matrimonio omo: sbagliato sia pribirlo che imporlo => abolire matrimonio gov obbligo di finanziare l aborto: indifendibile la religione ci difende dalla statolatria: è con argomenti religiosi che chiediamo allo stati di nn ocvuparsi di matrimoni... è con argomenti religiosi chiediamo allo stato di nn finanziare l aborto x un liberale il problema nn è la religione ma la coercizione

Evidenzia (giallo) - Posizione 100

Approach to Religion in Politics By Kevin Vallier

Segnalibro - Posizione 100

Evidenzia (giallo) - Posizione 115

I. The Libertarian Approach

Nota - Posizione 115

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 115

I begin by assessing the libertarian approach, or more accurately, what I see as libertarians’ lack of an approach to religion in politics.

Nota - Posizione 116

LACUNA

Evidenzia (giallo) - Posizione 117

The view I most often encounter is that religious belief is dangerous and should be excluded from politics.

Nota - Posizione 117

VISCERI

Evidenzia (giallo) - Posizione 119

the more general attitude is that religion in politics is uninteresting because democratic politics should be dramatically weakened or abolished; private property alone will then answer these questions.

Nota - Posizione 120

DEMOCRAZIA ESCLUSA

Evidenzia (giallo) - Posizione 124

The father of this approach was Murray Rothbard,

Nota - Posizione 124

ROTH

Evidenzia (giallo) - Posizione 124

never penned a single piece developing a systematic libertarian approach to religion in public life. He may not have thought it necessary.

Evidenzia (giallo) - Posizione 127

Libertarians do not use politics to either establish religion or denigrate it.

Nota - Posizione 127

IL LATO POSITIVO

Evidenzia (giallo) - Posizione 128

The weakness of the libertarian approach is that it confuses politics and the state.

Nota - Posizione 129

CONFUSIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 130

Politics and religion are not going away even if the state is abolished.

Evidenzia (giallo) - Posizione 132

As Deirdre McCloskey has taught the liberty movement, rhetoric matters because it affects the structure of social and political culture. If we are to promote a culture of liberty, we need to figure out which forms of discourse are compatible with that culture

Nota - Posizione 134

RETORICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 135

II. The Religious Conservative Approach

Nota - Posizione 135

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 137

Religious conservatives across many societies, including democratic ones, seek some favored social or political status for their preferred religious view. In the United States, this often takes the form of civic theism

Nota - Posizione 138

CIVIC THEISM

Evidenzia (giallo) - Posizione 140

The attempt to display the Ten Commandments in public spaces is a paradigmatic example of civic theistic legal policy, though coercive laws play a role as well, such as those that ban same-sex marriage.

Nota - Posizione 141

ESEMPI

Evidenzia (giallo) - Posizione 142

unfair to non-believers.

Evidenzia (giallo) - Posizione 144

some establishmentarian policies violate the rights of non-believers, as with attempts to interfere with science education in mandatory public schooling. Both believers and non-believers have a right to educate their children as they think is best.

Nota - Posizione 146

EDUCAZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 152

I’m opposed to having my nation honor God in its practices, but I don’t think a society can truly honor God by diminishing the social and political status of non-Christians.

Nota - Posizione 154

DIMINUZIONW

Evidenzia (giallo) - Posizione 155

III. The Secular Progressive Approach

Nota - Posizione 155

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 156

The secular progressive approach claims to embrace equality and state neutrality. On these grounds, secular progressives oppose religious influences in politics.

Nota - Posizione 158

INFLUENZA RELIGIOSA

Evidenzia (giallo) - Posizione 159

Treating others with equal respect in politics requires appealing to reasons whose force all can appreciate. Since not everyone is religious, no religious reasons are shared reasons.[

Nota - Posizione 160

RAGIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 163

In this way, secular progressives assign religious reasoning an auxiliary role in public life, at best.

Nota - Posizione 163

DECLASSAMENTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 164

privatization of religious belief.

Nota - Posizione 165

PRIVATIZZAZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 165

two problems. First, it leads to the marginalization of sincere citizens of faith.

Nota - Posizione 166

MARGINALIZZAZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 167

Second, privatization requires many religious citizens to violate their personal integrity.

Nota - Posizione 168

AMPUTAZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 172

Whether they realize it or not, secular progressives seek to establish secularism as the de facto if not official ruling ideology of democratic states by insisting on a conception of political life that excludes many people of faith.

Nota - Posizione 173

LAICITÀ COME RELIGIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 173

In France,

Evidenzia (giallo) - Posizione 175

IV. A Classical Liberal Approach

Nota - Posizione 175

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 181

laws are only justified when multiple reasonable points of view find them acceptable. Diverse reasons, including but not limited to religious reasons,

Nota - Posizione 182

CONVIVENZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 187

1. Same-Sex Marriage

Nota - Posizione 187

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 188

Let’s assume for the sake of argument that conservatives have both successful (but not indubitable) natural law arguments that explain why heterosexual marriage is the only morally permissible

Nota - Posizione 189

ASSUNTO: I CONSERVATORI VINCONO

Evidenzia (giallo) - Posizione 191

these arguments cannot justify restricting marriage to a man and a woman given that such laws force many organizations to deny benefits to gay couples that would otherwise offer them.[

Nota - Posizione 193

INGIUSTIZIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 195

On the other hand, legalizing gay marriage without religious exemptions disrespects sincere citizens of faith by forcing them to provide benefits to gay

Nota - Posizione 196

FINANZIARE I MATRIMONI GAY

Evidenzia (giallo) - Posizione 196

Thus, my approach either requires the abolition of government marriage, or as a second best policy, the legalization of gay marriage with extensivereligious exemptions.

Nota - Posizione 198

SOLUZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 199

2. The Contraception Mandate

Nota - Posizione 199

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 199

The contraception mandate, created by the Department of Health and Human Services in order to fully implement the Affordable Care Act, originally required all employers, save religious organizations, to pay for contraception for their employees.

Nota - Posizione 201

DEF

Evidenzia (giallo) - Posizione 204

This mandate has been incredibly and needlessly divisive. There is no reason that the Obama Administration couldn’t have paid for contraception for women who need it in some other way. Instead, they have threatened non-profit religious institutions like Little Sisters of the Poor

Nota - Posizione 206

COERCIZIONE SBAGLIATA

Evidenzia (giallo) - Posizione 206

This is the authoritarianism of the secular progressive approach made manifest.[

Evidenzia (giallo) - Posizione 210

Religious organizations have publicly offered highly sophisticated, well-reasoned and sincere arguments against the mandate drawing on hundreds of years of intellectual tradition.

Nota - Posizione 211

LIBERTÀ

Nota - Posizione 213

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 213

Conclusion

Evidenzia (giallo) - Posizione 222

for true liberalism, religion is not the problem; coercion is the problem.

Nota - Posizione 223

CONCLUSIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 235

legalizing same-sex marriage in combination with religious exemptions reduces legal coercion by permitting organizations to extend benefits to same-sex couples.

Segnalibro - Posizione 240

Nota - Posizione 241

kv è chiaro ma non pragmatico storia: x i liberali classici la società doveva fondarsi sui valori cristiani. jl chiedeva di nn tollerare gli atei oggi i conservatori difendono solo il loro diritto ad esistere e a professare una religione sono passati i tempi in cui... ob. cosc. sull aborto... peyote x gli indiani... librrtà di espressione anti gay... copertura sanitaria x l eterologa quel che di fatto sfugge a kv: liberale = laicista oggi le chiese sono un baluardo contro lo stato... la famiglia stessa lo è sempre stata del resto ma il maggiore contributo della rel alla pol. nn è la difesa dallo stato quanto il costruire una vita possibile fuori dallo stato la librrtà non è un dono dello stato ma precede lo stato

Evidenzia (giallo) - Posizione 258

he seems finally to prefer the clarity of the arguments over the reality on the ground,

Evidenzia (giallo) - Posizione 261

politics rarely consists of such neat categories.

Evidenzia (giallo) - Posizione 263

name any church today, or any significant religious tradition in America, that is seeking outright a state “establishment”

Evidenzia (giallo) - Posizione 265

public financing of ministers

Evidenzia (giallo) - Posizione 267

religious symbols on display in public areas.

Evidenzia (giallo) - Posizione 268

“establishmentarian”– used to be the position of classical liberals.

Evidenzia (giallo) - Posizione 270

promote vaguely “Judeo-Christian” values.

Evidenzia (giallo) - Posizione 270

more moderate, less sectarian solution

Evidenzia (giallo) - Posizione 275

Religious conservatives today occupy the ground once inhabited by “classical liberals,”

Evidenzia (giallo) - Posizione 279

the need for public morality grounded in vaguely “Judeo-Christian” values.

Evidenzia (giallo) - Posizione 283

Vallier seems to be describing the concerns of “religious conservatives” of several decades ago,

Evidenzia (giallo) - Posizione 286

those people Vallier describes as “religious conservatives” have now fallen back to a defense of their “keep.”

Evidenzia (giallo) - Posizione 288

they are defending the right of religious liberty

Evidenzia (giallo) - Posizione 291

there really aren’t any more “classical liberals.” They have become secular progressives.

Evidenzia (giallo) - Posizione 296

many one-time liberal supporters of RFRA now decry the use of RFRA to defend religious beliefs that they now find indefensible.

Evidenzia (giallo) - Posizione 299

small, minority religious groups such as the Indian tribes who sought to use peyote– not Christians, who constitute a “majority” religion.

Evidenzia (giallo) - Posizione 310

Quite strikingly, it is religious believers who remain the most active force in American politics today attempting to restrict the reach and power of the state.

Evidenzia (giallo) - Posizione 312

against not only the HHS mandate, but the recognition of same-sex marriage

Evidenzia (giallo) - Posizione 317

inevitable efforts by gay marriage proponents to force religious institutions to actively participate in supporting gay marriage through use of anti-discrimination law,

Evidenzia (giallo) - Posizione 318

expansion of national health care policies to provide children to gay couples, born either of surrogates or created by technology as their “right,” in the name of “fairness.”

Evidenzia (giallo) - Posizione 321

the most fundamental unit of civil society that has always constituted a barrier against the encroachments of the state, the family.

Evidenzia (giallo) - Posizione 325

nightmare of “democratic despotism”

Evidenzia (giallo) - Posizione 332

By seeking to make religion “useful” to politics and defining its role as primarily “defensive,” Vallier would effectively hamper the actual grounds for religion’s contribution to politics.

Evidenzia (giallo) - Posizione 340

our basic freedoms exist not as a result of secular norms,

Segnalibro - Posizione 352

Nota - Posizione 353

la libertà dicoscienza può essere dannosa e di comodo mg pensa che la motivazione religiosa possa essere utile x qs nn si sente laicista nn ci sono ragioni x ostacolare il matrimonio gay imho: la tradizione ssrebbe già una ragione... la proibizione della poligamia un altra ecc. la stessa ripugnanza se autentica è una ragione nn ho nemmeno argomenti x sostenere che il male prodotto da un crimine sia reale: se fosse allucinazione? solo la mia ripugnanza a crederlo me lo fa escludere

Evidenzia (giallo) - Posizione 367

the harm that extensive religious exemptions have on others.

Evidenzia (giallo) - Posizione 368

A Fifth Approach

Evidenzia (giallo) - Posizione 374

religious motivations

Evidenzia (giallo) - Posizione 385

Same-Sex Marriage

Evidenzia (giallo) - Posizione 386

There are no legitimate or compelling secular justifications

Segnalibro - Posizione 517

Nota - Posizione 517

j

Evidenzia (giallo) - Posizione 529

Deneen will be surprised that I agree with many of his claims about the nature of contemporary religious conservativism

Notebook per

The Libertarian Position on Religion in Public Life

Kevin Vallier

Citation (APA): Vallier, K. (2016). The Libertarian Position on Religion in Public Life [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

The Libertarian Position on Religion in Public Life By Kevin Vallier

Evidenzia (giallo) - Posizione 16

Coercive establishment occurs when the state uses legal coercion to advance a particular religion,

Nota - Posizione 17

NOTA X DOPO

Evidenzia (giallo) - Posizione 21

(1) The Special Status of Religion: religious conscience and religious institutions should have no special protections

Nota - Posizione 22

PRIVILEGI

Evidenzia (giallo) - Posizione 22

this equal treatment should be understood as leveling up the protection given to secular conscience and secular institutions, not leveling down the protection given to religious conscience and religious institutions.

Nota - Posizione 24

NEANCHE PENALIZZATI

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

(2) Religious Discourse:

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

there are no ethical (and certain no legal) restraints on when a citizen can appeal to religious reasoning

Nota - Posizione 25

NESSUN LIMITE

Evidenzia (giallo) - Posizione 25

Officials also have an absolute moral and religious right to freedom of speech, save when their speech constitutes a speech act that affects whether someone is coerced (like a judicial decision).

Nota - Posizione 27

POLITICI

Evidenzia (giallo) - Posizione 27

(3) Religious Exemptions:

Evidenzia (giallo) - Posizione 27

since religious exemptions are reductions in coercion, libertarians should favor religious exemptions basically all of the time.

Nota - Posizione 28

REDUCTION IN COERCION

Evidenzia (giallo) - Posizione 29

it is better to have less coercion rather than more, so the inequality is no reason to support the continued coercion of the religious.

Nota - Posizione 29

UGUAGLIANZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 30

(4a) Coercive Religious Establishment: libertarians should always oppose it.

Evidenzia (giallo) - Posizione 31

(4b) Revenue Establishment: libertarians should oppose government attempts to fund expressly religious activities like proselytizing rather than a religious group’s charitable activity.

Nota - Posizione 32

CONTRO L OTTO X MILLE

Evidenzia (giallo) - Posizione 32

libertarians should not oppose government funds going to religious organizations in addition to secular organizations

Nota - Posizione 33

CONCORRENZA BENVENUTA

Evidenzia (giallo) - Posizione 35

Libertarians should not oppose school vouchers on the grounds that they’re forms of establishment.

Nota - Posizione 35

ESEMPIO

Evidenzia (giallo) - Posizione 37

(4c) Symbolic Establishment: here we face hard issues.

Nota - Posizione 38

DIFFICILE

Evidenzia (giallo) - Posizione 40

The only way I know how to address the issue is to argue that taxpayers own public buildings and objects (like courthouses and currency) and that the government should only use public buildings and objects in ways that represent everyone and does not reject the values of anyone. That sort of unanimity rule seems too demanding,

Nota - Posizione 42

UNANIMITÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 43

But if we go with a supermajority or simple majority rule, then dominant social groups, religious or secular, can legitimately press public buildings and objects to represent their views.

Nota - Posizione 44

MAGGIORANZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 44

my conclusion is that libertarians qua libertarian need have no position

Nota - Posizione 44

NO POSIFION

Evidenzia (giallo) - Posizione 45

so long as symbolic establishment isn’t an indicator of coercive or revenue establishment.

Evidenzia (giallo) - Posizione 49

I think that unless symbolic establishment is meant to directly threaten or marginalize religious or secular minorities, then libertarians just shouldn’t care about it.

Nota - Posizione 50

STRUMENTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 59

If Italy puts crucifixes in its public schools, or if the US leaves “In God We Trust” on coins, do libertarians really have any more reason to be upset qua libertarians than they have to be upset about government schools and government money?

Nota - Posizione 60

DUBBI. VALUTARE L ATTITUDINE

Evidenzia (giallo) - Posizione 61

After all, libertarians don’t give a damn about the ethics of the American flag, since it is a dumb symbol of an evil thing.

Nota - Posizione 62

BANDIERA

Evidenzia (giallo) - Posizione 63

Of course, if people started posting “Death to the Jews!” all over public buildings and currency, that would be morally objectionable, and would probably constitute some sort of injustice, but how is a libertarian to characterize that injustice?

*********

********************************

The Vacuity of Postmodernist Nicholas Shackel

Notebook per

The Vacuity of Postmodernist

Nicholas Shackel

Citation (APA): Shackel, N. (2015). The Vacuity of Postmodernist [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

The Vacuity of Postmodernist Methodology. Nicholas Shackel

Nota - Posizione 37

troll truism: affermazionee ambigua in bilico tra il palesemente falso e il palesemente vero esempio: "ciò che è costruito poteva esserlo diversamente"

Evidenzia (giallo) - Posizione 37

Troll’s Truisms.

Nota - Posizione 37

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 38

A Troll’s Truism is a mildly ambiguous statement by which an exciting falsehood may trade on a trivial truth. A typical example of a Troll’s Truism is the statement that anything constructed could be constructed differently.

Nota - Posizione 39

ESEMPIO DI AMBIGUITÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 50

Social constructivism denies that there is “an external world, whose properties are independent of any human being and indeed of humanity as a whole”

Nota - Posizione 51

LA FALSITÀ ECCITANTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 52

of course the world is real and independent of our observations but that accounts of the world are produced by observers and are therefore relative to their capacities, education, training, etc.

Nota - Posizione 53

VERSIONE TRIVIALE

Evidenzia (giallo) - Posizione 57

Motte and Bailey Doctrines.

Nota - Posizione 57

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 57

Troll’s Truisms are used to insinuate an exciting falsehood, which is a desired doctrine, yet permit retreat to the trivial truth when pressed by an opponent.

Nota - Posizione 58

SPARATA E RITIRATA

Evidenzia (giallo) - Posizione 59

A Motte and Bailey castle is a medieval system of defence in which a stone tower on a mound (the Motte) is surrounded by an area of land (the Bailey) which in turn is encompassed by some sort of a barrier such as a ditch.

Nota - Posizione 61

CASTELLO

Evidenzia (giallo) - Posizione 62

When only lightly pressed, the ditch makes small numbers of attackers easy to defeat as they struggle across it: when heavily pressed the ditch is not defensible and so neither is the Bailey.

Nota - Posizione 64

LIVELLO DEL DIBATTITO

Evidenzia (giallo) - Posizione 66

the Bailey, represents a philosophical doctrine or position with similar properties: desirable to its proponent but only lightly defensible.

Nota - Posizione 66

DOTTRINA ECCITANTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 67

The Motte is the defensible but undesired position to which one retreats when hard pressed.

Nota - Posizione 67

DOTTRINA TRIVIALE

Evidenzia (giallo) - Posizione 74

the doctrine’s survival required a systematic vacillation between exploiting the desired territory and retreating to the Motte when pressed.

Nota - Posizione 75

VACILLATION

Evidenzia (giallo) - Posizione 80

Foucault as Humpty Dumpty

Nota - Posizione 80

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 82

a very simple device: arbitrary redefinition, which manoeuvre, after Lewis Carroll, is often called Humpty Dumptying.

Nota - Posizione 82

HUMPTY RIDEFINIZIONR

Evidenzia (giallo) - Posizione 85

Humpty Dumpty

Evidenzia (giallo) - Posizione 86

“When I use a word,” Humpty Dumpty said in rather a scornful tone, “it means just what I choose it to mean— neither more nor less.” “The question is,” said Alice, “whether you can make words mean different things.” “The question is,” said Humpty Dumpty, “which is to be master— that’s all.”

Nota - Posizione 87

PSROLE DI CARROL

Evidenzia (giallo) - Posizione 91

truth and power.

Evidenzia (giallo) - Posizione 91

example of the exciting

Evidenzia (giallo) - Posizione 96

It’s not a matter of emancipating truth from every system of power (which would be a chimera, for truth is already power) but of detaching the power of truth from the forms of hegemony, social, economic and cultural, within which it operates at the present time.

Nota - Posizione 98

IL FOUCAULT ECCITATO: NON DOBBIAMO SVELARE X PASSARE DAL FALSO AL VERO MS RIFONDARE LA POLITICA E L ECON

Evidenzia (giallo) - Posizione 100

“Truth” is to be understood as a system of ordered procedures for the production, regulation, distribution, circulation and operation of statements. (Foucault 1972, 132)

Nota - Posizione 101

LA VERSIONE BANALE

Evidenzia (giallo) - Posizione 102

Just go through the passage, crossing out truth and substituting “a system of ordered procedures for the production… of statements” and you can see the boring Motte to which Foucault may retreat:

Nota - Posizione 104

SOSTITUXIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 115

Suddenly the glamour of paradoxical profundities such as “[ the] regime of truth… is not merely ideological… it was a condition of the…development of capitalism” evaporates and we are left with rather mundane observations about social institutions without gaining any insight

Nota - Posizione 117

ESITO

Evidenzia (giallo) - Posizione 172

The analysis just given reveals Foucault’s statement “Truth is to be understood as a system of ordered procedures for the production, regulation, distribution, circulation and operation of statements.” to be Trollish. We have an exciting false theory of truth trading on an arbitrary redefinition. When pressed, he can retreat to his Motte and point out that he is using “truth” in this redefined way.

Nota - Posizione 174

TROLLISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 190

Bloor as Humpty Dumpty

Nota - Posizione 190

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 197

So knowledge is defined to be beliefs which 1. people confidently hold to and 2. people live by and 3. are collectively endorsed

Nota - Posizione 198

LA CONOSCENZA X BLOOR

Evidenzia (giallo) - Posizione 199

You will not now be surprised at finding passages in which Bloorian knowledge and plain knowledge mingle familiarly,

Nota - Posizione 199

MISCHIONI

Evidenzia (giallo) - Posizione 200

this redefinition trivialises one of the really important questions with which the sociology of knowledge should concern itself: namely the analysis of whether and how the institutionalisation of the production of beliefs produces knowledge at all,

Nota - Posizione 201

ESITO CATTIVO

Evidenzia (giallo) - Posizione 204

if by knowledge we mean only Bloorian knowledge we get no further than considering whether and how collectively endorsed beliefs are collectively endorsed.

Nota - Posizione 205

TRIVIALITÀ BAYESIANA

Evidenzia (giallo) - Posizione 241

blurring the distinction between the notions referred to creates the frisson available when, not pressed,

Nota - Posizione 241

BRIVIDO

Evidenzia (giallo) - Posizione 242

Equivocating fulcra.

Nota - Posizione 242

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 242

The effect of Humpty Dumptying, when cleverly used, it to create what I shall call an equivocal fulcrum.

Nota - Posizione 243

FULCRO

Evidenzia (giallo) - Posizione 244

Equivocal redefinition multiplies mere rhetorical force into argumentative effect, and disguises the direction of argumentative effect by appearing to go toward the truth whilst pushing the reader towards falsehood.

Evidenzia (giallo) - Posizione 246

Once created by one author, they are picked up and used by many others.

Nota - Posizione 247

FULCRO CHE VIAGGIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 247

Establishing equivocal fulcra by softening up arbitrary redefinitions

Nota - Posizione 248

PRIMO METODO

Evidenzia (giallo) - Posizione 250

The softening up is effected by convincing the audience that the dual meaning is some how an exposition of a profundity.

Nota - Posizione 251

AMBIGUITÀ = PROFONDITÁ

Evidenzia (giallo) - Posizione 252

the strategy is, as in Foucault’s “Truth and power”, to first make use of the word in its redefined sense, then present the redefinition as if it had already been established as the deeper content of the concept. Finally, the impression of profundity is sealed by the use of passages which elide both meanings at once.

Nota - Posizione 255

STRATEGIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 256

An inadvertent return to clarity can make it all to obvious what is going on, as we see illustrated here:

Nota - Posizione 257

IL MEMICO LA CHIAREZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 265

the skill of great equivocators

Evidenzia (giallo) - Posizione 266

passes off obscurity for profundity

Evidenzia (giallo) - Posizione 269

Subtler establishment of equivocal fulcra: Lyotard

Nota - Posizione 269

LOYTARD

Evidenzia (giallo) - Posizione 283

He defines “postmodern as incredulity toward metanarratives” of this kind and declares a crisis because of “the obsolescence of the metanarrative apparatus of legitimation”

Nota - Posizione 285

VERITÀ COME NARRZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 289

Now I’m prepared to concede that some continuations of Enlightenment rationalism may face a crisis. But the wrong-headed thought surreptitiously confers a burden of justification on philosophy which it doesn’t face, and also seriously misrepresents the nature of the thinking on these questions that some modern philosophers have offered.

Nota - Posizione 291

LA CRISI DELL ILLUMINISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 298

Talk of legitimating science could be a matter of (a) justifying whether what it produces is knowledge or (b) justifying whether what it produces is desirable.

Nota - Posizione 299

IL MISCHIONE DI LOYTARD

Evidenzia (giallo) - Posizione 301

It is characteristic of postmodernism to claim that each of these pairs of legitimisations are inseparable,

Nota - Posizione 302

C

Evidenzia (giallo) - Posizione 303

what he presents as the contemporary failure of legitimation the failure is only a failure insofar as it fails in one or another of these respects. But that could only be diagnosed as a failure of legitimation if all are required together. The way Lyotard is using the word “legitimation” here is equivocal,

Nota - Posizione 305

C

Nota - Posizione 305

EQUIVOCO

Evidenzia (giallo) - Posizione 306

He does not give us arguments to the inseparability of these distinct notions, but relentlessly discusses both science and knowledge as if the questions of what they are and whether they are desirable were not separate.

Nota - Posizione 307

ASSUNTO NASCOSTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 313

epistemology tells us why we should take its truth claims to be knowledge, and political and moral theory tells us whether and why we should practise it.

Nota - Posizione 314

DUE DISCIPLINE

Nota - Posizione 325

Fox trott: tentativo postmodernista di sminuire il valore drlla verità (x librrare le idee e le contraddizioni creative) 1 NPP(no position position): affermare è sempre errato, solo la negazione è concessa 2 la razionalità è sempre costruita secondo le convenienze 3 è possibile costruire una razionalità che smonti le altre votandosi alla causa del negativo rorty: la verità è un aspetto secondario i una teoria corollario: se anche confuti la mia teoria la cosa è irrilevante... tanto vale 1... NPP=>la verità è violenta e brandire un buon argomento è uno strumento oppressivo rorty: credere nella ragione è una fede religiosa... nulla di diverso risposta: certo si parte da verità autoevidenti ma xchè mai nn dovrebbero essere condivise? una cosa è certa NPP nn è una premessa condivisa quindi un pessimo punto di partenza NPP è coerente fintantochè nessuno l'avanza (differenziarr senza distinguere)... come affermarla allora? proposta: portare l interlocutore fino all ultimo stafio srnza concludere accuse a NPP: 1 è comoda 2 è incoerente e 3 è trascendentale (autoevidente) bloor: le medesime premesse inferiscono sia conclisuini false che vere bloor: sono un naturalista il razionalista deve tollerare realtà nn fisiche... il mio programma è naturalismo integrale quindi disinteressato alla realtà poiche se lo fossi introdurrei elementi npm naturali. consodero vorretta qs. ipotesi ma nn posso enunciarla x nn contraddirmi. nn si capisce xchè bloor ragioni con noi xchè xda tempo a rispondere ai critici bloor nn nega l esistenzs di una gione ma nega che abbia un ruolo nel validare la sua posizione la danza postmodrnista: utilizzo di argomenti razionali negando di mantenerr una posizionerazoonalista... spesdo si tratta solo dei solitu ritriti paradossi il paradosso x i postmodernisti è un fallimento della ragione mentre nella storia si è spesso dimostrato occasione di avanzamento il postmod si difende passando da un concetto equivoco all altro in modo sfuggente facendo della NPP la leva x un relativismo assoluto

Evidenzia (giallo) - Posizione 325

The Postmodernist Fox-trot.

Nota - Posizione 325

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 327

use of what I call the Postmodernist Fox-trot, often prefaced by Troll’s Truisms such as: “rationality has a history”( Derrida– Oxford Amnesty Lectures), “rationality is merely whatever we take it to be” (Rorty).

Nota - Posizione 329

ATTACCO ALLA RAZIONALITA

Evidenzia (giallo) - Posizione 329

Firstly the meta-philosophical claim is made that philosophy cannot properly be done except negatively: that to occupy a position is already to be mistaken. I am going to refer to this position as the No-Position Position.

Nota - Posizione 331

UN SECONDO FOX TROTT. 1 NPP

Evidenzia (giallo) - Posizione 331

Secondly, alogosia is asserted: true normative theories of objective rationality are not available; whatever we take to be the canons of rationality are constructed, so could have been constructed differently, and that although there may be some ways in which they could not be constructed, among those ways in which they can be constructed there are no better or worse ways

Nota - Posizione 333

2 ALGOSIA

Evidenzia (giallo) - Posizione 333

The upshot of this pair, the foxy bit, is that the postmodernist can use normative notions of rationality whilst evading accountability to rational standards.

Nota - Posizione 334

GRAN FINALE: RIONALI FINCHÈ CONVIENE ALLA RETORICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 335

vague terminology in place of standard rational terminology, for example, the use of “valid” instead of “true”,

Nota - Posizione 335

VALIDO!?!?

Evidenzia (giallo) - Posizione 335

the widespread use of scare quotes whenever rational terminology is used,

Nota - Posizione 336

CITAZIONI NN RAGIONAMENTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 336

exploits a contradiction which the official position, the NoPosition Position, allows him to keep hidden.

Nota - Posizione 337

SPALLE AL MURO. SALVA SEMPRE LA NPP

Evidenzia (giallo) - Posizione 337

Neither of these claims need be stated plainly.

Nota - Posizione 337

EVITARE LA CHIAREZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 338

Since the position is never plainly occupied, it need never be plainly defended.

Evidenzia (giallo) - Posizione 338

for Rorty “truth is not the sort of thing one should expect to have a philosophically interesting theory about” (Rorty 1982, xiii) so a demonstration that his position on truth is incoherent is ultimately irrelevant, because in such a case he can retreat to the No-Position Position

Nota - Posizione 340

ES ROTRY E LA VERITÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 343

argument is a tool of oppression, a structuring of power relations or whatever.

Nota - Posizione 344

RAGIONE E VIOLENZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 344

Rorty’s fox-trot

Nota - Posizione 344

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 347

Kierkegaard’s doctrine: that to subscribe to rationality (the rationality which at that time seemed to be refuting Christian belief) is no less a leap of faith than religious belief.

Nota - Posizione 348

IL PRECEDENTE. ANCHE ACCETTABILE

Evidenzia (giallo) - Posizione 348

Certainly, at some point it may come down to what premisses seem self evident, or at least, acceptable. But it is not yet clear that at that point we do come to widely differing premisses.

Nota - Posizione 350

DIVERSITÀ?

Evidenzia (giallo) - Posizione 353

if one subscribes to the No-Position Position one cannot put it forward. Its supporters seem to believe their position coherent so long as they do not overtly advance it, but only allude to it, insinuate it. To me, this seems to be a distinction without a difference.

Nota - Posizione 354

COERENZA SIMULATA

Evidenzia (giallo) - Posizione 358

Postmodernists cannot just appeal to the No-Position Position as part of an argument for it. Indeed, it must be incoherent to argue for it. As far as I can see, the only way of establishing such a position is to lead us to a thought, a vision perhaps, which compels assent,

Nota - Posizione 360

NPP COME EVIDENZA?

Evidenzia (giallo) - Posizione 361

the No-Position Position faces several charges. Firstly, it looks too convenient.

Nota - Posizione 362

SOSPETTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 363

Secondly, to adopt it requires some transcendent vision. Thirdly, it is incoherent.

Nota - Posizione 364

INCONVEN.

Evidenzia (giallo) - Posizione 366

Postmodernists do not lead us to a transcendent vision and cannot just appeal to their No-Position Position as a self evident premiss, we must reject claims that there can be no meta-philosophical discussion

Nota - Posizione 367

ALL ANGOLO

Evidenzia (giallo) - Posizione 370

If all the postmodernist has to say is that he starts from different premisses, but he doesn’t want to talk about it, he hasn’t begun to engage in a philosophical project.

Nota - Posizione 371

VOGLIA DI TACERE

Evidenzia (giallo) - Posizione 371

Bloor’s fox-trot

Nota - Posizione 371

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 372

giving explanations of how beliefs come to be endorsed.

Nota - Posizione 373

OBIETTIVO FI BLOOR

Evidenzia (giallo) - Posizione 377

two positions that can be taken about reason: you can be a naturalist like him or a rationalist like Worrall

Nota - Posizione 377

NATURALISTI E RAZIONALISTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 381

Rationalists must appeal to an “ abstract, non-physical realm

Nota - Posizione 382

SPIRITO

Evidenzia (giallo) - Posizione 383

But such rationalists are always embarrassed by the problem of explaining how we can get a grip on the abstract so we can get a grip on the norms.

Nota - Posizione 384

IMBARAZZO

Evidenzia (giallo) - Posizione 384

rationality of belief is “an hypothesis not needed”.

Evidenzia (giallo) - Posizione 386

Bloor is claiming that his strong programme represents natural science applied to knowledge.

Nota - Posizione 387

NATURALISMO E CONOSCENZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 388

having feinted at the rationalists he must himself adopt the No-Position Position about rationality,

Nota - Posizione 389

NATURALISTA: NPP SUL RAZION. PROBLEMS DI DSRWIN. PLANTINGA

Evidenzia (giallo) - Posizione 391

strong programme asks for our acceptance of it on the grounds that it is true, whilst at the same time claiming that such grounds are irrelevant

Nota - Posizione 392

CONTRADDIZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 393

it cannot account for the normative force of its own truth

Nota - Posizione 393

AUTORIMUOVENTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 395

Why then does he adduce reasons as reasons? Why reason with us at all?

Nota - Posizione 395

PERCHÈ DISCUTERE?

Evidenzia (giallo) - Posizione 414

Within the strong programme there is no suitable notion of correctness to apply here.

Nota - Posizione 415

FALLIMENTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 418

he’s not saying that there is no such thing as reasons, only that the truth or falsity of a belief is not part of the explanation for belief in it;

Nota - Posizione 419

RAGIONE = RETORICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 419

Fox-trotting as tu quoque ad hominem argument

Nota - Posizione 420

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 425

dance between using rational vocabulary whilst officially taking the No-Position Position,

Nota - Posizione 425

LA DANZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 427

Rather there is a retreat to quite standard sceptical arguments and classical paradoxes.

Nota - Posizione 428

ALLA FINE TUTTO SI RISOLVE NELLO SCETTICISMO CLASSICO

Evidenzia (giallo) - Posizione 429

The sceptical arguments are certainly important, but to take them as conclusive rather than a protracted and important stalemate which has also been a fertile source of much good philosophy is a mistake. Some questions just are very difficult and their full resolution may even be beyond our capacities.

Nota - Posizione 431

SCETTICISMO NN CONCLUSIVO

Evidenzia (giallo) - Posizione 435

What postmodernists show in their crude use of paradox is a lack of understanding of relevant context. Anyone familiar with the field of work in paradoxes will concede that they are an indication of something amiss, but we take this to be an opportunity for some advancement of understanding.

Nota - Posizione 437

IL CONTESTO DEL PARADOSSO

Evidenzia (giallo) - Posizione 439

Rankly relativising fields and absolute irrationalism

Nota - Posizione 439

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 448

Once one has a battery of such equivocal concepts, a school of fox-trotting writers making use of them, and an audience flattered to think that in accepting them it has a grasp on the profundities, a field of enquiry has degenerated to what I shall call a rankly relativising field. Participants are relentlessly sucked in by use of the rhetorical effects of first one and then another equivocal concept,

Nota - Posizione 449

PECCATO. DEGENERAZIONE

Evidenzia (giallo) - Posizione 452

Absolute irrationalism is that every assertion is as good as any other. Such a position is immediately self refuting. Even if we disregard the truth directedness of assertion, to assert requires that there be a difference between correct and incorrect uses of language,

Nota - Posizione 454

DEF RELATIVISMO

Evidenzia (giallo) - Posizione 454

noises, but not signals,

Evidenzia (giallo) - Posizione 460

“The text is all and nothing exists outside of it”( Derrida 1976,

Nota - Posizione 460

UN MONDO A PARTE IN CUI DIVERTIRSI

Evidenzia (giallo) - Posizione 462

they must go beyond Putnam’s position (Putnam 1983) that there inadequate constraints to pick out a unique reference relation.

Nota - Posizione 463

OLTRE PUTNAM