Broncobilly

venerdì 22 giugno 2018

PADRONI A CASA PROPRIA

Nel dibattito politico ricorre spesso questa battuta che pare però inappropriata: la nazione non è una casa. Chiudere i confini di una nazione non è come recintare una casa, se per esempio voglio affittare la mia a una certa persona non mi puo’ essere impedito dal comitato di quartiere, anche se nessuno è d’accordo con la mia iniziativa. Attenzione, per i più vari motivi puo’ darsi che sia legittimo chiudere i confini, sto solo affermando che non lo è in base all’analogia tra “casa” e “nazione”. Sarebbe come dire che siccome ho il diritto di non sposarmi con una ragazza africana allora una legge che impedisca i matrimoni misti è ben fondata. La chiusura dei confini assomiglia piuttosto al protezionismo, nessuno in un caso del genere direbbe mai “chiudo alle merci cinesi perché commercio solo con chi voglio io”, lo faccio invece perché non voglio che alcuni miei connazionali non commercino con i cinesi.

BLEEDINGHEARTLIBERTARIANS.COM

Is a Nation a House? - Bleeding Heart Libertarians

Closed border advocates sometimes make the following argument: You aren’t obligated to let poor Haitians live in your house or camp on your lawn. Even though they desperately need your help...

PARLAMENTI POCO RAPPRESENTATIVI

Riccardo Mariani

Adesso

Da una discussione su F.

Nel diritto commerciale il mandatario che riceve una delega limitata vede ristretto il suo campo d’azione, un concetto di buon senso facile da comprendere per chiunque. Si puo’ in qualche modo trasferire in politica?

Già oggi se il referendum non raggiunge un quorum prefissato in Costituzione verrà invalidato, dietro questa saggia regola c’è il concetto della rappresentanza limitata: una maggioranza estremamente ridotta, per quanto maggioranza relativa, non puo’ dettar legge a tutti!

Ora, l’elevata astensione alle elezioni politiche ci dice che il grado di rappresentanza del Parlamento eletto è basso e che quindi la sua potenziale azione andrebbe limitata a priori.

Come fissare un limite oggettivo all’azione di un Parlamento (e quindi di un Governo) poco rappresentativo? Per esempio limitando il budget a sua disposizione. Il budget è quel numerino che sta in fondo alle colonne del “dare” e dell’ “avere” del bilancio nazionale e che esprime la ricchezza del Paese intermediata dallo stato, per me quantifica in modo soddisfacente l’invasività dei governi. Potremmo stabilire un principio costituzionale per cui una legislatura eletta con un’astensione superiore all’ X%, oltre a dover rispettare il solito pareggio di bilancio, non potrà alzare il badget che eredita.

L'AUTORITARISMO E' ALLE PORTE?

Riccardo Mariani

Adesso

L'AUTORITARISMO E' ALLE PORTE?

Probabilmente no ma ci sono un paio di notizie di cui è bene prendere nota.

La buona notizia: i popoli che oggi si ritrovano sotto regimi oppressivi sono governati molto meglio dei popoli che ieri erano nella medesima condizione politica.

La cattiva notizia: grazie alla soddisfazione dei popoli che governano i tiranni non vengono più rovesciati in favore della democrazia.

Negli anni settanta l’ URSS era un paese squallido in cui passavi la giornata in coda davanti ai negozi, un paese da cui la gente scappava come i topi da una nave che affonda. Oggi un autocrate come Putin censura internet e ammazza i giornalisti scomodi ma i negozi sono comunque pieni di merci di tutti i tipi e nessuno si sogna più di “scappare”, tanto è vero che non occorre alzare alcun muro per trattenere i sudditi. La Cina degli anni settanta era una caserma da cui nulla trapelava se non il colore delle divise e qualche dogma ottuso, oggi il partito continua a detenere un potere assoluto, tuttavia il paese ha conosciuto una crescita economica spaventosa e si è aperto al mondo. Anche l’Etiopia, tanto per dire, ieri famosa per le immagini raccapriccianti dell’inedia infantile, oggi, pur restando un paese autocratico, esce comunque da diversi anni di crescita in doppia cifra. Ma il prototipo di cio’ di cui parlo è Singapore, forse lo stato meglio governato al mondo grazie ad un autocrate che “ha capito”: la prosperità dei sudditi ti consegna il potere a vita, a loro interessa fondamentalmente vivere bene, non votare o “esprimersi” con standard occidentali.

Ma perché la qualità dei governi autoritari migliora e quella dei governi democratici peggiora?

In parte cio' è dovuto a quella tecnologia oggi disponibile che aiuta chi guida un paese a dosare con cura l’oppressione senza andare oltre un certo limite, un’operazione ieri impossibile. Un paio di esempi per capirci: il web russo (o cinese) opportunamente limitato consente al contempo di dare più libertà alla popolazione ma anche di tenere meglio sotto controllo le vere minacce al regime. I sondaggi di opinione iniziati in Cina negli anni novanta sono oggi a cadenza settimanale: il partito decide sempre tutto in assoluta autonomia ma difficilmente non tiene conto dei bisogni e dello scontento diffuso.

Negli anni settanta/ottanta si teorizzava che introducendo alcune forme di libertà nei regimi autoritari sarebbe partito poi un domino in grado di travolgerli, come caso di scuola si portava il Cile, la libertà economica introdotta dai “Chicago Boys” con Pinochet era poi sfociata in una democrazia a tutto tondo. Oggi, grazie alle nuove tecnologie, non è più così. Il tiranno puo’ controllare tutto dalla sua stanza dosando e mascherando meglio la repressione in modo tale da restare pur sempre in sintonia con l’opinione pubblica: il tiranno puo’ anche imporre dall’alto senza alcuna resistenza quelle riforme economiche razionali che arricchiranno il suo paese attutendo così la contestazione. Insomma, non esiste più alcun domino, purtroppo. A cio’ si aggiunga che mentre la qualità dei governi autoritari migliora quella dei governi democratici stagna quando va bene.

BLOOMBERG.COM

Hardliners Learn That Democracy Can Pay Off

One-state regimes are liberalizing markets and growing faster. But they remain autocratic.

Hardliners Learn That Democracy Can Pay Off Tyler Cowen

Hardliners Learn That Democracy Can Pay Off

Tyler Cowen

Citation (APA): Cowen, T. (2018). Hardliners Learn That Democracy Can Pay Off [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Hardliners Learn That Democracy Can Pay Off By Tyler Cowen

Nota - Posizione 3

Ttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 5

regimes are liberalizing markets and growing faster.

Nota - Posizione 5

SUNTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 6

He understands.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

“What have been the really major advances of the past 20 years?”

Nota - Posizione 8

DOMANDA GIOCOSA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

The smartphone

Nota - Posizione 9

IL PRIMO CANDIDATO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

Google, Facebook and fracking

Nota - Posizione 9

A SEGUIRE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

the governance technologies

Nota - Posizione 11

MA FORSE VINCE...AIUTA A DOSARE L OPPRESSIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

most countries were abysmally governed.

Nota - Posizione 15

AUTOCRAZIE ANNI SETTANTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

Soviet Union people waited in lines

Nota - Posizione 16

IL DISASTRO URSS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

China was an impoverished country

Nota - Posizione 17

ALTRO ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

Ethiopia was the poster country for thin, emaciated children,

Nota - Posizione 18

ALTRO ES

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

governance in those regions has become much, much better,

Nota - Posizione 19

OGGI...ANCHE SENZA DEMOCRAZIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

impressive economic growth miracles

Nota - Posizione 20

ES CHINA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

coming off of some years of double-digit economic growth

Nota - Posizione 21

ETIOPIA

Nota - Posizione 21

NONOSTANTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 21

autocratic

Evidenzia ( giallo) - Posizione 21

censoring the internet.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 22

consumer goods of virtually all kinds are widely available and most Russians are free to leave whenever they want.

Nota - Posizione 22

IN RUSSIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

if authoritarian or totalitarian regimes liberalized, it would bring an end to their rule.

Nota - Posizione 24

CREDENZA ANNI 70/80

Evidenzia ( giallo) - Posizione 26

found ways of both liberalizing and staying in power.

Nota - Posizione 26

QUELLO CHE È SUCCESSO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

under authoritarian governments have much, much better lives than before.

Nota - Posizione 27

LA BUONA NOTIZIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

autocracy works better than it used to and thus it is more popular

Nota - Posizione 28

CATTIVA NOTIZIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 30

Singapore in its early years showed it could be done,

Nota - Posizione 31

A INDICARE LA STRADA: LIBERALISMO+DITTATURA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 31

Lee Kuan Yew,

Nota - Posizione 31

HA CAPITO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 31

growth-enhancing, pro-business reforms

Nota - Posizione 31

MISURE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 33

liberalization could be strategic.

Nota - Posizione 33

TECNICA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 33

absolute prohibitions on free speech were counterproductive,

Nota - Posizione 34

LA LEZIONE IMPARATA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 34

an intermediate solution.

Nota - Posizione 34

OGGI POSSIBILE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 35

a safety valve,

Nota - Posizione 35

FUNZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 35

allows major dissidents to be identified and monitored,

Nota - Posizione 35

PARADOSSO DEL CONTROLLO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 36

unpopularity of the government.

Nota - Posizione 36

IL PROIBIZ ASSOLUTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 37

Scientific public opinion polling

Nota - Posizione 37

ALTRO AVANZAMENTO SFRUTTATO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 40

In the 1990s, however, Chinese public opinion surveys boomed

Nota - Posizione 40

ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 41

to learn what people are unhappy about

Nota - Posizione 41

ANTICIPARE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 43

Chinese government is, along many dimensions, more responsive to public

Nota - Posizione 44

PER FORZA DI COSE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 46

I cannot ignore the relative shift in efficacy that has happened over the past few decades, as authoritarian government

Nota - Posizione 47

NON FACCIAMO GLI STRUZZI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 48

America’s governance innovations have not been nearly so effective,

Nota - Posizione 48

DEMOCRAZIE OCCIDENTALI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 49

productivity slowdown.

Nota - Posizione 49

GOV DEMOCRATICI

giovedì 21 giugno 2018

FUMARE O NO?

Riccardo Mariani

Adesso

FUMARE O NO?

Vorrei iniziare a fumare e mi sto documentando, l’attività è estremamente piacevole ma non ho ancora capito se sia nociva alla salute.

Gli esperti dicono che esistono delle cause materiali ben identificate per rispondere affermativamente. Inoltre, il fumo sembra chiaramente correlato ad una morte prematura (cancro al polmone, infarto…). D’altro canto chi smette di fumare non sembra trarre beneficio dalla sua scelta, neanche quando lo fa per tempo.

Con questi dati a disposizione dovrei concludere che nel complesso fumare non faccia poi così male. Ovvero, fa male più o meno quanto le attività a cui ci dedichiamo mediamente in alternativa.

OVERCOMINGBIAS.COM

Overcoming Bias : Random Smoking Trials

[Johnstone & Finch’s] Scientific Scandal of Antismoking … makes the case that smoking is not bad for your health. … [It has] the superficial appearance of referencing scientific studies and claiming the the mainstream misrepresents the results.