venerdì 24 agosto 2018

L’ECCESSIVO RISPETTO PER LA SCIENZA
La scienza ha un problema con la filosofia che meglio la sostiene: il positivismo.
Da un lato il positivismo sopravvaluta la scienza: la logica induttiva, ovvero la logica della scienza, non è affatto una logica affidabile, inoltre le ipotesi scientifiche non sono mai verificabili (disgiuntamente).
Dall’altro sottovaluta gli altri saperi: i sensi fisici non sono certo le uniche fonti di conoscenza non arbitraria. Negare ostinatamente che molta della nostra conoscenza si fondi su giudizi sintetici a priori sembra pretenzioso.

L’arbitrario primato dei sensi SAGGIO

L’arbitrario primato dei sensi

Philosophical Preliminaries. Appunti nel corso della lettura del capitolo 7 di “Approaching Infinity” di Michael Huemer.

Il positivista non pensa possa esserci una reale conoscenza del mondo se non in base a Tutte le realtà non osservabili sono per lui letteralmente senza senso, il che comporta la liquidazione di interi settori del sapere tradizionale come teologia, metafisica e etica.
Il positivismo è una filosofia contradditoria poiché la veridicità dell’assunto fondamentale di cui sopra non è osservabile quindi, per la stessa filosofia che lo professa, falso o senza senso.
Peter Van Inwagen definisce in soldoni il positivismo come un eccessivo rispetto per la scienza: solo la scienza conosce. Per Hume (capostipite dell’empirismo) tutti i libri che non contengono matematica e scienza possono essere bruciati senza danno per l’uomo. Il positivismo oggi barcolla tuttavia resta influente, magari in modo inconscio,. E’, per esempio, alla base di teorie come la meccanica quantistica (interpretata come fisica indeterminata), la teoria della relatività (interpretata come reversibilità del tempo) o il formalismo matematico (una filosofia antirealista della matematica). Molti, che respingerebbero il positivismo se posti esplicitamente di fronte a questa opzione, poi adottano interpretazioni positiviste di queste teorie, da qui l’opinione per cui l’empirismo detti ancora l’agenda occulta dei lavori, specie nel mondo anglosassone.
Conservatorismo fenomenico (CF): l’apparenza fino a prova contraria giustifica razionalmente una credenza. Ecco un primo concetto per sottrarsi all’imperio positivista. Ci sono apparenze sensoriali (guardo dalla finestra e vedo uno scoiattolo), mnemoniche (ieri sono caduto dalla bicicletta) e razionali (il numero tre esiste). Ebbene, non esiste alcuna base razionale per dare il primato ai sensi (come vorrebbe fare il positivista).
Chi accetta il conservatorismo fenomenico accetta l’esistenza dei giudizi sintetici a priori (GSA) (una realtà rigettata dai positivisti e di cui si discute da tre secoli). Un tale giudizio è vero a priori ma la sua negazione – contrariamente ai giudizi analitici – non comporta una contraddizione. Esiste il numero 3? Noi diciamo di sì senza bisogno di ricorrere all’osservazione, ma qualora qualcuno lo negasse probabilmente sbaglierebbe ma non incorrerebbe in contraddizioni di sorta.
Esempi di giudizi sintetici a priori: un oggetto non puo’ essere tutto rosso e tutto blu; meglio essere felici che tristi; è immorale uccidere o tormentare l’innocente; il presente precede il futuro; non esiste uno spazio a 8 dimensioni; ogni evento è causato da un altro evento; se A è dentro B che è dentro C allora anche A è dentro C; il bianco è più simile al rosa pallido che al blu; il numero tre esiste; sono in libero, almeno in parte; una cosa o è vera o non lo è; Dio esiste (o non esiste). Numeri, spazio, colori, etica, causalità, probabilità, teologia, psicologia… i GSA coinvolgono molte aree del sapere, liquidarli come insensati è quantomeno azzardato.
Perché questi giudizi sono sintetici? Perché negarli non comporta contraddizione, esempio: non esiste un definizione di rosso e verde, i due colori vengono “definiti” solo indicandoli (per ostensione), in questo senso se qualcuno mi indicasse un oggetto contemporaneamente rosso o verde la mia intuizione sarebbe smentita senza per questo che si realizzi una contraddizione. Ma perché sono a priori? Qui la cosa migliore è ricorrere ad un noto esperimento mentale: dalla nascita qualcuno vi tiene addormentati inducendo in voi dei sogni; quando vi svegliate vi viene rivelato che tutta la vostra esperienza sino ad oggi non è reale ma indotta e manipolata. Ecco, ciononostante, anche sapendo che la vostra esperienza non è reale, continuerete a credere che un oggetto completamente rosso non potrà mai essere completamente verde, il che testimonia come l’esperienza stessa abbia un ruolo del tutto secondario secondario in questa credenza. Detto in altri termini: si tratta di un giudizio a priori.
Il positivismo vince o perde sulla questione dei GSA. La fonte dei GSA è l’intuizione razionale giustificata dal conservatorismo fenomenico. Si puo’ dire che la miglior alternativa al positivismo sia la filosofia del buon senso (padre putativo Thomas Reid): i sensi non hanno il monopolio della giustificazione, anche memoria e intuizione razionale, per esempio, hanno pari valore epistemologico.
Un altro vulnus del positivismo logico sono i paradossi logici a cui soggiace. Attraverso i GSA, in particolare grazie al concetto di “impossibilità metafisica” (IM) sarebbe possibile superarli, ma questi sono concetti tabù per il positivista. Una proposizione è “logicamente impossibile” se contraddittoria mentre è “metafisicamente impossibile” se inconcepibile. Il positivista si adatta obtorto collo alla prima impossibilità ma non alla seconda, per lui sarebbe concedere troppo all’apriorismo. Si noti l’ IM non è legata alla violazione di leggi della natura, noi, infatti, potremmo anche “concepire” un universo con leggi newtoniane.
La fantascienza ci aiuta meglio a capire il concetto di IM: quando diciamo che un film di fantascienza è brutto? Quando è inverosimile, ovvero difficile da concepire. Un film in cui il tempo è reversibile, per molti è brutto. Un film di fantascienza in cui non esiste legge di gravità invece non crea obiezioni. Nessuno capisce la meccanica quantistica MQ perché nella sua interpretazione attuale è “inconcepibile”, cosicché un film di fantascienza governato da leggi quantistiche risulterebbe ai più brutto. Un film in cui si vive in uno spazio ad 8 dimensioni è brutto perché noi non riusciamo a concepire uno spazio a 8 dimensioni.
Tra GSA e IM il legame è evidente: ritenere che un oggetto non possa essere completamente bianco e allo stesso tempo completamente rosso significa esprimere sia un GSA che una IM. Negare questa verità, del resto, non significa cadere in contraddizione: potremmo farci sopra un film di fantascienza ma sarebbe un brutto film. Concetti come GSA e IM sono tabù per l’empirista.
Tesi del libro: molti paradossi legati al concetto di infinito possono essere risolti adottando il concetto di IM (e quindi sdoganando i GSA). Questa via, ovviamente, comporta il rigetto del positivismo come filosofia della scienza, che in effetti è impotente contro simili paradossi. Il positivista si appiattisce sulla mera logica snobbando cio’ che è inconcepibile: tutto è concepibile se non dimostrato falso dall’osservazione, ma la mancanza di una simile dimostrazione è irrilevante per il buon senso del CF che accetta le apparenze fino a prova contraria. Per il positivista l’apparenza puo’ essere chiara finché si vuole, tutto va dimostrato per essere giustificato e in assenza di una dimostrazione ogni apparenza – che non sia quella dei sensi – va rifiutata.
Da quanto detto capiamo che esperienza e testabilità fattuale sono concetti ben diversi: le nostre esperienze sono zeppe di semplici “apparenze” che vanno poi testate. Tra i fatti (che appaiono) e il positivismo c’è quindi un continuo conflitto. Il positivismo non è affatto la filosofia che mette al centro i fatti ma la filosofia che mette al centro i sensi.
Cos’è la matematica? Per la filosofia del buon senso è cio’ che appare: un corpo di conoscenze a priori – in parte sintetiche in parte analitiche. Per il positivista invece è una manipolazione convenzionale di simboli. Il fatto è che per tutti noi la matematica appare così com’è in modo del tutto naturale e non c’è bisogno di aderire ad alcuna convinzione per capirla. Per tutti noi la matematica non è un’invenzione arbitraria dell’uomo: è quella che è, ed è così per tutti. La chiarezza e l’accordo universale che si realizza nel mondo matematico non deriva da una mega convenzione stipulata tra gli studiosi ma molto più probabilmente dal fatto che la matematica è quella roba lì e “appare” a tutti nella stessa maniera, anche a chi non intende stipulare convenzioni di sorta. Come esce da questo imbarazzo il positivista? Sempre alla stessa maniera: si tratta di apparenze indimostrabili, quindi siamo liberi di credere quel che più ci fa comodo e in questo caso l’approccio formalista ci fa comodo perché non ricorre ai GSA e alle apparenze.

Perchè la conquista dello spazio non fa prosperare la lubertà

Would a multi-planet humanity be freer?

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_1656a299aa6:f5a29:3da9d93

HL Fallacies physicists fall for Edward Feser

Fallacies physicists fall for

Edward Feser

Citation (APA): Feser, E. (2018). Fallacies physicists fall for [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Fallacies physicists fall for By Edward Feser

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

Hilary Putnam notes that “mathematically presented quantum-mechanical theories do not wear their ontologies on their sleeve… the mathematics does not transparently tell us what the theory is about.

Nota - Posizione 9

SCIENZA E ONTOLOGIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

“Why bother imposing an ‘ontology’ on quantum mechanics at all?...

Nota - Posizione 11

LA REAZIONE DI MOLTI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

uantum mechanics has a precise mathematical language

Nota - Posizione 11

SUFFICIENTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 12

we know how to use that language to make predictions

Nota - Posizione 13

Cccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

return to the instrumentalism of the 1920s.

Nota - Posizione 15

DI FATTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

in other contexts they are, I have observed, quite happy to talk about the same theories as descriptions of reality

Nota - Posizione 18

CHI PARLA COME SOPRA SI CONTRADDICE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

The metaphysical implications of relativity theory, or indeed of any theory in physics,

Nota - Posizione 20

NN LIMITATO A QM

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

the same people will usually insist on a realist understanding of scientific theories

Nota - Posizione 28

POSITIVISMO STRUMENTALISMO E ALTRI ANTI REALISMI....CONTRADDIZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 30

If you insist that nothing worthwhile can be said about any matter that is not susceptible of experimental testing, then you have indeed ruled out of bounds philosophical questions like the ones just referred to. But you have also thereby ruled out a realist interpretation of theoretical entities, because realism is not susceptible of experimental testing.

Nota - Posizione 31

SINTESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 37

even instrumentalism itself is a philosophical thesis

Nota - Posizione 37

ALTRO PROBLEMA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 38

views like instrumentalism cannot be settled experimentally

Nota - Posizione 38

E POI....

Evidenzia ( giallo) - Posizione 39

Scientism is simply not a coherent position.

Nota - Posizione 39

CONCLUSIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 41

if you think that these commitments are rationally justifiable ones– and of course, anyone beholden to scientism thinks his view is paradigmatically rational– then you are implicitly admitting that there can be such a thing as a rationally justifiable thesis which is not a scientific thesis. Which is, of course, what scientism denies.

Nota - Posizione 43

LA CONTRADDIZIINE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 44

So why is it so common?

Nota - Posizione 44

PERPLESSITÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 46

because it is so common and so simple.

Nota - Posizione 46

PRIMA SPIEGA...CONTAGIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 50

Paradoxically, the very obviousness and prevalence of the fallacy keeps them from seeing it.

Nota - Posizione 51

IL PARADOSSO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 52

Then there is the element of pride. You have to be smart to do natural science.

Nota - Posizione 52

SECONDO ELEMENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 55

You are convinced that philosophers and other non-scientists have nothing of interest to say.

Nota - Posizione 56

QUINDI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 58

“Some religious nut is going to catch me out on a blatant fallacy? No way in hell! I refuse to believe it!”

Nota - Posizione 59

TIPICA REAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 60

third factor is that, though the fallacy is pretty simple, you have to have at least a rudimentary understanding of certain philosophical concepts– realism, instrumentalism, self-contradiction,

Nota - Posizione 61

TERZO ELEMENTO...L'ELEMENTO INCOMPEYTENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 68

defenders of scientism will, in response to the claim that extra-scientific philosophical commitments are unavoidable,

Nota - Posizione 69

UN ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 76

there is a special kind of bias to which those who detect bias in others are prone.

Nota - Posizione 76

IL BIAS BIAS DI PINKER

Evidenzia ( giallo) - Posizione 77

when you are keen to ferret out biases in others, you are often blind to the biases that influence you as you do so.

Nota - Posizione 78

DEF

Evidenzia ( giallo) - Posizione 80

paradox of rationality is that expertise, brainpower, and conscious reasoning do not, by themselves, guarantee that thinkers will approach the truth. On the contrary, they can be weapons for ever-more-ingenious rationalization.

Nota - Posizione 81

PARADOSSO DELLA RAZIONALITÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 82

“the major enemy of reason in the public sphere today… is not ignorance, innumeracy, or cognitive biases, but politicization”

Nota - Posizione 83

EFFETTO COLLATERALE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 85

These factors account for why defenders of scientism are often so dogmatic

Nota - Posizione 86

LA POLITICIZZAZIONE SPIEGA MOLTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 88

Scientism has become a political cause,

Nota - Posizione 88

PURTROPPO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 93

it cannot be correct to say that we can have no rationally justifiable belief in what cannot be experimentally tested. This is most obvious in the case of mathematics.

Nota - Posizione 94

ALTRA CONTRADDIZIONE DEL POSITIVISMO...IL PROBLEMA CON LA MATEMATICA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 97

defenders of scientism are often willing to expand their conception of what counts as “science” to include mathematics.

Nota - Posizione 98

AL PUNTO CHE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 100

there are rational forms of discourse that don’t involve empirical testability.

Nota - Posizione 100

GLI STESSI POSITIVISTI AMMETTONO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 101

the thesis that empirical science and mathematics exhaust the genuine forms of knowledge is not itself a proposition of either empirical science or mathematics.

Nota - Posizione 102

DOPODICHÈ RIPARTE LA SECONDA PROP.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 109

consider the proposition that change occurs. We know this is true from experience. But that does not mean that it is empirically testable

Nota - Posizione 110

CI SONO POI GLIJ A PRIORI SINTETCI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 113

The thesis that change occurs is, accordingly, not falsifiable or empirically testable. And yet we know it from experience,

Nota - Posizione 114

Cccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 116

Which is precisely what scientism denies.

Nota - Posizione 116

Cccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 117

they conflate empirical with experimentally testable.

Nota - Posizione 117

POSITIVISMO...NOZIONE RISTRETTA DI ESPERIENZA...LIMITATA AI SENSI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 118

the proposition that change occurs is empirical in the sense that we know it via experience, but it is not experimentally testable or falsifiable.

Nota - Posizione 119

ESEMPIO

giovedì 23 agosto 2018

HL If The Future Is Big Robin Hanson

If The Future Is Big

Robin Hanson

Citation (APA): Hanson, R. (2018). If The Future Is Big [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

If The Future Is Big By Robin Hanson

Evidenzia ( giallo) - Posizione 5

One way to predict the future is to find patterns in the past, and extend them into the future. And across the very long term history of everything, the one most robust pattern I see is: growth.

Nota - Posizione 6

METODOLOGIA DEL FUTUROLOGO....ED ESITO DI UNA CORRETTA APPLICAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

Yes there have been some big widespread declines in history, such as the medieval Black Death and the decline of the Roman and Chinese empires

Nota - Posizione 9

DECLINO....MA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

global warming, resource exhaustion, falling fertility, or institutional rot.

Nota - Posizione 16

POSSIBILI FONTI DI DECLINO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

If growth is our most robust expectation for the future, what does that growth suggest or imply?

Nota - Posizione 19

LA DOMANDA DI QS POST

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

Imagine that you lived in a small mountain village, but that a huge city lie down in the valley below. While it might be hard to see or travel to that city, the existence of that city might still change your mountain village life

Nota - Posizione 22

PERCHÈ CI INTERESSA IL FUTURO ANTERIORE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

The Great Filter

Nota - Posizione 23

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

If our descendants continue to grow, some of them should eventually occupy and rearrange much larger volumes of space.

Nota - Posizione 24

PRIMA CONSEGUENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 26

Yet when we look out now into the universe seeking aliens who have visibly changed the universe near them, everything we see looks dead.

Nota - Posizione 27

INDIZIO PREOCCUPANTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 28

how far along this filter are we?

Nota - Posizione 29

CI SI CHIEDE

Nota - Posizione 32

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

Cryonics

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

Today when people’s bodies fail them and current medical science fails them as well, we usually let their bodies decay into nothing.

Nota - Posizione 33

DOMANI SARÀ POSSIBILE SOSPENDERE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 41

Simulation Argument

Nota - Posizione 41

Evidenzia ( giallo) - Posizione 41

Some of us study it formally, as historians, while others explore history via fiction and games.

Nota - Posizione 42

STUDIARE IL PASSATO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 42

mimic some details of a historical period

Nota - Posizione 43

GIOCO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 44

Our much more capable descendants should be able to create much more detailed simulations.

Nota - Posizione 44

IN FUTURO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 45

individual people simulated to such a detail that they are real living people who don’t know that they are in a simulation;

Nota - Posizione 45

POSSIBILE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 48

what is the chance that each of us is actually living in such a future simulation?

Nota - Posizione 50

DOMANDA IMBARAZZANTW

Evidenzia ( giallo) - Posizione 50

Biology Replaced

Nota - Posizione 50

Evidenzia ( giallo) - Posizione 51

Biology has designed and can produce vast complex systems than we today only crudely understand.

Nota - Posizione 52

OGGI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 52

industry should displace or assimilate biology.

Nota - Posizione 53

MA L MARCO NDUSTRIA CRESCE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 57

self-moving autonomous biological organisms that have dominated Earth for billions of years have a limited future.

Nota - Posizione 57

DECLINO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 59

descendants, and any advanced aliens we meet, should be “robots.”

Nota - Posizione 60

EMULATORI...YOMINI NATI FUORI DAL GREMBO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 60

Who To Influence

Nota - Posizione 60

Evidenzia ( giallo) - Posizione 68

for thousands of years the average rates of return on investments have been consistently higher than economic growth rates.

Nota - Posizione 69

FARE DEL BENE NEL FUTURO...UNA TENDENZA SEMPRE PIÙ DIFFUSA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 69

if you save and invest resources to be spent to influence people later, your influence should rise as a fraction of the world economy!

Nota - Posizione 70

QUINDI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 73

Where to Migrate

Nota - Posizione 73

Evidenzia ( giallo) - Posizione 74

a big future means that most interesting places to move may be out there in that future.

Nota - Posizione 74

MIGRAZIONE PLANETARIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 77

you either need to live a long time, to use some sort of suspended animation such may be found in cryonics, or to have change accelerate so that the future gets bigger faster during your lifetime.

Nota - Posizione 78

ESIGENZE MIGRATORIE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 78

using rates of return on investment you can bring more resources with you

Nota - Posizione 79

INOLTRE...

Evidenzia ( giallo) - Posizione 81

Who To Impress

Nota - Posizione 81

Evidenzia ( giallo) - Posizione 81

We like to pretend that we don’t care what other people think, that we just do things to please ourselves.

Nota - Posizione 82

PRETESA VELLEITARIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 84

most of our available candidates will be in the distant future.

Nota - Posizione 84

DOMANI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 86

High rates of return on investments means that a small sum today might be enough to pay several future people

Nota - Posizione 87

ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 88

one needs to make sure to save the right sort of data to allow future folks to make such judgements. But it seems possible to save a lot of data cheaply,

Nota - Posizione 89

SOLI OGGI MA VISIBILI IN FUTURO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 89

Incentives For Honesty

Nota - Posizione 90

Evidenzia ( giallo) - Posizione 91

One simple way to encourage honesty is to have experts make bets supporting their claims.

Nota - Posizione 91

SCOMMESSE E ONESTÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 94

we can try to have the distant future settle bets.

Nota - Posizione 94

GIUDICI DEL FUTURO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 95

imagine that we save lots of data about today’s academics, including not just their publications, but also their tweets, emails, and much more. We commit to paying distant future folks to use that data to do very detailed analyses of a random one percent of today’s academics, carefully judging their overall intellectual contribution

Nota - Posizione 97

ESEMPIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 98

rank people

Nota - Posizione 98

OBBIETTIVO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 99

citation grubbing, mutual-admiration societies, and other games people play today to create the illusion of a consensus on who is good.

Nota - Posizione 99

PRATICHE SPIAZZATE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 101

Here’s another fanciful example. Today if I sue you today for $ 10,000, we soon have a court decide if you have to pay me or not. You and I each pay big amounts for lawyers and preparation, and the court also pays to make a decision. A decision that could be wrong. Imagine instead that we saved lots of data about this lawsuit and put off the decision, committing to have distant future folks decide, when the world is wiser and analysis is cheaper. In the meantime you pay $ 10,000 immediately and in return get the asset “$ 10,000 if found innocent”, while I get the asset “$ 10,000 if found guilty.”

Nota - Posizione 105

ALTRO ESEMPIO...PROCESSO TRASLATO