HL Chapter Two Why You’re Not as Good a Driver as You Think You Are

Chapter Two Why You’re Not as Good a Driver as You Think You Are
Note:2@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 51

If Driving Is So Easy, Why Is It So Hard for a Robot? What Teaching Machines to Drive Teaches Us About Driving
Note:t

Yellow highlight | Page: 51

For those of us who aren’t brain surgeons, driving is probably the most complex everyday thing we do.
Note:INCASINATISSIMO

Yellow highlight | Page: 51

fifteen hundred “subskills.”
Note:CONTENUTO

Yellow highlight | Page: 51

twenty per mile,
Note:DECISIONI PRESE

Yellow highlight | Page: 51

even as we may be sipping a latte, thinking about last night’s episode of American Idol, quieting a toddler, or checking voice mail.
Note:CONTEMPORANEAMENTE

Yellow highlight | Page: 51

a piece of information was presented every two feet, which at 30 miles per hour, the study reasoned, meant the driver was exposed to 1,320 “items of information,”
Note:INFO ELABORATE

Yellow highlight | Page: 52

Driving becomes like breathing or an involuntary reflex.
Note:FACILITÀ

Yellow highlight | Page: 52

Sebastian Thrun,
Note:ESPERTO DI SELF DRIVE CAR

Yellow highlight | Page: 52

It would not work, for example, to simply tell Stanley to drive at a certain speed limit. “A person would slow down when they hit a rut,” Thrun said. “But a robot is not that smart. It would keep driving at thirty miles per hour until its death.”
Note:COSA NN DUNZIONA

Yellow highlight | Page: 52

Stanley was learning the way most of us learn to drive, not through rote classroom memorization of traffic rules and the viewing of blood-soaked safety films but through real-world observation, sitting in the backseats of our parents’ cars.
Note:X IMITAZION...EMULATORE

Yellow highlight | Page: 52

giving Stanley rules that were too rigid would cause him to overreact, like the autistic character played by Dustin Hoffman in the film Rain Man, who stops while crossing an intersection because the sign changes to DO NOT WALK.
Note:I ROBOT SONO PEGGIO DEGLI AUTISTIC

Yellow highlight | Page: 53

There are myriad moments of uncertainty, or “noise.”

Note | Page: 53

UN RAMOSCELLO SULLA STRADA

Yellow highlight | Page: 53

Is that a rock in the middle of the street or a paper bag?
Note:GIUDICARE DI CONTINUO

Yellow highlight | Page: 53

now consider doing all of it in the kind of environment in which most of us typically drive: not lonely desert passes but busy city and suburban streets.
Note:AMBIENTE URBANO

Yellow highlight | Page: 53

Simply analyzing any random traffic scene, as we constantly do, is an enormous undertaking.
Note:NUMERO ENORME DI COMBINAZIONI

Yellow highlight | Page: 53

example of a driver coming upon a traffic island versus a stationary car. “If there’s a stationary car you behave fundamentally differently, you queue up behind it,” he says. “If it’s a traffic island you just drive around it. Humans take for granted that we can just look at this and recognize it instantly. To take camera data and be able to understand this is a traffic island, that technology just doesn’t exist.”
Note:ESEMPIO DI PROBLEMI

Yellow highlight | Page: 53

In certain ways, Junior has advantages over humans, which is precisely why some robotic devices, like adaptive cruise control—which tracks via lasers the distance to the car in front and reacts accordingly—have already begun to appear in cars.
Note:I VANTAGGI DEL ROBOT

Yellow highlight | Page: 54

Engineers call the moment when we’re too close to the amber light to stop and yet too far to make it through without catching some of the red phase the “dilemma zone.” And a dilemma it is.
Note:DILEMMA DEL SEMAFORO#########

Yellow highlight | Page: 54

drivers are struck from the rear when they try to stop for the light,
Note:INCIDENTE 1

Yellow highlight | Page: 54

more serious crashes occur when drivers proceed and are hit broadside by a car entering the intersection.
Note:INCIDENTE 2

Yellow highlight | Page: 55

In traffic, these sorts of dilemma zones occur all the time.
Note:C##########

Yellow highlight | Page: 55

what if there is a pedestrian standing on the curb, just off the crosswalk? As the pedestrian isn’t in the road, he’s not classified as an obstacle.
Note:IL DILEMMA DEI PEDONI

Yellow highlight | Page: 55

robot would somehow have to interpret the pedestrian’s body language, or be trained to analyze eye contact and facial gestures.
Note:VUOLE ATRAVERSARE?

Yellow highlight | Page: 55

Would you feel comfortable crossing in front of a driverless Terminator?
Note:RISPONDI

Yellow highlight | Page: 56

Let’s say a traffic signal is broken.
Note:SI È INCANTATO IL VROSSO

Yellow highlight | Page: 56

After some hesitation, you probably, and very carefully, went through the red.
Note:Ccccccccc

Yellow highlight | Page: 56

What about the question of who proceeds first at a four-way stop?
Note:CHI È ARRIVATO PRIMA?

Yellow highlight | Page: 56

Now picture four robot drivers who arrived at the exact same moment. If they were programmed to let the person who arrived first go first, two things might happen: They might all go first and collide or they might all sit frozen, the intersection version of a computer crash. So
Note:STALLO O MACELLO

Yellow highlight | Page: 56

the best way for Stanley and Junior to learn how to drive was to study how humans drive.
Note:RIPETIAMO

Yellow highlight | Page: 57

some of these little optimizations, like being a jerk at a stop sign, cause problems for everyone. They slow everyone down.”
Note:PUNTARE SULLA PRONTEZZA È DANNOSO

Yellow highlight | Page: 57

The advantage robots have in the long run is that the hardware and software keep getting better. We humans must use what we’re born with.
Note:L UNICO VANTAGGIO DEI CODICI SULL EMULATORE

Yellow highlight | Page: 57

How’s My Driving? How the Hell Should I Know? Why Lack of Feedback Fails Us on the Road
Note:Ttttttttttt

Yellow highlight | Page: 58

What keeps the site running, however, is not the prowess of its fraud squad—which would hardly have time to monitor more than a fraction of the many millions of daily auctions—but a more simple mechanism: feedback. The desire to get positive feedback and avoid negative feedback
Note:IL SEGRETO DI EBAY

Yellow highlight | Page: 58

What if there was an eBay-like system of “reputation management” for traffic? This idea was raised in a provocative paper by Lior J. Strahilevitz,
Note:REPUTAZIONE COME SU E BAY

Yellow highlight | Page: 58

“A modern, urban freeway is a lot like eBay, without reputation scores,” he wrote. “Most drivers on the freeway are reasonably skilled and willing to cooperate conditionally with fellow drivers, but there is a sizeable minority that imposes substantial costs on other drivers,
Note:AUTOSTRADE CGOME E BAY

Yellow highlight | Page: 58

the idea is that drivers, when witnessing an act of dangerous or illegal driving, could phone a call center and lodge a complaint, using mandatory identification numbers
Note:L IDEA

Yellow highlight | Page: 59

What about privacy concerns? Well, that’s exactly the point: People are free to terrorize others on the road because their identity is largely protected.

Note | Page: 59

PRIVACY

Yellow highlight | Page: 59

Less ambitious and official versions of this have been tried.16 The Web site Platewire.com, which was begun, in the words of its founder, “to make people more accountable for their actions on the roadways in one forum or another,” gives drivers a place to lodge complaints about bad drivers, along with the offenders’ license plate numbers; posts chastise “Too Busy Brushing Her Hair” in California and “Audi A-hole” in New Jersey. Much less frequently, users give kudos to good drivers.
Note:ESEMPI CONCRETI

Yellow highlight | Page: 60

Not surprisingly, if we were to ask ourselves “How’s my driving?,” research has shown that the answer would probably be a big thumbs-up—regardless of one’s actual driving record.
Note:NESSUNO CI DÀ BRUTTI VOTI SULLA STRADA

Yellow highlight | Page: 60

Monty Python: “We Are All Above Average!” Psychologists have called this phenomenon “optimistic bias” (or the “above-average effect”), and it is still something of a mystery why we do it. It might be that we want to make ourselves out to be better than others in a kind of downward comparison, the way the people in line in the first chapter assessed their own well-being by turning around to look at those lesser beings at the back of the queue. Or it might be the psychic crutch we need to more confidently face driving, the most dangerous thing19 most of us will ever do.
Note:OPTIMISTIC BIAS

Yellow highlight | Page: 60

The above-average effect helps explain resistance (in the early stages, at least) to new traffic safety measures, from seat belts to cell phone restrictions.
Note:CONTRO LA CINTURA

Yellow highlight | Page: 61

Psychologists have suggested that the “Lake Wobegon effect”—“where all the children are above average”—is stronger when the skills in question are ambiguous.
Note:AMBIGUITÀ

Yellow highlight | Page: 61

a person less versed in the proper rules of English grammar will be less able to judge the correctness of grammar
Note:DNNING KRUGER EFFECT

Yellow highlight | Page: 61

a driver who is not fully aware of the risks of tailgating or the rules of traffic is hardly in a good position to evaluate their own relative risk or driving performance compared to everyone else’s.
Note:ESEMPIO

Yellow highlight | Page: 61

Rather like the survey data that show a mathematical disconnect between the number of sexual partners men and women claim to have had,32 polls of aggressive driving behavior find more people seeing it than doing it.
Note:ANALOGIA COL SESSO

Yellow highlight | Page: 62

A ticket is a rare event that one grumblingly attributes to police officers
Note:ES DI TICKET ANNULLABILE

Yellow highlight | Page: 62

a honk from another driver is a cause for anger, not shame or remorse; a crash might be seen as pure bad luck.
Note:ALTRI ESEM

Yellow highlight | Page: 62

There is little feedback at all. We drive largely without incident every day,
Note:LA MORALE

Yellow highlight | Page: 64

“If we were to put a DriveCam in your car, not knowing you at all, I guarantee you that you’ve got driving habits you’re not even aware of that are an accident waiting to happen.”
Note:SI PUÒ DIRE DI TUTTI

Yellow highlight | Page: 64

The key to reducing what DriveCam calls “preventable accidents,” as Lisk sees it, lies at the bottom of the triangle, in all those hidden and forgotten near misses.
Note:COME RIDURRE GLI INCIDENTI

Yellow highlight | Page: 64

a driver thinks of their own performance in terms of crashes and traffic tickets.
Note:SBAGLIATO

Yellow highlight | Page: 65

Not only was the driver unaware of the real hazards he was subjecting himself and others to in the way he was driving, he was not even aware that he was unaware.
Note:LA PURA FORTUNA...QS SCONOSCIUTA

Yellow highlight | Page: 65

The press repeatedly called it an “accident.”
Note:NN SNO INCIDENTI VISTO CHE SONO REVEDIBILI

Yellow highlight | Page: 66

Were the Hancock and Janklow crashes really unpredictable or unpreventable?
Note:NN È MAI UN INCIDENTE

Yellow highlight | Page: 66

Most crashes involve a violation of traffic laws, whether intentional or not.
Note:LEGGE

Yellow highlight | Page: 66

In 2006, a Chicago driver reaching for a cell phone while driving lost control of his SUV, killing a passenger in another car. The victim’s family declared, “If he didn’t drink or use drugs, then it’s an accident.”
Note:ANCHE L INTENZIONALITÀ SFUMA

Yellow highlight | Page: 66

“no drugs or alcohol were involved,”
Note:A MOLTI BASTA X LEVARE L INTENZIONALITÀ

Yellow highlight | Page: 67

The psychologist Richard Wiseman has demonstrated in experiments that people are also capable of making their own “luck.” For example, people who know lots of people are more likely to have seemingly lucky “small-world” encounters
Note:COSTRUIRSI LA FORTUNA....VALE ANCHE IN STRADA

Yellow highlight | Page: 67

Psychologists have demonstrated that our memory, as you might expect, is tilted in favor of more recent things. We also tend to emphasize the ends of things
Note:LA MEMORIA DIFETTOSA

Yellow highlight | Page: 68

They tend to look overwhelmingly near the front of the car and at the edge markings of the road. They tend not to look at the external mirrors very often,
Note:I NOVIZI

Yellow highlight | Page: 68

Teenage drivers
Note:PERICOLOSISSIMI

Yellow highlight | Page: 69

“The riskiest drivers dropped their safety-relevant behaviors by seventy-six percent,
Note:76%

Yellow highlight | Page: 70

The things that DriveCam finds itself coaching drivers on most often do not involve actual driving skills per se—like cornering ability or obstacle avoidance—but mistakes that are born from overconfidence.
Note:METTERE UN VIDEOCAMERA E RIGUARDARSI. UTILE

Yellow highlight | Page: 70

As the sense of routine begins to take over, we begin to ratchet up our sense of the possible
Note:AVANZAMENTO VERSO LA SOGLIA DLLL XICOLO

Yellow highlight | Page: 71

“We see a lot of collisions where the driver hasn’t slowed down enough when they’re approaching that high-risk, open-lane situation.” This may help explain why EZ Pass–style automated payment lanes at tollbooths, which should theoretically help reduce crashes at these statistically risky areas—drivers no longer have to fumble for change—have been shown to increase crash rates.
Note:TELEPASS....I PERICOLI DI AFFIACARE CORSIE SCORREVOLI A ORSIE LENTE

Yellow highlight | Page: 72

“Baker’s law,” named after crash reconstructionist J. Stannard Baker, notes that drivers “tend to explain58 their traffic accidents by reporting circumstances of lowest culpability compatible with credibility”—that is, the most believable story they can get away with.
Note:BARKER LAW

Yellow highlight | Page: 72

What seems to gives us the most trouble, apart from our over-confidence and lack of feedback in driving, are the two areas in which Stanley and Junior, Stanford’s clumsy robot drivers, have a decided edge. The first is the way we sense and perceive things. As amazing as this process is, we do not always interpret things correctly.
Note:LE QUATTRO COSE CHE CI CREANO PROBLEMI

Yellow highlight | Page: 73

we are not driving machines: We cannot keep up a constant level of vigilance.
ALTRO PROBLEMA

F come calcolare i media bias

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_16c411506ab:10bdf77:43094f98

LA DISCUSSIONE FACEBOOK

LA DISCUSSIONE FACEBOOK

Qualche regola – che non riesco ad osservare - per affrontarla al meglio.

1) EDUCAZIONE. Banditi gli insulti, ma da evitare anche la scarsa considerazione per la posizione altrui, ovvero l’insulto indiretto. Le allusioni malevole creano un effetto valanga più nocivo delle offese esplicite. In questo secondo caso, almeno, si gioca a carte scoperte. Nel primo caso non sai mai se mollare al suo destino il tuo “nemico”, e in genere s’innescano estenuanti discussioni con post che per 4/5 sono creative premesse sarcastiche ad uso e consumo di chi legge dovendo prendere parte e per 1/5 osservazioni nel merito. In questi casi l’allocazione dell’intelligenza è altamente inefficiente visto che viene quasi totalmente assorbita dal dover punzecchiare in modo fantasioso la controparte.

2) NOVITA’. Specie se lo scambio si prolunga, intervenire solo se si ha qualcosa di nuovo da aggiungere. L’insistenza è forse peggio della maleducazione.

3) LINK. Evitarli, così come è doveroso evitare le citazioni. Il bello e il brutto dello scambio social è che sta tutto lì davanti a te, che non sei tenuto a esiliarti altrove perdendo il filo e la bussola. Lo scopo del tuo interlocutore è quello di entrare in relazione prima ancora che di informarsi. Se proprio non resisti a sfoggiare i tuoi autorevoli link, apri un blog.

4) LEGGERE. Leggere la risposta altrui da cima a fondo, non limitarti alle prime tre righe, anche se di solito già quelle ti fanno scattare la risposta impellente. Se leggi tutto ti accorgerai che i tuoi sforzi potevano essere evitati o meglio calibrati.

5) TITOLI E ACCREDITAMENTO. Inutile e di cattivo gusto esibirli su F. Da evitare anche nel profilo, se possibile. Purtroppo o per fortuna qui si parte alla pari, è una fatica di Sisifo, occorre sempre ricominciare sempre daccapo. D’altronde, se i tuoi titoli non emergono naturalmente nella discussione, probabilmente nemmeno te li meriti del tutto. Lo so, discutere di un problema su cui hai meditato anni con uno che dall’altra parte sta palesemente improvvisando sul momento qualcosa di apodittico è frustrante, ma funziona così. Scegliti meglio gli amici.

6) SEDE. Non denunciare la tua pigrizia con la delirante uscita “non è questa la sede per approfondire…”. Cosa potresti pretendere di più rispetto ad uno scambio scritto interattivo dove ognuno è chiamato ad esporre in modo chiaro il suo pensiero, dove ad ogni affermazione puo’ intervenire un’obiezione, dove puoi prenderti il tempo che vuoi per meditare, dove puoi far decantare il tuo messaggio, dove puoi rileggere quanto ha detto il tuo interlocutore, dove puoi risalire controcorrente il dibattito rischiarandoti le idee. Neanche un convegno di specialisti della materia presenta queste condizioni ideali. Dicendo “non è questa la sede per approfondire…” stai solo manifestando la tua pigrizia personale, è come se dicessi “non ho voglia di approfondire la questione…”. E’ normale che sia così, il 95% degli utenti F non ha né voglia né tempo di approfondire la questione, ma questo non significa che, qualora avesse tempo e voglia, F sarebbe la sede ideale per farlo.

7) PREVENIRE. L’errore più comune nelle discussioni F è quello di esprimersi tentando di prevenire le obiezioni. Non è così che funzionano i social! Il tuo messaggio dovrebbe essere conciso, chiaro, semplice… e quindi anche tremendamente vulnerabile e aperto ad obiezioni. Una volta che saranno avanzate, risponderai. Non è un monologo, è un dialogo socratico. Mai prevenire, non stai scrivendo un saggio, la prevenzione di obiezioni che nessuno ha intenzione di farti rende tutto inutilmente cervellotico. Non dire mai "le cose sono più complesse...", piuttosto fai quel passetto necessario nella giusta direzione per renderle tali.

8) ASPETTA IL TUO TURNO. Medita la tua risposta e attendi di leggere quella della controparte prima di replicare. Chi accavalla i messaggi non ha capito dove si trova.

9) UN MESSAGGIO, UN ARGOMENTO. Mai dire due cose in un unico messaggio. Figuriamoci tre.

10) CITA. Chi non sa discutere su F - oppure ha argomenti deboli da offrire - lo sgami subito perché "mette troppa carne al fuoco", si consola pensando che sommando tanti zeri possa uscire dal cilindro un numero elevato. In questi casi cita una parte del commento altrui - magari la più debole, così impara - e rispondi solo a quella. Aggiungi una denuncia al suo modo goffo di procedere.

11) ALLEANZE. Se la discussione s’infervora respingi le alleanze con chi ti si mostra solidale, esprimi un qualche disaccordo anche con lui prendendo le distanze. L’alleanza esibita è l’inizio della fine, è la premessa per sterili conflitti tra bande.

12) SOLDI. Un modo non banale per semplificare le discussioni consiste nel trasformarle in scommesse. Cerca sempre la sfida con premio pecuniario, ti accorgerai ben presto come le affermazioni diventeranno più caute e interlocutorie. i soldi rendono tutto più serio. Purtroppo, la scommessa ha una cattiva reputazione, talvolta meritata, ma anche una nobile tradizione nella forma di scommessa accademica.

12) DILETTANTE. Privilegiare le discussioni dove il dilettante puo’ dare realisticamente un contributo, ovvero quelle su temi interdisciplinari, o a equilibrio multiplo, oppure temi che riscuotono un interesse marginale: il futuro molto anteriore, certi aspetti teologici trascurati. Ideali sono anche i temi con tesi serie che farebbero perdere di prestigio chi le sostiene (scuola, sanità, povertà, famiglia…). Ma anche quei temi che, come dicevamo sopra, è più facile trasformare in sfide pratiche: quando si tratta di scommettere il dilettante sopravanza spesso il professionista.


12) DA DOVE PARTIRE. Ricorda che ogni argomento ha la sua letteratura. Ovvero, esiste un gruppo di persone che lo ha studiato tutta la vita. Ricordatelo quando cerchi di farti un’idea in quei pochi secondi in cui sei chiamato a dire la tua. La cosa migliore, quindi, è pronunciarsi solo dopo aver consultato questi autori, almeno un paio, almeno uno. Col web si puo’. In caso contrario, massima prudenza.


12) ACCORDO. Ricorda sempre che ogni discussione razionale termina con un accordo. Ma un accordo nel merito, non un accordo su dove si è in disaccordo. Se l’accordo manca, o non c’è stime e fiducia tra gli interlocutori o la discussione non è terminata.

13) THIS IS THE END. Ricorda che se non rispondi non significa che ti arrendi agli argomenti altrui, non significa che non hai più niente da dire, al massimo significa che hai già detto quel che basta, che ritieni quanto hai detto sufficiente. Lo stesso vale se non ti risponde più la controparte. Magari non è così, magari effettivamente non sai cosa dire, eppure dimenticare questo precetto e farsi invadere dal demone dell’ultima parola puo’ essere letale.

Tutta utopia? Cancello tutto?

Benvenute le aggiunte.

I CONSIGLI DA SBRUFFONE DI STEVE JOBS

I CONSIGLI DA SBRUFFONE DI STEVE JOBS

Nel suo famoso discorso a Stanford invitava i giovani a restare folli e affamati: "Il tuo lavoro riempirà gran parte della tua vita e l'unico modo per essere veramente soddisfatto è fare quello che ritieni essere un ottimo lavoro, e l'unico modo per fare un ottimo lavoro è amare quello che fai. Se non l'hai ancora trovato, continua a cercare. Non accontentarti!".

Ora, prova a immaginare un mondo in cui tutti cercano di seguire questo consiglio. Come in qualsiasi mondo anche qui ci saranno un sacco di lavori che non costituiscono il SOGNO di nessuno. Nel mondo prefigurato da Jobs ci sarebbero quindi poche persone felici e tutte le altre impazienti che saltano da un lavoro all'altro facendo presumibilmente male quel che stanno facendo al momento. Non è uno scenario carino.

Il consiglio di Jobs si attaglia a pochi individui davvero capaci, costoro sono gli unici che potrebbero minimizzare gli inconvenienti qualora svolgessero un lavoro lasciando trapelare fin da subito la voglia di andarsene quanto prima. Chiediamoci allora perché Jobs elargisce alla massa un consiglio socialmente e individualmente dannoso, un consiglio che si adatta solo a una minuscola élite. A me sembra evidente: perché questo è un modo per segnalare la propria appartenenza a quella élite. Insomma, un modo per fare lo sbruffone sulla pelle dei giovani.

https://www.focus.it/scienza/scienze/steve-jobs-1956-2011-siate-affamati-siate-folli

https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16c49d01c7d:53e4a8:d37f051c

geo privato

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_16c50e03c49:df4b1c:fb35c184

F povertà

https://www.econlib.org/beyond-victims-and-villains-2/

Stop Blaming America’s Poor for Their Poverty
In Japan, people work hard, few abuse drugs, crime is minimal and single mothers are rare. The country still has lots of poverty.

LINK i valori dell'economista

L'analisi economica è avalutativa ma in pratica incoraggia un interesse cosmopolita e egalitarista.

 Molti modelli economici presuppongono che tutti gli individui siano razionali e motivati dall'interesse personale; L'implicazione cruciale è questa: se trattate tutti gli individui come fondamentalmente uguali nei vostri costrutti teorici, sarebbe strano insistere sul fatto che la legge dovrebbe improvvisamente iniziare a trattarli in modo diverso.

https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/03/the-cosmopolitan-and-philosophical-core-of-economics.html

LO SPROFONDO DELLA POVERTA' DAVANTI AL REDDITO MINIMO

LO SPROFONDO DELLA POVERTA' DAVANTI AL REDDITO MINIMO

All'Olimipiade preferireste vincere la medaglia d'oro o fare il vostro record personale? La risposta è ovvia per tutti.

Un po' meno ovvio applicare questa logica alla vita di tutti i giorni, se lo facessimo ci accorgeremmo che il rango influisce più del reddito sul nostro benessere. Se il mio reddito migliora ma resto l'ultimo staccato, per me le cose non sono cambiate granché.

Ecco perché chi conosce i poveri dubita del reddito minimo. Per carità, non dico che non serve. Serve, serve. Serve a chi lo concede, in primo luogo i politici. O alla Nazione che se ne fa lustro.

A un povero interessa poco essere un po' meno povero. Che differenza fa? Nemmeno essere più povero lo infastidisce più di tanto. Questo significa che insistere nel vizio e scavare quando si è già toccato il fondo è quanto ci aspettiamo da lui. E raramente restiamo delusi.

Scommettere, per esempio, è una strategia razionale per un povero: se perdo non aggravo la mia disperata situazione, ma se vinco... Bere è cosa buona e giusta per un povero: i postumi non peggiorano la mia già grama situazione, ma per lo meno durante l'ebbrezza me la godo. Picchiare la moglie puo' essere l'alternativa migliore a mia disposizione: raddoppierà i lamenti il giorno dopo ma per un attimo la morsa della sua delusione non mi cingerà d'assedio.

Se questa è la situazione, l'elemosina di un reddito di cittadinanza non comporta nessun sollievo. Giusto qualche fondo in più per scommettere, bere, drogarsi... e poi picchiare la moglie per prolungare di qualche ora queste miserabili estasi.

https://www.amazon.com/Persistence-Poverty-Economics-Well-Off-Cant/dp/0300151365

https://feedly.com/i/entry/B7jw4LCucCLXhd0mcd9EmMn+sbxtNLGOdNAs60PDOTo=_16c4865d69a:49ae2c:73d34570

F divorzio

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_16c36fbba46:59d34b:43094f98

conseguenze negative sui figli... soprattutto economiche

IL SISTEMA DI GOVERNO PIU’ STABILE DEL MONDO

IL SISTEMA DI GOVERNO PIU’ STABILE DEL MONDO

Probabilmente quello di Venezia, durò oltre 5 secoli, dal 1268 al 1797. Il doge veniva eletto a vita secondo la seguente procedura.

Scegli a sorte 30 membri del Maggior Consiglio (organo di rappresentanza delle famiglie nobili veneziane, si entrava secondo diritto ereditario).

Queste 30 persone sono ridotte per sorteggio a 9.

Queste 9 persone scelgono altre 40 persone.

Questi 40 sono ridotti per sorteggio a 12.

Queste 12 persone ne scelgono altre 25.

Queste 25 persone sono ridotte per sorteggio a 9.

Queste 9 persone ne scelgono altre 45.

Queste 45 persone sono ridotte per sorteggio a 11.

Queste 11 persone ne scelgono altre 41.

Queste 41 persone eleggono il doge.

Non proprio “democrazia diretta”.

https://www.quora.com/What-is-the-most-bizarre-government-in-world-history/answer/Alexey-Tereshchenko

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_16c4b8166cc:7629d1:43094f98

SUB-DUNBAR E SUPER-DUNBAR

SUB-DUNBAR E SUPER-DUNBAR

Il primatologo Robin Dunbar ha teorizzato che il numero di persone con cui possiamo mantenere relazioni sociali personali è limitato dalle dimensioni del nostro cervello a circa 150 individui. Molte caratteristiche sociali cambiano quando le persone si organizzano in gruppi più numerosi.

In un ambiente sub-Dunbar, il principio morale di base è prendersi cura dell’altro: ama il tuo prossimo come te stesso. Nella società super-Dunbar, questo principio morale di base non è né necessario né sufficiente. Come ha sottolineato Adam Smith, l'interesse personale diventa la forza propulsiva centrale.

https://medium.com/@arnoldkling/three-fundamental-concepts-of-social-science-b0c5f177293a

Cosa caratterizza le scienze sociali?

1) la complessità: l'ordine catturabile solo da più intelligenze che interagiscono.
2) la variabilità: specie la distinzione tra società sub-Durban e società siper-Dunbar

PERCHE’ LA LEGA VINCE OVUNQUE TRANNE CHE A MILANO?

PERCHE’ LA LEGA VINCE OVUNQUE TRANNE CHE A MILANO?
Questo post riguarda più la discussione civile che l’analisi politica, sia chiaro fin da subito.
Partiamo. Se divido il mondo in padroni e lavoratori, cerco la rissa prima ancora che la verità. Se divido il mondo in colti e ignoranti, cerco la rissa prima ancora che la verità. Se divido il mondo in popolo ed élite, cerco la rissa prima ancora della verità. E questo a prescindere dal grado di verità delle affermazioni di cui sopra.
Ebbene, vi garantisco che ci sono modi per dividere il mondo in grado di sopire il conflitto senza farci capire meno la realtà, anzi. Faccio un esempio.
Prendiamo la Lombardia, la Lega – il partito più disprezzato dai giornaloni - vince ovunque tranne che a Milano (dove hanno sede i giornaloni). Anzi, tranne che in certi CAP di Milano. Tranne che a Milano centro. Per stare sulle generali, diciamo così: se ci sono posti in cui fatica, sono le grandi città.
Il great divide che propongo è questo: Elettore che vive in zone ad Alta Densità urbana (EAD) ed Elettore che vive in zone a Bassa Densità urbana (EBD). Nessuno dovrebbe offendersi se gli danno dell’EAD o dell’ EBD. A meno che salti fuori il guastafeste a sottolineare quanto l’EAD sia più istruito. Ok, ma tra l’EAD e l’EBD ci sono differenze ben più pregnanti di questa. Vediamo la principale.
L’EAD è più sensibile alle esternalità, ovvero alla ripercussione che certi comportamenti hanno sulle altre persone. E ti credo, vivono tutti gomito a gomito in un formicaio dove anche uno starnuto influenza il prossimo e non lo fa dormire! Detenere un fucile in campagna puo’ anche essere accettabile, in condominio è inquietante. Fare un barbeque in villa è una sana abitudine conviviale, farlo in appartamento finisce a botte. Quel che è normale per EBD, allarma EAD. Nessuno dovrebbe offendersi per questa constatazione.
La Lega è il partito del senso comune (legittima difesa, sicurezza, tradizioni, padroni a casa nostra…), ma laddove abita EAD il senso comune – emerso nel cervello umano al tempo della nostra ruralità – non è di facile applicazione. Nell’alveare – che ha natura gassosa - si sviluppano dinamiche imprevedibile davanti alle quali il senso comune è disarmato, occorrono soluzioni ben più sofisticate.
Si capisce?
Ma c’è di pù. Qualora la Lega venisse accusata di essere “il partito della rozza campagna”, potrebbe agevolmente rispondere che le città non sono affatto governate bene. Ed avrebbe ragione!
Come? Milano mal governata? Certo. Noi non abbiamo ancora capito come governare in modo accettabile luoghi ad alta densità urbana, la spia di questo fallimento sono i prezzi, in particolare i prezzi delle case: ovunque sono enormemente più elevati rispetto a quelli potenziali. L’amministrazione è disastrosa con i suoi piani regolatori (l’80% della sua attività). Se questo termometro del buon governo è attendibile, e io credo che lo sia, occorre concludere che Milano in primis – ma tutte le grandi città – sono governate da cani. A quanto pare, l’unica forma che conosciamo per fronteggiare le esternalità ipertrofiche è ancora un primitivo cripto-socialismo. Ordinato finché si vuole – al punto da dare l’illusione del buon governo, specie a chi vive con la pattumiera in strada – ma altamente inefficiente, segregazionista e sprecone. 

P.S. Ero partito a scrivere questo post avendo in mente la realtà nazionale. Ma lì ci sono i Cinque Stelle che non riesco a collocare né in campagna né in città. Solo su Marte.

https://feedly.com/i/entry/0qYIiqRydIWlymK7ino8KyHfPm408U2ptNRiQ03rbco=_16c2aab1e95:5128466:73d34570

LA LEGGE DEL PIU’ FORTE

LA LEGGE DEL PIU’ FORTE

C’è chi la evoca come il ba-bau, rovesciando le pupille e con voce strascicata. Ma voi non lasciatevi impressionare. Per mantenere i nervi saldi pensate alla common law, un presidio di civiltà emerso “naturalmente”. Ma anche il linguaggio è un frutto tutt'altro che disprezzabile della "legge del più forte".

Una volta che siete riusciti a non scomporvi, passate al contrattacco: non esiste fonte del diritto migliore!

Le leggi di natura ingannano il profano, è difficile giudicarne gli effetti finali a prima vista. Per esempio, è nella nostra natura fare più figli possibili che facciano più nipoti possibili, ma questo non significa che tutte le donne partoriscano come minimo quindici bambini. O no?

La legge del più forte, nell’uomo, è la legge dei più deboli coalizzati contro il più forte, che regolarmente soccombe.

Questo non significa che ogni volta si debba partire dalla giungla, nelle nostre società tanto sensibili si possono anche organizzare tornei ad imitazione delle sfide della giungla. Sentire cosa dice quel “richiamo” è una bussola fondamentale per orientarsi. Si chiama “competizione”, ma io preferisco chiamarla “sperimentazione”. Non conta tanto chi vince ma quel che veniamo a sapere nel corso della lotta. Quando si dice "mettiamo delle regole", la cosa è anche accettabile, purché sia ben chiaro che non servono ad evitare il Far West ma ad imitarlo: ne abbiamo un tremendo bisogno. Sempre tenendo presente che se c’è carenza di organizzatori affidabili, la giungla resta un’opzione.

SULLE TRACCE DEL POLITICAMENTE CORRETTO (post in cerca di segnalazione)

SULLE TRACCE DEL POLITICAMENTE CORRETTO (post in cerca di segnalazione)

Per alcuni, almeno in Italia, nemmeno esiste il p.c., o comunque non influisce, non si fa sentire.

Qui il pensiero subito vola al sagace Guido Vitiello, uno da prendere sempre sul serio, e comunque da leggere anche solo per godersi la prosa più scorrevole di Facebook e non solo.

Tuttavia, per quanto ci rifletta, giudico la sua tesi ben espressa ma poco convincente. Memore del fatto che parliamo di un fenomeno europeo - emerso dopo il mattatoio delle guerre mondiali - esportato solo successivamente negli USA, mi sembra davvero strano che nella sua terra natia sia sparito proprio in corrispondenza all'acuirsi di certe sensibilità. In cerca di verifiche elenco allora alcune opinioni legittime, ovvero sostenibili con argomenti seri (bibliografia disponibile a parte), ma considerate politicamente scorrette, ovvero che penalizzano socialmente chi le professa in modo esplicito. La mia intenzione è quella di constatarne l'esistenza. Se si tratta di forzature fatemelo sapere.

Bene, prima di partire con l'elenco, tre sole precisazioni: 1) le opinioni che seguono non sono necessariamente da me condivise, ovvio; 2) personalmente, non considero il politicamente corretto un nemico da combattere a priori sempre e comunque, talvolta riveste un ruolo socialmente prezioso un tempo ricoperto da quella filosofia esoterica improvvidamente defenestrata con scandalo dalle velleità illuministiche; 3) non posso negare che se questo post non sarà oggetto di segnalazione la cosa è da interpretare come un punto a favore della tesi-Vitiello.

Bene, ora cominciamo con la lista ringraziando in anticipo chi mi aiuterà a rimpolparla.

***

GENERE. In certi ambiti - cultura, politica, scienza, affari... - le donne sono prive di specifiche abilità o comunque sono poco motivate.

RAZZA. Le razze con base biologica esistono e si riflettono nelle virtù sociali dei vari gruppi umani.

PENA. La sua funzione primaria è retributiva (vendetta), quella rieducativa è residuale e trascurabile.

FAMIGLIA. Gran parte dei problemi sociali che ci affliggono derivano dall’indebolimento della famiglia tradizionale.

OMOSESSUALITA'. Fondamentalmente una perversione che si porta dietro sterilità e malattie. Non si escluda a priori la possibilità di curarla.

IQ e BIG FIVE. Tra gli individui esistono chiare differenze innate che la società dovrebbe valorizzare anziché nascondere.

POVERTA’. I poveri sono tali per colpa loro. E' quasi sempre così.

ISTRUZIONE SUPERIORE. Sopravvalutata. Non "forma", si limita a "segnalare", missione per cui basterebbe molto meno. Tagliare i fondi.

SANITA’. Sopravvalutata. Progressi impercettibili a fronte di risorse aumentate in modo iperbolico. Tagliare con la scure.

ANIMALI. Poco più che oggetti.

IMMIGRAZIONE. Se l'IQ medio del migrante è inferiore all'IQ medio della nazione ospitante, quest'ultima la paga cara nel nel medio-lungo periodo.

DIRITTI DELL’UOMO. Tre quarti inventati di sana pianta dalla politica faziosa. Trascurarli in favore dei diritti naturali.

ABORTO. Praticamente un infanticidio da trattare come tale.

SICUREZZA. Reintrodurre le pene corporali per alcuni reati, studiare il modo.

SCUOLA. Gli asini sono asini, non malati da curare. Via psicologi e pedagoghi dalla scuola.

SCUOLA. Sopravvalutata (poco più che un parcheggio). Tagliare i fondi. E dopo, tagliarli ancora per motivi demografici.

RUOLO. Una modalità attraverso la quale i docenti universitari si garantiscon la pigrizia senile.

VIZI. Chi ci cade ripetutamente ha una natura perversa. Emarginare.

ATEO. Personalità con tratti autistici, individuo socialmente inaffidabile.

ISLAM. Favorisce il fanatismo. Combatterlo ed emarginarlo è un dovere civico.

RISCALDAMENTO GLOBALE. Cambiare stile di vita è da "gretini", giusto un’inutile e stucchevole “new religion”.

BASTONE E CAROTA. La legge che governa l’uomo (e la sua società).

TASSE. Per 3/4 sono un’ evidente estorsione. Giusto reagire di conseguenza.

LEGGI. La metà di quelle vigenti sono sbagliate, e la metà della metà rimanente, inutile. La disobbedienza civile praticata parandosi il culo - al diavolo Gandhi - è un diritto sacrosanto (e spesso un dovere).

VOTO. Ricorda: non esercitarlo è sempre un tuo diritto e quasi sempre un tuo dovere. Ha solo un ruolo espressivo, con i social la sua importanza scema.

DEMOCRAZIA. Limitare il suffragio (epistemocrazia) e gli effetti del voto (governo minimo).

SFRUTTAMENTO. Non esiste. Il solito abbaglio marxista. Esiste solo la coercizione fisica, la frode e il consueto piagnisteo di chi vuole migliorare la propria condizione senza sudare troppo.

SOLIDARIETÀ. Se senti questa parola allarmati, sono in procinto di fare del bene con i tuoi soldi.

GRATITUDINE. Se nutri un cane affamato non ti morderà. Ecco la differenza con l'uomo, che, con la collaborazione dell'ONU, trasforma in automatico il dono in un diritto.

DONO. Un modo per contrattare da una posizione di vantaggio.

DIO. Esiste, chi lo nega sbaglia per ottusità.

STATISTICA. Sopravvalutata, quasi tutti gli studi delle scienze sociali sono fallati, non ripetibili e comunque comunicati male.

LINGUAGGIO. Conta poco o niente. L'importante è pensare bene.

COLONIALISMO. Sia come sia, chi lo ha subito ne ha tratto benefici.

AIUTI INTERNAZIONALI. Occorre escogitare forme di neocolonialismo se si vuole cavare un ragno dal buco. Le charter city?

GOVERNI AUTORITARI. Sono il futuro.

DISEGUAGLIANZA. Un problema che non esiste. Roba inventata per rubacchiare al riparo della legge.

STUPRO. Grave. Ma c'è di peggio: tipo l'adulterio ai danni del marito.

MATRIMONIO. Avete notato che i matrimoni combinati funzionano anche meglio di quelli per amore?E offrono un buon numero di vantaggi aggiuntivi.

MATRIMONIO. Rende più della laurea. Cambiamo registro: non "più laureati" ma "più sposati"!

STEREOTIPI. Quasi sempre accurati.

RAZZISMO. Non c'entra coi pregiudizi dell'ignorante, è una deriva poco auspicabile di chi studia le razze.

UNIVERSITÀ. La più colossale pubblicità ingannevole del nostro tempo.

FILOSOFIA. Tre quarti è fuffa, quella postmoderna è merda.

PRECEDENZE. Prima io, poi la mia famiglia, poi il mio cane, poi la mia loggia, poi gli altri. E' su queste basi che si edifica una società sana.

ARMI. Un diritto fondamentale poterle detenere. L'esproprio richiede ragioni impellenti che a mia conoscenza non sono mai state prodotte.

LEGITTIMA DIFESA. Un diritto fondamentale delimitabile solo con la massima prudenza. Nel dubbio, ammetterla sempre.

PRETI PEDOFILI. Tutti froci entrati in seminario di straforo, probabilmente grazie a selezionatori compiacenti ancora rintontiti dal Vaticano II.

GIORNALI (e MEDIA in generale). Chiaramente distorti a sinistra, sono uno specchio deformante della realtà.

AFRICA. Il dna delle popolazione fornisce info importanti a chi studia queste società... di pigroni.

FEMMINICIDIO. In quanto crimine passionale, pene severe e persecuzione producono scarsa deterrenza. Più fruttuoso indirizzare altrove sforzi e risorse.

FEMMINICIDIO. Fenomeno in non allarmante aumento. Per lo più pompato sottacendo i numerosi episodi in cui è lei ad aggredire (grazie Diana Corsini).

FASCISTI. Sempre meglio che i comunisti. Non "uguali", "meglio"...

NAZISTI. Questi poveri cristi di tedeschi, bisogna anche capirli, spaventati dai comunisti dell'Unione Sovietica hanno cercato in qualche modo di difenderli imitandoli come potevano.

PROGRESSO. Per 4/5 illusorio. La ricchezza materiale è sopravvalutata.

GUERRA. Al prezioso concetto di "guerra giusta" dobbiamo gran parte della nostra prospera tranquillità.

PENA DI MORTE. Conforme alla legge del taglione, ovvero alla base più solida della nostra giustizia (quella della dea bendata che impugna la bilancia).

DEPRESSIONE (e altre malattie mentali). Solo una strategia più o meno conscia per ottenere compatimento e aiuto a buon mercato.

WELFARE. Solo un modo per disincentivare e far riprodurre i meno adatti. La pagheremo cara dopo.

EDUCAZIONE. Vuoi insegnare a tuo figlio cacasotto a nuotare? vai al largo e gettalo in mare senza salvagente, vedrai come impara a stare a galla. Fai così anche per tutto il resto (grazie a Davide Curioni).

SECESSIONE. Il nord mantiene il sud da oltre un secolo. Ma può essere possibile una cosa del genere? È del tutto naturale che presso i mantenuti la produzione arranchi e l'arte spartitoria fiorisca. L'unica cura possibile, fissare un diritto alla secessione, un bene per tutti, soprattutto per i poltroni meridionali costretti finalmente a crescere ed emanciparsi. Funziona come con gli adolescenti, che vi credete?

COSTITUZIONE. Un documento caotico che dice tutto e il contrario di tutto, condendo questa confusione in un' anodina quanto indigesta salsa cattocomunista. Sembra fatta apposta per dar voce ai tromboni più cacofonici. Ahimé, chissà dove saremmo senza una simile zavorra!

ecc.

Vale solo la pena ricordare che non ha senso negare l' esistenza del politicamente corretto "perché al bar certe affermazioni non creano problemi a nessuno...". Oppure perché i rappresentanti del governo più "politicamente scorretto" della storia non si fanno problemi a sostenerle (se abbiamo un governo del genere, probabilmente è proprio per reazione all'esistente). Bisogna invece dimostrare che opinioni come quelle elencate siano liberamente sostenibili nell'accademia e nelle alte istituzioni senza conseguenze rilevanti per chi le professa.