Perché non ridistribuire i voti scolastici?

Per chi si oppone anche alla ridistribuzione dei redditi la risposta è facile. Ma per gli altri?

College Students in Favor of Wealth Distribution Are Asked to Pass Their Grade Points to Other Students

A California college student is conducting a social experiment where he’s trying to get his peers to sign a petition in favor of distributing grade point averages to show how the federal government distributes wealth.

Oliver Darcy, a recent college graduate, proposes that students with good grades contribute their GPA to their academically sluggish friends. He argues that this is how the federal government takes wealth from the country’s high wage earners and distributes it to the low income earners. 

“They all earn their GPA,” said Darcy in an interview with "Fox and Friends." “So we asked them if they’d be interested in redistributing the GPA points that they earned to students who may be having trouble getting a high GPA.”

Darcy, who films his encounters with teachers and fellow students, doesn’t have much luck selling this theory. 

He said many students on college campuses support high taxes on the rich, but when put into relative terms, cringed at the thought of spreading around their academic wealth.

In a video posted on Exposingleftists.com, one student said, “If I do give GPA points to students that don’t deserve it, it isn’t fair, I work for what I have.”

Oliver also goes around campus asking whether students want to sign his petition to pay their share of the national debt – which amounts to nearly $47,000 per person. 

This, too, brought mixed reaction, with one student saying the debt isn’t hers because she didn't contribute to it.

Read more: http://www.foxnews.com/us/2011/08/17/college-students-in-favor-wealth-distribution-are-asked-to-support-grade/#ixzz1WmEMWfJn

Allen Stairs denuncia una falsa analogia:

Suppose that as a matter of social policy, we set up a system that left everyone with a paycheck of the same size at the end of every month. What does that amount to? It amounts to saying that each person is entitled to the same quantity of goods as each other person. Maybe that would be a bad idea; maybe the result would be that people would get lazy and less wealth would end up getting produced overall. But that's not built into to very logic of the idea. It's an empirical claim, even if a highly plausible one. There's nothing logical incoherent, as it were, about a system intended to produce completely uniform distribution of wealth, whatever the practical upshot might be.

Suppose, on the other hand, that we set up a system that smooths GPAs out completely, so that every student gets the same GPA - say, 3.2. Then what we've done amounts to getting rid of GPAs. It gets rid of them because what a GPA does, at least roughly, is tell us how well people did on certain sorts of tasks. For that to be possible, the system for awarding GPAs must allow (though needn't require) that different people can end up with different GPAs.

We've looked at the extreme cases of completely uniform distribution. In practice, the reply might be, no one has anything that extreme in mind. But the point of looking at the extremes was to draw attention to a difference between the very logic of the two cases. Redistributing income doesn't as a matter of logic affect the purchasing power of a dollar, even though redistribution schemes raise lots of perfectly good policy and empirical questions. But unless the "redistribution" of grades is a mere matter of relabeling, redistributing GPAs destroys the information that GPAs are intended to convey.

No, AS non mi convince: dimentica la lezione di Hayek, quella per cui i prezzi (e quindi i redditi) hanno innanzitutto un ruolo informativo, proprio come i voti scolastici.

Perchè ci sono così pochi vegetariani?

Sembrava la rivoluzione prossima ventura, eppure…

… the reason for the widespread but mistaken belief that America is rapidly going veg is the mismatch between what people say they eat and what they actually eat… The Campaign to Moralize Meat-Eating Has Failed… The great paradox of our culture's schizoid attitudes about animals is that as our concern for their welfare has increased, so has our desire to eat them. In 1975, the average American ate 178 pounds of red meat and poultry; by 2007, the number had jumped to 222 pounds…

"Moralization" is the cultural transformation of a preference into a value. Attitudes toward cigarette smoking is an example. About the same time the animal rights movement was gearing up in the 1970s, the anti-tobacco forces were also getting their act together. Since then, the rate of smoking among American adults has dropped from nearly 50% to less than 25%. In contrast, the number of meat eaters has remained stable, hovering around 98%…

Why has the effort to make smoking a moral issue been so successful while the anti-meat campaign has failed? I blame it largely on biology… Meat, it seems, is more addictive than nicotine…

In his book, The Happiness Hypothesis, the psychologist Jonathan Haidt discusses his reaction to reading Peter Singer's argument against animals. He writes, "Since that day, I have been morally opposed to all forms of factory farming. Morally opposed but not behaviorally opposed. I love the taste of meat, and the only thing that changed the after reading Singer is that I thought about my hypocrisy each time I ordered a hamburger." Leggi tutto.

Libertarianism A-Z: politiche anticicliche o di stabilizzazione

Molti, specie dopo la moda keynesiana, le ritengono imprescindibili.

Ma si tenga conto che soffrono di molti limiti: innanzitutto il cosiddetto lag. Tra le decisioni e gli effetti passa del tempo così come tra la realtà e le decisioni.

C’ è poi una scarsa evidenza del loro successo: prima del 1914 gli USA non avevano una banca centrale. I singoli stati degli USA e della UE non ce l’ hanno nemmeno adesso.

La Grande Depressione dovrebbe averci insegnato qualcosa: le politiche di stabilizzazione prolungarono la crisi ad oltranza e spesso furono responsabili del suo inasprimento.

Alcune fluttuazioni, poi, sono salutari e danno segnali importanti (pensate all’ aumento nei prezzi del petrolio e agli incentivi per nuove trivellazioni).

Ci sono effetti collaterali: si è costretti a prevedere le mosse della politica oltre a quelle dell’ economia. Doppia incertezza.

Una cosa è certa: il breve periodo dominerà sulla lungimiranza.

Libertarianism A-Z: droghe e prostituzione

Se volete più qualità e meno crimine intorno alla prostituzione, allora legalizzatela. Lo stesso dicasi per le droghe. Se invece non desiderate né l' una né l' altra cosa, proibitela.

Libertarianism A-Z assicurazioni sanitarie

Jeffrey Myron sulle assicurazioni sanitarie

• Ci sono almeno due motivi per socializzare l’ assistenza sanitaria: 1. il mercato è vittima di adverse selection e 2. le assicurazioni private costano troppo.
• La selezione avversa si supera costringendo tutti ad avere un’ assicurazione e non “socializzando” la sanità. In ogni caso nemmeno il postulato della selezione avversa sta in piedi basandosi su una asimmetria informativa che in realtà non esiste. Se solo le assicurazioni potessero esaminare a fondo lo stato di salute dell’ assicurato finirebbero per saperne anche più di lui!
• Ed eccoci allora al secondo problema: gli esami condurrebbero a polizze molto care per chi ha problemi di salute o rischi seriamente di averne in futuro. Ma questo non è un problema che riguarda la gestione della sanita, bensì quella della povertà, una questione ben diversa.
• La socializzazione della salute implica problemi di azzardo morale risolvibili solo con sistemi di co-pagamento (ticket).
• Ci fossero solo quelli… il fatto è che l’ assicurazione unica non è certo l’ assicurazione ottimale per tutti! E qui le inefficienze abbondano: i burocrati eludono le decisioni cruciali fornendo schemi assicurativi rozzissimi.
• C’ è poi il problema dei prezzi: quanto far pagare le medicine? Quanto costano i dottori? Domande ardue se al posto del mercato ci mettiamo un burocrate. Fissare costi sotto il livello di mercato stronca l’ innovazione e incentiva la corruzione. Due mali tipici della sanità europea.

continua

10 miti sulla crisi

Si parla delle somme impegnate nel salvataggio delle banche e di altro ancora.

http://www.londonlovesbusiness.com/commentanalysis/ten-occupy-london-myths-debunked/780.article

Sfondare tutte le porte tassando i ricchi?

Occhio:

You can redistribute consumption from the top 1% and give it to average Americans working in a car factory, or a Walmart.  But it’s an illusion to think you can redistribute investment from the top 1%, so that average Americans can have a higher living standard.  Where do people think the car factory comes from?  Or the Walmart building?  BTW, this has nothing to do with trickle-down economics, a theory I reject.  This is simple accounting.

Urbanistica libertaria

Un nuovo blog: http://blogs.forbes.com/stephensmith/

Libertarianism A-Z: regole

Una società vive di regole ma l’ eccesso di regole la soffoca. La regolamentazione governativa appartiene quasi sempre a questa patologia. Almeno tre sono gli argomenti che consigliano morigeratezza:

1. Slippery slope: tante regole sacrificano la chiarezza, non si riesce più a capire perché una certa attività debba essere sottoposta a vincoli e proibizioni mentre un’ altra no.

2. Moral hazard: le regole distorcono i comportamenti: se prima mi impegnavo a soddisfare i miei clienti, dopo mi impegno soprattutto a eludere le nuove proibizioni.

3. Autoresponsabilità: mi rilasso e abbasso la guardia, pensa a tutto mamma Stato.

4. Osmosi (o regola di Peltzman): se una regola limita i miei rischi in un settore delle mie attività, provvederò ad aumentarli in altro settore visto che la mia preferenza sul rischio resta invariata (se mi imponi la cintura di sicurezza, guiderò più distratto).

Libertarianism A-Z: reddito minimo nit negativ income tax

La negative income tax (reddito minimo) potrebbe rimpiazzare una miriade di programmi governativi anti- povertà che alimentano confusione e distorsioni.

La NIT non è perfetta: genera disincentivi al lavoro. Ma questo è un male minore se raffrontato ai disincentivi delle alternative.

La NIT ha però il pregio della chiarezza e puo’ essere implementata da pochi burocrati, anzi, è un automatismo. Limita le controversie politiche (chi è il vero povero?) e le distorsioni di mercato tipiche degli aiuti "in-kind" così come pure la corruzione.

Libertarianism A-Z: deficit debito pubblico

Il deficit e il debito non sono un male in sé, dipende come queste risorse vengono spese.

Siccome una spesa pubblica che supera il 15% è inefficiente, allora ripianare debito e deficit puo’ trasformarsi in un affare, purché si agisca esclusivamente sul lato della spesa.

I deficit da politiche di stabilizzazioni non sembrano essere giustificati vista la scarsa consistenza delle teorie sul moltiplicatore keynesiano. Se stabilizzazione deve esserci, che venga dalla politica monetaria.

Libertarianism A-Z: patrimoniale

La tassa di successione tassa cio’ che è già stato tassato.

Inoltre penalizza risparmi e investimento.

Il capitale prende il volo facilmente, sarà per questo che tasse del genere raggranellano ben poco.

Per una politica egalitaria non sembra poi così necessaria: la Svezia, per esempio, non ha nulla del genere.

Oltre il giardino

 

Vite brevi circondate dal sonno

William Shakespeare – La tempesta

Riuscite a ricordare senza sbadigli il “metateatro” e la “metaletteratura”?

Quelle cose noiose e cerebrali che ci sono state inflitte per decenni da molti scrittori anche grandi – Pirandello e Calvino, tanto per citare due giganti.

Il Teatro e il Romanzo che parlano di se stessi, che svelano la loro genesi e il loro meccanismo.

L’ uomo moderno è in crisi, non ha più esperienze da raccontare perché le uniche esperienze sono quelle della sua intelligenza enciclopedica.

Ricordate poi il fantasy? Forse intorno ai dieci anni, non oltre, vi siete imbattuti nel genere, un genere che produce libri giganteschi tra il puerile e il truculento, libri su cui in molti si sono annoiati per ore, nonché affaticati nel tentativo eroico di scovare qualche pagina un po’ meno sciatta della media.

Peggio di quei libri ci sono solo i film covati da quelle storie, con tutto il ponderoso carico di effetti speciali che si trascinano dietro nel tentativo di giustificare la loro esistenza. Tanto fracasso fosforescente per produrre spaventi gratuiti alternati ad abbiocchi legittimi.

Ebbene, se il “metateatro” e il “fantasy” non sono nelle vostre corde state alla larga da “La Tempesta”, in caso contrario anche il monumento di Shakespeare potrebbe vacillare.

La finzione qui è esplicita, la teatralità ostentata, il manierismo galoppante. Arte e menzogna si intrecciano, le incongruenze si affollano senza che per il lettore abbia senso perdere tempo con mozioni d’ ordine.

A quel tempo i testi venivano essenzialmente concepiti come copioni da rappresentare, non come opere letterarie. E si vede!

Ogni tanto spunta un monologo fiammeggiante che s’ imprime nella memoria facendo dimenticare la paccottiglia che lo circonda.

Il demiurgo Prospero, grazie ai suoi libri, produce un big bang da cui si dipartono sentieri diritti e tortuosi. Alcuni arrivano in nessun luogo, altri si disperdono nel nulla.

Non capita mai niente, siamo alla corte di un grande illusionista, niente viene fatto sul serio, ci si limita ad inscenarlo; c’ è una vendetta da compiere ma subito vi si rinuncia in nome di non si sa cosa, le situazioni sono falsate, i sentimenti posticci. In più capiamo tutto fin da subito e la beffa non puo’ mai esplodere; gli effetti sorpresa risultano continuamente bruciati. A godere sembra essere solo il manovratore/regista che gioca senza limiti con la sua bacchetta magica, è lui l’ unico appagato.

Prospero, per i suoi continui dietrofront, viene considerato da alcuni commentatori alla stregua di una maschera amletica, ma i suoi cambi di rotta sono scevri da quel senso di stanchezza e di spaesamento che porta il personaggio a ripiegarsi su se stesso, a costruire nella sua fantasia un rifugio assediato da temibili responsabilità.

Qui niente di tutto cio’: Prospero è un Amleto “risolto”.

Ogni soluzione ha il difetto di allentare il morso del reale, consente il titillamento prolungato in una fantasia gratuita. Nei fantasy non c’ è dramma e senza dramma o si ride in modo volgare o si ammirano noiose allegorie.

La prima via, quella del crasso riso è tentata da Calibano. Mi sento di salvare solo questa presenza, l’ unica con una corporeità in grado di offrire resistenze a quel vapore (stuff of dreams) ammorbante.

Le pedanti allegorie appaiono bislacche, senza capo né coda. Ma forse siamo noi ad esserci distratti. Come in sogno non c’ una chiara distinzione tra cio’ che è esteriore e cio’ che è interiore.

Alla fine il cerchio non quadra, i conti non tornano, non si “esce a riveder le stelle” ma ci si ritrova, dopo questo morbido delirio, ai margini di un oceano soporifero.

E’ una vera fortuna che i classici non siano fatti per piacere ma per soppesarne l’ influsso. Se questo è vero, Shakespeare non deve temere, il vertice del canone occidentale gli spetta di diritto. Anche in fatto di metateatro e fantasy è stato  maestro. Cattivo maestro ma pur sempre maestro.

Ma forse l’ accomodante genio si è solo adeguato alla voga dell’ epoca che richiedeva toni fantastici e fiabeschi. Naturalmente un talento di tale portata non ce lo si puo’ dimenticare per strada e finisce inevitabilmente in tutto quel che si tocca.

Questa attenzione alla “domanda” me lo rende ancor più simpatico.

D’ altronde, non dimentichiamoci mai chi fu colui che oggi ci appare come un semi-dio: figlio di un ricco borghese (poi travolto da rovesci finanziari) va a Londra per guadagnarsi da vivere, raccoglie con il teatro una giudiziosa fortuna che si guarda bene dal dilapidare, torna a vivere da benestante e rispettabile pensionato al paese d’ origine.

Non proprio genio e sregolatezza.

Perché il nostro linguaggio è vago?

Di questo ostico lavoro accademico mi ha sempre colpito l’ abstract: “Non lo so” .

E il colpevole si dileguò

La riforma della giustizia secondo il neuroscienziato David Eagleman (determinista-ala dura):

“… il punto cruciale è che di fronte ad un crimine non ha più senso chiedersi “quanto conta la biologia e quanto conta la persona?”. questo perché sappiamo che non ha più senso disgiungere la biologia di una persona dalle decisioni che prende. Sono cose inseparabili…

… abbiamo un’ idea della “pena” che si fonda ancora sui concetti di ”intenzione” e “colpevolezza”… ma la moderna comprensione del cervello richiede un cambio di paradigma… il concetto di “colpevolezza” deve essere rimosso dal gergo legale… è un concetto del passato irriconciliabile con la rete genetico/ambientale che disegna i comportamenti umani…”

E’ una vera fortuna avere tra noi gente che parla chiaro. E auguri per il nuovo paradigma.

A proposito, il filosofo Saul Smilansky, senza tanti filosofemi,  ha cominciato a dire che una simile svolta è impossibile. Dietro l’ angolo della “svolta” non ci sono che burroni.

Ma una scappatoia si offre: basta considerare la pena alla stregua di un trattamento sanitario obbligatorio.

Alcuni di noi sono nati del colore sbagliato e dobbiamo ridipingerli.

  

Non sarebbe la prima volta, pensiamo all’ inquisizione: si torturava per liberare l’ eretico dai demoni. Ovvero, per curarlo.

Il determinista deve farsi piacere questo paradigma. Cio’ che porta a delinquere è una malattia: la cura per il delinquente effettivo si chiama riabilitazione, quella per il delinquente potenziale si chiama deterrenza.

In questo modo si reintroducono di straforo elementi essenziali per tenere in piedi una società.

Ma affidarsi unicamente alla pura deterrenza (+ riabilitazione) risulta ripugnante al senso comune.

Rothbard sintetizza due classici punti d’ inciampo:

… il criterio della deterrenza implica degli schemi punitivi che la gran parte di noi giudicherebbe grossolani e ripugnanti… Per esempio, in assenza di legislazione molti di noi si asterrebbero spontaneamente dai crimini più orrendi, per esempio l’ omicidio… d’ altro canto potrebbero essere tentati da crimini insignificanti (per esempio il furto di un frutto sulla pianta)… se la funzione della pena si esaurisce nella deterrenza, una punizione più severa è richiesta per quei comportamenti illeciti a cui la gente da poco peso… il furto di una gomma dal tabaccaio da parte di un ragazzino dovrebbe essere punita con la morte… per l’ omicidio basterebbero pochi mesi…

 

… vorrei aggiungere che se la deterrenza fosse il nostro criterio guida sarebbe perfettamente legittimo che l’ autorità giudiziaria condanni chi sa essere innocente previa verifica dell’ esistenza nell’ opinione pubblica di un generalizzato sentimento di colpevolezza… la pubblica esecuzione di un innocente – purché la sua innocenza venga tenuta nascosta – avrebbe un effetto deterrente pari a quella di un colpevole,,, ma questo viola qualsiasi standard di giustizia concepibile…

… il fatto che chiunque consideri le due conclusioni precedenti come grottesche, per quanto soddisfino il criterio di deterrenza, mostra in modo palpabile che la gente è interessata a qualcosa di più che alla deterrenza…

 

L’ equivoco della meritocrazia

Dopo decenni la sinistra ha scoperto la meritocrazia.

Peccato non abbia scoperto il mercato, e c’ è da chiedersi se senza mercato la meritocrazia abbia un senso.

Le “valutazioni ingegneristiche” danno luogo a paradossi spiazzanti: meno ricerca, abbassamento della qualità, conflitti d’ interesse…

Cronisti declamanti

Filippo La Porta – Meno letteratura, per favore! – Bollati Boringhieri

Filippo La Porta alza anche in nostra vece un lamento sacrosanto.

Capita spesso anche a lui: quando legge un giornale, anziché essere messo al corrente della dinamica dei fatti, s’ imbatte puntualmente in giornalisti con l’ ambizione di “raccontare una storia”.

Tutti si immaginano letterati in erba e smaniano per “raccontare una storia”.

Redarguiti rispondono che in caso contrario il messaggio “non passa”, “non buca”.

Eppure, quando votiamo un amministratore cittadino vorremmo tanto sapere se migliorerà l’ illuminazione della nostra via, non desideriamo essere affascinati dalle sue “narrazioni” o essere sbigottiti da metafore particolarmente creative.

Nulla da fare, ormai preda delle muse ecco il nostro Caudillo di provincia circondato da microfoni che si accinge a declamare il suo programma elettorale.

L’ anelito artistico si annida ovunque e dubbi capolavori ci vengono sbattuti in faccia ogni volta che giriamo un angolo o una pagina.

link

In questo senso la “letteratura” si è presa una beffarda rivincita: impazza sul web, alimenta la chiacchiera e non c’ è disciplina che sia esente da una patina letteraria di dubbio valore.

La conclusione è d’ obbligo:

… vorrei sommessamente chiedere ai miei connazionali: meno letteratura, per favore!…

Lo capisco e sottoscrivo.

Per anni la stampa sportiva, che compulsavo avidamente al bar, è sembrata una tribuna per poeti macilenti alla ricerca estenuata del phatos. In questo senso un mirabile logoteta come Gianni Brera ha fatto parecchi danni.

Volendo fare nomi e cognomi dei maggiori responsabili avanzerei quello di Gianni Mura, senz’ altro un buon rappresentante dell’ insulsa deriva.

Rappresentante ma anche teorizzatore, perché il tutto non avveniva certo in sordina: si intendeva di proposito ricondurre l’ evento sportivo a racconto epico/moralistico.

Detto questo non dimentico che “la palla è rotonda” e che anche il più freddo razionalizzatore, quando riferisce della vicenda umana, si trasforma giocoforza in un raccontatore di fiabe.

Tutti siamo d’ accordo che Ariel Rubinstein sia un genietto dei nostri tempi? E allora lascio che sia lui a esprimere il concetto in modo adamantino:

As economic theorists, we organize our thoughts using what we call models.
The word “model” sounds more scientific than “fable” or “fairy tale” although I do not see much difference between them. The author of a fable draws a parallel to a situation in real life. He has some moral he wishes to impart to the reader. The fable is an imaginary situation that is somewhere between fantasy and reality. Any fable can be dismissed as being unrealistic or simplistic, but this is also the fable’s advantage. Being something between fantasy and reality, a fable is free of extraneous details and annoying diversions. In this unencumbered state, we can clearly discern what cannot always be seen in the real world. On our return to reality, we are in possession of some sound advice or a relevant argument that can be used in the real world. We do exactly the same thing in economic theory. A good model in economic theory, like a good fable, identifies a number of themes and elucidates them We perform thought exercises that are only loosely connected to reality and that have been stripped of most of their real-life characteristics. However, in a good model, as in a good fable, something significant remains.

Like us, the teller of fables confronts the dilemma of absurd conclusions,
because the logic of his story may also lead to absurd conclusions.

Like us, the teller of fables confronts the dilemma of response to evidence. He wants to maintain a connection between his fable and what he observes; there is a fine line between an amusing fantasy and a fable with a message.

Like us, the teller of fables is frustrated by the dilemma of fableless regularity when he realizes that sometimes his fables are not needed to obtain insightful observations.

Like us, the teller of fables confronts the dilemma of relevance. He wants to influence the world, but knows that his fable is only a theoretical argument.

As in the case of fables, absurd conclusions reveal contexts in which the model produces unreasonable results, but this may not necessarily make the model uninteresting.
As in the case of fables, models in economic theory are derived from observations of the real world, but are not meant to be testable.
As in the case of fables, models have limited scope.
As in the case of a good fable, a good model can have an enormous influence on the real world, not by providing advice or by predicting the future, but rather by influencing culture.
Yes, I do think we are simply the tellers of fables, but is that not wonderful.

Meno violenza nel mondo

La lezione di Steven Pinker

Perché siamo molto più poveri di quel che raccontano le statistiche?

Spesso sento parlare delle inadeguatezze del PIL come misuratore del benessere.

Chi puo’ negare talune insufficienze? Le statistiche spesso mentono, e in questo ambito lo fanno spesso e volentieri.

Senonché, chi esprime dubbi in merito si butta successivamente a capofitto in proposte quanto meno dubbie. La radice ideologica di suggeritori tutt’ altro che disinteressati è evidente.

L’ immagine che danno costoro è quella di dottori che, al capezzale di un lebbroso, si consultano su come curare un’ influenzina collaterale e per di più ineliminabile.

A latere dei grossi guai di salute, magari c’ è pure l’ influenzina di cui sopra. La mia impressione è che, comunque, nelle mani di questi dottori sia destinata a degenerare.

Ma oggi il punto non è questo. Oggi vorrei occuparmi invece della “lebbra”. Ovvero di quelle croste che i solerti “dottori” della stampa popolare trascurano in favore di inezie più funzionali “all’ altro mondo possibile”.

Partiamo allora con alcune considerazioni sulla spesa governativa in generale.

… Per comprendere quanto siano inaffidabili le talvolta rassicuranti misurazioni della produttività economica nelle nazioni sviluppate, basta prestare attenzione a come il PIL viene calcolato…

… per partire con un semplice esempio consideriamo il fruttivendolo sottocasa: se ci vende una mela a 1 euro il PIL incrementa di 1 euro… puo’ darsi che la mela venduta sia la proverbiale “mela marcia” ma se continuiamo a comprare probabilmente le cose stanno diversamente e la misurazione fatta deve ritenersi affidabile…

Ora concentriamoci sull’ azione di governo: se il governo spende 1 milione di euro per una strada come misureremo il suo contributo al PIL? Diversamente dalla mela, nessuno comprerà mai quella strada!… per convenzione si è deciso di ritenere che il contributo governativo al PIL sia pari ai costi sostenuti: più si spende, più si crea ricchezza… per definizione…

… Talvolta i beni e i servizi governativi valgono ampiamente il loro costo ma non sempre è così… nel tempo il ruolo dei governi si è enormemente allargato… oggi possiamo dire che 1 euro speso in più non sarà speso in settori chiave dell’ attività pubblica ma in settori collaterali… cosicché cresce il dubbio che il contributo al PIL sia sovrastimato…

“Al margine” i governi diventano sempre meno produttivi… tuttavia le convenzioni statistiche non fanno differenza tra l’ euro speso negli anni cinquanta, quanto il Governo si concentrava sulle sue funzioni caratteristiche, e l’ euro speso oggi… Detto in altri termini: l’ euro speso per allargare una strada di montagna perennemente deserta, in termini di ricchezza misurata, vale quanto quello speso per costruire un’ arteria viabilistica che collega importanti centri commerciali…

Ora confrontiamo tutto questo con la spesa che facciamo dal fruttivendolo… come nel caso della spesa governativa, anche nel nostro caso una mela in più ha (forse) meno valore della mela ricevuta per prima… ma cio’ si ripercuote sul prezzo esercitando una pressione al ribasso: più mele in circolazione, prezzi più bassi e minor contribuzione al PIL e alla produttività misurata… qui possiamo considerare i prezzi e non i costi!… tuttavia cio’ non è possibile nel settore pubblico, dove un euro sprecato vale necessariamente con un euro essenziale…

… Ricordiamoci allora di una massima ovvia per gli economisti, meno per i profani:

…Più ampio è il ruolo dei governi nell’ economia, più le misura del PIL sovrastimano il benessere del cittadino…

… Chiudo segnalando  cio’ che invece anche i profani dovrebbero sapere, ovvero che da noi negli ultimi 50 anni il ruolo dei governi nell’ economia si è notevolmente accresciuto…

Ora sappiamo meglio perché gli incrementi di produttività che talvolta vengono segnalati non siano poi così affidabili: derivano da una contabilità afflitta dai limiti di cui abbiamo appena parlato… l’ ipotesi che siamo in mezzo ad una “grande stagnazione” regge anche in presenza di quelle cifre…

Tyler Cowen – The great stagnation

Passando a qualche esempio concreto, occupiamoci di sanità.

… La spesa governativa nel settore sanitario è elevata… ma qui c’ è di più… noi sappiamo riconoscere una mela cattiva evitandone l’ acquisto, ma difficilmente riusciamo a valutare i servizi di un medico o l’ efficacia reale di una medicina… nel dubbio “compriamo” anche perché, in caso contrario, “segnaleremmo” la scarsa cura che abbiamo per la nostra salute e per quella dei nostri famigliari… avere speranza e segnalare di avere speranza anche contro le evidenze diventa cruciale… così facendo teniamo un comportamento irrazionale che per questo prodotto vanifica il market-test… e senza “market-test”, anche la misurazione del PIL diviene inaffidabile… non ne faccio un discorso ideologico, un bias del genere affligge sia i sistemi pubblici che quelli privati…

… gli Stati Uniti hanno una spesa medica molto elevata se comparata a quella di altri paesi… eppure il loro sistema sanitario non sembra chiaramente superiore… ma in generale sembrerebbe che, a parità del resto, spendere di più in prodotti sanitari non renda le persone più sane…

… I ciprioti e i greci spendono infinitamente meno senza ripercussioni sulla loro salute… certo, la dieta, gli esercizi e lo stile di vita conta… in più possiamo dire che negli USA gli ospedali sono più carini, i trattamenti più specializzati e le medicine più variegate… possiamo dire che solo negli USA riceverete “cure di frontiera”  altrove inaccessibili… possiamo dire molte cose ma resta fondamentale sapere che la spesa sanitaria, per sua natura, è particolarmente inefficiente… tanto è vero che la speranza di vita non varia con le cure ricevute…

… inutile aggiungere che uno dei settori maggiormente in crescita nelle nostre economie è quello sanitario… un settore che si presta poco al market-test e che quindi falsa pesantemente la misurazione della nostra ricchezza…

Tyler Cowen – The great stagnation

Il discorso cambia poco quando si passa a parlare di scuola:

… La nostra spesa in servizi educativi è cresciuta “enormemente”, ha dunque senso chiedersi se i nostri ragazzi siano “enormemente” più istruiti che in passato?… risponde il National Assessment of Educational Progress: “nella lettura il punteggio medio di un diciasettenne oggi è sostanzialmente pari a quello riportato nel 1971”… in matematica idem…

… dobbiamo anche considerare che la scuola di oggi lavora con ragazzi più intelligenti (Flynn effect) e che vivono in un contesto socio-economico migliore…

… aggiungo che i tassi di completamento degli studi si sono abbassati dopo aver raggiunto il loro picco a fine anni sessanta…

… tutto cio’ a fronte di una spesa che non ha mai cessato di innalzarsi… rispetto al 1970 oggi spendiamo il doppio per ogni allievo…

… forse i miglioramenti non sono misurabili dai test… tuttavia l minimo da dire è che in questo campo  non esiste una chiara correlazione tra spesa e risultati…

… la gran parte della spesa educativa è nelle mani dello Stato… cosicché, diversamente dai servigi del fruttivendolo, non esiste un market-test che renda credibile la contribuzione al PIL di questo settore…

… un’ assunzione di personale in più si rifletterà in una maggiore ricchezza del paese in termini di PIL, anche se quell’ insegnante non insegnerà mai nulla a nessuno limitandosi a percepire lo stipendio…

… è sorprendente che di anno in anno spendiamo in modo crescente per la nostra scuola in assenza di risultati chiari… riuscite a pensare a qualcosa del genere che vi tocchi direttamente?… che riguardi magari il vostro pc, o il ristorante, o i vestiti, o l’ automobile…

Tyler Cowen – The great stagnation

 

Una conclusione s’ impone:

Tre dei settori di spesa tra più notevoli e dall’ importanza crescete si riflettono in modo distorto sul PIL gonfiandolo a dismisura senza averne chiaro titolo… per me da tutto cio’ dobbiamo trarre una conclusione drastica: i numeri mentono, siamo molto più poveri di quel che ci raccontano.