Le persone non amano tutor e telecamere a luci infrarosse; preferiscono che le multe siano elevate a discrezione da poliziotti in carne e ossa. Sembra esserci un’antipatia verso regole formali chiare e ineludibili.
Perché?
Prima ipotesi: la maggior parte delle persone preferisca la discrezionalità come viatico ad un favoritismo informale dal quale si attende benefici.
Seconda ipotesi: la legge sbagliata emerge chiaramente nella quotidianità, cosicché un’autorità di buon senso puo’ disapplicarla.
https://feedly.com/i/entry/pCjzw1s9uw4o7o2a6k88mWl61VH8mv6Frk5BTARJuI0=_16ab4107244:1383a8d:247b6d24
La questione culturale pesa, ma secondo me c’è anche una preferenza generalizzabile per l’informale e l’opaco (i criteri del vigile sono informali ed opachi) che non riguarda solo noi e non riguarda solo il caso dei tutor.
Altri esempi random:
Perché la legge penale parla di “ragionevole dubbio” anziché dare un valore probabilistico preciso (tipo: colpevole al 90%).
Perché le corporation (ma anche noi) non ingaggiano il loro avvocato secondo un track-record disponibile ma adottano criteri oscuri o comunque complicati?
Perché mettiamo i nostri soldi in oscuri e incasinati fondi d’investimento e non in semplici index-fund dal rendimento non certo inferiore (anzi, superiore)?
Perché preferiamo un sistema fiscale complicatissimo quando una dichiarazione da un quarto sarebbe disponibile da tempo?
Perché non giudichiamo le previsioni degli esperti sulla base di scommesse precise in cui possano competere?
A chi ambisce ad una cattedra universitaria viene detto che deve pubblicare “tanto” e nei migliori giornali. Non viene mai detto “quanto” e in “quali” giornali.
Perché in tribunale e negli ospedali non si tiene conto del valore statistico di una vita umana ma ci si affida alla discrezione di giudici e medici?
Eccetera.
Insomma, molto spesso la discrezione, l’imperscrutabilità, la nebbia, l’intuizione soggettiva viene preferita alla chiarezza formale di un algoritmo trasparente e visibile da tutti. Sembra quasi che la gente sia ottimista riguardo alla sua capacità di speculare sul casino che si crea quando la vaghezza domina.
