GLI INAFFIDABILI

https://feedly.com/i/entry//uNtJ5Te/bTWNrQ93eWUZRWG2zLfACizMrZ4kDb0FIs=_1726619aaf2:5840b30:c60afd2c

GLI INAFFIDABILI

Come riconoscerli? Propongono 15 criteri, se ne verificate 4 cessate di ascoltare chi vi parla.

1) Chi dice cose in conflitto con fonti indipendenti e affidabili, di solito è inaffidabile.

2) Se sai che uno mente agli altri, mentirà anche a te.

3) Se le affermazioni di Tizio hanno sempre probabilità a priori molto basse di essere vere, allora Tizio potrebbe essere inaffidabile.

4) Cambiare la propria narrazione non appena viene messa in discussione è un brutto segno.

5) Se Tizio afferma cose che è nel suo interesse affermare, allora è inaffidabile.

6) Chi ti racconta quel che vuoi sentirti dire è inaffidabile.

7) Chi generalizza continuamente, di solito è inaffidabile.

8) Chi diffida degli esperti quando discutono della loro materia di competenza è inaffidabile, almeno quanto chi dà retta agli esperti quando discutono fuori dalla loro materia di competenza (quasi sempre quando sono in TV).

9) Ci sono poi professioni intrinsecamente "disoneste": politici, avvocati, pubblicitari, religiosi. Se parla chi esercita queste professioni, meglio non fidarsi.

10) Quando una persona dice la verità, in genere mette molti dettagli nel suo resoconto. Quando invece una storia viene inventata, la persona avrà difficoltà a inserire i dettagli al posto giusto.

11) Se fai domande su una storia falsa, l'altro temporeggia. A volte chiede di ripetere o precisare la domanda.

12) Il vero bugiardo non dice mai bugie, avrebbe vita breve. E' piuttosto reticente, ipocrita ed evasivo. Praticamente tutte le risposte di un politico, per esempio, sono di questo tipo. Discutere con un politico abbassa il tuo IQ di 30 punti.

13) I bugiardi esperti ti fissano, questo perché pensano che guardarti negli occhi sia un segno di sincerità e stanno provando a inviarti un falso segnale. Le persone normali non ti fissano continuamente in faccia mentre parlano, lo fanno di tanto ij tanto per sincerarsi che ascolti. I bugiardi si mostrano sicuri e parlano a voce alta perché pensano che chi dice la verità sia sicuro di sé.

14) Le persone che pensano in modo indipendente, profondo e intelligente di solito non d'accordo con gli altri. Pertanto, se incontri qualcuno che sembra costantemente concordare con qualsiasi punto di vista popolare nel gruppo sociale che frequenta, ci sono buone probabilità che sia inaffidabile.

15) Chi sa auto ingannarsi, anche a fin di bene, è sommamente inaffidabile.

post corretto (vedi internalismo) L BRUTO

IL BRUTO (internalismo vs esternalismo) Le cose esistono perché esistono. Punto e basta. La Gioconda è bella perché è bella. Punto e basta. Uccidere gli innocenti è sbagliato perché è sbagliato. Punto e basta. Il semaforo rosso è rosso perché è rosso. punto e basta. Giustificare le cose in questo modo significa appellarsi al fatto bruto, qualcosa che sta fuori di noi, che ha un'evidenza sua propria indiscutibile. E' un atteggiamento che viola il principio di ragion sufficiente, ovvero l'assunto per cui tutto ha una spiegazione a prescindere dalla nostra conoscenza.

Ma i problemi del "brutalismo" non sono finiti: anche in sogno le cose esistono. Il quadro di Michelangelo non dice niente a mio figlio. Il leone è un assassino di gazzelle innocenti ma nessuno lo processa. Sia l'ape che il daltonico non vedono affatto il rosso del semaforo.

E allora? Il rosso è rosso perché rosso oppure no? Oppure c'è un altro motivo?

A questo difetto pone rimedio il relativista che dice: vivi e lascia vivere. Ovvero: le evidenze valono per te, non per gli altri, per esempio per l'ape o il daltonico. Ma anche lui si trova presto nella melma, quanto afferma significa forse che l'omicidio è una colpa solo per chi la ritiene tale? Il relativista vacilla, "vivere e lascia vivere" è bello, ma come risplviamo mi conflitti?

L'alternativa al relativismo è l'appello alla natura: il rosso è rosso per chi possiede una retta natura umana. Il daltonico corregga il suo difetto con un occhiale e il rosso lo vedrà anche lui, se non lo fa e passa con il semaforo rosso verrà multato. Ma perché il difetto è nel daltonico e non negli altri? Perché la convenzione che sia così funziona meglio, e se una convenzione funziona bene possiamo tranquillamente chiamarla "realtà". L'appello alla natura funziona bene anche in ambito morale: il leone non viene trascinato in tribunale solo perché non ha una natura umana. Funziona un po' meno bene nel campo estetico: non apprezzare Caravaggio significa forse essere dei pervertiti? Il punto debole dell'appello alla natura sta nei suoi abusi e la facile accusa di immoralità e perversione.

L'appello alla natura si coniuga spesso con il teismo, questo al fine di far fronte all'altro difetto del brutalismo, la rinuncia al principio di ragion sufficiente. Questa rinuncia, come dicevamo, brucia ai brutalisti stessi, che spesso la superano con l'appello al caso o al regresso infinito delle cause. Ma il primo è irrealistico quando si sta di fronte a miracoli come la vita, mentre il secondo suona molto più cervellotico dell'appello a Dio.

Ho cercato di illustrare la dialettica tra butalismo, relativismo e naturalismo+teismo. C'è anche chi ritiene che nessuna di questa posizioni regga, che dobbiamo affidarci ad una uarta posizione. Ma qual è uesta quarta posizione? Dicono di non conoscerla ancora ma di ritenerla la più probabile. Non saprei dire quanto legittimo sia un giudizio del genere. Nelle scienze si dice che un modello è criticabile solo con un altro modello, qui mi sembra la stessa cosa.

L'ARGOMENTO MORTARA.

https://feedly.com/i/entry/P/D2sW+G6HI3TtS+1E4tQwAjOdn54cnXIUUgTNGR5YA=_172322ef9e6:d3b42b:2781a54f

E' difficile controbattere ad un integralista cattolico preparato, propongo l'argomento di Mortara.

Antefatto: Papa Pio IX, in quanto sovrano dello stato pontificio, prelevò Edgardo Mortara, un ragazzo ebreo, dalla sua famiglia. Lo fece quando scoprì che il ragazzo era stato battezzato dal servitore cattolico della famiglia. Il bambino, per legge, doveva avere un'educazione cattolica, e Pio IX se ne occupò allevando Edgardo come fosse suo figlio. L'integralista coerente sostiene che Pio IX abbia agito in modo lecito; gli altri cattolici non sono d'accordo. Quindi, ecco l'argomento:

1) se l'integralismo è vero, deve essere moralmente permesso a Papa Pio IX sottrarre il piccolo Edgardo ai suoi genitori.

2) Ma tutti noi pensiamo che questo sia un atto malvagio.

3) Pertanto, l'integralismo cattolico è falso.

P.S. Ricordo solo che Pio IX era, per gli standard integralisti, il legittimo sovrano degli stati papali, e come tale aveva il dovere di preparare i suoi sudditi alla beatitudine eterna. La legge morale proibisce il battesimo forzato, ma una volta che il battesimo si realizza, i battezzati sono sotto la giurisdizione della Chiesa.

Mi piace

Commenta

PICCOLE FALLACIE CRESCONO.

https://feedly.com/i/entry/pupLqtIpo4ZFQDr3/2uiSFeBoV992PDzuchIzGtaYTQ=_172328796f7:de4b8a:ff496e89

L'assunto fondamentale dell'economia è che lo scambio avvantaggi entrambe le parti. Si tratta di una mera tautologia che discende da definizioni comunemente accettate, tipo: se faccio A piuttosto che B, è perché preferisco A a B. Ma le persone spesso non scorgono questa natura reciprocamente vantaggiosa dello scambio, sposando invece la convinzione che solo una delle parti ne approfitti. La negazione del win-win è pervasiva, con i compratori spesso visti nei panni delle vittime sacrificali.

Si potrebbe obiettare che i risultati empirici che linko non neghino del tutto il win-win dal momento che una parte delle cavie non cade nel tranello. Tuttavia, la teoria afferma che tutte (o quasi tutte) le transazioni dovrebbero essere considerate reciprocamente vantaggiose, una posizione che nessuna persona interpellata è disposta a sostenere. Secondo me ce n'è abbastanza per considerarla una fallacia cognitiva in piena regola. Una fallacia quanto mai nociva per le politica di un paese: questa gente vota!

https://psyarxiv.com/efs5y/download?format=pdf

CONTRO I MULINI A VENTO.

CONTRO I MULINI A VENTO.

https://feedly.com/i/entry/ty+AzTYZ3TUuMuPycOdkUNamwQCXNpDbajbdLnbrc5c=_1725a2242d3:459f34d:c60afd2c

Fanno bene i media a riferire le sciocchezze? Se le boicottassero non sarebbero mai confutate ma se le segnalano finiscono per pubblicizzarle. Inoltre, le persone che diffidano dei media potrebbero schierarsi dalla parte delle sciocchezze proprio per fare il contrario di cio' che consiglia l'arci-nemico. Inoltre, più tempo perdi a "coprire" i fake, meno tempo hai a disposizione per notizie più interessanti.

Il creazionismo è un buon caso di studio: combattuto con clamore all'inizio e trascurato dopo. L'esito? Nullo. Nullo in entrambi i casi, il creazionismo e i creazionisti se ne stanno ancora oggi lì impavidi come il primo giorno in cui si sono fatti vivi.

Vedo persone disposte a tutto pur di combattere la jihad contro i propagatori di stupidaggini: censura, vergogna sociale, no-platforming, declinazione delle generalità, responsabilizzazione penale dei social, denuncia facile. La giustificazione è sempre la stessa: se non teniamo l'informazione sotto controllo, la scienza perderà la sua battaglia contro le cazzate e sprofonderemo in un mondo da incubo.. Ecco, se la barbarie della censura funzionasse, forse potrei anche prendere in considerazione lo scambio, nella mia esperienza non funziona affatto, quindi il discorso è chiuso.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23808985.2020.1759443

L'IDOLATRIA DELLA SALUTE.

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_1724b959069:11a19c5:1ff89e2f

Cosa ci manca oggi nella lotta al virus? Pensiamoci bene.

Ci mancano mascherine? Ormai direi di no. Ci mancano i test? Sono sempre più scettico che ci portino fuori dalla palude. Ci mancano i tamponi? Mah. Ci mancano studi seri? Ne siamo sommersi? Ci mancano i leader? In epoca social nessuna autorevolezza dura. Ci mancano letti in rianimazione? Persino in Lombardia ci sono interi ospedali vuoti pieni di letti con rianimazione. Ci manca il personale medico? Non ce n'è mai abbastanza, ma noi vogliamo risolvere il problema, non tamponarlo alla buona. Ci mancano i donatori di sangue? Calma, non alimentiamo false speranze. Ci manca l'app? Non sapremmo come usarla.

Una cosa ci manca su tutte: le cavie umane per sperimentare i vaccini e sfondare su quel fronte.

Mentre si va ovunque verso la "riapertura", sta diventando sempre più chiaro che la vera ripresa dalla peggiore crisi dagli anni '30 sarà impossibile fino a quando non verrà trovato un vaccino. La "domanda" di molti servizi resta e resterà sospettosa, i consumatori si affacceranno timidamente agli esercizi commerciali, i controlli della temperatura e le regole di distanziamento sociale intralceranno a lungo le operazioni nei luoghi di lavoro, nei ristoranti, nelle scuole, negli aeroporti, negli stadi e un po' ovunque.

La fine anticipata della pandemia potrebbe farci risparmiare centinaia di miliardi di euro, ecco perché sostenere l'utilizzo di cavie umane per la sperimentazione del vaccino, solo così una reale accelerazione sarà possibile.

Ma poi c'è un secondo fatto: molte cavie umane moriranno da eroi e la loro sarà una testimonianza contro il vero idolo ateo del nostro tempo: la salute. In questo intervento di Aldo Maria Valli - che allego - nulla condivido (mi capita di rado con lui), tranne che questa accorata denuncia: dietro la desacralizzazione della vita umana occhieggia l'idolatria della salute. La salute si è mangiata tutto, le nostre libertà innanzitutto. Ecco, la libertà di essere cavia e morire per gli altri, oltre a creare il bene comune di cui dicevo sopra, puo' fornire in modo sano un capovolgimento di valori quanto mai auspicato.

Non so se e quanto ce ne siamo resi conto, ma noi, con questa vicenda … Leggi tutto "Ecco perché siamo nel pieno di una rivoluzione"

RADIOROMALIBERA.ORG

Ecco perché siamo nel pieno di una rivoluzione - radioromalibera.org | Podcasts audio e video

Non so se e quanto ce ne siamo resi conto, ma noi, con questa vicenda … Leggi tutto "Ecco perché siamo nel pieno di una rivoluzione"

QUA LA MANO

QUA LA MANO

Nel patteggiamento ci si accorda per uno sconto di pena a fronte di una sentenza immediata. La critica comune è che in tal modo ce la si cava con poco. In effetti, uno pensa, l'imputato accetta solo quando gli conviene, l'istituto è ritagliato sulle sue esigenze. Dopodiché, parte la canonica indignazione giustizialista.

Mi sembra che le cose non stiano esattamente in questi termini, lo vedo nelle commissioni tributarie dove non accordarsi con l'Ufficio e intraprendere un contenzioso è diventato ormai un azzardo mortale. E, del resto, l'Ufficio non manca mai di ricordartelo con mille allusioni. In parole povere, l'imputato stava molto meglio prima, altro che "istituto ritagliato sulle sue esigenze".

La dinamica che ci sta sotto è piuttosto controintuitiva, provo a descriverla con un esempio. Considerate la situazione di un ipotetico PM che ha sulla scrivania cento casi all'anno con un budget di 100.000 euro da spendere. Cio' significa solo mille euro da spendere per indagare e perseguire ogni caso. Ebbene, se il PM riuscisse a spingere novanta imputati al patteggiamento, potrebbe poi concentrare tutte le sue risorse sui dieci che rifiutano, spendere diecimila euro per ogni caso e ottenere un tasso di condanne del 90 percento. Cio' significa che rifiuterà qualsiasi patteggiamento in cui la prospettiva di condanna sia per lui peggiore a quota 90%. Tutti gli imputati, del resto, starebbero molto meglio se nessuno di loro accettasse l'offerta di patteggiamento - che è poi la condizione precedente all'introduzione dell'istituto - ma poiché prima o poi la slavina partirà, l'istituto finirà per danneggiare le prospettive di quasi tutti gli imputati. Come tutte le leggi, anche il patteggiamento sembra fatto su misura per la burocrazia, che del resto questo leggi le scrive e le consegna nelle mani del politico utile idiota.

Mi piace

CommentaCondividi

Commenti

Scrivi un commento...

8 DIRITTO E TEORIA DEI GIOCHI Games, Bargains, Bluffs, and Other Really Hard Stuff

8 Games, Bargains, Bluffs, and Other Really Hard Stuff
Note:8@@@@@@@@ ci sono proplemi facili x cui basta un piano e problemi difficili x cui occorre una strategia.teoria dei giochi. Le coluzioni latitano.l economia tenta di schivare i giochi ka il diritto nn puö. L esempio della curva dei contratti.ma xché i giochi e il diritto s incrociano? perché i costi di transazione sono una fonte di giochi.la teoria dei giochi é deludente. Quelli realusti hanno sempre solyzioni ambigue. Il diavolo sta nei dettaglu e il giurista si occupa di dettagli.il monopolio bilaterale. La curva dei contratti e altri esempi. La deterrenza dei crimini passionali.nel mp la strategia é quelle del pred commitment. Schelling.il dilemma del prigioniere e i patteggiamenti.ddp emblema di tutti i costi di transazione. Si vince con regole di coordinamento tipo tenere la destra. La voce autorevole e la conoscenza comune.

Note | Location: 1,685

8@@@@@@ @@ @@

Yellow highlight | Location: 1,690

one where, in deciding what to do, I can safely treat the rest of the world as things
Note:Il contesto facile. Servono piani.

Yellow highlight | Location: 1,691

take full account of the fact that other people out there are seeking their objectives, and that they know that I am seeking my objectives
Note:Contesto difficile. Servono strategie.

Yellow highlight | Location: 1,693

figuring out the shortest route home from my office.
Note:Esempio di piano.

Yellow highlight | Location: 1,694

roads, bridges, paths, gates—can be trusted

Yellow highlight | Location: 1,699

assume I am in a car headed for an intersection with no stop light or stop sign, and someone else is in a car on the cross-street, about the same distance from the intersection.
Note:Esempio di strategia.

Yellow highlight | Location: 1,704

assume that both I and the other driver are male teenagers. Each of us puts what others might regard as an unreasonably low value on his own life
Note:Per ravvivare il problema.

Yellow highlight | Location: 1,706

a variant of the ancient game of “Chicken,”

Note | Location: 1,706

Popolare tra gli adolescenti. Prova di coraggio. Chi frena x primo ha perso.

Yellow highlight | Location: 1,712

The branch of mathematics that deals with such problems, invented by John von Neumann almost sixty years ago, is called game theory.

Yellow highlight | Location: 1,713

what choices a rational player would make
Note:Obbiettivo

Yellow highlight | Location: 1,716

solving the general problem was extraordinarily difficult, so difficult that we are still working on it.
Note:Esito dopo 50 anni.

Yellow highlight | Location: 1,717

chess,
Note:i benefici di a danneggiano b

Yellow highlight | Location: 1,717

games such as Chicken,
Note:Ci si puõ danneggiare entrambi

Yellow highlight | Location: 1,718

games like democratic voting,
Note:Ci si puö accordare danneggiando terzi

Yellow highlight | Location: 1,724

Wherever possible, problems are set up, the world is modeled, in ways that make strategic behavior unimportant.
Note:Nell ambito economico

Yellow highlight | Location: 1,724

perfect competition,
Note:Esempio

Yellow highlight | Location: 1,725

actions have no significant effect on the others,

Yellow highlight | Location: 1,728

In chapter 2 John was buying an apple that was worth a dollar to him from Mary, to whom it was worth fifty cents.
Note:Riprendiamo un vecchio probolema. É facile trasfirmarlo ne chicken. La curva dei contratti

Yellow highlight | Location: 1,734

concealed under the name of transaction costs.
Note:La fatica syrategica.

Yellow highlight | Location: 1,735

strategic behavior,
Note:Il free riding

Yellow highlight | Location: 1,741

our underlying theory is largely built on the ideas of Coase, transaction costs are central to Coase’s analysis, and transaction costs often involve strategic behavior.
Note:Xché i giochi sono importanti nel analusi del diritto

Yellow highlight | Location: 1,744

if a game is simple enough so that game theory provides a reasonably unambiguous answer, there are probably other ways of getting there.
Note:Ma la teoria dei giochi nn serve a molto

Yellow highlight | Location: 1,745

In most real-world applications of game theory the answer is ambiguous until you assume away large parts of the problem
Note:Una teoria deludente

Yellow highlight | Location: 1,752

two games: bilateral monopoly and prisoner’s dilemma.
Note:Da quu in poi

Yellow highlight | Location: 1,754

Bilateral Monopoly
Note:Tttttttttttt

Yellow highlight | Location: 1,755

Mary has the world’s only apple, worth fifty cents to her. John is the world’s only customer for the apple, worth a dollar to him.
Note:Il vcaso

Yellow highlight | Location: 1,758

Mary announces that her price is ninety cents,
Note:Se j le crede pagherá

Yellow highlight | Location: 1,759

If, however, John announces that his maximum price is sixty cents
Note:Se m gli crede venderá

Yellow highlight | Location: 1,762

Each is using the threat of the zero outcome to try to force a fifty cent outcome as favorable to himself as possible.
Note:La minaccia

Yellow highlight | Location: 1,765

A small child wants to get her way and will throw a tantrum if she doesn’t.
Note:Situazione simile. Escalation delle minacce. Ti mando a letto. E io grido piú forte.

Yellow highlight | Location: 1,768

Prospective parents resolve never to give in to such threats and think they will succeed. They are wrong.

Yellow highlight | Location: 1,769

she has hundreds of millions of years of evolution on her side,
Note:I vcapricci sono tutt altro che banali

Yellow highlight | Location: 1,772

if you call her bluff, you will frequently find that it is not a bluff.

Yellow highlight | Location: 1,774

the Doomsday Machine. The idea was for the United States to bury lots of very dirty thermonuclear weapons under the Rocky Mountains, enough so that if they went off, their fallout would kill everyone on earth.
Note:Altro caso

Yellow highlight | Location: 1,777

Once the Russians know we have a Doomsday Machine we are safe

Yellow highlight | Location: 1,778

the central plot device for the movie Doctor Strange-love.

Yellow highlight | Location: 1,782

Kahn described a Doomsday Machine not because he thought we should build one but because he thought we already had.

Yellow highlight | Location: 1,787

Fortunately, the real-world Doomsday Machines worked,

Yellow highlight | Location: 1,788

consider someone who is big, strong, and likes to get his own way. He adopts a policy of beating up anyone
Note:Altro esempio

Yellow highlight | Location: 1,791

Beating someone up is costly;

Yellow highlight | Location: 1,791

But as long as everyone knows he is committed to that strategy, other people don’t cross him,
Note:Non arretrare

Yellow highlight | Location: 1,793

Think of the bully as a Doomsday Machine on an individual level.

Yellow highlight | Location: 1,793

His strategy works as long as only one person is playing it.

Yellow highlight | Location: 1,803

Do penalties deter?
Note:Veniamo alla rilevanza giuridica della situazione.

Yellow highlight | Location: 1,804

crime of passion
Note:Una situazione in cui si risponde negativamente

Yellow highlight | Location: 1,804

seems to be an irrational act, one the perpetrator regrets as soon as it happens.

Yellow highlight | Location: 1,805

The economist’s answer is that the brawl was not chosen rationally, but the strategy that led to it was.
Note:Invece

Yellow highlight | Location: 1,806

The higher the penalty for such acts, the less profitable the bully strategy.
Note:E quindi.

Yellow highlight | Location: 1,806

fewer bullies, fewer barroom brawls, and fewer “irrational” killings.
Note:L eesito di pene elevate.

Yellow highlight | Location: 1,808

crimes of passion are not necessarily undeterrable.
Note:Conclusione.

Yellow highlight | Location: 1,809

The Prisoner’s Dilemma
Note:Ttttttttttt

Yellow highlight | Location: 1,809

Two men are arrested for a burglary. The District Attorney puts them in separate cells.
Note:Caso classico

Yellow highlight | Location: 1,810

if he confesses

Yellow highlight | Location: 1,811

If Mike also confesses,

Yellow highlight | Location: 1,812

If Joe refuses to confess,

Yellow highlight | Location: 1,813

If Mike confesses, Joe will be convicted,

Yellow highlight | Location: 1,813

If neither confesses,

Yellow highlight | Location: 1,820

If Mike confesses
Note:Mi conviene confessare

Yellow highlight | Location: 1,821

If Mike stays silent
Note:Mi conviene ancora confessared. Mi conviene sempre confessare!!!!!

Yellow highlight | Location: 1,823

Mike has made the same calculation,

Yellow highlight | Location: 1,824

Both Joe and Mike have acted rationally, and both are, as a result, worse off.

Yellow highlight | Location: 1,830

Mike and Joe expect to continue their criminal career and may find themselves in the same situation again.
Note:Il gioco rioetuto.

Yellow highlight | Location: 1,831

Intuitively, it seems that prisoner’s dilemma many times repeated, with the same players each time, should produce a more attractive outcome

Yellow highlight | Location: 1,832

but there is an elegant if counterintuitive argument against it.
Note:Uno può sempre speeare di fregare l altro

Yellow highlight | Location: 1,837

Joe and Mike confess every time.

Yellow highlight | Location: 1,845

The prosecutor calls up the defense lawyer and offers a deal. If the client will plead guilty to second-degree murder, the District Attorney will drop the charge of first-degree murder.
Note:Patteggiamento

Yellow highlight | Location: 1,847

Such bargains are widely criticized as a way of letting criminals off lightly.
Note:La critica comune

Yellow highlight | Location: 1,849

A rational criminal will accept a plea bargain only if doing so makes him better off
Note:Premessa

Yellow highlight | Location: 1,851

consider the situation of a hypothetical District Attorney

Yellow highlight | Location: 1,851

There are a hundred cases per year;

Yellow highlight | Location: 1,852

a budget of a hundred thousand dollars.

Yellow highlight | Location: 1,852

only a thousand dollars to spend investigating and prosecuting each case,

Yellow highlight | Location: 1,853

if he can get ninety defendants to cop pleas, the DA can concentrate his resources on the ten who refuse, spend ten thousand dollars on each case, and get a conviction rate of 90 percent.

Yellow highlight | Location: 1,854

A defendant faces a 90 percent chance of conviction if he goes to trial

Yellow highlight | Location: 1,855

He will reject any proposed deal that is worse for him than a 90 percent

Yellow highlight | Location: 1,857

All defendants would be better off if none of them accepted the DA’s offer,
Note:Il dilemna dei patteggianti

Yellow highlight | Location: 1,859

Individual rationality does not always lead to group rationality.
Note:La lezione generale di dp

Yellow highlight | Location: 1,861

if I install a converter in my car, I pay all of the cost and receive only a small fraction of the benefit, so it is not worth doing.

Yellow highlight | Location: 1,863

Constructing efficient legal rules is largely an attempt to get out of prisoner’s dilemmas:

Yellow highlight | Location: 1,867

two motorists approaching the same intersection
Note:Riprendiamo l edsempio iniziale

Yellow highlight | Location: 1,868

there is a legal rule to solve that problem,

Yellow highlight | Location: 1,868

The rule is “Starboard right of way.”
Note:Una regola di coordinamento azzera i costi di transazione

Yellow highlight | Location: 1,870

Conclusions
Note:TtttttttttRicapitoliamo

Yellow highlight | Location: 1,874

making a fight between two bullies or two hawks more costly, decreases the fraction of players who commit to the bully strategy.
Note:Conclusione 1

Yellow highlight | Location: 1,875

other clear conclusion was that rational players of a game with the payoff structure of prisoner’s dilemma will betray each other.
Note:Conclusione due

Yellow highlight | Location: 1,878

Real-world games do not come with payoff matrices printed on the box.
Note:Il mondo reale

Yellow highlight | Location: 1,879

commitment, reputation, altruism,
Note:Strumenti con cui giochiamo

Yellow highlight | Location: 1,883

cross my heart and hope to die.”
Note:Il giuramento é un istinto infantile di impegno