Are You Living in a Simulation? nick bostrom

Are You Living in a Simulation?

nick bostrom

Citation (APA): bostrom, n. (2018). Are You Living in a Simulation? [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Are You Living in a Simulation? By nick bostrom

Evidenzia ( giallo) - Posizione 9

at least one of the following propositions is true:

Nota - Posizione 9

TESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

human species is very likely to go extinct before reaching a “posthuman”

Nota - Posizione 10

PRIMA AFFERMAZ...DOOM AFF

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

posthuman civilization is extremely unlikely to run a significant number of simulations

Nota - Posizione 11

SECONDA...LAZY AFF

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

we are almost certainly living in a computer simulation.

Nota - Posizione 11

TERZA AFFERMAZIONE..MATRIX

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

we are currently living in a simulation.

Nota - Posizione 13

SE SOPRAVVIVEREMO CON LA VOGLIA DI COSTRUIRE SIMULAZIONI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

I. INTRODUCTION

Nota - Posizione 14

Tttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

enormous amounts of computing power will be available in the future.

Nota - Posizione 15

LA PREDIZIONE DI MOLTI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

run detailed simulations of their forebears or of people like their forebears.

Nota - Posizione 16

UNA COSA CHE SI POTRÀ FARE CON I SUPERCOMP

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

Suppose that these simulated people are conscious

Nota - Posizione 17

ROBA MOLTO SOFOSTICATA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

the vast majority of minds like ours do not belong to the original race but rather to people simulated

Nota - Posizione 19

IL DUBBIO CHE SORGE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 22

we are not entitled to believe that we will have descendants who will run lots of such simulations of their forebears.

Nota - Posizione 22

SE NN CREDIAMO DI ESSERE IN UNA SIMLAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

it suggests naturalistic analogies to certain traditional religious conceptions,

Nota - Posizione 25

CHE FA L ARGOMENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 156

VI. INTERPRETATION

Nota - Posizione 156

Ttttttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 159

we must give a high credence to DOOM,

Nota - Posizione 159

ES DI CREDENZA ANTISIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 172

the fraction of posthuman civilizations that are interested in running ancestor-simulation is negligibly small.

Nota - Posizione 173

ALTRA CREDENZA ANTI SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 184

there are certainly many humans who would like to run ancestor-simulations if they could afford to do so.

Nota - Posizione 185

REGISTRIAMO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 191

If we are living in a simulation, then the cosmos that we are observing is just a tiny piece of the totality of physical existence.

Nota - Posizione 191

NEL CASO DI SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 194

It may be possible for simulated civilizations to become posthuman.

Nota - Posizione 194

VERTIGINE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 196

Virtual machines can be stacked:

Nota - Posizione 196

MATRIOSKA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 200

Reality may thus contain many levels.

Nota - Posizione 200

Cccccccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 205

In some ways, the posthumans running a simulation are like gods in relation to the people inhabiting the simulation:

Nota - Posizione 206

ANALOGIA RELIGIOSA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 206

they are of superior intelligence; they are “omnipotent”

Nota - Posizione 207

CcccccccccccNOTA CHE IL DIO DI BASE RIMARREBBE...SEBBENE CON L INTERCAPEDINE DI MOLTI SEMIDEI DI CUI NOI SIAMO LA SIMULAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 210

climax in a naturalistic theogony

Nota - Posizione 210

TEOGONIA...METAFISICA NATURALISTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 212

the possibility that their actions will be rewarded or punished, based perhaps on moral criteria, by their simulators.

Nota - Posizione 213

PUNIZIONI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 213

An afterlife would be a real possibility.

Nota - Posizione 213

PASSAGGIO DI LIVELLO...SPECIE DI REINCARNAZIONE...

Evidenzia ( giallo) - Posizione 217

the possibility of more selective simulations that include only a small group of humans or a single individual. The rest of humanity would then be zombies or “shadow-people”

Nota - Posizione 218

ALTRA IPOTESI...IDEALISMO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 219

It is not clear how much cheaper shadow-people would be

Nota - Posizione 219

PIÚ ECONOMICO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 223

There is also the possibility of simulators abridging certain parts of the mental lives

Nota - Posizione 224

COSTRUZIONE DELLA MEMORIA...IPOTESI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 225

there is no suffering in the world and all memories of suffering are illusions.

Nota - Posizione 226

IL PROB DEL MALE RISOLTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 228

implications are not all that radical.

Nota - Posizione 228

IMPLICAZIONI NN RADICALI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 228

empirical study of the universe we see.

Nota - Posizione 229

REALTÀ STUDIATA....STESSI EFFETTI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 230

the truth of (3) should have no tendency to make us “go crazy” or to prevent us from going about our business and making plans and predictions for tomorrow.

Nota - Posizione 231

NULLA CAMBIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 234

If we learn more about posthuman motivations and resource constraints, maybe as a result of developing towards becoming posthumans ourselves,

Nota - Posizione 235

ALLORA QUALCHE CONSEG POTREBBE ESSERCI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 236

VII. CONCLUSION

Nota - Posizione 236

Ttttttytttt

Segnalibro - Posizione 243

STIAMO VIVENDO IN UNA SIMULAZIONE?

Riccardo Mariani

21 min · 

STIAMO VIVENDO IN UNA SIMULAZIONE?

A quanto pare è molto probabile, basta accettare queste tre ipotesi non particolarmente forzate.

IPOTESI 1: nell'universo le civiltà progrediscono senza collassare necessariamente prima di raggiungere la capacità di creare realtà virtuali molto sofisticate (simulazioni).

IPOTESI 2: le civiltà nell’universo in grado di creare simulazioni in genere sono anche interessate a farlo.

IPOTESI 3: in presenza di simulazioni i soggetti “creatori” di simulazioni saranno meno numerosi dei soggetti “creati” nella simulazione.

ERGO: molto probabilmente stiamo vivendo in una simulazione.

SIMULATION-ARGUMENT.COM

Are You Living in a Simulation?

The original paper that introduced the simulation argument

Mi piace

CommentaCondividi

Commenti

Scrivi un commento...

DUE RAGIONI (LE MIGLIORI) PER CREDERE

Riccardo Mariani

1 min · 

DUE RAGIONI (LE MIGLIORI) PER CREDERE

1. RAGIONE A PRIORI: spiegare l’esistenza delle cose postulando Dio è il modo più semplice per farlo.

2. RAGIONE A POSTERIORI: l’universo è una presenza sorprendente e in genere noi non accettiamo il caso come spiegazione. Non resta allora che Dio.

AMAZON.COM

Simplicity As Evidence of Truth (Aquinas Lecture)

Simplicity As Evidence of Truth (Aquinas Lecture)

Mi piaceVedi altre reazioni

Commenta

Condividi

Commenti

Riccardo Mariani Mentre la seconda ragione è abbastanza chiara a chi conosce la cosmologia, per la prima rinvio qui https://fahreunblog.wordpress.com/.../07/il-rasoio-divino/Gestire

FAHREUNBLOG.WORDPRESS.COM

Il divin rasoio

Mi piace

 · Rispondi · Rimuovi anteprima · 1 min

Il divin rasoio SAGGIO

Il rasoio divino

Per risolvere un problema su cui si hanno poche info a disposizione il resoconto più semplice s’impone anche come il più razionale (rasoio di Occam).

Il rasoio di Occam è da sempre l’arma più “tagliente” in mano all’ateismo razionale,  infatti alla domanda “… chi ha creato il mondo?” i credenti dei principali monoteismi rispondono che “… il mondo è stato creato da Dio”, ma non essendoci per sua stessa definizione nulla di più potente di questo dio e quindi nulla che possa averlo creato, ne consegue che Dio, a differenza del mondo, è sempre esistito. A questo punto se è possibile che questo qualcosa sia sempre esistito, perché non anche il mondo? La risposta alla domanda iniziale “Il mondo è stato creato da Dio, che è sempre esistito” si semplifica quindi in “Il mondo è sempre esistito”. In altri termini è superfluo e quindi, secondo il rasoio di Occam, sbagliato in senso metodologico introdurre Dio per spiegare l’esistenza del mondo. Poiché la spiegazione teista postula un ente in più va scartata.

Questo argomento non tiene conto del fatto che Dio è una persona mentre il mondo una cosa, o meglio, la spiegazione teista è “personale” quella materialista “materiale”. Che implicazioni ha questa considerazione? Soprattutto una: la persona è intelligente, la cosa no. La persona puo’ progettare, la cosa puo’ costituire solo una causa bruta. Un’intelligenza puo’, per esempio, comprendere una regola (e un’intelligenza onnipotente puo’ anche crearla). Ora, chi studia la scienza sa bene a che servono le “leggi”: a semplificare. Dominando le leggi di natura possiamo comprimere in una paginetta la descrizione accurata dell’universo! Ma se non esistessero leggi? Se esistessero solo oggetti? Facciamo un caso concreto: assumendo l’esistenza di una “legge” posso spiegare in modo relativamente semplice perché l’acqua ghiaccia a zero gradi centigradi ma senza assumere leggi posso solo spiegare perché quell’acqua in quella pentola ghiaccia a zero gradi, per quanto riguarda quell’altra acqua in quell’altra pentola devo fornire un’altra spiegazione ad hoc, non ho infatti ragioni per assumere che qull’acqua laggiù abbia le medesime proprietà di quest’acqua che sta qua. Senza assumere l’esistenza di leggi non ha senso parlare delle proprietà, per esempio, del rame, posso giusto parlare di come si comporta il pezzo di rame che ho sul tavolo. La spiegazione materialista è costretta quindi a spiegare tutti i casi in modo specifico tirando in ballo le proprietà specifiche di certi oggetti specifici, la spiegazione personale puo’ invece generalizzare e quindi semplificare. Naturalmente il materialista puo’ dire: “faccio finta che le leggi esistano anche se non esistono; nella mia indagine mi comporto come se esistessero delle leggi anche se non esistono”. Ma tutto questo è una complicazione inutile: perché far finta che una cosa esista anziché assumere che esista? La seconda soluzione è più immediata, il realismo è più semplice del convenzionalismo.

Se la situazione è come l’ho descritta, barattare l’assunzione di un Dio con tutte le cause e proprietà specifiche che necessitano alla spiegazione materialista diventa un affare proprio alla luce del rasoio di Occam! C’è una possibile obiezione: “ok, ripartire sempre da capo  per ogni caso specifico è una colossale complicazione ma anche un essere come Dio è tremendamente complicato da descrivere e tu, se lo assumi, devi poi descriverlo!”. In realtà la descrizione di Dio non è affatto complicata poiché Dio possiede le sue – poche – proprietà in quantità infinita e il concetto di “infinito” è molto semplice: descrivere un limite, per esempio, è più complicato. Esempio: dire che Dio è onnipotente è molto più semplice che dire che Dio puo’ fare certe cose (segue elenco lunghissimo dettagliato) e non altre (segue elenco altrettanto dettagliato).

VOTA:

Very Bad News HL

Very Bad News

Robin Hanson

Citation (APA): Hanson, R. (2014). Very Bad News [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Very Bad News By Robin Hanson

Evidenzia ( giallo) - Posizione 5

“doomsday argument”:

Nota - Posizione 5

METTI IN FILA TUTTI GLI UOMINI VISSUTI E CONSIDERATI IL MEDIANO...SE ASSUMI UNA CRESCITA ESPONENZ DELLA POPOLAZIONE SIAMO ALLE SOGLIE DELL APOCALISSE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 8

I didn’t buy it

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

The mere fact that you exist would seem to tell you a lot.

Nota - Posizione 10

DA NN FUNZIONA...SAI TANTE COSE DI TE NN SOLO CHE SEI UNO DEI TANTI UOMINI VISSUTI SULLA TERRA...SAI X ESEMPIO DI ESISTERE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

I instead embraced “self-indication analysis”,

Nota - Posizione 10

SIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

you should… expect more to find yourself in universes that have many slots for creatures like you.

Nota - Posizione 15

SIA SAYS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

the max possible number of observer-moment slots.

Nota - Posizione 16

L UNIVERSO PIÙ PROB È ANCHE IL PIÙ VASTO E DURATURO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

inflation origin,

Nota - Posizione 17

Ccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

large regions

Nota - Posizione 17

Cccccccc

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

given a great filter, self-indication implies doom!

Nota - Posizione 18

MA AHIMÈ...ARRIVA KATJA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 21

There thus exists a great filter between death and expanding lasting life,

Nota - Posizione 21

CONCETTO DI GF...DEEIVA DAL FERMI PARADOX

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

three possible worlds,

Nota - Posizione 24

L ARG DI K

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

three different planets

Nota - Posizione 24

ASSE X

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

three different times

Nota - Posizione 25

ASSE Y

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

The three worlds correspond to three different times when the great filter might occur:

Nota - Posizione 25

QUANDO ARRIVA GF?...1 PRIMA DELLA VIT...PRIMA DELLA VITA INTELLIGENTE...PRIMA DELLA COLONIZZAZIONE SPAZIALE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

you update on self-indication, i.e., that you exist, and so are in an orange box. You conclude you likely live in world 3.

Nota - Posizione 28

SIA CI DICE CHE SIAMO IN TRE...IL MONDO CON PIÙ VITA INTELLIGENT...(E NOI SIAMO VITA INTELLIGENTE)

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

Doom awaits!

Nota - Posizione 29

CONCLUSIONE...IL GF È DAVANTI A NOI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

I am, for example, now far more eager to improve our refuges.

Nota - Posizione 33

ES DI CONSEGUENZE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 33

let’s avoid the common bias to punish the bearers of bad news;

Nota - Posizione 34

ANCORA

LA FILOSOFIA PROGREDISCE?

Riccardo Mariani

1 min · 

LA FILOSOFIA PROGREDISCE?

Probabilmente sì, anche se i suoi progressi sfuggono perché si celano nella stretta relazione intrattenuta con altre discipline. Di seguito qualche esempio di progresso concreto.

Conosciamo meglio il potere e i limiti di logica e matematica (vedi Goedel).

Sappiamo che gli uomini hanno preferenze diverse (neurodiversità) e sappiamo tracciare una tassonomia attendibile.

Conosciamo meglio i nostri bias cognitivi e la natura della razionalità.

Trattiamo meglio la classica dicotomia innato/acquisito.

Conosciamo meglio i misteri dell’informazione, della sua dispersione e della sua messa in rete (cibernetica…).

Sappiamo meglio come evolve una cultura e come coevolve con la genetica.

Abbiamo approfondito la nostra relazione con gli animali e conosciamo meglio cosa ci differenzia da loro.

Conosciamo molto meglio la nostra relazione con l’ambiente.

Sappiamo ormai con relativa certezza come si arricchiscono le nazioni

Conosciamo molto meglio le differenze tra i sessi (uomo/donna).

Sappiamo molte più cose su come fare del bene al mondo ed essere altruisti.

Conosciamo meglio la natura dell’autorità e il rapporto che abbiamo con essa.

Non abbiamo una teoria del tutto ma conosciamo meglio i problemi per elaborarne una sufficientemente rigorosa.

…

Ma allora, se la filosofia progredisce, perché leggiamo ancora Aristotele e Platone? Perché abbiamo bisogno di eroi del pensiero. Non li leggiamo per imparare - se fosse questo il nostro obbiettivo sbrigheremmo la pratica in quattro e quattr'otto rivolgendoci ad un autore moderno in grado di sintetizzare il nucleo della loro visione in poche e chiare paginette - li leggiamo invece per vederli in azione mentre "pensano", per godere delle loro gesta. Pensare a tavolino, probabilmente, non è conforme alla nostra natura, ci sentiamo diminuiti quando lo facciamo, la vita è come se ci scorresse accanto. E allora, per motivarci, per superare questo impaccio, abbiamo bisogno di sapere che nella storia ci sono uomini assurti a fama imperitura grazie unicamente a questa strana attività.

…

ANGRYRAINBOWMERMAIDS.BLOGSPOT.COM

Progress in Philosophy

In a recent post on his blog Marginal Revolution , Tyler Cowen talks about whether there has been progress in philosophy. Tyler approach...

Dissolving The Fermi Paradox scott alexander HL

Dissolving The Fermi Paradox

scott alexander

Citation (APA): alexander, s. (2018). Dissolving The Fermi Paradox [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Dissolving The Fermi Paradox By scott alexander

Evidenzia ( giallo) - Posizione 11

where are they?

Nota - Posizione 11

LA DOMANDA DI FERMI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 12

multiply our best estimates for all of them together, and see how many alien civilizations we predict.

Nota - Posizione 13

COME SI AGIVA FINORA EQ DRAKE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

if we think there’s a 10% chance of each star having planets, a 10% chance of each planet being habitable to life, and a 10% chance of a life-habitable planet spawning an alien civilization by now, one in a thousand stars should have civilization.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

SDO’s contribution is to point out this is the wrong way to think about it.

Nota - Posizione 17

IL CONTRIBUTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 19

Imagine we knew God flipped a coin. If it came up heads, He made 10 billion alien civilization. If it came up tails, He made none besides Earth. Using our one parameter Drake Equation, we determine that on average there should be 5 billion alien civilizations. Since we see zero, that’s quite the paradox, isn’t it? No. In this case the mean is meaningless. It’s not at all surprising that we see zero alien civilizations, it just means the coin must have landed tails.

Nota - Posizione 22

L ERRORE CHE SI FA QUANDO CI SI AFFIDA ALLA MEDIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

We’re not interested in the average

Nota - Posizione 23

BASTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

we’re interested in the distribution of probability

Nota - Posizione 23

PROB STIMA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

what is the probability of few-to-none?

Nota - Posizione 24

IN PARTICOLARE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

“synthetic point estimate” model,

Nota - Posizione 25

MODELLO ALTERNATIVO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

choose random points from the distribution of possible estimates

Nota - Posizione 25

RESAMPLING LA LETTERATURA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 25

run the simulation a bunch of times,

Evidenzia ( giallo) - Posizione 26

a standard Drake Equation multiplying our best estimates for every parameter together yields a probability of less than one in a million billion billion

Nota - Posizione 27

SECONDO I LORO CASLCOLI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

a probability of one in three.

Nota - Posizione 29

CON IL NUOVO METODO

Nota - Posizione 32

LA GUERRA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

point-estimate-vs-distribution-logic

Evidenzia ( giallo) - Posizione 34

“Why didn’t anyone think of this before?”

Nota - Posizione 34

LA DOMANDA SORGE SPONTANEA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 40

There’s no need for sci-fi theories any more

Nota - Posizione 40

LA CONSEGUENZA