Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm Dan Kahan

Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm

Bryan Caplan

Citation (APA): Caplan, B. (2016). Kahan and the Politically Motivated Reasoning Paradigm [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

the Politically Motivated Reasoning Paradigm

Evidenzia (giallo) - Posizione 7

Dan Kahan.

Nota - Posizione 8

....

Evidenzia (giallo) - Posizione 8

Citizens

Evidenzia (giallo) - Posizione 9

are less sharply divided today over the justice of progressive taxation (Moore 2015) than over the evidence that human CO2 emissions are driving up global temperatures (Frankovic 2015).

Nota - Posizione 10

CASO DI DIVIDE ANOMALO

Evidenzia (giallo) - Posizione 10

Democrats and Republicans argue less strenuously about whether states should permit "voluntary school prayer" (General Social Survey 2014) than about whether allowing citizens to carry concealed handguns in public increases homicide rates or instead decreases them...

Nota - Posizione 12

x SECONO DIVIDE SUI FATTI

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

These are admittedly complex questions. But they are empirical ones.

Nota - Posizione 12

x LA STRANEZZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

Values

Evidenzia (giallo) - Posizione 13

evidence

Evidenzia (giallo) - Posizione 14

There is no logical reason, in sum, for positions on these

Evidenzia (giallo) - Posizione 15

safety of deep geologic isolation of nuclear wastes, the health effects of the HPV vaccine for teenage girls; the deterrent impact of the death penalty, the efficacy of invasive forms of surveillance to combat terrorism--to

Nota - Posizione 16

x ALTRE QUESTONI FATTUALI DI DISSCVORDO

Evidenzia (giallo) - Posizione 18

explanation is politically motivated reasoning

Evidenzia (giallo) - Posizione 19

policy relevant fact has come to assume a widely recognized social meaning as a marker of membership

Nota - Posizione 19

x IPOTESI PMR

Evidenzia (giallo) - Posizione 20

groups can be expected to conform

Evidenzia (giallo) - Posizione 23

politically motivated reasoning can affect perceptions of scientific consensus.

Nota - Posizione 23

CONSENSO SCIENTIFICO

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

In the study, the subjects

Nota - Posizione 24

x IL CURRICULUM NN CONTA SULLE QUEST POLITICHE ESP

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

were shown pictures and CVs of scientists, all of whom had been trained at and now held positions at prestigious universities and had been elected to the National Academy of Sciences.

Nota - Posizione 25

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 25

The subjects were then asked to indicate how strongly they disagreed or agreed that each one of them was indeed a scientific expert on a disputed societal risk--either

Nota - Posizione 26

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 27

The positions of the scientists on these issues were manipulated, so that half the subjects believed that scientist held the "high risk" position and half the "low risk"

Nota - Posizione 28

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 29

The direction and strength of the subjects' assessment of the expertise of each scientist turned on out to be highly correlated with whether the position attributed to the scientist matched the one that was predominant among individuals sharing the subjects' cultural out-looks

Nota - Posizione 30

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 31

High numeracy--a

Nota - Posizione 31

IRRILEVANTE

Evidenzia (giallo) - Posizione 33

subjects highest in Numeracy more accurately construed complex empirical data on the effectiveness of gun control laws but only when the data, properly interpreted, supported the position congruent with their political outlooks.

Nota - Posizione 34

x ESP CON LA ARMI

Evidenzia (giallo) - Posizione 36

politically motivated reasoning, far from reflecting too little rationality, reflects too much.

Nota - Posizione 37

x CONCLUSIONE. L ISTRUZIONE NN CONTA

Evidenzia (giallo) - Posizione 37

Why wouldn't "being rational if and only if it helps your cause" still count as "too little rationality"?

Nota - Posizione 38

x INTERPRET. ALTERNATIVA. CONTA LA RAZ MA ANCOR DI PIÙ IL VALORE DELLA VERITÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 39

treatment of monetary incentives

Nota - Posizione 40

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 42

"incentive compatible designs"--ones that offer monetary "incentives" for "correct" answers"--are externally invalid because they create a reason to form "correct" beliefs

Nota - Posizione 43

x IL DENARO CI SALVERÀ

Evidenzia (giallo) - Posizione 44

On this account, expressive beliefs are what are "real" in the psychology of democratic citizens

Nota - Posizione 45

x MA AHIMÈ LA REALTÀ È DIVERSA

La battaglia dei sessi rivista e corretta

Nel libro “Is There Anything Good About Men?: How Cultures Flourish by Exploiting Men” Roy  Baumeister sviluppa quella che chiama “una teoria radicale sulla differenza tra uomo e donna”. Secondo lui:

… differences are rooted mainly in tradeoffs. If one gender is better at something, the superior ability will probably be linked to being worse at something…

Si parte da una differenza ben più radicale: quella tra umanità e regno animale:

… One of the most important traits that make us human is our ability to create and sustain giant social systems… These systems are called cultures. I shall suggest that cultures routinely exploit men in certain ways, which is to say cultures find men more useful than women for certain tasks.

In sintesi: l’uomo – diversamente dagli animali – convive in gigantesche formazioni sociali che si coordinano grazie alla cultura, una macchina imponente che funziona sacrificando i maschi della comunità.

Si parte osservando che in qualsiasi comunità umana esaminata nel tempo e nello spazio le posizioni di comando sono ad appannaggio dei maschietti. L’uomo domina sempre e ovunque.

… men have long held higher positions in society than women have. Most rulers throughout history have been men. Even today, most countries are governed by groups consisting mostly of men. Elsewhere in society, men rule also: in corporate boardrooms, on town councils; even within families, men seem to have more authority. The Global World Forum recently rated most nations on various dimensions of equality, and it found not a single country in which women generally enjoy superior status over men…

Ma perché questa superiorità? C’è la spiegazione “maschilista”:

… this expanation was accepted nearly everywhere until the twentieth century: that men were naturally superior to women…

E c’è la spiegazione “femminista”:

… The second explanation was a reaction against the first. It said that women were not inferior to men on any meaningful dimension. Possibly women are superior, but definitely not inferior. Therefore, the difference in social standing had to be explained as oppression. Men must somehow be working together to keep women down. Men devised a clever system for themselves, called patriarchy, and they used it to share rewards and to oppress women…

L’ambizione del libro è quella di mediare:

… This book offers a third explanation. It’s not that men are smarter than women (the first theory). It’s not that men are wicked conspirators against women (the second theory). It’s about some basic likes and dislikes. It’s rooted in how men treat other men, and how that is different from the way women relate to other women. It’s about how culture works…

Ci sono alcuni elementi che spiegano perché l’apporto delle donne alla formazione della cultura sia tanto esiguo:

… There were crucial tradeoffs: Women’s relationships were vital for some other things. Just not for constructing large systems, like a market economy, or a large team. Because culture grew out of men’s relationships—including competition, trading and communicating with strangers, and ample doses of violence—men were always in charge of it…

Oggi alla donna è chiesto di “partecipare” in molte imprese culturali ma si tratta comunque di entrare in un circuito costruito nel tempo dall’uomo. Non esistono significative “società femminili”:

… Women have asked, and occasionally demanded, to be allowed into the giant systems that men built, and to varying degrees they have been let in. Meanwhile, there are hardly any places in the world where men are asking (or demanding) to be allowed into giant social systems built up by women… lack of such female-created social systems is something worth pondering

La tesi per la quale le società in cui viviamo “sfruttino” l’uomo merita di essere chiarita:

… One core interest of the book is to examine how culture exploits men. This does not mean I am denying that culture exploits women too. Many cultures do exploit women, some more than others, and sometimes cruelly…

In altre parole: solo lo sfruttamento della donna è patologico (e viene denunciato) mentre quello dell’uomo è fisiologico (ed è normale trascurarlo).

Nella società creata dai maschi attraverso la cultura, il rapporto tra i sessi non sarebbe conflittuale ma complementare. Il femminismo contemporaneo è di tutt’altro avviso.

… Feminist theory has had the unfortunate side effect of accustoming us all to thinking of gender in terms of conflict: mainly men oppressing women, and men being threatened by female successes. Instead, I think men and women for the most part work together. Any time people work together, there are occasional conflicts, but these are not the main story. One goal of this book is to reinterpret the relations between men and women as more cooperative and complementary than antagonistic…

Le tesi femministe sembrerebbero implicare un certo complottismo patriarcale. Eppure non sembra che per gli uomini la donna sia “il nemico”, questo anche osservandoli quando stanno soli tra loro. Riferisce uno psicologo.

He identified himself as a group therapist who had been conducting all-male group therapy sessions for more than twenty years. He said something that has stuck with me ever since. In all those years of men’s groups, he had never once heard any group of men talk about women as the enemy…

Oggi è difficile comunicare con i gruppi femministi, molti di loro sembrano aver sacrificato la verità alla militanza. Nel movimento c’è un senso di purezza che va a detrimento del confronto serio.

… I strongly suspect there is no point in debating with feminists… The business of feminism was aptly summarized by Daphne Patai and Noretta Koertge, two scholars who have spent their careers in Women’s Studies programs and who wrote a thoughtful book, Professing Feminism,… most feminists do not pay any attention to criticisms from non-feminists. They listen a little bit to criticism from each other—but that mainly concerns the purity of their commitment to feminist politics and doctrine…

E’ difficile discutere con chi fa campagna contro gli urinatoi o con chi vede la convivenza un modo per “andare a letto con il nemico”.

Negli anni 70, con la conquista dei diritti molti “capi storici” del femminismo hanno mollato i posti di comando ritenendo la missione compiuta. A questo punto un certo  radicalismo a suo tempo marginale ha preso le redini del movimento.

… Many of us, especially those of us past a certain age, have affectionate memories of the feminist movement in the 1970s. We associated feminism with promoting equality… These days many people associate feminism with something quite different, even the opposite: promoting women at the expense of men, defending dogmas, stifling new thought, and deploring men…

La parabola del femminismo contemporaneo è stata già raccontata:

… In her book Who Stole Feminism? Christina Hoff Sommers argued that the feminist movement had indeed changed from a men-welcoming, idealistic movement promoting one kind of utopia into an antagonistic and often stridently anti-male movement…

Forse il conflitto tra i sessi è sopravvalutato:

… I said that the hostility between the sexes had been overstated. I mentioned as an example the women’s suffrage movement. I pointed out that women got the vote because a majority of men, only men, voted to extend the vote to women… men had essentially welcomed women with open arms and affirmative action…

Oggi chi parla di “oppressione” e “discriminazione” non è quasi mai chiamato a giustificare le sue affermazioni roboanti, le si prende per buone, o comunque le si considera accettabili. Un caso di scuola è quello che riguarda il gap negli stipendi.

… oppression hypothesis routinely has taken a beating. There are multiple possible explanations for the gender salary gap, and several have much clearer support than oppression. Men are more likely than women to work full-time rather than part-time. On average across the population, men are more ambitious than women. They work harder and put in hundreds more hours per year. Men are less likely than women to take a few years off during the crucial career-building years of their thirties. Men take bigger risks than women. Men are more willing to sacrifice other sorts of career benefits, such as freedom from travel requirements, low stress, and even personal safety, for a higher salary. Men are more likely than women to negotiate for a higher salary. All these contribute to higher male salaries…

Un altro caso lampante riguarda la preferenza per i figli maschi.

… parents were more likely to have another child if their first or previous child had been a girl than a boy. The explanation given at that time was that parents really want sons, and so if they have a girl, they regard the reproductive event as a failure… What they said, and what research evidence also shows (if anyone had bothered to look before attributing parental choices to sexism), is that girl babies are generally easier than boy babies… Boy babies are more trouble. They scream and cry more often than girl babies, and louder too. (Incidentally, this well-documented finding has been recognized as an important challenge to the conventional claim that females are more emotional than males.) Once they start crawling and walking, they get into things. They make bigger messes. They climb the furniture and pull the draperies. They fight with other kids. Parents who have boys think, this is difficult. Let’s not have any more of these… Recently I visited China. The preference for boys there is well entrenched in the culture and it is hard to deny that there is overt preference, to the point of prejudice… Yet even there, it may be overly hasty to attribute these attitudes to oppression and prejudice. My Chinese colleagues pointed out that Chinese tradition and law stipulate that a son is responsible for taking care of his parents in their old age. A daughter is not… The law and tradition are themselves quite relevant to one theme of this book. Males are required to support their parents, while females are exempt from this requirement…

La selezione naturale opera anche tra gruppi cosicché la cultura è decisiva. Le culture vincenti hanno chiaramente attribuito ruoli differenti a uomini e donne. Ma perché non il matriarcato?

… It has been tried. Unfortunately, those matriarchal cultures and societies did not stand the test of time. There is probably a good reason. In fact, I shall suggest that women can rule, and even quite effectively. But usually they don’t. It’s not a matter of competence or capability. More likely, it has to do with the willingness to take the risks and make the sacrifices…

Ma cos’è la cultura?

… In other writings, I have gone so far as to conclude that culture is humankind’s biological strategy. It is how people attempt to solve the basic biological problems that all species face: survival and reproduction. We have culture, a system that shares information, coordinates different tasks, and increases wealth… In short, cultures have challenges. To survive, they must use their men and women effectively…

Ma come si fa a dire che l’uomo è sfruttato se è praticamente a capo di tutto? E’ questo che si chiede scandalizzata la femminista. Solo la donna ha diritto di lamentarsi.

… How, indeed, can we say that men are exploited by society? On the one hand, it is true that men dominate society. They occupy the vast majority of power positions as presidents, prime ministers, and other rulers… Most large corporations are headed by men… In short, and to oversimplify, men run the world… Feminist gets quite angry at any insistence that culture victimizes men…

Noi guardiamo solo “in alto”. Perché qualche volta non guardiamo anche “in basso”? Per esempio nelle prigioni, nel braccio della morte, per strada tra i barboni, nei lavori più rischiosi, al cimitero tra i morti sul lavoro, nelle aule giudiziarie, sul campo di battaglia…

… The mistake in that way of thinking is to look only at the top of society and draw conclusions about society as a whole. Yes, there are mostly men at the top. But if you look at the bottom, really at the bottom, you’ll find mostly men there… Look at the prisons, for example… There are almost no women ever on Death Row… (Imagine if our society were half as indignant about the police engaging in gender profiling as it is about their racial profiling!)… Warren Farrell documented this in his book The Myth of Male Power. When men and women are convicted of the same crimes, the men get much longer prison sentences than the women… Another group at the bottom of society is the homeless. More men than women are homeless. In fact, for many years homeless people were almost exclusively men… When homeless people were almost entirely men, they were regarded as immoral trash, and they were called bums and tramps… study on homelessness concluded that about 15% are women… death on the job… Society needs people to do all its various jobs, and some of those jobs are dangerous. Somebody has to climb out on the roof, or exchange gunfire with the criminals, or run into burning buildings, or sail the stormy seas to rescue the desperate, or even just drive cars and trucks on the busy or dark roads that kill so many. Some of those people will end up injured or, in the worst case, killed… 92% of Americans who die in the line of work are men. This is true despite the fact that there are almost as many women as men employed in America…One more spot at the bottom deserves mention: being killed in battle… These casualties have overwhelmingly been men. That’s changing, one might say. Women are entering combat and sharing the risk. Although correct, it is beside the point. Women’s progress in sharing the risk of combat death is accompanied by women sharing many of the rewards that society has also, such as prestigious and well-paying jobs. Plus, women’s progress into high-paying jobs has been faster than their progress into risk and danger… In 2007, the Iraq war passed the sad milestone of 3,000 American deaths (including everything from being shot in combat to being killed in a traffic accident). Of those dead soldiers, 2,938 were men. The 62 women comprised about 2% of the deaths…

Nella nostre società (ovunque e sempre) i maschietti sono carne da cannone. Il perché è anche intuitivo:

… The idea has several roots, some as deep as the basic ability to make babies for the next generation, to enable cultures to compete simply by outnumbering their rivals: a culture needs only a few men but as many women as possible…

Fare l’uomo non è un pic-nic. Lo sa bene Norah Vincent:

… One of the most interesting books about gender in recent years was by Norah Vincent. She was a lesbian feminist who with some expert help could pass for a man, and so she went undercover, living as a man in several different social spheres for the better part of a year. The book, Self-Made Man, is her memoir. She is quite frank that she started out thinking she was going to find out how great men have it and write a shocking feminist expose of the fine life that the enemy (men) was enjoying. Instead, she experienced a rude awakening of how hard it is to be a man… She was glad when it was over, and in fact she cut the episode short in order to go back to what she concluded was a greatly preferable life as a woman…

Se oggi leggiamo il giornale rileviamo un clamoroso “doppiopesismo”:

…  If you follow the popular media, you see and hear plenty about the gender gap in pay and the general unfairness about women earning less than men. Meanwhile, you will see and hear very little about the gender gap in occupational death…

Eppure, non siamo affatto sconvolti da questo fatto. Perché? Perché nella cultura maschile “colpire la donna” è patologico mentre “colpire l’uomo” è fisiologico. Sì, fisiologico: la cultura costruita dai maschi richiede sacrifici umani maschili.

L’uomo è e deve essere più colpito perché è nelle sue corde prendersi più rischi materiali (… tanto va la gatta al lardo…). Tutto questo ha una conseguenze: l’uomo riceve i premi materiali maggiori (… chi non risica non rosica…). Non chiamatelo “privilegio” però, chiamatelo “trade-off”. 

… Confronted with such tradeoffs, men and women tend to see different tipping points. I’m sure it is possible to pay the average woman enough extra to make her willing to take more risk. But the average man will take that same risk for a smaller increase in salary… Many research studies have shown that men put more emphasis on money when choosing jobs and careers than women do. As a result, these men earn more than the women who took the safer careers… Taking and doing those dangerous jobs is thus one thing men are good for…

I bambini non sono cuccioli d'uomo

Appartengo a una generazione che è stata sommerso da tonnellate di psicanalisi: l’inconscio era ovunque, nei libri, nei film, nelle patatine… Anche per reazione ho sempre adottato il motto “l’infanzia è sopravvalutata”.

Dopo aver letto il libro “Il bambino filosofo” ho capito che forse è il caso di ricredersi. Non che si rivaluti la psicanalisi, ma si riafferma su altre basi (più solide) la centralità dei primi anni di vita.

Il lavoro di Alison Gopnik sull’infanzia parte da una domanda ben precisa: "come possono i nostri bambini mostrare tanta dedizione per cose che non esistono?"...

... Una bambina di tre anni minaccia di non sedersi a tavola se non verrà apparecchiato anche per «i piccolini», i gemelli dai capelli rosso porpora che vivono nella sua tasca...

Cosa pensare allora dell'infanzia?...

... La mia tesi è che si tratti proprio di ciò che ci rende umani...

I bambini sono esseri ambigui, ci appaiono  allo stesso tempo come familiari e alieni...

... La loro mente parrebbe drasticamente limitata: sanno molto meno di noi... Eppure, ancora incapaci di leggere e scrivere, vantano straordinarie capacità immaginative e creative...

L'infanzia ha uno strano influsso sull'adulto che sarà, spesso un influsso imprevedibile...

... Il mondo, com’è noto, è affollato di santi dai genitori tremendi e di nevrotici dai genitori amorevoli...

Più i bimbi sono piccoli, più sono avvolti dal mistero.

Un tempo venivano  ritenuti irrazionali, egocentrici e amorali, oggi psicologi e neuroscienziati hanno scoperto che non solo i bimbi imparano molto più di quel che si credeva, ma sono anche dotati di una fantasia particolarmente sviluppata.

La vita dei bambini è stata a lungo trascurata dalla filosofia, ovvero dalla disciplina che si occupa della natura umana...

...Un marziano che tentasse di capire la razza umana a partire dai testi di filosofia terrestre, potrebbe benissimo giungere alla conclusione che ci riproduciamo mediante clonazione asessuata...

Oggi la "cognizione infantile" e la "teoria della mente del bambino", insieme ad altre riflessioni sui bambini piccoli, contribuiscono a rispondere in maniera innovativa a quesiti fondamentali sull’immaginazione, sulla verità, sulla consapevolezza, sull’identità, sull’amore e sulla moralità. La tesi di fondo è diventata questa...

...nessuna specie è in grado di eguagliare gli esseri umani per capacità di cambiamento...Tutto ciò spiega perché i bambini sono come sono – e persino a cosa serve l’infanzia...

Come se non bastasse, i più recenti studi sull'infanzia mettono in crisi la visione tradizionale che la psicologia evoluzionista dà dell'uomo...

...l’idea di un sistema innato che ci rende quel che siamo... L’idea di fondo è che un ambiente infantile «abbastanza buono» possa bastare perché si dispieghino gli aspetti innati della natura umana...

L'impressione è che una simile visione...

… non è in grado di spiegare i radicali cambiamenti storici dell’uomo... Partendo dal presupposto che la nostra natura sia determinata dai geni, dovremmo giungere alla conclusione che non si sia modificata dal Pleistocene a oggi... Come si può spiegare tanta flessibilità e creatività, questa capacità di alterare il fato individuale e collettivo, senza ricorrere al misticismo?...

Ora sappiamo che c'è qualcosa che va oltre i geni, che travolge il loro influsso con una forza prima sconosciuta… qualcosa che rende i bambini...

... propensi a imparare dalle persone e a utilizzare questa conoscenza per modificare il comportamento altrui e nostro...

La cultura, e la possibilità di tramandarla in modo così efficiente attraverso un'infanzia tanto particolare, muta di fatto la nostra natura....

... Il nostro punto di partenza è la capacità di imparare... e immaginare altri ambienti...

Assimilare in pochi anni mille anni di saperi pregressi ed essere in grado di rielaborarli in modo creativo fa dell’uomo qualcosa di completamente diverso rispetto a cio’ che una visione ingenua dell’influsso dei geni vorrebbe che fosse.

Inoltre, tutto cio’ ci rende in grado di mutare radicalmente l’ambiente  dove viviamo, e quindi anche i vincoli evoluzionistici legati all’ambiente che abitiamo.

Ma come riescono i bambini a sviluppare una mente capace di cambiare il mondo?

Quali aspetti cioè della nostra natura fanno dell’uomo un “animale culturale”?

In tutto cio' l'immaginazione svolge un ruolo di radicale importanza...

...neanch’io sarei potuta esistere nel Pleistocene. Sono un prodotto dell’immaginazione umana...

L'infanzia andrebbe considerata più come una metamorfosi che come uno sviluppo. I bambini sono bruchi destinati a diventare farfalle più che cuccioli sempre più capaci.

Ma perché attraversiamo questa fase "magica"?

... Rispetto ad altre specie, gli esseri umani vivono un periodo molto più esteso di immaturità e dipendenza, che si è ulteriormente protratto nel corso del tempo (una realtà che noi, genitori di ventenni, riconosciamo non senza un sospiro)...

Capacità di cambiamento e infanzia lunga sono tutt’uno. Per esempio, è in quella fase che sviluppiamo la capacità…

… di adattarci a un maggior numero di ambienti diversi rispetto a qualsiasi altra specie…

Non ci limitiamo all’adattamento passivo ma ci adattiamo cambiando il nostro ambiente come nessun altro animale. ma ci vuole tempo per imparare.

Il bruco-umano è sempre con la testa fra le nuvole e particolarmente indifeso…

… Perdere ore a vagliare tutti i modi possibili e immaginabili di dare la caccia ai cervi non è un’idea geniale, quando sono due giorni che non mangi, così come non lo è mettersi a imparare usi e costumi antichi per combattere le tigri feroci, quando c’è chi non vede l’ora di farti la pelle…

L’adulto non si concede certi lussi: io non posso perdere tempo vagliando tutte le possibilità del mio pc, tiro avanti con quel che so.

Nell’infanzia si annida la “differenza dell’uomo”…

… Un animale che dipenda dalla conoscenza accumulata dalle generazioni passate ha bisogno di tempo per acquisirla…

Per l’immaginazione vale la stessa cosa…

… Un animale che dipenda dall’immaginazione, deve avere tutto l’agio di esercitarla…

Un’ infanzia “scudata” dall’amore dei genitore risolve il problema. L’amore è la chiave di volta. Nessun animale ne produce tanto quanto l’uomo.

I compiti dell’infanzia sono cruciali…

… Da piccoli, siamo impegnati su due fronti: imparare come funziona il mondo e immaginare come potrebbe funzionare altrimenti. Da grandi, mettiamo a frutto tutto quello che abbiamo imparato e immaginato…

Con tutto quel cercare e ipotizzare… i bambini sono il reparto “R&D”, noi adulti siamo il marketing. Bruchi e farfalle eccellono in ambiti diversi.

Ai piccoli vengono in mente milioni di idee, per lo più inutili.

Anche per questo il bambino ha un cervello diverso…

… è di fatto più altamente connesso di quello degli adulti… il nostro cervello «sfronda» i percorsi più deboli e meno battuti e rafforza quelli impiegati più di frequente…

L’immagine di un cervello ai suoi primi stadi…

… ci ricorderebbe una vecchia città europea, come Parigi…

Il cervello dell’adulto…

… vie neurali meno numerose ma più efficienti… 

Quando si battono sempre gli stessi sentieri si finisce per rinforzarne alcuni e farne sparire altri nella boscaglia.

Il bambino è carente nei lobi pre-frontali. Cosa producono?…

… il pensiero, la pianificazione e il controllo…

Sono cose che ormai sappiamo anche se forse sarebbe stato meglio non sapere…

… A causa di una drammatica combinazione di incapacità e arroganza, negli anni cinquanta i pazienti psichiatrici furono soggetti a lobotomie prefrontali – operazioni finalizzate alla rimozione di questa parte del cervello. Benché dopo tali interventi i pazienti risultassero apparentemente funzionali, in realtà avevano perso ampiamente la capacità di prendere decisioni, controllare gli impulsi e agire in maniera intelligente…

La maturazione completa del cervello avviene intorno ai 25 anni. La speranza della mamma è l’ultima a morire.

Da un lato, il bambino privo di lobi è un “adulto difettoso”; dall’altro, è un “super-adulto”…

… per esempio per quanto riguarda l’immaginazione e l’apprendimento…

I lobi servono all’autocontrollo, all’inibizione… l’inibizione arresta altre parti del cervello, focalizza l’esperienza, non ci fa distrarre. Tutte facoltà che servono a svolgere compiti fondamentali…

… per attuare un piano complicato, ad esempio, bisogna eseguire esclusivamente le azioni atte allo scopo, e non tutte quelle possibili e immaginabili… Chiunque tenti di persuadere un bimbo di tre anni a vestirsi per andare all’asilo, finirà inevitabilmente con l’apprezzare l’inibizione. Sarebbe molto più facile se il bambino smettesse di esplorare ogni granello di polvere del pavimento, aprire tutti i cassetti uno dopo l’altro e togliersi i calzini l’attimo dopo che glieli avete infilati…

Tuttavia, l’inibizione frena immaginazione ed apprendimento…

… Per essere fantasiosi, è necessario prendere in considerazione qualsiasi ipotesi… (chissà se il comò funzionerebbe meglio senza tutti quei cassetti)…

La maturazione tardiva (infanzia più lunga) ci fa solo bene…

… esistono prove a supporto della correlazione di un quoziente intellettivo elevato con una maturazione successiva e una maggiore plasticità dei lobi frontali (Shaw, Greenstein e altri 2006)…

Maturare dopo significa tenere la mente più aperta per più tempo.

Il gioco infantile è la tipica attività che scatena l’immaginazione.

Negli uomini il gioco è particolarmente inutile e immaturo, ovvero particolarmente focalizzato sulla pura immaginazione…

… Non contribuisce in alcun modo agli obiettivi evolutivi basilari di accoppiamento e predazione, fuga e lotta…

I giochi sono per noi puro divertimento. L’esperienza infantile ha pochi nessi con quella degli adulti.

Meglio insistere su un fato fondamentale: l’amore è al centro di tutto…

… Tutti i processi di cambiamento, immaginazione e apprendimento dipendono sostanzialmente dall’amore…

I genitori umani sono qualcosa di unico nel regno animale…

… amano i loro bambini in maniera particolarmente intensa e significativa…

L’amore genitoriale è il motore del cambiamento, cio’ che consente un’immaturità protratta…

… grazie all’amore di chi ci accudisce. Possiamo trarre vantaggio dalle scoperte delle generazioni precedenti…

Per comprendere chi siano i nostri bimbi è bene chiedersi dove vivano…

… trascorrono buona parte delle loro ore di veglia in mondi inventati…

Per loro conoscenza ed immaginazione coincidono: si creano mondi immaginari, amici immaginari, linguaggi immaginari…

… i bimbi piccoli, al pari degli scienziati, impiegano statistiche ed esperimenti per imparare come funziona il mondo…

Nati per imparare. Ma anche nati per capire da chi imparare: i bambini si creano i loro maestri sviluppando una grande sensibilità per l’amore che ricevono.

La loro potenza immaginativa è tale che persino l’unicità del sè vacilla…

… La percezione di possedere un unico Sé omogeneo è una nostra creazione – non ci viene dato…

Chi trova il resoconto evoluzionistico deprimente e cinico puo’, senza necessità di rinnegarlo, trovare un alleato nei bambini: è grazie a loro se nulla nel destino dell’uomo è stato mai previsto o sarà prevedibile.

Un dibattito sui diritti degli animali in 12 battute

Come mi immagino un dibattito sui diritti degli animali tra persone ragionevoli (che si ascoltano e rettificano le loro posizioni).

1. Gli animali non hanno diritti perché non hanno responsabilità.
2. Eppure ci sono uomini irresponsabili a cui non neghiamo certo dei diritti: prendi i bambini.
3. C’è una differenza: i bambini sono destinati a diventare uomini coscienti. Se neghi loro dei diritti, dovresti negarli anche all’uomo svenuto o addormentato: anche lui è incosciente ma destinato alla coscienza. Ma questo sarebbe assurdo.
4. Allora faccio notare che esistono uomini con ritardi mentali irreversibili, tali da non poter essere considerati esseri “ragionevoli" nemmeno  in potenza.
5. Vero, però appartengono pur sempre alla razza umana.
6. Ma questo è “specismo”: perché mai dovrei attribuire diritti a qualcosa solo per un'astrazione come l' appartenenza ad una specie anziché sulla base di una concretezza come il suo essere specifico (presente o futuro)?
7. Ben detto. Forse per  gli stessi motivi per cui ci opponiamo alla pena di morte: prudenza. Perché mai chi uccide non dovrebbe essere ucciso? I due atti sono equivalenti. Uccidere e conculcare ogni diritto sono misure radicali: meglio evitarle di principio in presenza d’incertezze.
8. E la sofferenza degli animali senza diritti? Conta zero?
9. No. Vale la pena di tenerne conto: se cio' che conta è la sofferenza, applichiamo agli animali una morale utilitarista e agli uomini riserviamo invece una morale basata su principi inderogabili. Per esempio, è sbagliato tormentare un animale per passatempo.
10. La tua proposta è un compromesso ragionevole, e secondo me – passatempi perversi a parte - ha importanti conseguenze, per esempio sulla nostra alimentazione.
11. Forse no: tieni conto che gli animali che mangiamo (o cacciamo) non esisterebbero in numero tanto elevato in natura, in molti casi non esisterebbero affatto. Dal punto di vista utilitarista mangiare (o cacciare) animali fa bene agli animali. Non arrivo a dire che esiste un dovere di mangiarli ma…
12. Esagerato!