Dopo decenni la sinistra ha scoperto la meritocrazia.
Peccato non abbia scoperto il mercato, e c’ è da chiedersi se senza mercato la meritocrazia abbia un senso.
Le “valutazioni ingegneristiche” danno luogo a paradossi spiazzanti: meno ricerca, abbassamento della qualità, conflitti d’ interesse…
… vorrei sommessamente chiedere ai miei connazionali: meno letteratura, per favore!…
As economic theorists, we organize our thoughts using what we call models.
The word “model” sounds more scientific than “fable” or “fairy tale” although I do not see much difference between them. The author of a fable draws a parallel to a situation in real life. He has some moral he wishes to impart to the reader. The fable is an imaginary situation that is somewhere between fantasy and reality. Any fable can be dismissed as being unrealistic or simplistic, but this is also the fable’s advantage. Being something between fantasy and reality, a fable is free of extraneous details and annoying diversions. In this unencumbered state, we can clearly discern what cannot always be seen in the real world. On our return to reality, we are in possession of some sound advice or a relevant argument that can be used in the real world. We do exactly the same thing in economic theory. A good model in economic theory, like a good fable, identifies a number of themes and elucidates them We perform thought exercises that are only loosely connected to reality and that have been stripped of most of their real-life characteristics. However, in a good model, as in a good fable, something significant remains.Like us, the teller of fables confronts the dilemma of absurd conclusions,
because the logic of his story may also lead to absurd conclusions.Like us, the teller of fables confronts the dilemma of response to evidence. He wants to maintain a connection between his fable and what he observes; there is a fine line between an amusing fantasy and a fable with a message.Like us, the teller of fables is frustrated by the dilemma of fableless regularity when he realizes that sometimes his fables are not needed to obtain insightful observations.Like us, the teller of fables confronts the dilemma of relevance. He wants to influence the world, but knows that his fable is only a theoretical argument.As in the case of fables, absurd conclusions reveal contexts in which the model produces unreasonable results, but this may not necessarily make the model uninteresting.
As in the case of fables, models in economic theory are derived from observations of the real world, but are not meant to be testable.
As in the case of fables, models have limited scope.
As in the case of a good fable, a good model can have an enormous influence on the real world, not by providing advice or by predicting the future, but rather by influencing culture.
Yes, I do think we are simply the tellers of fables, but is that not wonderful.
Spesso sento parlare delle inadeguatezze del PIL come misuratore del benessere.
Chi puo’ negare talune insufficienze? Le statistiche spesso mentono, e in questo ambito lo fanno spesso e volentieri.
Senonché, chi esprime dubbi in merito si butta successivamente a capofitto in proposte quanto meno dubbie. La radice ideologica di suggeritori tutt’ altro che disinteressati è evidente.
L’ immagine che danno costoro è quella di dottori che, al capezzale di un lebbroso, si consultano su come curare un’ influenzina collaterale e per di più ineliminabile.
A latere dei grossi guai di salute, magari c’ è pure l’ influenzina di cui sopra. La mia impressione è che, comunque, nelle mani di questi dottori sia destinata a degenerare.
Ma oggi il punto non è questo. Oggi vorrei occuparmi invece della “lebbra”. Ovvero di quelle croste che i solerti “dottori” della stampa popolare trascurano in favore di inezie più funzionali “all’ altro mondo possibile”.
Partiamo allora con alcune considerazioni sulla spesa governativa in generale.
… Per comprendere quanto siano inaffidabili le talvolta rassicuranti misurazioni della produttività economica nelle nazioni sviluppate, basta prestare attenzione a come il PIL viene calcolato…
… per partire con un semplice esempio consideriamo il fruttivendolo sottocasa: se ci vende una mela a 1 euro il PIL incrementa di 1 euro… puo’ darsi che la mela venduta sia la proverbiale “mela marcia” ma se continuiamo a comprare probabilmente le cose stanno diversamente e la misurazione fatta deve ritenersi affidabile…
Ora concentriamoci sull’ azione di governo: se il governo spende 1 milione di euro per una strada come misureremo il suo contributo al PIL? Diversamente dalla mela, nessuno comprerà mai quella strada!… per convenzione si è deciso di ritenere che il contributo governativo al PIL sia pari ai costi sostenuti: più si spende, più si crea ricchezza… per definizione…
… Talvolta i beni e i servizi governativi valgono ampiamente il loro costo ma non sempre è così… nel tempo il ruolo dei governi si è enormemente allargato… oggi possiamo dire che 1 euro speso in più non sarà speso in settori chiave dell’ attività pubblica ma in settori collaterali… cosicché cresce il dubbio che il contributo al PIL sia sovrastimato…
“Al margine” i governi diventano sempre meno produttivi… tuttavia le convenzioni statistiche non fanno differenza tra l’ euro speso negli anni cinquanta, quanto il Governo si concentrava sulle sue funzioni caratteristiche, e l’ euro speso oggi… Detto in altri termini: l’ euro speso per allargare una strada di montagna perennemente deserta, in termini di ricchezza misurata, vale quanto quello speso per costruire un’ arteria viabilistica che collega importanti centri commerciali…
Ora confrontiamo tutto questo con la spesa che facciamo dal fruttivendolo… come nel caso della spesa governativa, anche nel nostro caso una mela in più ha (forse) meno valore della mela ricevuta per prima… ma cio’ si ripercuote sul prezzo esercitando una pressione al ribasso: più mele in circolazione, prezzi più bassi e minor contribuzione al PIL e alla produttività misurata… qui possiamo considerare i prezzi e non i costi!… tuttavia cio’ non è possibile nel settore pubblico, dove un euro sprecato vale necessariamente con un euro essenziale…
… Ricordiamoci allora di una massima ovvia per gli economisti, meno per i profani:
…Più ampio è il ruolo dei governi nell’ economia, più le misura del PIL sovrastimano il benessere del cittadino…
… Chiudo segnalando cio’ che invece anche i profani dovrebbero sapere, ovvero che da noi negli ultimi 50 anni il ruolo dei governi nell’ economia si è notevolmente accresciuto…
Ora sappiamo meglio perché gli incrementi di produttività che talvolta vengono segnalati non siano poi così affidabili: derivano da una contabilità afflitta dai limiti di cui abbiamo appena parlato… l’ ipotesi che siamo in mezzo ad una “grande stagnazione” regge anche in presenza di quelle cifre…
Tyler Cowen – The great stagnation
Passando a qualche esempio concreto, occupiamoci di sanità.
… La spesa governativa nel settore sanitario è elevata… ma qui c’ è di più… noi sappiamo riconoscere una mela cattiva evitandone l’ acquisto, ma difficilmente riusciamo a valutare i servizi di un medico o l’ efficacia reale di una medicina… nel dubbio “compriamo” anche perché, in caso contrario, “segnaleremmo” la scarsa cura che abbiamo per la nostra salute e per quella dei nostri famigliari… avere speranza e segnalare di avere speranza anche contro le evidenze diventa cruciale… così facendo teniamo un comportamento irrazionale che per questo prodotto vanifica il market-test… e senza “market-test”, anche la misurazione del PIL diviene inaffidabile… non ne faccio un discorso ideologico, un bias del genere affligge sia i sistemi pubblici che quelli privati…
… gli Stati Uniti hanno una spesa medica molto elevata se comparata a quella di altri paesi… eppure il loro sistema sanitario non sembra chiaramente superiore… ma in generale sembrerebbe che, a parità del resto, spendere di più in prodotti sanitari non renda le persone più sane…
… I ciprioti e i greci spendono infinitamente meno senza ripercussioni sulla loro salute… certo, la dieta, gli esercizi e lo stile di vita conta… in più possiamo dire che negli USA gli ospedali sono più carini, i trattamenti più specializzati e le medicine più variegate… possiamo dire che solo negli USA riceverete “cure di frontiera” altrove inaccessibili… possiamo dire molte cose ma resta fondamentale sapere che la spesa sanitaria, per sua natura, è particolarmente inefficiente… tanto è vero che la speranza di vita non varia con le cure ricevute…
… inutile aggiungere che uno dei settori maggiormente in crescita nelle nostre economie è quello sanitario… un settore che si presta poco al market-test e che quindi falsa pesantemente la misurazione della nostra ricchezza…
Tyler Cowen – The great stagnation
Il discorso cambia poco quando si passa a parlare di scuola:
… La nostra spesa in servizi educativi è cresciuta “enormemente”, ha dunque senso chiedersi se i nostri ragazzi siano “enormemente” più istruiti che in passato?… risponde il National Assessment of Educational Progress: “nella lettura il punteggio medio di un diciasettenne oggi è sostanzialmente pari a quello riportato nel 1971”… in matematica idem…
… dobbiamo anche considerare che la scuola di oggi lavora con ragazzi più intelligenti (Flynn effect) e che vivono in un contesto socio-economico migliore…
… aggiungo che i tassi di completamento degli studi si sono abbassati dopo aver raggiunto il loro picco a fine anni sessanta…
… tutto cio’ a fronte di una spesa che non ha mai cessato di innalzarsi… rispetto al 1970 oggi spendiamo il doppio per ogni allievo…
… forse i miglioramenti non sono misurabili dai test… tuttavia l minimo da dire è che in questo campo non esiste una chiara correlazione tra spesa e risultati…
… la gran parte della spesa educativa è nelle mani dello Stato… cosicché, diversamente dai servigi del fruttivendolo, non esiste un market-test che renda credibile la contribuzione al PIL di questo settore…
… un’ assunzione di personale in più si rifletterà in una maggiore ricchezza del paese in termini di PIL, anche se quell’ insegnante non insegnerà mai nulla a nessuno limitandosi a percepire lo stipendio…
… è sorprendente che di anno in anno spendiamo in modo crescente per la nostra scuola in assenza di risultati chiari… riuscite a pensare a qualcosa del genere che vi tocchi direttamente?… che riguardi magari il vostro pc, o il ristorante, o i vestiti, o l’ automobile…
Tyler Cowen – The great stagnation
Una conclusione s’ impone:
Tre dei settori di spesa tra più notevoli e dall’ importanza crescete si riflettono in modo distorto sul PIL gonfiandolo a dismisura senza averne chiaro titolo… per me da tutto cio’ dobbiamo trarre una conclusione drastica: i numeri mentono, siamo molto più poveri di quel che ci raccontano.
Ci vuole un governo tecnico?
Forse.
Per ora – comunque – i tecnici (della BCE) ci stanno rovinando.
Due caveat: 1. c’ abbiamo messo del nostro 2. combattere contro una cattiva idea come la “moneta unica” è una lotta impari.
Perché proibire la poligamia?
Non so francamente se esistano in merito argomenti seri fondati sui fatti.
L’ unico che sento ripetere in modo convinto suona all’ incirca così: i molti uomini che resterebbero senza compagna sarebbero attratti dal crimine.
Ma ha un inconveniente a sinistra: vale anche contro il lesbismo (e il nubilato).
E un inconveniente a destra: vale anche “a favore” della poliandria.
Non resta che rassegnarsi ad una spiegazione “politically incorrect”: i difensori della poligamia, contrariamente ai difensori dell’ omosessualità, godono ai nostri occhi di un basso “status” sociale.
A parte le magie apparenti di internet, in termini materiali la nostra vita non è molto diversa da cio’ che era negli anni cinquanta… guidiamo ancora auto, usiamo frigoriferi… e accendiamo la luce con l’ interruttore, anche se forse molti di noi ce l’ hanno graduale…
… Le meraviglie illustrate nel cartone dei Jetson, che risale agli anni sessanta, non si sono mai realizzate. Non viviamo per sempre, non visitiamo colonie su Marte, non viaggiamo su piccole navicelle personali… La vita è migliorata e abbiamo più cose, ma l’ innovazione ha rallentato fortemente la sua corsa tradendo le aspettative che si potevano nutrire ancora solo poche generazioni fa…
… La mia vita migliorerebbe di molto se avessi a disposizione una macchina del teletrasporto… ma avere a disposizione frigo sempre più ampi che tritano il ghiaccio costituisce un miglioramento quasi irrilevante a cui pochi sono realmente interessati…
… molti pensano all’ allunaggio del 1969 come ad un punto divisivo che ha segnato l’ inizio di una grande stagnazione…
… oggi “cresce” solo chi è indietro e puo’ seguire le nostre orme (catch-up growth)… ma chi ha raggiunto la frontiera tecnologica è condannato ai piccoli passi (magari all’ indietro)…
… Credete forse che le crisi a ripetizione di questi anni non siano correlate con questa grande stagnazione tecnologica?… non è così, abbiamo raccolto tutti i frutti della precedente innovazione e ora avanzare è tremendamente difficile… di volta in volta ci illudiamo di poterlo fare con internet o con le nuove tecnologie finanziarie ma, puntualmente, scoppia una bolla che ci risbatte al punto di partenza… quando ci sembra di “avanzare” spediti capiamo presto che le cose stanno diversamente: ci si arricchisce a debito (destra) oppure investendo su improduttivi “big government” (sinistra)… si tratta di illusioni ciclicamente disvelate… sarebbe meglio rassegnarsi a considerare terminata un’ età dell’ oro e, eventualmente, a mettere le basi per la prossima… ma “mettere le basi” non è esattamente un compito a cui la politica si presta con docilità…
Tyler Cowen – The great stagnation
Dunque la distinzione tra e-book e libro cartaceo non puo’ essere paragonata a quella che esiste tra lavatrice e lavatoio. Consideravamo i nostri genitori come abitanti di una foresta pietrificata e ora scopriamo che sono stati loro a vivere in un mondo realmente rivoluzionario, un mondo in cui la vita delle persone cambiava realmente da un anno all’ altro.
Rileggendo queste parole mi vengono in mente certi economisti della “decrescita” felice, secondo loro la crescita economica non porta a ad un maggior benessere. Lo sostengono riferendosi implicitamente alle molte ansie della modernità.
In realtà siamo reduci da decenni di stagnazione e non sembra che la cosa abbia reso poi tanto “felici” i protagonisti.
Sarebbe forse più assennato e più aderente ai fatti sostenere che il nostro benessere non cresce proprio perché i tempi d’ oro dello sviluppo sono finiti da un pezzo, almeno nelle nazioni più avanzate.
Alcune banche sono talmente grandi che si ritiene opportuno salvarle dal fallimento, siamo di fronte al cosiddetto too big to fail. Ma anche il too big to fail ha le sue controindicazioni.
Vediamo le distinzioni tra fallimento e salvataggio.
1. effetti redistributivi: in caso di fallimento il peso è sopportato da proprietà, dipendenti, creditori ecc. nel caso di salvataggio il peso passa al contribuente.
2. effetti sull’ efficienza: il salvataggio incentiva attività azzardo morale e attività eccessivamente rischiose.
3. effetto contagio: il salvataggio lo azzera, anche se l’ evidenza empirica è debole e gli inconvenienti maggiori possono essere evitati da un’ accorta politica monetaria.
Conclusione: il fallimento deve essere preso in seria considerazione come la migliore tra le soluzioni possibili.
Autostrade, acquedotti, gas… spesso vengono scambiate per beni pubblici e si chiede che di esse si occupi lo stato.
In realtà lo stato deve limitarsi a regolare una concorrenza che sarebbe problematica per la natura stessa di questi beni, stando ben attento a non intromettersi nella gestione.
Le esternalità sono ovunque, talmente ovunque che rintracciarle è compito improbo. Anche come porvi rimedio è problematico.
Pigou propone di tassare e risarcire cadendo nel nirvana fallacy.
Coase fa presente che spesso la contrattualistica privata risolve il problema.
Hayek aggiunge che spesso la competizione tra gruppi favorisce una soluzione individualista.
La difesa nazionale deve essere fornita a livello nazionale ma per le altre politiche si puo’ scegliere anche il livello locale.
La tendenza all’ accentramento si giustifica sulla base del fatto che “one fit all”: la stessa politica funziona ovunque. Oppure sulla base del concetto di “race to the bottom”.
Eppure la sperimentazione locale e la varietà favoriscono la scoperta e l’ innovazione.
La concorrenza è decisiva nel limitare la centralità della politica, e per i liberali questo è un vero chiodo fisso. Senza contare che la race to the bottom non si è praticamente mai registrata.
C’ è anche una riduzione nel rischio quando si decentra.
Non solo, l’ autogoverno smussa i risentimenti tra i popoli e le odiose ingerenze, ancora più odiose se chi le compie ha l’ arroganza di chiamarle umanitarie..
La crescita economica spinta dal capitalismo puo’ devastare l’ ambiente, bisogna intervenire per prevenire una simile tragedia.
Vero, a volte basta intervenire con più capitalismo e più crescita economica: è ormai accertato che ricchezza e calori ambientalistici vanno di pari passo.
Il resto è un problema noto: le esternalità.
Gran parte della devastazione ambientale deriva da attività governative. Bisogna fermarle. L’ Unione Sovietica è un classico esempio di ambiente devastato.
Altre esternalità, però, si realizzano perché non esistono diritti di proprietà privata ben definiti. E allora: privatizzare tutto il privatizzabile. Mi vengono in mente le riserve naturali africane.
Resta sempre qualcosa che non è facile privatizzare, qualcosa per cui non è disponibile una tecnologia adeguata. La cosa migliore allora consiste nel tassare gli inquinatori e redistribuire agli inquinati (carbon tax): meglio se la cosa si realizza in automatico con dei crediti d’ imposta in modo tale che burocrati e politici non annusino nemmeno quel flusso di ricchezza.
Chiariamo subito che la carbon tax è un’ extrema ratio a causa delle distorsioni che provoca: resta pur sempre un prezzo di mercato fissato fuori dal mercato, Si spera solo che le distorsioni da carbon tax siano inferiori alle distorsioni ambientali dovute alle esternalità.
Il metodo utilitarista impone di massimizza la felicità. Per quanto sia un metodo promettente e ragionevole, presto i guai vengono a galla: non è facile quantificare la felicità.
L’ unico modo sensato per applicare il metodo utilitaristico consiste nell’ abbinarlo al metodo della scelta: cio’ che scelgo mi è più utile di cio’ che scarto pur avendo la possibilità di sceglierlo.
Niente redistribuzioni utilitaristiche, quindi.
E’ all’ atto di giustificare le redistribuzioni che l’ arbitrio di molti utilitaristi emerge: c’ è chi dà scarso valore alla felicità di alcuni grubbi sociali: ebrei, non-*comunisti, neri, ricchi, eccetera.
Carlo Carabba – Canti dell’ abbandono
Cosa c’ è?
C’ è un momento privilegiato da indagare: il risveglio.
L’ apertura degli occhi. Chi sono? Dove sono? Ah, ecco… sono dove non devo.
E poi?
C’ è sempre un’ identità minacciata… del fumo che forse è fuoco…
Un’ identità labile e compressa: … conosco solo il qui, non il là… e sono sempre dove sono e mai altrove…
Per rimarcarla ci si rifugia nel “ciclo” sperando che il “ruotare” sia un “ruotare” intorno a qualcosa: ritorna lo scirocco e gli abiti leggeri…
Un virus si propaga, colpisce in pieno giorno, perlopiù le anime dei possessori di motorini: al semaforo si affianca un’ auto… cattivo presagio… “stai attento potresti morire”… si riparte di filata, con il cavalletto ancora a terra che fa scintille…
Ogni passeggiata, lo si sappia, è condannata a riempirsi di svolte sbagliate e giri a vuoto.
C’ è poi una cosa che nei poeti italiani difficilmente manca: una disgregazione in atto a cui resistere (o a cui abbandonarsi):
… ho lasciato che il dolore mi sperdesse come il vento la neve sulle ali di un aereo…
Ma anche tanta voglia di farla finita, innanzitutto con la tragicommedia dello scrivere: niente più pensieri, niente storie…
Dopo la dispersione, ogni giorno, puntuale, fa capolino lo stupore del ritrovarsi: … sempre la stessa mano che passa sullo stesso libro…
E subito dopo si fa viva la fatica di coordinarsi per combinare qualcosa:
non so calibrare i miei moti / su quelli regolari della terra / e il ritmo stagionale non si accorda / al flusso diseguale dei miei umori…
Ah, poi ci sono i viaggi. Viaggi a volontà.
Nel tempo…
Specie all’ indietro, alla notte prima dell’ operazione, con le mani sulla tovaglia a quadri azzurri mentre si chiacchiera con il padre: ogni parola tace.
… la paura d’ esserti figlio sotto condizioni / riceverò solo se ti sarò piaciuto…
E dove c’ è un padre ci sono delle reminiscenze:
con te portavi doni / giochi pupazzi e qualche scatto d’ ira / che più tardi ho imitato…
E poi ancora indietro, fino alla notte dell’ eclissi: un lampione, solo padrone della scena, pareva lui la luna. Che c’ entra l’ eclissi con il mio condominio?
Nelle cose…
Tutti i poeti hanno un debole per gli oggetti. La missione è quella di salvare i loro “protetti” dal bieco funzionalismo: sacrifichiamo i quadranti degli orologi!… noi che possediamo una pelle che segna l’ ora esatta…
Dal soggiorno una luce azzurrina illumina l’ aria sulla quarta corda: documentari per bambini avidi di conoscenza e per disperati aviti di torpore… documentari popolati da bruchi che crescono ad ogni morso fino a raggiungere lunghezze insopportabili… vertigine di segmenti che paiono conformi a scopo senza scopo…
Sui mezzi…
Sul treno: … che prosegue la sua corsa e non mi lascia abbandonare il posto…
Sull’ autobus: quelle facce stanche del mattino… quei corpi troppo coperti che s’ inchinano ad ogni rosso…
Non c’ è viaggio senza incidente.
Un secondo dopo lo scontro: la ragnatela sotto i due tergicristallo scampati al disastro…
Due secondi dopo lo scontro: le domande provenienti dal ginocchio spezzato… perché proprio qui ed ora? … perché non prima o dopo? … le risposte cattive: … per tutte quelle volte che non c’ ero e sei sopravvissuto… per tutte quelle volte che non sei morto…
Nella dimensione…
In sogno: per afferrare meglio le cose respiro un po’ più forte.
Nell’ immaginazione: di quanti incontro invento la storia e sbaglio sempre.
***
Dopo tanta vita, dopo tanti righi, dopo tanta riflessione, ecco spuntare la Saggezza.
La sua imponenza si dispiega: a un giorno meno lieto ne succede uno lieto, e viceversa…
Subito affondata dalla sua futilità: dovrei saperlo… ma oggi me lo sono scordato, e ieri anche, credo…
La corruzione è un male endemico delle democrazie.
L’ eziologia è chiara: laddove si pongono ostacoli al profitto privato e al libero scambio, la corruzione prospera.
Tasse, licenze, appalti pubblici costituiscono un focolaio per la corruzione.
Grazie alla corruzione un’ economia puo’ diventare più efficiente, esiste infatti un tasso ottimale di corruzione. Questo perché gli interventi governativi sono spesso inefficienti.
La cura è chiara: intervenire meno. Meno interventi, meno corruzione. E se proprio degli interventi sono dovuti, che siano indiretti. Prendiamo l’ edilizia popolare: mica è necessario edificare gli immobili, basterebbe assegnare ai beneficiari dei vouchers.
Molti paesi sentono l’ esigenza di proteggere il consumatore per la ragione fondamentale che lo ritengono un ingenuo.
Ma chi è trattato da stupido tende a instupidirsi, e questo è proprio quello che succede in questi paesi dove l’ incentivo a vigilare sulla qualità dei propri acquisti si perde del tutto. E purtroppo non c’ è legge che possa tutelare un consumatore stupido.
Gli obblighi connessi a queste leggi hanno poi un costo che rincara i prodotti a tutto svantaggio dei consumatori vigile che avrebbero saputo discernere per conto loro. E a tutto svantaggio dei “piccoli” produttori che non godono di economie di scala. Pensiamo solo agli obblighi di “etichettatura”.
Meglio sarebbe puntare sulla competizione: le imprese con pratiche migliori sarebbero senz’ altro premiate.
Senza contare che esiste una responsabilità civile per il prodotto venduto: il consumatore ingiustamente danneggiato puo’ accedere a un risarcimento.
Some studies suggest we care more about rational ads for things we need, like medicine, and are more receptive to emotional ads for things we simply want, like clothes. But another study by Aimee Drolet & Patti Williams & Loraine Lau-Gesk showed that, whereas younger consumers prefer emotional ads for "hedonic" products (beer and cologne) and fact-based ads for "utilitarian" products (pain relievers and investment plans), older consumers prefer affective ads for just about everything…
Il fumo uccide, si sa.
Ma forse non tutti lo sanno, cosicché anime solerti ci tengono a rendere edotto il prossimo stampigliando l’ informazione a caratteri cubitali con tanto di teschio dei pirati sul pacchetto di sigarette. Manca solo che aprendolo fuoriesca un bau bau a molla.
Ultimamente lo stesso scrupolo informativo dei benefattori sembra rivolgersi ai… panini.
Fanno di tutto per impedire che la gente ci sbatta la testa. Come sono bravi!
Le riflessioni in merito di Mike Munger.
Dubbio: sono in campo due campagne informative, la prima vorrebbe apporre immagini ed etichette sui pacchetti di sigarette.... e ora sui panini. La seconda smania per assicurarsi che le donne prossime all’ aborto prendano visione del feto che portano in grembo.
Stranamente tra chi partecipa entusiasta alla prima campagna, pochi s’ impegnano a fondo nella seconda.
Il sacro principio della “scelta informata” sembra molto più sacro in certe circostanze piuttosto che in altre.
Domanda: come mai i paternalisti che vorrebbero forzarci a guardare negli occhi il teschio sui pacchetti di sigarette ci tengono così poco a farci vedere negli occhi il feto che stiamo sopprimendo?
Io sono un libertario e penso che le persone debbano essere libere di informarsi come credono; ma tu, integerrimo Uomo della Sinistra, tu che ragioni sempre avendo in testa un’ umanità fatta da idioti da mettere al guinzaglio dell’ informazione corretta, perché quando spunta un feto fai subito una precipitosa marcia indietro? Perché una volta tanto non fai la persona coerente?
Quanta retorica per dire quel che tutti dovrebbero sapere: il paternalismo è una crosta che occulta pudicamente ideologia e interessi. Di certo ha ben poco a che vedere con la "cura per il prossimo”.
