sabato 12 maggio 2018

David Friedman Don’t Let the Robots Distract You

David Friedman Don’t Let the Robots Distract You
riccardo-mariani@libero.it
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2018). David Friedman Don’t Let the Robots Distract You [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 1
Don’t Let the Robots Distract You By David D. Friedman
Evidenzia ( giallo) - Posizione 9
produced the illusion of human conversation
Nota - Posizione 9
ELIZA E SOPHIA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 13
but behind her eyes there is nobody home.
Nota - Posizione 14
ANCHE SE PRETENDEREBBE...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 15
how to decide whether a computer program is actually a person,
Nota - Posizione 15
PRIMO PROBL...CHI PUÒ DIRSI PERSONA?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 17
a computer program running on the hardware of my brain.
Nota - Posizione 17
DEF DI XSONA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 18
we should be able to produce the equivalent
Nota - Posizione 18
QUINDI...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 18
silicon instead of carbon.
Nota - Posizione 18
UNICA DIFFERENZA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 19
the puzzle of consciousness.
Nota - Posizione 19
RESTA UN PICCOLO PROBLEMINO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 20
Observing myself from the inside,
Nota - Posizione 20
SO CHE ESISTE...ALMENO LA MIA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 20
Cogito ergo sum.
Evidenzia ( giallo) - Posizione 23
Turing’s proposal,
Nota - Posizione 23
UN MODO X DECIDERE SUI PC
Evidenzia ( giallo) - Posizione 24
the best answer so far, but not a very good one.
Nota - Posizione 24
Cccccccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 29
face the fact that these are very different people— a
Nota - Posizione 29
NN FOCALIZZIAMOCI SU TURING...ABBIAMO BEN ALTRI POTERI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 30
Copy the program to another computer and it is still the same person.
Nota - Posizione 30
CONSIDERIAMO UNA SEMPLICE OPERAZ
Evidenzia ( giallo) - Posizione 31
Copy it without deleting the original
Nota - Posizione 31
Es
Evidenzia ( giallo) - Posizione 32
committed murder?
Nota - Posizione 32
CHI SPEGNE UN PC DOVE UN SOFTWARE GIRA È UN ASSASSINO?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 32
What if he first saves it to disk?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 33
does it own the computer it is running on as I own my body?
Nota - Posizione 34
IL PROG XSONA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 35
Does the copy own a half share of the original’s property?
Nota - Posizione 36
ALTRO INTERROGATIVO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 36
Is it bound by the original’s contracts?
Nota - Posizione 36
RESPONSABILE?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 36
does each copy get a vote?
Nota - Posizione 36
SE L ORIG È UN CITTADINO DEMOCRATICO...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 37
it rents ten thousand computers, each for two days, can it load a copy to each and get ten thousand votes?
Nota - Posizione 37
VINCERE LE ELEZIONI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 39
are there legal or moral limits to what constraints can be built into it?
Nota - Posizione 40
SE L AI È SCRITTA DA UN UOMO...PROGRAMMATO X OBBEDIRE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 40
May the programmer create a slave
Evidenzia ( giallo) - Posizione 41
Is doing so equivalent to a human parent teaching his child moral rules,
Nota - Posizione 42
VALE L ANALOGIA?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 45
the product of evolution, a process of random variation and selection occurring inside a computer— the
Nota - Posizione 45
NN È DETTO CHE AI SIA PROGRAMMATA DA UN UOMO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 46
created not by a human programmer but another AI,
Nota - Posizione 46
PER ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 47
Or it might be code that once ran on a human brain.
Nota - Posizione 48
ALTRO CASO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 48
A sufficiently advanced technology might be able to read the code that is me, build a computer able to emulate
Nota - Posizione 48
SE NELLA COPIA RESTO UCCISO È ASSASSINIO?
Evidenzia ( giallo) - Posizione 49
If I get killed in the process,
Nota - Posizione 49
.........
Evidenzia ( giallo) - Posizione 49
Have I died, or have I merely moved
Nota - Posizione 49
UCCISO O TRASFERITO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 50
The program has my memories;
Nota - Posizione 50
D ALTRONDE...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 51
destructive uploading
Nota - Posizione 51
IL CASO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 53
Does each new me inherit a share of my property,
Nota - Posizione 54
SI RIPROPONE IL PROB GIÀ VISTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 55
point out how irrelevant the model implied by “robot” is to the issues that will be raised if and when there are human level AIs.
Nota - Posizione 56
LO SCOPO DI QS CONSIDERAZ
Evidenzia ( giallo) - Posizione 60
Predictions Aren’t Very Reliable, Including about AI By David D. Friedman
Nota - Posizione 64
Ttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 76
one in computer technology,
Nota - Posizione 76
PRIMO PROB X AI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 77
If computers continue to improve at their current rate,
Nota - Posizione 77
RISOLVIBILE IN UN PAIO DI DECENNI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 78
It also requires a program;
Nota - Posizione 78
SECONDO PROBLEMA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 79
much larger source of uncertainty.
Nota - Posizione 79
BUIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 80
next week. Or next century. Or never.
Evidenzia ( giallo) - Posizione 81
population increase was a looming global catastrophe,
Nota - Posizione 82
IL CONSENSO NEGLI ANNI SESSANTA...TUTTI TRANNE JS...IL CONSENSO DEGLI ESPERTI VALE POCO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 83
What has happened since then was the precise opposite of the prediction, extreme poverty declining steeply,
Nota - Posizione 84
INVECE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 84
prediction a century into the future on AI, population, climate, or any major issue other than the orbits of asteroids, is worth very nearly nothing.
Nota - Posizione 85
VALORE DELLE PREDIZIONI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 86
Zoltan Istvan,
Nota - Posizione 86
ALTRO PUNTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 87
leaders in our country fundamentally believe the human body and mind is a God-given temple not to tampered with unless changed by the Almighty.”
Nota - Posizione 88
E ANCHE SE SI NPOTESSE...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 88
stents, vaccines, pacemakers, prosthetics— have
Nota - Posizione 89
TRANSUMANESIMO ACCETTATO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 89
people tend to be suspicious of rapid change, but that has nothing much to do with religion.
Nota - Posizione 90
VERO ANCHE SE LA RELIGIONE NN C ENTRA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 90
the jump from “climate change” to “catastrophe”
Nota - Posizione 90
IL CATASTROFISMO SENZA RELIG
Evidenzia ( giallo) - Posizione 92
conservative bias,
Nota - Posizione 92
UNIVERSALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 96
technologies, if possible, are unlikely to be blocked,
Nota - Posizione 96
GRADUALE MA INEVITABILE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 96
they do not have to be introduced everywhere,
Nota - Posizione 96
D ALTRONDE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 97
different countries with different ideologies,
Nota - Posizione 97
COLONIZZAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 98
As long as at least one of them is willing to
Evidenzia ( giallo) - Posizione 101
this train is not equipped with brakes.
Nota - Posizione 101
VOGLIO SCENDERE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 102
Carbon based life is an old technology, and Darwinian evolution
Nota - Posizione 103
CARBONIO E SILICIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 104
the human race has, after all, not only survived but benefitted by Einstein, da Vinci, Von Neumann.
Nota - Posizione 105
L INTELLIGENZA È UN XICOLO

QUANDO ARRIVA L' IA?

QUANDO ARRIVA L' IA?
Per vedere approdare l' Intelligenza Artificiale in questo mondo occorrono computer sufficientemente potenti e software adeguati. Per i primi potrebbe bastare qualche decennio, ma per i secondi? Qui il buio è fitto e le scadenze alquanto vaghe: la prossima settimana? Il prossimo secolo? ... mai? Quando in certe materie sentite parlare di “consenso tra gli esperti” diffidate, negli anni sessanta c'era un grande consenso sul fatto che ci saremmo impoveriti se non fossimo riusciti a bloccare la crescita della popolazione mondiale. Come è andata? La popolazione mondiale è esplosa come da previsioni... e ci siamo arricchiti tutti, specialmente laddove la densità di bocche da sfamare è cresciuta. Quando le previsioni hanno orizzonti secolari – ho in mente topiche quali l'IA, la bomba demografica, il clima... - l'esperto esce di scena. Qualcuno sarà più ferrato, più di altri potrà affrontare questi temi con rigore ma da qui ad essere più affidabili nelle predizioni ce ne corre. Zoltan Istvan, uno degli autori in questa raccolta di saggi, si mostra scettico sul futuro del progetto IA, secondo lui c'è in giro ancora troppa gente che ritiene che la nostra anima e il nostro corpo vengano da Dio e siano intoccabili, questa gente farà di tutto per soffocare il progetto IA nella culla. Non concordo, è solo questione di abitudine, già in passato forme più o meno lievi di transumanesimo (pacemaker, stent, protesi, vaccini...) sono state dapprima accolte con orrore e poi accettate lentamente senza problemi. La religione poi c'entra ancora meno, da sempre guardare ad un futuro lontano su cui abbiamo ben poco controllo ci inquieta, quanta gente oggi salta con con disinvoltura dai discorsi sui cambiamenti climatici a quelli apocalittici senza essere particolarmente religiosa? Ma a nutrire l'ottimismo c'è il fatto che siamo in tanti con tante ideologie, tante fedi, e soprattutto senza un governo mondiale: se una cosa si puo' fare qualcuno prima o poi la farà rendendo vana la moratoria degli altri, in queste condizioni il blocco di una tecnologia diventa arduo, viaggiamo su un treno senza freni dove è velleitario dire “voglio scendere”. Personalmente, per quel che vale, sono cautamente ottimista anche nel merito, siamo sopravvissuti e abbiamo beneficiato di intelligenze spaventose come quelle di da Vinci, Einstein o Von Neumann, faremo altrettanto anche con le superintelligenze delle macchine.
david friedman future imperfect

CATO-UNBOUND.ORG
Robot citizenship? Saudi Arabia just granted it. What about cyborgs? Or transhumans? This month we look at the politics of the singularity.

CATO-UNBOUND.ORG
Robot citizenship? Saudi Arabia just granted it. What about cyborgs? Or transhumans? This month we look at the politics of the singularity.

ABUSO DI COSCIENZA

ABUSO DI COSCIENZA
Ci sono ormai molti programmi per computer in grado di “conversare” con noi, ma come decidere allora quando un software è una persona? In fondo la definizione di “persona” potrebbe coincidere con quella di “software che gira su un hardware chiamato cervello”, se poi la materia prima dell' hardware sia il silicio (computer) piuttosto che il carbonio (corpo umano) questo non dovrebbe fare molta differenza. Resta però un problemino: la coscienza, e in questo senso Turing ha offerto una via per aggirarlo, se non per risolverlo una volta per tutte. Da sempre i filosofi che si occupano di Intelligenza Artificiale si sono bloccati su questo punto relativamente “facile” oscurando così quello difficile, ovvero il fatto che, quand' anche avessimo a che fare con “persone”, si tratterebbe comunque di persone molto differenti da noi, che pongono problemi differenti dai nostri. Esempio: se copio uno di questi software su un altro computer sono di fronte alla medesima “persona”? E se lo copio senza cancellare l'originale? Se spengo il computer che ospita una “persona” commetto un assassinio? E se lo spengo dopo averne salvato il contenuto, scampo la terribile accusa? La “persona” che gira su un certo computer lo possiede come io posseggo il mio corpo? Se una “persona” accumula delle ricchezze, quando si copia o è copiata altrove senza cancellarsi deve condividere il 50% dei suoi possedimenti con la sua copia? Le copie sono responsabili dei contratti stipulati dall'originale quando l'originale si cancella? E quando non si cancella? Se una “persona” potesse votare, potrebbero votare anche le migliaia di copie realizzabili in pochi secondi da lei o da un terzo? Ci sono dei limiti morali che il programmatore deve osservare quando scrive un “software-persona”? Puo' per esempio programmare uno schiavo? Dovremmo considerare il programmatore una sorta di genitore con dei doveri morali verso il suo “software-figlio”? E i doveri delle macchine-persone che scrivono programmi-persona sarebbero gli stessi? Se una macchina potesse leggere il programma inscritto nel mio cervello e lo riportasse su un altro hardware, la mia identità che fine farebbe? E se rimanessi ucciso nell'operazione potrei considerarmi morto o solo “trasferito” senza il mio consenso (sequestrato)? Questi ed altri problemi sono rimasti a lungo nell'ombra poiché quello della coscienza ha occupato indebitamente l'intera scena troppo a lungo.

david friedman future imperfect

CATO-UNBOUND.ORG
Robot citizenship? Saudi Arabia just granted it. What about cyborgs? Or transhumans? This month we look at the politics of the singularity.

COMPRARE SCHIAVI

COMPRARE SCHIAVI
Un modo per essere buoni consiste nel comprare degli schiavi e liberarli, lo consiglia caldamente Nicholas Kristof: in Cambogia e in Sudan lo si puo’ fare per 150 euro al “pezzo”. Ma c’è un inconveniente: l’operazione aumenta il prezzo degli schiavi, e quindi anche il loro numero.
AMAZON.COM
One of America’s most respected economists presents a quirky, incisive romp through everyday life that reveals how you can turn economic reasoning to your advantage—often when you least expect it to be relevant.Like no other economist, Tyler Cowen shows how economic notions—such...

EQUO SOLIDALE

EQUO SOLIDALE
Molti cercano di essere generosi comprando al negozietto dell'“equo solidale”, si paga un po’ di più ma si riceve un bene di qualità sapendo che i lavoratori impegnati in quella filiera verranno trattati meglio della media. Per intuire la logica sottostante pensate solo se venisse messo in commercio il “caffè dello sfruttamento”, ovvero un bene di qualità sotto la media prodotto da lavoratori che ricevono un trattamento sotto la media. Secondo voi un cliente altruista dovrebbe puntare sul “caffè equo solidale” o sul “caffè dello sfruttamento”? Mah, non c’è una risposta a priori, anche il secondo infatti migliorerebbe la condizione dei poverissimi (che prima non lavoravano affatto e ora, visto che le esigenze si sono ridotte, possono iniziare a farlo). Sia come sia l’importante è comprendere come l’ “equo solidale”, più che un aiuto agli ultimi, sia una differenziazione nelle qualità a disposizione di un prodotto: prima esisteva una sola qualità di caffè (e di lavoratori), ora ne esistono due. La domanda a questo punto diventa: il dualismo nel mercato del lavoro giova ai lavoratori? Non è detto, di certo non giova a chi sta peggio. [Il dualismo sul mercato del lavoro lo abbiamo conosciuto anche noi: lavoratori illicenziabili con calcolo retributivo della pensione e giovani precari con la pensione che è solo un miraggio].
AMAZON.COM
One of America’s most respected economists presents a quirky, incisive romp through everyday life that reveals how you can turn economic reasoning to your advantage—often when you least expect it to be relevant.Like no other economist, Tyler Cowen shows how economic notions—such...

DONARE ALLA CHIESA

DONARE ALLA CHIESA
La generosità dei fedeli è ben sopra la media ma una buona parte di cio’ che riceve la Chiesa viene utilizzato per far funzionare la Chiesa più che per i poveri. Se il vostro interesse principale è l’aiuto materiale degli ultimi cessate di dare alla Chiesa, o perlomeno scegliere Chiese povere che non abbiano alti costi organizzativi.
AMAZON.COM
One of America’s most respected economists presents a quirky, incisive romp through everyday life that reveals how you can turn economic reasoning to your advantage—often when you least expect it to be relevant.Like no other economist, Tyler Cowen shows how economic notions—such...

ALLA RICERCA DI UN ALLEATO

ALLA RICERCA DI UN ALLEATO
E’ triste dirlo ma la generosità delle persone punta più sull’identità che sull’aiuto del prossimo. Quello che vogliamo è associarsi ad organizzazioni di successo, sentirci alleati con un potente, un po’ quello che cerca un tifoso della Juve o un dipendente di Google, ci piace fornire il nostro supporto alle onlus dio maggiore successo perché ci piace sentirci legati a persone di successo. L’ammontare del dono per noi conta poco, ci basta che il legame sia stabilito, il nostro focus è sullo status. Non a caso un modo efficace per raccogliere fondi consiste nel inaugurare la campagna con grossi doni da parte di prestigiose personalità (“seed money”), così facendo è garantito che gli altri si accodino. Per lo stesso motivo non hanno avuto successo le raccolte con garanzia di rimborso: qualora l’obbiettivo fissato non venga raggiunto i doni saranno restituiti. In casi del genere la onlus segnala una sua debolezza e noi non vogliamo aver a che fare con fallimenti e debolezze. Per lo stesso motivo, forse, le donne graziose raccolgono molti più fondi delle donne brutte o dei maschi: la bellezza ha un impatto positivo quando devi chiedere un prestito o un dono, la gente vuole connettersi con la bellezza. Altro indizio: l’interesse verso i resoconti delle onlus è bassissimo, ogni tanto salta fuori dai giornali che gli enti filantropici spendono gran parte dei loro fondi in stipendi per il personale, la gente legge, si scandalizza momentaneamente ma poi sorvola, non si sente minimamente in colpa per aver donato in modo sprovveduto, la coscienza dle donatore non viene intaccata, in genere ogni informazione negativa della nostra onlus preferita viene dismessa, quel che conta è l’orgoglio di essere alleati a un soggetto influente che fa parlare di sè.
AMAZON.COM
One of America’s most respected economists presents a quirky, incisive romp through everyday life that reveals how you can turn economic reasoning to your advantage—often when you least expect it to be relevant.Like no other economist, Tyler Cowen shows how economic notions—such...

venerdì 11 maggio 2018

L’APPARTENENZA DEL GENEROSO

L’APPARTENENZA DEL GENEROSO
I ricercatori – a partire da John List – ci dicono che la generosità non rispetta la legge della domanda e dell’offerta! In altri termini, quando donare diventa più costoso noi non diminuiamo le nostre elemosine, così come non le aumentiamo quando diventa più conveniente. Questa non è una notizia positiva, puo’ infatti significare solo due cose, entrambe negative: o 1) siamo irrazionali o 2) siamo fondamentalmente disinteressati al merito delle cause.
Una tecnica per attrarre le donazioni è quella della “gara al raddoppio”: se tu dai 100, io darò 200. Si è notato che se trasformo il x2 in un x3, le donazioni non crescono. Così come se trasformo il x2 in un x1.5, non diminuiscono. Evidentemente chi dona, prima ancora che al benessere del beneficiato, è interessato ad un’appartenenza.
AMAZON.COM
One of America’s most respected economists presents a quirky, incisive romp through everyday life that reveals how you can turn economic reasoning to your advantage—often when you least expect it to be relevant.Like no other economist, Tyler Cowen shows how economic notions—such...