giovedì 5 aprile 2018

LINK Bach, uomo d'altri tempi

Bach, un conservatore luterano.


Bach Was Far More Religious Than You Might Think
Many modern biographers attempt to show the composer was a forward-looking, quasi-scientific thinker. But his personal Study Bible proves different.
NYTIMES.COM

Mi piaceVedi altre reazioni
Commenta
Commenti
Davide Curioni Il NYT. Ridicoli. Ma che gliene fregava a Bach di essere catalogato come "progressista" o "conservatore" da un giornalistucolo degli anni 2000? Ma non capiscono da sé quanto sono stupidi?
Gestire


Mi piace
Rispondi2 g
Riccardo Mariani In realtà Michael Marissen è un musicologo di vaglia, probabilmente il massimo specialista sull'argomento, tra l'altro ha appena scritto un libro. Francamente non so cosa pretendere di più. https://www.amazon.it/.../B01EXC92Z4/ref=mp_s_a_1_fkmr0_1...Gestire



Bach & God
AMAZON.IT

Mi piace
RispondiRimuovi anteprima1 g
Davide Curioni Sì, quel testo è citato nell'articolo. Ma credo che Bach, leggendo un articolo del genere, avrebbe potuto rispondere solo con una grassa risata.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Insomma, il NYT se non può dare la patente di "progressista" a qualcuno lo inserisce d'ufficio nella lista nera. Davvero c'era bisogno di andare a fare le analisi sull'inchiostro della Bibbia di Bach per capire che non faceva per finta, ma ci credeva davvero? Che pochezza, questi studiosi. Bach avrebbe rifiutato come blasfemo l'attribuirgli l'intento di rendere immanente Dio nella sua musica attraverso la perfezione della scrittura? E chissenfrega, non lo sapremo mai, ma è un fatto che Bach firmasse le partiture come SDG: come ogni vero artista, aveva ben chiaro che è attraverso la bellezza che si arriva al trascendente. E non poteva certo sfuggirgli di esserne strumento potente. Se il musicologo ancora crede alla favoletta che l'artista sia un ingenuo strumento inconsapevole, e va in crisi di fronte ad un genio totale come Bach (la cui genialità certo non si limita al campo musicale), vada pure avanti per la sua strada. Nessun musicista ha bisogno di questo genere di musicologi.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Riccardo Mariani Io francamente non vedo alcuna lista nera nell'articolo. Si tratta di una semplice risposta polemica al libro che linko qua sotto. Un dialogo tra studiosi che approfondiscono da esperti il tipo di religiosità di Bach sulla base della documentazione e delle testimonianze disponibili e non invece di sparate dilettantesche in cui tutto è ovvio è scontato a prori. https://www.amazon.co.uk/Bachs-Dialogue.../dp/1107404606Gestire

Mi piace
RispondiRimuovi anteprima1 gModificato
Davide Curioni Partendo dal titolo: "Bach Was Far More Religious Than You Might Think". Se qualcuno pensasse che ci possa essere un livello di religiosità superiore a quello di Bach, significa che costui Bach non lo conosce affatto. E se anche costui avesse scritto il testo più blasonato dell'accademia, significherebbe solo che l'accademia Bach non lo conosce affatto. La triste realtà è che questi sono solo circolini autoreferenziali! Non a caso JE Gardiner (citato nell'articolo), che è un musicista vero e non un musicista fallito come quasi tutti i musicologi, certi dubbi non li ha proprio. Un musicista riesce a penetrare nelle Passioni di Bach, e ci mette un istante a capire che opere simili non possono essere state scritte solo per assecondare i committenti.
Non so poi come tu possa ritenere imparziale il NYT, che già con un sottotitolo quale quello che puoi leggere qui sopra fa capire che ritenga Bach un oscurantista antiscientifico e contro la modernità.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Riccardo Mariani Un'altra concezione che qui si nega recisamente è quella espressa nel libro di Eliot Gardiner per cui la perfezione della musica devozionale bachiana costituirebbe di per sè un'incarnazione dell'essenza divina. No, Bach più che un musicista in senso mo...Altro...Gestire

1

Mi piace
RispondiRimuovi anteprima1 g
Davide Curioni Scusa se rido, ma l'affermazione "musicista in senso moderno" mi suscita ilarità.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Certo, non tutti i musicisti veri (cioè quelli che hanno scritto musica sacra) avevano lo spessore teologico di Bach. La musica di Bach è infarcita di esegesi, mentre altra musica sacra si limita più modestamente a rappresentare il testo sacro. Questo fa di Bach un predicatore? Può essere. E' questa una diminuzione? Per il progressista NYT certamente sì. Lasciamoglielo, alziamo le spallucce e passiamo oltre.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Riccardo Mariani La questione non è tanto se il Bach fosse o meno un predicatore luterano quanto il fatto che lui si ritenesse tale, una concezione del propio lavoro che nessun musicista moderno potrebbe mai avere ( molti musicisti moderni, per esempio, hanno trovato sensato dedicarsi alla musica sacra da atei, qualcosa di inconcepibile nell'ottica di Bach!). Anche per questo la visione di Gardiner non sta in piedi nella ricostruzione rigorosa dei fatti. Poi le liste nere e le "diminuzioni" sono qualcosa che ti inventi tu.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 gModificato
Davide Curioni Bisognerebbe capire se è quanto questi atei moderni di cui parli siano effettivamente musicisti. L'unico problema ce l'ho con Ravel. Il resto non ha lasciato nulla di imperdibile.

1
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Il problema, in fondo, è semplice. L'establishment autoreferenziale radicale non riesce a capacitarsi che la mente più geniale che abbia mai calpestato il suolo terrestre (questo è incontrovertibile) fosse fervidamente religiosa. Non vedendo oltre il proprio naso, non si accorgono nemmeno che lo stesso si può dire anche per quasi tutte le altre grandi menti.

1
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Riccardo Mariani Da Verdi a Stravinskij sono molti compositori che hanno scritto musica religiosa da posizioni lontane dalla fede. Ma Bach ebbe delle grane giá con i suoi datori di lavoro di allora per il posto che intendeva dare alla musica nella formazione dei giovani. Praticamente la intendeva come parte della teologia e degli studi biblici, qualcosa che oggi non passerebbe per la testa di nessuno. Immaginati solo se i Conservatori facessero riferimento alle facoltà di teologia  .
Gestire


Mi piace
Rispondi1 gModificato
Riccardo Mariani Nel caso di questo articolo a cura di Micheal Marissen mi sembra che la tendenza sia esattamente contraria a quella che paventi: si teorizza infatti che un grande genio musicale come Bach sia stato molto più ortodosso, conservatore e preoccupato delle Scritture rispetto a quello che si credeva o a come avrebbero voluto dipingerlo taluni studiosi progressisti ansiosi di "modernizzarlo" riconducendolo ad un generico spiritualismo (e tra questi anche il Gardiner).
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Quest'articolo dice l'ovvio, dicendo che Bach era un ortodosso conservatore. Il problema sta in quel "si credeva". Credeva chi? Solo qualche babbeo che magari pontificava su Bach senza conoscerlo nemmeno un po'. Ma il problema maggiore sta nello sconce...Altro...
Gestire


Mi piace
Rispondi1 gModificato
Davide Curioni Ma veramente, non hai idea di quanto mi irriti leggere delle simili idiozie.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Ah, nei conservatori di tutto il mondo decente (forse esclusa la "laica" Francia, non so, ma non credo), ci sono cattedre di musica liturgia. Parlo dei conservatori laici, non dei seminari. E che la musica sia uno strumento di catechesi potente era ovv...Altro...
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Riccardo Mariani Ok, tutto ovvio, tutto chiaro. Anche se occhio che quando dici "la bellezza della musica è una via per il trascendente" neghi proprio il messaggio dell'articolo flirtando con gli errori imputati a Gardiner: il musicista è un predicatore che deve predi...Altro...
Gestire


Mi piace
Rispondi1 gModificato
Riccardo Mariani E poi, se devo dire la verità, Non capisco quel "NYT ridicolo" proprio su un articolo che invece contribuisce a fare chiarezza stigmatizzando i tentativi di gente come Butt o Gardiner che tentano ancora oggi di far passare Bach come un "compositore moderno".
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Beh, con Gardiner flirto volentieri. Per un buon ventennio per me è stato l'interprete numero uno.
Conservatori: parlo di cattedre che avviano alla carriera musicale liturgica. Per il resto, come esistono scuole e università per laici gestite da istituzioni religiose, non mi scandalizzo certo all'idea di conservatori simili. Ordinaria amministrazione ai tempi di Bach. Ma forse stiamo parlando di due cose diverse.
Gestire


Mi piace
Rispondi1 g
Davide Curioni Ma Bach È moderno. Anzi, stramoderno. Sono solo quei sepolcri imbiancati che non digeriscono il fatto che modernità e ardore religioso possono andare a braccetto!
Gestire


Mi piaceVedi altre reazioni
Rispondi1 g
Davide Curioni L'idea che la modernità comporti il rinnegamento del passato è la causa principale dello sfacelo artistico del '900.

1
Gestire


Mi piaceVedi altre reazioni
Rispondi1 g
Riccardo Mariani Diciamo così: per Bach la musica è religiosa nella misura in cui è fedele alla Sacra Scrittura, un concetto che si é pwr lo più perso. Per un compositore moderno, potremmo fare il caso di Arvo Part, la musica è religiosa nella misura in cui possiede una bellezza solenne e ispira sentimenti religiosi o comunque trascendenti.
Gestire


Mi piaceVedi altre reazioni
Rispondi1 g
Pubblicato da alle
Etichette: ,

Il paradosso democratico

Un terzo degli elettori preferisce Di Maio a Salvini e Salvini a Renzi.
Un altro terzo preferisce Salvini a Renzi e Renzi a Di Maio.
Un altro terzo preferisce Renzi a Di Maio e Di Maio a Salvini.
Chi vincerà le elezioni?
Non lo possiamo sapere in anticipo, però in anticipo possiamo dire che chiunque vinca ci sarà un perdente che i due terzi dell'elettorato preferirà al vincente.
Ah! ci sono!
paradossi stimolanti e divertenti
AMAZON.IT

Pubblicato da alle
Etichette: , , ,

Il gioco vantaggioso per tutti

A due perfetti sconosciuti viene proposto un gioco che consiste nel mettere il loro portafoglio sul tavolo, il proprietario di quello che conterrà meno soldi si porterà a casa anche l'altro. Il primo sconosciuto pensa: se vinco incasserò più di quanto ho nel portafoglio mentre se perdo al massimo perdo quanto ho nel portafoglio, tutto sommato mi conviene giocare. Ma lo stesso ragionamento lo farà anche l'altro studente. Com'è possibile che esista un gioco che conviene ad entrambi i giocatori?
Ah! ci sono!
paradossi stimolanti e divertenti
AMAZON.IT

Pubblicato da alle
Etichette:
Iscriviti a: Post (Atom)