venerdì 8 maggio 2020

hl Are Public Schools the Cause of Secularization? kevinvallier.comLA NOSTRA POVERA RELIGIOSITA'

La religiosità degli uomini tramonta, in alcuni paesi più velocemente (Europa), in altri meno velocemente (USA), ma ovunque, in occidente, tramonta. Perché?
Due teorie:
1) OFFERTA: il monopolio rende la proposta religiosa scialba e sempre meno impegnativa, quando invece il soggetto religioso è in cerca di impegno e significato profondo.
2) DOMANDA: una spesa governativa ipertrofica, in particolare in ambito educativo, ha spiazzato i servizi religiosi.
La prima ragione dovrebbe far riflettere gli integralisti: o accettano la concorrenza o la loro fede svanirà. La seconda ragione dovrebbe far riflettere i cattocomunisti di ogni risma: o fanno prevalere la loro ideologia politica o la loro fede.


Informazioni su questo sito web
AEI.ORG
Promise and peril: The history of American religiosity and its recent decline | American Enterprise Institute - AEI
Key Points American religiosity is in rapid decline according to numerous measures. However, Americans today remain more religious than many other countries and, by some measures, more religious than at many times in American history. Alongside decline in the extent of religious belief and behavior,...


aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Are Public Schools the Cause of Secularization?
https://feedly.com/i/entry/P/D2sW+G6HI3TtS+1E4tQwAjOdn54cnXIUUgTNGR5YA=_171ef42da7b:85f74c3:da98aa89
kevinvallier.com
Citation (APA): kevinvallier.com. (2020). Are Public Schools the Cause of Secularization? [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
Are Public Schools the Cause of Secularization?
Nota - Posizione 2
@@@@@@ usa secolarizzazione piû lenta ma inevitabile cause: offerta: monopolio....domanda: servizi governativi. la competizione sleale dello stato. Beni associativi. il cattocomunista in crisi: o la fede o la politica. l ontegralista in crisi: o la competizione o la fede. p.s. Spesa governativa per l istruzione implica secolarizzazione. Tra istruzione e fede nn c é nesso
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
I. Religiosity in the United States Over Time
Nota - Posizione 7
Ttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 8
By any measure, religiosity in America is declining.
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
American adults attending any religious service
Evidenzia (giallo) - Posizione 10
the share claimed as members by any religious body
Evidenzia (giallo) - Posizione 11
1960 really was a peak in American history:
Evidenzia (giallo) - Posizione 14
we are less religious than we once were, but we’re far from a historical low.
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
Between 1800 and 1950, the US was not especially religious relative to other countries, but it didn’t secularize as fast, which has made it exceptionally religious today.
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
attendance rates between 1930 and 1990 were really stable;
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
We people of faith are down, but not out.
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
II. The Causes of Secularization
Nota - Posizione 20
Ttttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 22
explicitly sectarian governance, such as having a state religion, tends to reduce religiosity, because it reduces the competitiveness
Nota - Posizione 23
Prima causa:offerta
Evidenzia (giallo) - Posizione 24
Second, expansions in government service provision and especially increasingly secularized control of education significantly drive secularization
Nota - Posizione 24
Seconda: domanda
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
kids “raised without religion tend to become nonreligious adults, and vice versa.”
Nota - Posizione 28
Dato
Evidenzia (giallo) - Posizione 28
hildhood religiosity was heavily affected by government spending on education
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
“societies that spent more public money on education were less religious.”
Evidenzia (giallo) - Posizione 34
higher educational attainment did not predict lower religiosity:
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
Nor did they find that industrialized, urban life reduces religiosity:
Evidenzia (giallo) - Posizione 38
It’s unclear whether religious competition increases religiosity.
Evidenzia (giallo) - Posizione 44
III. Religion as a Club Good
Nota - Posizione 44
Ttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 45
services to members that can only be provided to members by the group as a whole.
Nota - Posizione 46
Beni associativi
Evidenzia (giallo) - Posizione 46
You can exclude people from a club good, so it’s not a public good,
Evidenzia (giallo) - Posizione 47
religious groups have provided all kinds of critical social services on the condition that members follow their rules,
Evidenzia (giallo) - Posizione 49
An extensive social democratic state can compete with religious service provision,
Evidenzia (giallo) - Posizione 50
government can force people to purchase its services,
Evidenzia (giallo) - Posizione 50
social democratic state can generate a crowding out effect.
Evidenzia (giallo) - Posizione 51
As the elderly rely on state pensions, they rely less on their churches,
Evidenzia (giallo) - Posizione 54
Another connection is that marriage increases religiosity, but since education is delaying marriage, the effect is delayed.
Evidenzia (giallo) - Posizione 55
churches that water down their requirements tend to perform worse than those that are more demanding.
Evidenzia (giallo) - Posizione 56
if there’s nothing to deeply commit to, there’s not much point.
Evidenzia (giallo) - Posizione 57
IV. Increasing American Religiosity
Nota - Posizione 57
Ttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 58
religiosity is good for persons
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
weaken the government’s role in education, expand voucher programs, support home schooling,
Evidenzia (giallo) - Posizione 60
people of faith who favor an extensive welfare state, should be concerned.
Nota - Posizione 61
cattocomunisti
Evidenzia (giallo) - Posizione 62
you may have to choose between your faith and your politics.
Evidenzia (giallo) - Posizione 63
Religious integralists should also not be especially pleased, since they favor religious monopoly.
Nota - Posizione 63
Integralisti
Pubblicato da alle
Etichette:

giovedì 7 maggio 2020

PRUDENZA O CODARDIA?

Come giudicare chi, durante una pandemia, sta a casa e osserva una quarantena molto prudente?
Dipende.
Se si segue una strategia di contenimento, isolarsi aiuta gli altri proteggendoli dall'infezione.
Se si persegue l'immunità di gregge, isolarsi danneggia gli altri poiché non si contribuisce a creare lo scudo dell'immunità che protegge tutti.
Pubblicato da alle
Etichette: ,

In un'epoca di tramonto del neoliberismo, vediamo meglio le 4 funzioni del libero mercato, anche perché dobbiamo pensare a come sostituirle:

1) il mercato fornisce informazioni.
2) il mercato fornisce incentivi.
3) il mercato pacifica.
4) il mercato guida la scelta morale.

La discussione su 1) e 2) occupa intere biblioteche a cui vi rimando.

Anche della terza funzione si è detto di tutto, e possiamo condensarla nell'adagio: laddove non passano le merci, passano i cannoni. Aggiungo giusto una chiosa: il mercato non ha un padrone, assomiglia più alla "natura" che a un' "intelligenza", se fallisco sul mercato è come se un fulmine mi cadesse in testa, non ho nessuno con cui prendermela. Certo, i complottisti sapranno inventarsi di tutto, ma non è un caso se si tratta di figure a basso status.

Meno nota è la quarta funzione, secondo la quale il mercato toglie agli oggetti la "storia" che li riveste rendendogli più astratti, il che facilità la scelta morale razionale. Un esempio per chiarire: molti di noi amano gli animali ma, grazie al mercato, non arrivano a diventare vegetariani. Se dovessimo uccidere con le nostre mani l'animale che mangiamo, probabilmente in tanti si convertirebbero. L'astrazione resa possibile dal mercato ci fa invece scegliere con la testa anziché con la pancia.

Ma c'è di più: l'astrazione del mercato ci mette di fronte il costo reale della nostra scelta morale. Esempio: Apple ci garantisce una qualità omogenea per il suo I-Phone 6, cio' significa che se noi la boicottiamo perché ci stanno a cuore le condizioni di lavoro nelle miniere di cobalto brasiliane, Apple sposterà le sue forniture in Messico, dove le condizioni sono leggermente migliori, ritoccando i prezzi a qualità costante. La differenza di prezzo è il costo reale della nostra scelta morale. Fuori dal mercato equivalenze del genere sono impossibili, spesso la scelta si riduce ad un prendere o lasciare.

Domanda: come sostituiremo 1-2-3, ma soprattutto 4?
Pubblicato da alle
Etichette: ,

hl The problem with Covid-19 and immunity?BRUTTE NOTIZIE

Il Covid non è POCO PIU' di un raffreddore, è anzi POCO MENO di un raffreddore, all'inizio. Solo che quando è attaccato dal sistema immunitario s'incazza e prolifera innescando una corsa in cui gli agenti protettivi inseguono senza speranza. Per questo un vaccino avrà vita dura, meglio sarebbe puntare sugli antivirali. Forse, addirittura, meglio sarebbe bloccare il nostro sistema immunitario piuttosto che il virus, in modo che si incazzi un po' meno.



TWITTER.COM
Toxic🚫Centrism on Twitter
“So some initial digestion of this bombshell study... We probably now have to redo nearly all the vaccine designs and serology assays. But it gets worse. The immune system is mostly recognizing viral proteins involved *after* replication meaning they won’t neutralize the virus. https://t.co/VEQL...


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
The problem with Covid-19 and immunity?
broncobilly
Citation (APA): broncobilly. (2020). The problem with Covid-19 and immunity? [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
The problem with Covid-19 and immunity?
Nota - Posizione 2
@@@@@ la risposta immunitaria al virus lo stimola ulteriormente per un valore ino sará molto dura. forse meglio inibire l azione degli immuni il virus é giusto un influenza. Ma si incazza di brutto se i ns anticorpu lo attaccano.
Evidenzia (giallo) - Posizione 5
bombshell study...
Evidenzia (giallo) - Posizione 6
The immune system is mostly recognizing viral proteins involved *after* replication meaning they won’t neutralize the virus.
Nota - Posizione 7
L inseguimento
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
noticing
Evidenzia (giallo) - Posizione 8
response.
Evidenzia (giallo) - Posizione 11
we are automatically behind the game before we start.
Evidenzia (giallo) - Posizione 12
we can only be reactive not proactive,
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
they get a large internal dose from any size external dose.
Nota - Posizione 13
Il dosaggio esterno é irrilevante
Evidenzia (giallo) - Posizione 14
body takes very little time to raise immunity to these components but a long long time to eliminate active virus from the body.
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
a vaccine needs to be strong enough to win the race against the virus.
Evidenzia (giallo) - Posizione 19
If we attack it, we attack ourselves. It’s a foot race who finishes off who.
Nota - Posizione 19
Il virus
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
Can a vaccine work then? Perhaps not much. Maybe 25% or something protection vs unvaccinated? This places even more emphasis on antivirals.
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
What about blocking the cytotoxic immune response as a way of surviving the disease rather than the virus? Perhaps.
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
My crazy-ass idea is to competitively inhibit the antibodies triggering the immune overreaction.
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
Would let virus grow but save body.
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
who knows if the fatal cases are raising antibodies to spike.
Evidenzia (giallo) - Posizione 32
I didn’t find any vaccine candidates targeting ORF3b or ORF8 though it’s possible those could be neutralizing.
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
I see the virus as a harmless common cold, EXCEPT it sets off a snowballing immunopathology ending in cytokine storm/ ARDS.
Evidenzia (giallo) - Posizione 42
leading to a self-accelerating cascade of Pandora’s box popping.
Pubblicato da alle
Etichette:

mercoledì 6 maggio 2020

So some initial digestion of this bombshell study...

We probably now have to redo nearly all the vaccine designs and serology assays.

But it gets worse. The immune system is mostly recognizing viral proteins involved *after* replication meaning they won’t neutralize the virus.

What I’m guessing is happening is the immune system is noticing ORF3b/ORF8 on viral-infected cells & inducing cytotoxic response. The infected host cell is torn apart and out spills a ton of the viral N protein, used to pack the viral RNA. This strongly induces more cytotoxicity.

That may be creating the necrosis and buildup of cell lysate in the lungs as there’s N spilling all over the place and the body has no neutralizing function to fall back on. But it gets worse.

Because the immunity can only happen *after* viral replication we are automatically behind the game before we start. Dosing theory might work along these lines as if there is a large enough dose—even for someone already immune!—the disease condition could restart via cytotoxicity

And since we can only be reactive not proactive, in some pts replication may be so efficient they get a large internal dose from any size external dose. Thus another way in which some pts would have worse cases: perhaps their replication is faster or antigen presentation slower.

And we see the body takes very little time to raise immunity to these components but a long long time to eliminate active virus from the body. This means the virus is replicating in places the body can’t or won’t mount enough cytotoxic response to. Or if it does, patient dies.

Regardless, it seems we have to conclude people are in fact dying who have been immune for weeks already! Which means a vaccine needs to be strong enough to win the race against the virus. In elderly whose immune systems stuggle to even make the more effective neutralizing ABs!

So this gives us enough information to solve the puzzle Alex. The virus sugar-coated itself enough to escape our efforts to block it. If we attack it, we attack ourselves. It’s a foot race who finishes off who. And elders have increasing trouble winning that race of course.

Can a vaccine work then? Perhaps not much. Maybe 25% or something protection vs unvaccinated? This places even more emphasis on antivirals. We go all out on those.

What about blocking the cytotoxic immune response as a way of surviving the disease rather than the virus? Perhaps.

This article nicely summarizes some relevant points as to how SARS1 and SARS2 *specifically* differ at ORF3B and ORF8 and how those trigger inflammasome activation. This might be much of why these diseases are different.

The nifty new Roche serology test already uses N protein so that thankfully doesn’t need to be redone. And that is the test I want, stat! Where do I send some blud?

This is an early glimpse of info suggesting a lot of anti-N Ig doesn’t portend well for survival. Which underscores my argument that it’s clearly a lot of cytotoxicity liberating all that N as the patient digests themselves to oblivion. Anti-S would help.

In an NIH webinar on Friday Galit Alter showed data suggesting that presence of IgG and IgM against S was more common among survivors and early response to N was more common among those who did not. N could be immunodominant non neutralizing epitope.

Now how then might we use this new knowledge for a treatment? My crazy-ass idea is to competitively inhibit the antibodies triggering the immune overreaction. This would be titrating in ORF3 and/or ORF8 now we know this. Would let virus grow but save body.

And this is why I tweeted this too, because who knows if the fatal cases are raising antibodies to spike. Maybe they are targetting E or the protease or who knows what, and that is the problem. And in that design, the cure...titer in those instead of spike https://twitter.com/ExcludedMuddle/status/1240766234649432065?s=20

I didn’t find any vaccine candidates targeting ORF3b or ORF8 though it’s possible those could be neutralizing. But if not, monoclonals targeting them might have a shot, especially if those monoclonals would *not* trigger the rest of the immune system but instead block that.

I think what people don’t understand about my analysis is: I see the virus as a harmless common cold, EXCEPT it sets off a snowballing immunopathology ending in cytokine storm/ARDS. I’m primarily interested in tripping up the snowball...the virus might not otherwise be a problem.

My belief fwiw is the spike protein is so coated in sugars by the host that the immune system can’t target it...except for the receptor binding domain, which may look like host protein anyway. May not be true in all pts though.
https://twitter.com/excludedmuddle/status/1252262970500853760?s=21

Like a sugar-coated poison pill, it may make it harder for the immune system to recognize the virus. There is the exposed receptor binding domain, but it’s possible that also looks like angiotensin itself, which would make that hard to recognize as an invasive antigen.

Cheers anrc. It all ties right back into my autoimmune idea, precisely because the viral export proteins are targeted to the cell membrane. Thus the body’s only response is to destroy its own cells...leading to a self-accelerating cascade of Pandora’s box popping.




Pubblicato da alle

PERCHE' RIAPRIREMO TUTTO?


Analisi politica.

1) L'élite vuole tenere chiuso.
2) Gli esperti vogliono tenere chiuso.
3) Il popolo vuole riaprire.

Finché élite ed esperti appaiono coesi, il popolo non alza la voce.

Ma poi, quando si è cominciato a fare ipotesi sulla riapertura, tra gli esperti il consenso è saltato. Chi dice "più test", chi supporta il tracciamento, chi non vede altro che "lockdown ad oltranza", chi si schiera per le quarantene centralizzate, e chi ne ha più ne metta. Il popolo ha cominciato ad innervosirsi.

La spaccatura tra gli esperti lascia la politica che, nel XXI secolo, soccombe fatalmente al desiderio popolare.
Pubblicato da alle
Etichette: ,
COVID-19 ha una caratteristica che svetta su tutte le altre: la sua gravità varia sensibilmente con l'età; colpisce duramente gli anziani ma risparmia la maggior parte dei giovani.
Le stime variano, ma sul punto l'accordo è forte. Ad esempio, i numeri di Ferguson sulla mortalità: 0,1% per la fascia 20-49, 1% per la fascia 50-64 e 6% per la fascia 65. È possibile trovare numeri diversi, ma il profilo è quello.
Ecco, allora, con tutto questo proliferare di modelli sulla strategia ottimale da seguire, è possibile averne uno che non ignori il fatto fondamentale?
Sembra difficile. D'altronde noi siamo quelli che si indignano quando il governo ci mette tutti agli arresti domiciliari ma anche quelli che si indignano ancora di più quando il governo annuncia che libererà i 3/4 degli imprigionati.
Pubblicato da alle
Etichette:

Metodo 1: somministrare il vaccino a N1 persone. Aspettare un mese, se nessuno di loro contrae la malattia, il vaccino funziona.

Metodo 2: somministrare il vaccino a N2 persone ed esporli deliberatamente alla malattia. Se nessuno di loro contrae la malattia, il vaccino funziona.

N1 e N2 sono scelti in modo da rendere il responso della sperimentazione parimenti attendibile. Non sto qui a specificare altri assunti.

Il metodo 2 per molti non è etico ma la mia impressione è che in molti casi farà ammalare mediamente MENO persone. In altre parole, l'argomento secondo cui dobbiamo usare il primo metodo perché il secondo è troppo pericoloso non è molto plausibile.
Pubblicato da alle
Etichette: ,

bayes in tribunale

https://www.theguardian.com/law/2011/oct/02/formula-justice-bayes-theorem-miscarriage
Pubblicato da alle
Etichette:

martedì 5 maggio 2020

the travaller in 2025

- Miliardi di persone ancora senza vaccino.
- Uscire senza mascherina è come uscire senza scarpe, io ne ho una per ogni occasione.
- maledetta Tassa sulla Densità. Ad ogni rimpatriata ci tocca sborsare l'obolo.
- Sto risparmiando perché sotto Natale voglio andare al ristorante, sembra ci siano buone occasioni.
- Guai a dimenticare il telefono: ogni servizio va prenotato, tutto funziona attraverso gli slot, tutto è su appuntamento a distanza.
- Causa tassa sulla densità, gli eventi sportivi dal vivo sono inaccessibili, purtroppo. Il tifo si fa da casa.
- Le Chiese sono ormai dei centri sociali, la vera fede è sul web.
- La tua febbre è ormai un fatto pubblico, l'ultima volta che l'ho beccata ho passato due ore a registrarmi su mille siti governativi.
- Torna di moda sfidarsi a chi cede il passo quando ci si incrocia sul marciapiede.
- Una marea di start up sono nate per organizzarti la "vita distanziata". E' ormai un'expertise.
- I cinema non si sono più ripresi, peccato. Neppure le librerie, i costi di continua sanificazione le hanno stroncate. Eppure oggi si vendono 10 volte più libri e si guardano molti più film che nel 2020.
- I servizi con presenza fisica sono quasi scomparsi, si fa tutto in rete. Ma il governo paga dei volontari perché si rechino a domicilio presso i cittadini più in difficoltà.
- Il telelavoro è la regola. Si lavora da casa, spesso nei condomini ci sono aree comuni adibite ad ufficio. Questo vale soprattutto per i pezzi grossi, una corporation non puo' rischiare il suo CEO.
- Il governo, che nell'era pre-2020 aveva puntato molto sui mezzi pubblici, oggi sovvenziona l'auto elettrca, i prezzi sono molto bassi.
- I viaggi sono virtuali. Stasera vado al Colosseo, e con un supplemento di 25 euro potrò pilotare un drone in tempo reale.
- Sto risparmiando per poter fare un viaggio vero nel 2027: Nuova Zelanda! Le agenzie propongono prevalentemente luoghi selvaggi.
- Quando prenoti una casa devi aggiungere sempre un cuscinetto di tre giorni (è il tempo che serve al virus per morire).
- Il telelavoro mette in concorrenza gli impiegati di tutto il mondo, combinato con l'azzeramento dell'immigrazione ha fatto sì che un raccoglitore di pomodori oggi guadagni più dei colletti bianchi.
- Io lavoro per tre ditte. Quasi tutti nel nostro condominio lavorano per più imprese contemporaneamente.
- Nelle nostre corporation siamo praticamente degli avatar. Adesso che ci penso non ho mai visto la maggior parte dei miei capi.
- In assenza di relazioni personali la meritocrazia è sempre più spinta.
- Con il lavoro da remoto Rho è raddoppiata, oggi conta 120.000 anime. Ma vale per tutte le cittadine.
- Non ho mai visto di persona la maggior parte dei miei amici. Anche la geografia conta sempre meno. Non ricordo nemmeno se Tizio sia di Roma o di Napoli.
- Noi consideriamo il periodo successivo al 2020 una specie di Rinascimento: tante idee, tante conquiste e un nuovo modo di vivere.
- Ricordo che nel 2020 si ipotizzava come obbiettivo l'immunità di gregge. Non è andata così, la società ha preferito la prevenzione e si è adattata al virus cambiando i suoi comportamenti. Ci siamo lentamente accorti che avevamo mille strumenti per farlo.
- I politici ci stanno sulle balle come e più di prima. Appena c'è disponibilità di vaccino se lo beccano innanzitutto loro.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa
the travaller in 2025
broncobilly
Citation (APA): broncobilly. (2020). the travaller in 2025 [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 5
I am a time-traveller from 2025.
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
we still don't have a COVID-19 vaccine available to billions of us worldwide.
Evidenzia (giallo) - Posizione 8
government were the first ones to get it,
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
society has adapted
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
Masks are now as essential as shoes
Evidenzia (giallo) - Posizione 10
A "bare mouth" is scoffed at in our society now, when in public.
Evidenzia (giallo) - Posizione 10
mask for every occasion,
Evidenzia (giallo) - Posizione 12
if you have fever, it has to be recorded in this public system, and it is a part of your profile
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
Governments eventually imposed a "Density Tax",
Nota - Posizione 13
Il passo sul marciapiede
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
virtual time slots to get on the train,
Evidenzia (giallo) - Posizione 16
the system + our phone, only then we enter a facility.
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
society now runs entirely on the Internet.
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
many new billion dollar startups
Evidenzia (giallo) - Posizione 19
restaurants can service very few people at a time only, thus having to raise prices,
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
once-in-a-while
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
food from safe pickups, delivery,
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
Cinemas never really recovered.
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
every movie releases on a streaming service.
Evidenzia (giallo) - Posizione 23
Old religious buildings have now become humanitarian
Evidenzia (giallo) - Posizione 24
religion has moved online.
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
Sporting event tickets got a lot more expensive due to the Density Tax
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
Audience cheers from home
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
Physical bookstores did not recover beyond 2021
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
too tough to maintain COVID-19 prevention/ cleanliness
Evidenzia (giallo) - Posizione 28
the number of books being written and sold is 10x what it was in 2020.
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
displacement of jobs from the in-person service
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
government on its part created a volunteer, but paid "Service Corps" for people to re-deploy in helping the society function effectively and humanely.
Evidenzia (giallo) - Posizione 31
firms which went "work from home" for 6 months + in 2020, never really returned to offices
Evidenzia (giallo) - Posizione 32
permanent work from home.
Evidenzia (giallo) - Posizione 32
too risky for a firm to expose its CEO and other key people to the virus
Evidenzia (giallo) - Posizione 33
Maintaining a facility to be COVID-19 free became a domain expertise;
Evidenzia (giallo) - Posizione 33
startups emerged here which helped aggregate people
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
governments ensured electric cars became extremely cheap.
Nota - Posizione 35
Per compednsare i mezzi
Evidenzia (giallo) - Posizione 37
Travel is now a virtual experience.
Evidenzia (giallo) - Posizione 38
bring back memories
Evidenzia (giallo) - Posizione 38
Today evening I am going to travel to the Roman Colosseum
Evidenzia (giallo) - Posizione 39
experience to include the ability to remotely pilot a drone and just look around,
Nota - Posizione 39
Suppllemsnto di 25 euro
Evidenzia (giallo) - Posizione 41
politicians fought over immigration,
Evidenzia (giallo) - Posizione 42
salaries and jobs for many white-collar workers came under pressure
Nota - Posizione 42
Con il lavodo a distanza semprfes pi facile. L operaio guadagna piû dell impiegato. Raccoglitgore di pomodoro
Evidenzia (giallo) - Posizione 44
To hire a local remote candidate vs a global remote candidate,
Nota - Posizione 45
L eqauivLenza
Evidenzia (giallo) - Posizione 46
People are also multi-homing: working for multiple employers at a time.
Evidenzia (giallo) - Posizione 48
We exist as avatars in our corporate lives',
Evidenzia (giallo) - Posizione 49
going downstairs in my apartment building to a shared home office, where I work with a few people working for multiple employers at the same time.
Evidenzia (giallo) - Posizione 50
Continuous learning is now a critical aspect
Nota - Posizione 50
Meritfocrazia e relazioni xsonali
Evidenzia (giallo) - Posizione 51
In-person travel industry has re-oriented around "green zones", places which have developed efficient safety processes. But it's expensive
Evidenzia (giallo) - Posizione 52
Booking individual homes with a few days buffer in between reservations (virus dies in ~ 3 days) has become popular
Evidenzia (giallo) - Posizione 55
I am saving up for a real trip to New Zealand two years from now.
Evidenzia (giallo) - Posizione 57
smaller towns are also growing due to increase in remote work.
Evidenzia (giallo) - Posizione 58
Some of my best friends are folks whom I have never met in-person.
Evidenzia (giallo) - Posizione 60
Friendships not restricted to geography anymore,
Evidenzia (giallo) - Posizione 60
period after the events of 2020 as our modern day renaissance
Evidenzia (giallo) - Posizione 66
going to run a wild experiment where we let 1/ 3rd of the world population get infected,
Nota - Posizione 66
Un idea che nn ha sfondato
Evidenzia (giallo) - Posizione 67
No. We are trying to prevent that, for which we adjust our life until we are vaccinated.
Pubblicato da alle
Etichette:
Guarda che la vaghezza delle leggi non è dovuta (solo) all'incapacità di essere chiari. La legge chiara è facilmente aggirabile, la legge vaga, invece, è potenzialmente più rispettosa del buon senso.

ESEMPIO 1. Ho appena eluso la legge sulle riaperture commerciali. Motivo? Era troppo precisa. Nel merito: ho fatto riaprire alcuni negozi dell'usato, eppure sono negozi come tutti gli altri. Come ho fatto? Semplice, hanno un ATECO particolare poiché formalmente sono procacciatori d'affari e non negozianti al dettaglio (si accordano con un venditore e incassano una percentuale, ma hanno un negozio normalissimo). Assurdo ma si è potuto fare perchè la legge, facendo appello agli ATECO, è stata troppo TROPPO PRECISA.

ESEMPIO 2. La grande crisi finanziaria del 2008. Le banche soggiacevano a diversi "capital requirements" ma essendo esplicitati in modo troppo preciso diventavano formalità facilmente aggirabili. Se la legge fosse stata generica: "la banca deve mantenere una riserva adeguata ai suoi impegni" nulla del genere sarebbe stato possibile.

Morale: una legge troppo precisa non è mai abbastanza precisa. Le precisazioni è meglio che emergano nell'esperienza concreta di tutti i giorni e nelle aule di tribunale.
Pubblicato da alle
Etichette: , ,
Just finished this research with Daron Acemoglu, Victor Chernozhukov & Mike Whinston (I know, lucky for such an awesome eclectic team!)

I'm exhausted from many late-night meetings, after kids in bed, so happy to see it out.

Where to start?

COVID-19 has one incredibly striking feature. Its severity varies strongly with age, hitting the elderly hard, but sparing most of the young.

We are talking ORDERS of MAGNITUDE.  Estimates vary, but there is much agreement on this. 2/n

For example, Fergurson's numbers for mortality
  0.1%  20-49
  1%     50-64
  6%    65+
You can find different and lower numbers, but the pattern is similar.

To us these are facts to grapple with, not to be ignored.

Before I continue, let me leave this here.

An online tool to visualize and experiment with possible responses to the epidemic within our model.

https://mr-sir.herokuapp.com/main
(Big shoutout to MIT's Rebekah Dix who created this!)

4/n

We take a standard SIR epidemic model and add multiple risk groups (MR-SIR for short). The typical SIR model you may see out there has just one group, but epidemiologists have such extensions.

What we add to this: we studying optimal lockdown policy in this framework.

5/n

In particular, we study policies that target different risk groups differently.

Our point: finer policy lever can help you save lives AND lower economic losses.

This diagram illustrates that.

Important disclaimer: even within the model there is a lot of uncertainty on parameters (we consider a range around a baseline). But it is a crucial weakness of any study of this kind.

However, we think the greater point that there are gains to targeted policies is robust.  7/n

Our MR-SIR model looks like this.  Groups interact, and get sick, but have different mortality.   8/n


After parameterizing the model the best we could (comments welcome) we put this model through our Optimal Control of lockdown policies, both over time and across groups.

This is what we get for the frontier.

I like to emphasize the frontier rather than a particular point or policy.

Picking a point on the frontier requires picking a very tricky and controversial parameter: the Value of a Statistical Life (VSL). Different points on this frontier correspond to different VSL.

Some believe setting a VSL has ethical problems, but it is also just notoriously difficult to agree on this parameter!

How can you use our frontier or others like it then? 11/n

Say current policy, determined somehow by society or politics,  is putting us on some point of the upper frontier. Then you can offer alternatives on the lower frontier that are better, saving more lives and reducing economic activity. 12/n

We find is that the most important distinction is separating the elderly (O for old) from the young (Y) and middle (M) aged. According to our parameters, targeting Y and M separately has marginal gains only. 

Semi-targeting is almost as good as full targeting.  13/n

Just as an example, here is a point on the frontier and its policies. Comparing non-targeted with semi-targeted. 14/n

Note: we assume lockdowns are imperfect, only 75% effective, an important parameter in our model, also that mortality rises with hospital use. We can also feed in different private social distancing efforts, we are looking for evidence on how these translate into beta.  15/n

Next, we add in other policies to the mix.

Test-trace-and-isolate, but also what we call group-social distancing.

Our model includes a parameter for the fraction of infected that get isolated.  Testing increases this fraction. 

We find this is a very powerful tool, confirming many experts voicing this recommendation.

But targeting lockdown is still very helpful. 17/n

Combining targeting with testing should be especially useful in situations with scarce testing resources, which we are currently working on.

That figure is from the online GUI I mentioned earlier, the third tab here https://mr-sir.herokuapp.com/main 18/n

We also look at Group Distancing. People interact more with their own age groups and infections are predominantly from within age groups. As in this figure from here https://rivm.nl/en/novel-coronavirus-covid-19/children-and-covid-19

Policies to discourage against avoidable contacts across groups increase Group Distancing and we show this is very valuable. 

Indeed, combined with testing, in our model it is a silver bullet of sorts. Again, a figure from the 3rd tab of the GUI:


Disclaimer again: we realize there is a huge distance to go from these ideas to actual policy. Many issues to consider. Not only parameter uncertainty as mentioned earlier, but features missing in our model. 

To name one: if we attempt to isolate to old, how do we care for them?

Those are absolutely crucial questions and we plan to think about them more, with help from others. Again, comments and suggestions are very welcome. 

If anyone has good reasons to run our model with other parameters, we'd be happy to. We also plan to put everything online soon.

To close, I wanted to advertise others' great work out there on this important topic. I've never been so impressed by our profession, the response to this crisis. Putting our heads together is powerful!

Highly recommended: 

Gollier 
@CGollier
:  https://perso.math.univ-toulouse.fr/cattiaux/files/2020/04/gollier-22-04-2020slides.pdf

Rampini: https://nber.org/papers/w27063

Favero Ichino Rustichini: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3580626

All these studies have MR-SIR models and look at policies. 

The main difference with our paper is we compute optimal policy.


Pubblicato da alle
Just finished this research with Daron Acemoglu, Victor Chernozhukov & Mike Whinston (I know, lucky for such an awesome eclectic team!)

I'm exhausted from many late-night meetings, after kids in bed, so happy to see it out.

Where to start? 

COVID-19 has one incredibly striking feature. Its severity varies strongly with age, hitting the elderly hard, but sparing most of the young. 

We are talking ORDERS of MAGNITUDE.  Estimates vary, but there is much agreement on this. 2/nFor example, Fergurson's numbers for mortality
  0.1%  20-49
  1%     50-64
  6%    65+
You can find different and lower numbers, but the pattern is similar. 

To us these are facts to grapple with, not to be ignored.Before I continue, let me leave this here. 

An online tool to visualize and experiment with possible responses to the epidemic
Pubblicato da alle

lunedì 4 maggio 2020

https://mason.gmu.edu/~rhanson/negliab.html
Pubblicato da alle
Etichette: , ,
Iscriviti a: Post (Atom)