mercoledì 2 novembre 2016

16 Feminist Accused of Unsightly Weight Gain - obesity myth paul campos HIGHLIGHT

16 Feminist Accused of Unsightly Weight GainRead more at location 3678
Note: 16@@@@@@@@@@@@@@@@@ Edit
Clinton-LewinskyRead more at location 3681
Ann CoulterRead more at location 3694
The Lewinsky affair soon propelled her to the position of alpha femaleRead more at location 3694
flowing blonde locksRead more at location 3695
very tall, very thinRead more at location 3696
her appearance conformed to various aspects of the cultural ideal.Read more at location 3701
what Coulter had to sell to television producers was that she was a conventionally attractiveRead more at location 3704
young woman with a law degree, some strong opinions, and a willingness to express them in no uncertain terms.Read more at location 3705
Note: c Edit
its more interesting to see a young person talking about issues than a big old fat white guy.Read more at location 3708
Coulters attacks on Clinton were most often parried by Susan Estrich.Read more at location 3710
Estrich possessed a dazzling array of academic, professional, and political credentials:Read more at location 3710
first woman ever elected president of the Harvard Law Review,Read more at location 3711
I discovered that Susan Estrich had just written a diet book,Read more at location 3720
Making the Case for Yourself: A Diet Book for Smart Women,Read more at location 3721
as the feminist slogan puts it, the personal truly is political.Read more at location 3722
Are we now choosing female pundits for beauty, not for experience, insight and acumen?Read more at location 3726
Note: ESTRICH Edit
How come Im never paired with good-looking men?Read more at location 3727
These are excellent questions. Coming as they do from someone who has been considered a notable figure in the feminist movement,Read more at location 3728
Considering the identity of its author, its contents should have caused a scandal.Read more at location 3732
the culture of thinness has overwhelmed even people who ought to be leading the protest against that cultures oppressive grip.Read more at location 3734
Estrich makes the following confession: Nothing that I do now or have done in the past... has made me prouder, happier, or more fulfilled than losing weight and getting in shape.Read more at location 3737
Note: c CONFESDIONE Edit
is something admirable about this confession.Read more at location 3743
Over and over again, she affirms that she only feels good about herself when she looks good, and she only looks good when she fits into a size 6or on a good day, size 4(theRead more at location 3748
What Estrichs mother mostly worried about, it seems, was her daughters weight:Read more at location 3758
My mother considered it her job to watch everything we ate, to make sure we wouldnt get fat. It worked, sort of. I grew up always believing I was on the fat side, never confident that I looked just fine. Now I look at old pictures, and I dont get it. I look thin.Read more at location 3760
Note: c Edit
To be blunt, how can someone with an IQ thats no doubt four or so standard deviations to the right side of the mean manage to produce such a painfully naive interpretation of the evidence?Read more at location 3763
Thus began the all-too-familiar saga of the yo-yo dieter,Read more at location 3770
the propaganda of the weight loss industrythat there is no reason why a middle-aged mother ought to weigh more than she didRead more at location 3774
Estrich never discloses how tall she is:Read more at location 3775
some sort of Platonic figure,Read more at location 3776
Estrich never mentions body mass index,Read more at location 3777
Several features of Estrichs life as a dieter are worth noting.Read more at location 3790
Estrich was never actually fat by any sane definition of that term.Read more at location 3791
her BMI was probably within the recommended range of 18.5 to 24.9Read more at location 3792
marginally overweight, even by the absurdly restrictive and scientifically baseless standards of the BMI tables;Read more at location 3794
Estrich was fat, in other words, in only two closely related places: in her own mind, and in the context of a culture (contemporary America in general, and Southern California in particular) that has enshrined a medically dangerous degree of thinness as the feminine ideal.Read more at location 3796
Note: X DUE CONTESTI Edit
Second, Estrichs patternRead more at location 3798
periodlosing weight and then gaining it back, plus a bit more,Read more at location 3798
yo-yo dietingRead more at location 3800
Third, remarkably for a self-identified feminist, Estrich never notes the obvious political implicationsRead more at location 3806
The harder I worked, the fatter I got.Read more at location 3811
If you want to lose weight it has to be a full-time job.Read more at location 3814
On a scale of 1 to 10,Read more at location 3815
how important is it for you to lose weightRead more at location 3815
If its lower than 9 (well reserve 10 for your familys good health, solvency and world peace), youre not ready and youre going to fail.Read more at location 3816
write a memo to the file every night, evaluating what they ate that day,Read more at location 3817
dieting strategies are quite time consumingRead more at location 3818
is correct about this: A person who wants to maintain a body weight 10 or 20 or 30 pounds below what she would maintain if she engaged in normal eatingthatRead more at location 3819
three full-time jobs: employee, mother, and dieter.)Read more at location 3822
Estrich doesnt sugarcoat the fact that dieting is hard work,Read more at location 3824
massive exercise of willpowerRead more at location 3825
What could possibly justify dedicating a large part of ones life to avoiding such fundamental pleasures as bread, chocolate, and wine?Read more at location 3834
two basic answers to this question: protecting your health and salvaging your self-esteem.Read more at location 3835
making sure you live long enough to see your children grow up.Read more at location 3836
threatens to leave her children orphaned at an early age.Read more at location 3838
committing slow suicide,Read more at location 3839
you wont be here when they need you?Read more at location 3843
sort of parody of a Jewish mother,Read more at location 3843
All of this, of course, is absurd. There is not a shred of scientific evidence that a 160-pound womanRead more at location 3846
Indeed, the heavier woman will have far better health, on average, than the thinner women, if the latter are sedentary.Read more at location 3848
health benefits of exercise appear to be almost completely independent of whether it results in any weight loss.Read more at location 3850
Estrichs attitude toward exercise is typical of people who work out primarily to lose weight: She hates it.Read more at location 3851
almost all people who engage in strenuous physical activity on such a basis will be unable to maintain a commitmentRead more at location 3855
Estrich merely asserts that everyone knows fat kills: You dont need the doctor to tell you to lose weight.Read more at location 3860
Note: SCONTATO Edit
one would never guess from reading Estrichs book that eight million Americans suffer from eating disorders, or that the health effects of precisely the sort of yo-yo dieting she has spent almost all of her adult life engaging in are far worse than all but the most extreme levels of obesity.Read more at location 3863
Note: X QUELLO CHE NN SAI SUI DANNI Edit
Estrichs arguments regarding self-esteem.Read more at location 3868
Losing weight, Estrich emphasizes, is not merely or even primarily about saving your life. It is about saving your marriage, your sense of self-esteem.Read more at location 3870
lose 20 pounds in order to hold your man,Read more at location 3873
people who diet end up, on average, weighing more than people of similar initial weight who dont,Read more at location 3890
Note: PARADOSSO ILLUSTRATO Edit
succeeding at any difficult long-term project requires feeling good about those aspects of oneself such a project engages.Read more at location 3892
No novel worth reading was ever written by anyone who didnt believe he was a good novelist.Read more at location 3893
Note: x Edit
reconnecting with their bodies in a beneficial way requires accepting the simple truth that there is actually nothing wrong with their bodiesRead more at location 3896
Note: STARE BENE CON SE STESSI Edit
as generations of ex-dieters have discovered, for most people the only way to deal with their weight successfully is not to diet at all.Read more at location 3897
Note: x Edit
Sexy women are women who think theyre sexy.Read more at location 3900
But then it all goes wrong: A sexy woman is a woman who likes her body so of course she takes care of it which makes her lose weight which makes her like her body even more which makes her even sexier which makes her exercise more which makes her lose more weight... A more precise description of the theoretical pretzel logic behind the practice of anorexia and bulimia would be difficult to formulate.Read more at location 3900
Note: x CIRCOLO VOZIOSO DELL ANORESSIA Edit
She doesnt deny that trying and failing to lose weight is often psychologically devastatingRead more at location 3910
Her solution to this problem is never go off your diet:Read more at location 3912
The notion that thinness equals fitness, and fat equals ill health, is demonstrably false.Read more at location 3914
an academic of all people has no excuse for not actually examining the evidence before writing a bookRead more at location 3916
Would she, for example, advocate eliminating Social Security on the grounds that there has never been any need for such a program, given that sufficiently self-disciplined people have always been able to save enough money for retirement?Read more at location 3921
Note: x ANALOGIA Edit
self-hatred is a product of failure, and failure is a product of the nature of the enterprise,Read more at location 3925
dieting results in failure, which produces unhappiness, which leads to compensatory bingeing, which produces more unhappiness, and so on and so forth,Read more at location 3927
Indeed, this neurotic cycle probably plays a larger role in making people fatterRead more at location 3929
Note: CICLO NEUROTICO Edit
Most people who diet would be happier, healthier, and thinner if they never dieted.Read more at location 3931
because we are suffering from a contemptible combination of laziness and neurosis:Read more at location 3938
Note: ESTRICH SULLE CAUSE DRL FSLLIMENTO DIETA Edit
You are not fat because you have a hard life. You are not fat because you have a slow metabolism. You are not fat because you are poor, harried, hurt, lonely, overworked, stressed out, depressed, or disabled. You may have been victimized, but youre not doomed to be a victim. You are fat because you dont eat right, and dont exercise enough, for you.Read more at location 3939
Note: x CAUSE PIGRIZIA Edit
If there is one thing that is not in doubt about Western medicine, it is that it cannot tell people how to successfully lose weight.Read more at location 3944
How is it possible for a person of your intelligence to be so blind? Surely there must be some level of consciousness at which you have some inkling of just how perverse, wrongheaded, and ultimately destructive the things you are saying actually are.Read more at location 3950
Note: INVETTIVA Edit
advice she gives on the matter is no different than that which she herself was unable to follow,Read more at location 3954
Anyway, how exactly is Susans Miracle Diet (Im not making that title up) supposed to work its miraculous transformation, when almost all diets fail?Read more at location 3955
outsmarting the demons of weightRead more at location 3958
an appropriately harsh regimen of bright line rules:Read more at location 3959
She used her brain.Read more at location 3960
Estrich understands her previous twenty-five years of recurrent dietary disaster as the product of an intellectual failure.Read more at location 3960
completely implausible;Read more at location 3961
What finally worked for Estrich, at least temporarily, was nothing new, but rather a collection of the most basic tenets of dieting: Come up with strict rules regarding what you can and cant eat in advance, and stick to them no matter what. Eat your vegetables. Dont eat standing up in the kitchen or late at night. Keep a food journal. Exercise regularly. Most important of all, avoid bad foods. This doesnt just mean doughnuts either. In order to achieve and maintain a desirable weight, Estrich advises her readers to always eat fruits and vegetables, to sometimes eat chicken, fish, egg whites, and non-dairy fat, to rarely eat potatoes, bread (!), pasta (!!), rice, bagels and oil, and to never eat anything else.Read more at location 3964
Note: x COSA FUNZIONA Edit
for people who want to stay 20 pounds below their natural weight, dieting in this fashion is pretty much a life sentence.Read more at location 3969
Note: c Edit
Why was she finally able to do this,Read more at location 3974
Predictably, Estrich ascribes her success to the same qualities that have served her so well in her career: a talent for breaking down problems analytically, a capacity for hard work, considerable reserves of sheer willpower, and so on.Read more at location 3977
Note: x LE VIRTÙ Edit
why did these talents,Read more at location 3979
Note: LA DOMANDA MAI FATTA Edit
suddenly prove adequateRead more at location 3980
Susan is also a victim of the malignant cultural forcesRead more at location 3986
Ann Coulter is not a woman of really great beauty. Ann Coulter is tall and extremely thin and has very long blonde hair.Read more at location 3991
(Studies indicate that women tend to underestimate what the typical man considers the most desirable body type for women by about 20 pounds.)Read more at location 3993
What should appall and anger us is not so much Estrichs book, but rather the culture that made it possible.Read more at location 4001
a woman of such brilliance and accomplishment should waste years of her life agonizing over something as trivial as her inability to lose 20 poundsRead more at location 4002
learning to hate the bodyRead more at location 4005
Note: DIETRO OGNI DONNA MAGRA C È UNA DONNA CHE HA ODIATO IL SUO CORPO Edit
worthRead more at location 4006

lunedì 31 ottobre 2016

Tassa di siccessione e diseguaglianza

In Sweden, inheritances reduce inequality http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2016/10/sweden-inheritances-reduce-inequality.html

venerdì 28 ottobre 2016

Musica sussidiata

William Baumol nel seminale articolo “Performing Arts– The Economic Dilemma” fornì una base teorica per giustificare i finanziamenti alla musica e alla cultura in generale. Il concetto centrale su cui si speculava era quello di “malattia dei costi”…
… The cost disease says that if two sectors have unequal levels of productivity growth then the sector with lower growth will increase in relative price. If in 1900, for example, it took 1 day of labor to produce one A good and 1 day of labor to produce one B good then the goods will trade 1: 1. Now suppose that by 2000 1 unit of labor can produce 10 units of A but still only one unit of B. Now the goods trade 10: 1. In other words, in 1900 the price or opportunity cost of one B was one A but in 2000 to get one B you must give up 10 A. B goods have become much more expensive….
Nel tempo la produttività aumenta in alcuni settori più che in altri, cio’ significa che alcune merci diventano sempre meno convenienti (in senso relativo).
Il settore musicale è il classico esempio di settore a produttività costante nei secoli: per suonare una sinfonia di Mozart occorre sopportare lo stesso costo ieri come oggi. Lo spiega bene Alex Tabarrok in “Is the Cost Disease Dead?”… 
… The performing arts were the key example– it took four quartet players 40 minutes to perform a Mozart composition in 1900 (or 1800) and it took four quartet players 40 minutes to perform a Mozart composition in 2000, hence no productivity improvements in Mozart performances…
E’ chiaro che se fosse così la concorrenza dei beni realizzati in settori a produttività crescente (praticamente tutti gli altri) spiazzerebbe il consumo di musica, che a quel punto per essere mantenuta in vita  andrebbe sussidiata proprio come chiede William Baumol.
Ma molti non concordano: è così solo se ci atteniamo ad una certa definizione del bene-musica. Tuttavia, il bene in senso stretto non è cio’ che si produce ma cio’ che si consuma, se un bene non è consumato da nessuno è inutile e cessa di essere un bene. Il bene-musica, quindi, non è la musica composta o suonata ma la musica ascoltata. In questo senso la produttività del settore si è impennata con l’avvento delle nuove tecnologie che ne consentono una diffusione senza limiti, in tempo reale e a costi irrisori.
Questo è il primo colpo ricevuto dalla teoria del “costo malato”. Ma ce n’è un altro: con l’avvento dell’intelligenza artificiale anche la produttività in senso stretto non avrà limiti, visto che anche i robot potranno suonare Mozart.
Baumol segnalava che i settori a rischio di “costi malati” sono quelli “labour-intensive”, se un settore del genere si trasforma in “capital intensive” i suoi problemi si dissolvono. Quando un robot suona Mozart…
… Capital has become Labour… And when K becomes L, the productivity of L increases with the productivity of K. If manufacturing productivity improves and we are manufacturing robots then any sector that uses robots increases in productivity…
51049157

Beati gli umili

… l’ umiltà è la presunzione di chi l’ ha preso in quel posto…
anonimo
Ma che significa essere “umili”?
In un saggio sull’ argomento, Robert Roberts, docente di etica alla Baylor University, comincia facendo quello che faremmo tutti, ovvero legge alla voce “umiltà” dell’ English Oxford Dictionary:
… umiltà è la qualità dell’ essere umili, ovvero dell’ avere una modesta opinione di sé…
Ma avere “una bassa opinione di sé” è tutt’ altro che una virtù!
Purtroppo, Hume e altri filosofi appartenenti alla tradizione empirica, identificarono il sentimento di umiltà con una carente auto-stima.
Qualcuno cercò allora di aggiustare il tiro pensando all’ umile come a persona che, esente da presunzioni, riesce a giudicare se stesso e gli altri con una certa accuratezza.
Anche qui non ci siamo.
Forse che il più grande pianista del mondo è umile perché ritiene – giustamente - di essere tale? Costui, è vero, non si sovrastima ma, non scherziamo, l’ umiltà è altra cosa. Giudicare sé e gli altri in modo corretto, al limite, rivela onestà intellettuale più che umiltà:
… andrei oltre dicendo che chi si concentra troppo sui giudizi, sia verso sé che verso gli altri, difficilmente coltiverà la virtù dell’ umiltà…
Altri confondono umiltà e conformismo:
… essere umili non significa andare con il gregge, sebbene nella tradizione orientale qualcosa del genere, magari spurgato delle connotazioni negative… puo’ essere vero…
Non parliamo poi di chi assimila umiltà e servilismo. Costoro usano il termine in modo denigratorio.
umili
Secondo la tradizione cristiana, Gesù di Nazareth è il perfetto modello di umiltà. Vediamolo allora da vicino:
… abbiamo di fronte una persona che si disinteressa del suo status…
Gesù non è interessato a confezionare accattivanti “biglietti da visita”. La cura dell’ “immagine” non è in cima ai suoi pensieri.
Nasce in una stalla e lava i piedi ai suoi discepoli. Più sfigato di così!
Allo stesso tempo, Gesù, è perfettamente consapevole della sua condizione superiore di figlio di Dio e, quando si viene al dunque, non fa niente per dissimularla. Anzi, sul punto è “scandalosamente” chiaro, la sua “scorrettezza politica” rischia spesso di offendere l’ interlocutore. Pagherà cara la chiarezza e la mancanza di peli sulla lingua.
Secondo questo modello, quindi, l’ umiltà coincide con un disinteresse per l’ apparire. Un disinteresse ben lontano dall’ ignoranza circa le proprie doti e la propria natura. Trascurare le apparenze per dedicarsi alla sostanza è tipico di Gesù.
In questo senso Socrate lo anticipa. Il filosofo greco prende continuamente le distanze sia dalla falsa modestia che dalla ricerca di approvazione sociale. 
L’ esempio di questi giganti è straordinario, e ce lo conferma la scienza contemporanea:
… per i primati, incluso l’ uomo, la caratteristica saliente dell’ ambiente in cui sono immersi, è rappresentata dalle tensioni che la “caccia allo status” crea tra gli agenti… se mai esiste un sentimento universale nello spazio e nel tempo questi è l’ invidia…
Insomma, vogliamo essere degli “alpha”, se non in assoluto, perlomeno rispetto a qualcuno.
Solo quando questa ansia viene frenata – per esempio dall’ amore per Dio o da qualche altro interesse genuino – noi potremo imboccare la via dell’ umiltà.
Ricordiamo che dallo “status” dipende la nostra rispettabilità e la nostra reputazione sociale, nonché una serie di conseguenze pratiche. Per questo risulta tanto difficile trascurarlo.
Il progetto di fare dell’ umiltà una virtù si scontra allora con il fatto che potrebbe essere impossibile praticarla in modo verace e i “doveri impossibili” sono anche “doveri insensati”.
umil
La psicologia evolutiva interpreta praticamente tutto in termini di “caccia allo status”. Dallo status dipendono in modo cruciale le opportunità di riproduzione. Lo sfigato medio non ha una prole numerosa.
Perché desideriamo vestire bene? Perché essere eleganti ci piace, ma anche per curare il nostro status. Perché vogliamo una casa dignitosa? Perché abitare una bella casa è meglio che abitare una casa squallida, ma anche per coltivare il nostro status. Perché vogliamo fare “vacanze speciali”? Perché siamo alla ricerca di comodità o di emozioni forti, ma anche per innalzare il nostro status presso i terzi che ne vengono a conoscenza.
Non facciamo mai qualcosa (solo) per fare quella cosa, in realtà stiamo lavorando al nostro status. A chi nelle università  studia queste tematiche viene assegnato un sintomatico nomignolo: “departement isn’t”: non si cucina un piatto appetitoso perché ci piace mangiarlo, non si va a votare perché si sposa la linea di un certo partito, non ci si fidanza perché siamo intimamente innamorati di quella persona…
E le percentuali? Mah, vogliamo fare un 50 e 50?
Per lo psicologo evolutivo, insomma, l’ uomo è dominato da una fissa: lo status. Hai voglia a incitarlo all’ umiltà! L’ insegnamento di Cristo si rivolge a gente nei cui geni è scritta una storia differente. La personalità umile è  contro-natura.
Si parla di Homo Hypocritus proprio perché lo status, oltre a essere tremendamente importante, è anche facilmente falsificabile.
Lo status è sempre relativo, dipende quindi da un confronto con gli altri, una “guerra dei tutti contro tutti” in cui si sprecano energie preziose nel pompare in modo credibile il proprio e nel demistifcare il pompaggio altrui. 
In questa guerra l’ arte dell’ ipocrisia è cruciale e poiché l’ umiltà intacca proprio l’ ipocrisia, cominciamo a cogliere il legame tra “umiltà” e “verità”.
In merito a umiltà, status e ipocrisia, il prof. Robert Trivers ha elaborato una teoria ingegnosa quanto convincente. Per lui l’ arte dell’ ipocrisia è funzionale all’ implementazione di strategie vincenti dal punto di vista evolutivo.
Se riusciamo a presentarci meglio di cio’ che siamo e, nello stesso tempo, coltiviamo competenze idonee a smascherare l’ ipocrisia altrui, saremo dei vincenti.
C’ è un piccolo inconveniente: le competenze sviluppate dagli altri per smascherare la nostra ipocrisia progrediscono quanto la nostra abilità a dissimulare.
Smascherare l’ ipocrisia altrui non è poi così difficile. Chi mente manifesta segnali di nervosismo e chi riesce a dominare il nervosismo fa emergere comunque la classica freddezza artefatta del mentitore; insomma, ci sono mille segnali che ci denunciano! Inoltre, al mentitore viene richiesto un grande sforzo cognitivo: deve infatti distruggere l’ edificio della verità e rimpiazzarlo con uno fasullo! Mica paglia: la memoria è sottoposta a uno stress non indifferente, bisogna ricordarsi e incastrare le proprie bugie per non cadere in contraddizione sul lungo termine. Guai a chi non organizza in modo “scientifico” le proprie ipocrisie!
Sono problemi ardui che potrebbero orientarci verso una soluzione di “second best”: la sincerità. Ricordiamoci che in questa morra il “bugiardo” sopravanza il “sincero” ma il “bugiardo sbugiardato” perde con tutti.
Fortunatamente (o sfortunatamente), Madre Natura ha sviluppato nel nostro organismo un’ arma letale: l’ autoinganno. Ricorrendo all’ autoinganno, dominare il “nervosismo” e l’ “organizzazione” delle mezze verità diventa molto meno impegnativo. Autoingannandoci potremo sfoggiare un’ ipocrisia calma e coerente.
*** 
L’ umiltà è dunque un obiettivo molto ambizioso per almeno due motivi: 1. la presunzione è pur sempre una brutta gatta da pelare (temiamo il giudizio altrui) e 2. noi per primi crediamo di essere già umili a sufficienza (temiamo il giudizio della nostra coscienza).
Non ammetterei mai di avere preoccupazioni di status nel momento in cui scelgo una camicia, oppure se sistemo la casa dei miei sogni, né tantomeno quando si tratta di scegliere se e dove andare in vacanza. Anzi, trovo offensivo che qualcuno possa anche solo insinuare l’ esistenza di preoccupazioni tanto meschine. Oltretutto mi sento sincero quando nego un collegamento che invece è patente. Questo perché, spiega il Prof. Trivers, sia la trasparenza che l’ ipocrisia nuda e cruda sono strategie perdenti. L’ ipocrisia unita all’ autoinganno, per contro, vince su tutti i fronti!
Inutile aggiungere che, poiché la selezione naturale ci ha prescelti, la nostra strategia deve necessariamente essere quella vincente.
Il libro del prof. Trivers è ricco di aneddoti illuminanti. In uno, per esempio, le fotografie delle “cavie umane” vengono manipolate in modo da abbellire o imbruttire le persone che vi compaiono. Si è notato come gli interessati si riconoscano più velocemente nelle prime. Evidentemente – autoingannandosi - si pensano più belli di quel che sono.
In un altro viene detto a dei bambini di non spiare il giocattolo racchiuso in una scatola presente nella stanza dove verranno lasciati soli. Naturalmente la maggior parte di loro, tradendo la parola data, spia. Ma la cosa più interessante è che la probabilità di spiare cresce con l’ IQ del bambino. Poiché l’ intelligenza ci serve per rintracciare strategie vincenti, se ne deduce che la “propensione al tradimento” sia tale. L’ inganno e l’ autoinganno non fanno che rispecchiare una “propensione al tradimento”.
… l’ ipocrisia ci aiuta a rappresentare e a rappresentarci il mondo in modo distorto per affrontare al meglio la competizione con gli altri… cio’ comporta una continua inflazione delle nostre conquiste e delle nostre competenze… una svalutazione dei fallimenti e una razionalizzazione degli errori… l’ ipocrisia gioca un ruolo fondamentale in questo processo in quanto si mente molto più efficacemente agli altri se si sa mentire a se stessi… la capacità di autoingannarsi è un  caratteristica vincente selezionata dall’ evoluzione per vivere in società proprio come la pelle chiara è selezionata per vivere nelle regioni nordiche e quella scura per vivere all’ equatore…
***
C’ è chi si rassegna a considerare l’ ossessione per lo status connaturata all’ uomo e cerca di consolarsi: meglio le guerre non cruente che quelle cruente. Meglio la caccia allo status veicolata dalla pubblicità che quella veicolata dalle guerre.
Ci sono dei “rassegnati” che cercano poi di metterci una pezza esortando a costruire una società ricca e variegata in cui ciascuno di noi possa trovare una nicchia in cui primeggiare e appagare le sue vanità.
C’ è invece chi non si rassegna e grida “beati gli umili”, convinto che l’ umiltà si possa conquistare indipendentemente dal cablaggio dei nostri cervelli.
La mia posizione? Trovo che, tutto sommato, l’ introspezione sia un buon antidoto all’ autoinganno. Ma, proprio perché il resoconto di RT sembra abbastanza convincente, non saprei se raccomandarlo a tutti (me compreso): un’ introspezione troppo accurata potrebbe disarmarci lasciadoci inermi.
La conclusione è dunque sorprendente: l’ umiltà è una virtù élitaria. Roba per pochi. Roba per chi riesce a compensare l’ ipocrisia con altre doti evolutive. In partenza avrei detto il contrario, l’ umiltà mi appariva più come una virtù tipica della massa.
***
P.S. Umiltà e conoscenza
Una cosa comunque è certa: se l’ umiltà dichiara guerra alla “ricerca dello status”, dichiara guerra anche all’ “auotinganno” divenendo così, almeno all’ apparenza, uno strumento di verità.
Veniamo così alla cosiddetta “umiltà intellettuale”: perché desideriamo conoscere? In parte per amore della verità, in parte per coltivare il nostro status.
E le percentuali? Anche qui 50 e 50? Secondo il San Paolo della lettera ai Corinzi, quello per cui “la conoscenza inorgoglisce, l’ amore edifica”, probabilmente anche 40 e 60!
Ma l’ umiltà è poi davvero “strumento di verità”? Non ne sono del tutto convinto. Sicuramente alimenta il nostro amore per la verità, ma da qui a essere funzionale al suo conseguimento ne corre.
Purtroppo gli esempi di grandi scienziati “poco umili” sono parecchi.
Galilei non dubitò mai delle sue tesi pur avendo in mano ben poche prove oggettive.
James Watson
… nella sua biografia ammette candidamente che lui e Francis Crick, allorché scoprirono la struttura fondamentale del DNA, erano motivati da molto più che un desiderio di conoscenza scientifica… cercavano un posto nei libri di storia e il riconoscimento dei colleghi… in particolare temevano che Linus Pauling arrivasse prima alla scoperta e non esitarono a utilizzare la strumentazione ideata da Rosalind Franklin senza chiedere il suo permesso…
Spesso percepiamo la nostra immagine sfregiata dallo spettro di una correzione ricevuta da un nostro pari. Quando cio’ avviene, emerge l’ istinto di correre a buttarla in rissa pur di provare (innanzitutto a noi stessi) che siamo nel giusto e che la nostra condizione primigenia è stata ripristinata:
… per chi difetta di umiltà è particolarmente seccante essere corretto in un forum pubblico… il disturbo che se ne riceve fa passare presto in secondo piano la ricerca della verità…
Un sintomo dell’ arroganza è l’ attacco ad hominem:
… chi è intellettualmente umile considera gli argomenti indipendentemente dalle persone che li espongono… costui non sferrerà mai un attacco ad hominem, non è interessato alle persone e ai confronti tra persone… ma unicamente alle idee di cui sono portatrici...
RR si concentra poi sulle radici dell’ arroganza intellettuale:
… nella ricerca, i precoci successi rischiano di portare una certa arroganza negli scienziati affermati…
In effetti ho notato che è senz’ altro importante studiare il lavoro dei Nobel, purché ci si concentri su quello prodotto prima del ricevimento del premio. Quello successivo, spesso nemmeno esiste, e quando esiste di solito ha scarso valore.
Si osa perfino portare Einstein come esempio negativo:
… il suo biografo disse che dopo l’ elaborazione della teoria della relatività, non essendo riuscito ad accettare i fondamenti della meccanica quantistica, non riuscì mai nemmeno a dare un contributo apprezzabile in un campo tanto importante…

Voglia di lavorare saltami addosso

Chi campa di welfare è uno scroccone che vuole fare il mantenuto o una povera vittima del neo-liberismo schiacciasassi? E’ la domanda che si pone Adam Perkins in “The Welfare Trait: How State Benefits Affect Personality”:
… we sometimes see welfare claimants stereotyped as genetically hardwired to be unconscientious and disagreeable, shunning work for a life of idleness courtesy of the public purse… Conversely, welfare claimants may be portrayed as the helpless victims of capitalism, mere leaves blown around by the powerful winds of the global trading…
Di certo gli opportunisti pullulano cosicchè si innesca il tipico  processo “welfare crea welfare” in una valanga che cresce ad ogni rotolata. In questa considerazione non c’è nulla di originale:
… almost 20 years ago, the eminent Swedish economist Assar Lindbeck warned that ‘the supply of benefits creates its own demand…
Secondo Perkins il problema dell’azzardo morale e delle false pensioni d’invalidità è il minore dei mali. Quello che lo preoccupa è il degrado morale, il welfare sembra minare la personalità di chi vi ricorre. C’è ormai una corposa letteratura sull’erosione etica causata dal welfare:
… the Nobel Prize-winning economist James Heckman summarised this literature as follows: Participation in generous welfare states leads to erosion of the work ethic and withdrawal from participation in the social compact. There is evidence of cohort drift in welfare participation. Those cohorts who have lived a greater fraction of their lives under the generosity of the welfare state come to accept its benefits and game the system at higher rates…
Lo pseudo-altruismo welferista rischia di essere auto-distruttivo:
… The biological literature also urges caution: in his seminal 1976 book The Selfish Gene, Richard Dawkins described the welfare state as perhaps the greatest example of altruism in the animal kingdom but warned of its self-destructive potential…
Il neo-malthusiano Perkins è particolarmente allarmato dai “bambini del welfare”:
A welfare state that increases the number of children born into disadvantaged households therefore risks increasing the number of citizens who develop an aggressive, antisocial and rule-breaking personality profile due to being exposed to disadvantage during childhood… childhood disadvantage has been shown in randomised controlled experiments – the gold standard of scientific proof – to promote the formation of an aggressive, antisocial and rule-breaking personality profile that impairs occupational and social adjustment during adulthood…
Chi campa di sussidi non si limita a zavorrare la società ma danneggia anche la prole, ovvero le generazioni future:
… the employment-resistant personality profile doesn’t just impair workplace performance – it also increases the frequency of behaviour that is likely to impair the life chances of the next generation (for example, teenage parenthood). This is a crucial finding because it suggests that individuals with employment-resistant personality characteristics not only suffer impaired life outcomes, but also transmit that difficulty to their children…
Ed ecco dove il welfare fa la differenza: la prole dei “mantenuti patologici” cresce notevolmente laddove il welfare è più generoso e scriteriato:
…we shall see that the number of children born to welfare claimants tracks the generosity of benefits, with increases in the generosity of welfare benefits being followed by deliberate increases in their rate of reproduction via altered contraception usage….
Il “mantenuto patologico” 1) non è un buon genitore e 2) lascia in eredità un patrimonio genetico a dir poco problematico:
… we shall see that the disadvantage suffered by children of welfare claimants is not only a matter of financial irresponsibility but also a matter of parental style: despite having more free time, welfare claimants tend to speak to their children significantly less often than employed parents… the transmission of personality characteristics from parent to child cannot be explained by environmental factors alone… we shall see evidence that the missing link in the transmission of personality characteristics from parent to child is genetic
Il welfare esteso è dunque una fonte di degrado caratteriale e di criminalità:
… I summarise evidence that is circumstantial but nevertheless consistent with the notion that the welfare state is changing the developmental trajectory of the personality profile of the population towards greater employment-resistance. For example, we shall see that the introduction of the welfare state amongst the nations of the Western world has been followed by a substantial decrease in work motivation and an upsurge in criminal…
Ci sono tre conclusioni possibili:
… 1.  The welfare state should be retained without change. 2.  The welfare state should be abolished. 3.  The welfare state should be amended to take account of personality…
L’autore propende per la terza. Che a me sembra decisamente utopica, d’altronde penso che nel libro la si privilegi all’unico scopo di far accettare tesi per molti indigeribili.
Con Adam Perkins siamo nell’alveo di David Murray: l’altruismo coercitivo degrada le personalità di chi riceve e crea risentimenti in chi deve aiutare inmodo coercitivo. Un filone che ha un messaggio centrale chiaro: il welfare collasserà non per gli abusi a cui va soggetto ma quando ci accorgeremo che non migliora affatto chi viene aiutato. Ma la predizione di un simile collasso mi lascia perplesso visto che il welfare serve più al prestigio (e alla buona coscienza) di chi “aiuta” (e al rent-seeking di chi fa da tramite) che al benessere reale dell’ “aiutato”. In questo senso il fatto che non funzioni è del tutto secondario.
 lazy