New CDC Study Shows Everyone Eats Fast Food Equally

New CDC Study Shows Everyone Eats Fast Food Equally - The Atlantic:



'via Blog this'

Dickens e la città desolata

Dickens descrisse la vita tormentata di tanti personaggi sofferenti all'epoca della rivoluzione industriale.

La soluzione contro tanto male? La beneficenza privata o filantropia. Non si fidava dei grandi e anonimi programmi governativi.

Nemmeno della cosiddetta beneficenza telescopica: manca di quel rapporto diretto che consola realmente chi è beneficiato.

https://www.youtube.com/watch?v=BTs9R_-irCI

Akerlof e Shiller: un altro libro sul consumatore boccalone

"Akerlof and Shiller write as if we need milk and eggs but are then broken down by the supermarket’s obstacle course of temptation so that we exit the store in a dazed and dejected fugue loaded with baskets of stuff that we don’t really know why we bought. Maybe that is what a trip to the supermarket is like for them. But for me a trip to Trader Joe’s that doesn’t result in an unexpected purchase is a disappointment"

Manufacturing consent di Noam Chomsky

Perché secondo Chomsky i media tendono a destra?

Dal classico manufacturing consent:

1. The mass media is mostly controlled by large corporations, who therefore support the sorts of things large corporations would be likely to support, like unrestrained capitalism and privileges for the wealthy.

2. The mass media is dependent on advertising, which also involves large corporations who support the sorts of things large corporations are likely to support. Further, these advertisers may have specific interests. For example, Texaco might be less willing to advertise in a source that frequently critiques Big Oil or raises concerns about pollution.

3. Journalists are dependent on sources. The most convenient sources are large well-organized entities in the midst of newsworthy events who issue press releases. For example, by far the easiest source for the latest news about a foreign war is the Pentagon. Furthermore, the Pentagon, while not always in fact trustworthy, enjoys a presumption of trustworthiness; if you interview some random foreigner, you would want to fact-check her very carefully, but if you parrot the Pentagon press release, you are assumed to have done due diligence merely because the source is so official. Other such convenient and official sources of news include the White House, the Department of State, local police forces, and local chambers of commerce. But all of these are members of the establishment and so have a pro-establishment bias. Further, the news relies on “experts” to confirm and comment upon news, and because of incestuous relationships between government, corporations, think tanks, and academia, the most credentialed and salient experts will almost always be pro-establishment.

4. Conservative groups fund “flak machines”, organizations and individuals whose job it is to complain that the media is “biased” whenever they are insufficiently conservative. In these cases, relentless nitpickers will shriek about every slight inaccuracy and condemn the journalists involved as liars and unpatriotic to boot. If the media parrots the official line, then journalists can be almost arbitrarily sloppy and nobody will call them on it. Therefore, journalists who get ground down by the constant harassment will unconsciously shift towards more pro-establishment narratives.

5. Anti-communism is “the dominant religion” of “our cultural milieu” so any journalist who disagrees with the establishment can be smeared with the label “communist” and forced “on the defensive”. Most “have fully internalized the religion anyway, but they are all under great pressure to demonstrate their anti-communist credentials.”

******************

Il libro si occupa per lo più dell'azione USA nel terzo mondo. Riesce a dimostrare la tesi? Alcune considerazioni:

Okay, but what about media bias? Wasn’t that the whole reason we got into this mess?

C&H’s case studies of foreign wars aren’t great tests for their hypothesized mechanisms of bias. Their first two mechanisms are big media corporations pushing a pro-corporate worldview, and big corporate advertisers insisting on programming that reflects well on them and their corporate activities.

And I can see why a mass media dominated by corporate giants might be expected to agitate against labor unions, but it’s harder to see why it is so insistent on covering up a campaign of genocide by pro-American forces in El Salvador. It’s easy to see why they might avoid condemning oil companies in order to preserve ad revenue from Texaco, but harder to see why they would systematically underestimate casualties from US bombing missions on the Plain of Jars in Laos.

Their third mechanism, big Pentagon-style sources with press bureaus, certainly applies very well to these cases. But it doesn’t seem like it should necessarily generalize to every other type of story. When the media is covering an election, or a protest, where is the Pentagon-style source? Although C&H’s point that the police department, etc, can also be sources in this way is well-taken, this seems less pressing for a protest in Seattle than for, say, a bombing campaign in Laos, where a news source might have trouble getting Lao-speaking journalists into the midst of the carnage. Besides, what about cases where this produces the opposite bias? Might newspapers be overly friendly to regulations because they rely upon the regulatory body? What if there is a protest by a large, well-organized group that has cultivated links with the press?

Their fourth mechanism, flak machines, raise a similar issue. C&H view this as a rightist phenomenon almost by definition. They never consider the possibility that, for example, their writing an entire book saying the media is dishonest and biased might count as “flak” on their part. Any conservative criticizing the media is part of a “flak machine” intended to “keep it under control” and “destroy its independence”, but any leftist criticizing the media is bravely trying to expose its biases and bring the truth to light. This seems so obvious to them that they never even have to justify it. This is perhaps understandable in the conflict of foreign wars, where it’s more likely that would-be patriots will condemn reporting that reflects poorly on American troops, but in the context of domestic policy it doesn’t make a lot of sense.

That leaves their fifth mechanism, “anti-communism as the dominant religion of our culture”, a claim which hasn’t aged well since Manufacturing Consent came out in the ’80s. Worse, C&H’s argument for this position is almost word-for-word the same argument that conservatives use to claim that “anti-racism is the dominant religion of our culture”. I’ve even heard them use the specific phrase “dominant religion”.

Laudato sì

Nell'ultima enciclica papale il degrado ambientale è imputato alle nuove tecnologie, nulla viene detto sul controllo della popolazione.

Tuttavia, chi minimizza la demografia come preoccupazione ambientale lo fa proprio in nome delle tecnologie: le generazioni future contribuiranno a trovare la giusta soluzione tecnologica. Quanti più siamo tanto meglio sarà.

Chi invece punta sulle coscienze dovrebbe avere a cuore il numero delle persone: tanti più siamo, quanti più cervelli esisteranno da convincere, e l'impresa diventa così ardua.

Come lavora l'ICCP?

SPECIAL: "The conventional explanation for the mid-century pause is that it was due to aerosols producing a temporary cooling effect. That became less plausible, at least to me, when the pause reappeared, roughly on schedule. If I am correct, the IPCC models, by special casing the earlier pause instead of treating it as part of a recurring pattern, overestimated the average rate of warming, treating periods when the two trends reinforced as if they were the norm, the period when they canceled as a special case.

I have now come across an article in the Proceedings of the National Academy of Sciences that supports my interpretation of the pattern"



'via Blog this'

HL ITALIANO PSEUDOSCIENZE The Tyranny of Clichés: How Liberals Cheat in the War of Ideas di Jonah Goldberg - le pseudoscienze

The Tyranny of Clichés: How Liberals Cheat in the War of Ideas di Jonah Goldberg - le pseudoscienze

• Quanta ideologia si traveste da scienza? Tanta...
• "Sono fatti così". Sto parlando dei neri, delle donne, degli omosessuali o dei conservatori? A seconda posso essere un razzista, un sessista, un curioso o uno scienziato sociale...
• Diffida di quelli a cui "interessano i fatti". Il mito dei fatti è decisamente ambiguo.
• Due tipi di "scienza": quella in "cattiva fede" e quella in "buona fede selettiva"...
• Come si capisce se possiedi una mente pro science? Semplice, basta qualche domandina sull'evoluzione, su cosa ne pensi del cambiamento climatico o delle cellule embrionali. Perchè nn chiedere nulla sull'ereditarietà dell'intelligenza? O sul dolore fetale? O sulla distribuzione delle abilità cognitive tra i sessi? O sul geoegineering? O sull'energia nucleare? O sugli OGM?...
• La vicenda di Larry Summers. Ottimo esempio di come il dibattito debba essere soffocato in fretta e furia...
• E la scienza di Obama? Doveva essere il suo fiore all'occhiello quando poi si affrontò la questione delle trivellazioni petrolifere: balle e censure fioccarono da tutte le parti...
• In realtà la scienza è vista sia dalla destra che dalla sinistra come un mezzo x avvalorare le proprie posizioni..
• L'accusa di essere anti scienza accampando motivazioni etiche mescola i piani: nessuno vuole bloccare i piromani xchè crede che il fuoco nn bruci...
• I vecchi misuratori dei crani sono stati rimpiazzati dagli scanner cerebrali ma le inferenze infondate sono sempre lì...
• Psicologia sociale: si fa un esperimento, per altro con campione ridotto, si isola una correlazione significativa e si formula un'ipotesi tra le tante possibili che viene poi ripresa dai giornali...
• Ipotesi ricorrente: quelli di destra sono più stupidi. Ipotesi alternativa: quelli di destra sono meno deferenti rispetto all'autorotà accademica, quelli di sinistra sono + proni ad assecondare i loro inquisitori. Oppure a ds ci si chiede nel corso dell'esperimento "dove cazzo vogliono arrivare con tutte ste domande sceme"…
• Chi conduce qs esperimenti? Di solito un ricercatore di psicologia sociale, ovvero di una facoltá in cui il 96% dei prof. vota a sinistra da sempre...
• L'uomo di destra UD è spesso accusato di credere di avere "Dio dalla sua parte". Ma l'US nn è molto diverso quando sostituisce le scienze sociali a Dio...
• Scientismo: l'assunto che la scienza possa essere applicata a qualsiasi ambito della vita e che la fede sia sempre un'intrusa. Un atteggiamento che rivela una grande nostalgia di Dio...
• L'esempio più noto di scientismo: il marxismo. L'intellettuale come prete con il dio della scienza dalla sua parte...
• Theodore Adorno: essere di destra denota una tara mentale...
• Nei test adorniani per "misurare" il fascismo di una xsona la fede e il rispetto delle tradizioni erano considerate tra le cause di fascismo. Adorno vedeva un nesso tra la famiglia tedesca e il nazismo...
• Adorno influenzó l'accademia americana, ben presto l'inclinazione politica venne fatta risalire alla struttura psicologica. Ben presto il conservatore assurse al rango di tarato...
• Alle elezioni presidenziali nn manca mai l'appello degli psicologi: XY (ovvero il candidato americano) nn è psicologicamente adatto...
• Non opporsi alle diseguaglianze e rintracciare del buono nel passato vengono considerati difetti mentali. Hitler, Mussolini e Reagan vengono assimilati nello stesso minestrone. Stalin e Castro? Conservatori anche loro per far quadrare i conti...
• La psicologia influenza senz'altro l'ideologia ma le causalità grossolane della pseudoscienza al servizio della politica vanno denunciate: il mercato è la più potente forma di cambiamento e chi lo invoca? La destra, guarda caso...
• Sospetto: come mai la stragrande maggioranza delle ricerche si focalizza sul Conservatore di Destra? Assunzione implicita: uomo di sinistra = uomo normale...
• Per Kanazawa US è un tipo genetico nuovo: si preoccupa degli altri, anche se nn sono parenti. Questo tipo genetico prevale x la sua intelligenza...
• Kanazawa: US, grazie alla sua intelligenza superiore, controlla ormai tutte le istituzioni, eccezion fatta x il business. È un'eccezione nn da poco. Ma soprattutto riguarda un'area che nn consente barriere ideologiche...
• E i cristiani? per K. dovrebbero essere degli US eppure vengono esclusi e nn occupano un bel niente. Una confrrma che l'ideologia pesa più dell'intelligenza...
• E i neri? Anche loro sono sottorappresentati nelle istituzioni. Forse perchè sono ottusi?...
• Andiamo a vedere l'orientamento politico di chi popola le Università. Ebbene, possiamo fidarci di cosa ci raccontano certe ricerche? Meglio andarci coi piedi di piombo...
• Simpatizzarr x le nuove idee nn è un merito a prescindrre. Quando si rivelano sbagiate? aUn bilancio al netto degli erreori è difficile da fare. E poi lo scetticismo nn è forse indice di mentalità scientifica?...
• US teme le speculazioni sulle differenze genetiche tra razze e sessi, ma quando si tratta di ideologia si lancia alla grande...
• Ma xchè tutto qs? Semplice: meglio delegittimare l'avversario che rispondergli...
• Naturalmente il classico US pro science di scienza ci capisce ben poco ma è pronto a fidarsi dell'esperto di turno, che nel 90% dei casi è un US anche lui, ma qs nn conta: la scienza è scienza!
• Lo stato dell'arte negli studi che collegano personalità e ideologia, quelli seri. L' uomo di sinistra US non è più intelligente dell'uomo di destra UD, cominciamo con lo sfatare questo mito, è cruciale distinguere gli ambiti in due sfere: economica (E) e sociale (S). USS sembra leggermente più intelligente di UDS mentre UDE sembra più intelligente di USE. D'altro canto, se consideriamo il meglio, USS sembrerebbe più curioso, il che lo indirizza verso gli studi accademici mentre UDE è più attratto dal business. Senonché nel mondo accademico, diversamente che nel mondo del business, esistono accessi per cooptazione, ovvero su base ideologica, cosicché UD trova un clima ostile se non addirittura ostracismo, il che, in presenza di preferenze già orientate altarove, induce facilmente alla rinuncia

continua

HL ITALIANO INTRO The Tyranny of Clichés: How Liberals Cheat in the War of Ideas di Jonah Goldberg - intro

The Tyranny of Clichés: How Liberals Cheat in the War of Ideas di Jonah Goldberg - intro

• Il motto di Voltaire: un modo x cambiare discorso. Quanta ipocrisia, lo abbiamo visto con Charlie.
• Il linguaggio cambia secondo le convenienze. Secondo la BBC si è terroristi o partigiani a seconda di dove combatti, anche se compi le stesse azioni.
• Il mito del giusto mezzo: ideale x pigri e ignoranti o per conquistare l'elettore mediano
• Quanti miti sulla vicenda di Galileo e sull'arretratezza culturale della CC. Ma si tratta davvero del primo martire della scienza o solo di un eretico impertinente?...
• E Giordano Bruno? La scienza c' entra ben poco nella sua condanna. Era un eretico litigioso che negava la verginità della madonna e considerava Gesù un mago
• L' arroganza del presente: secondo la vulgata whig i nostri antenati sono tutti stupidi

• Il mito della competizione tra paesi: le imprese competono nn gli stati, gli stati si fanno la guerra e questo a volte qualcuno tende a dimenticarselo.
• I conservatori sono meno intelligenti? Tutto da dimostrare: di sicuro sono più onesti nella guerra delle idee. Meno ipocrisia.
• Ideologia: ideologia: lo sono sia nazismo che pacifismo. Non disprezziamo a priori la parola e consideriamo piuttosto che anche noi ne abbiamo una.

continua

La diseguaglianza secondo le élites

Elite (intelligenza e istruzione) Americans show a far greater commitment to efficiency over equality than ordinary Americans. And this time, the bias toward efficiency increases with each increment of eliteness.

Mises sulla povertà evangelica

There's also Mises' point that New Testament "communism" was only a communism of consumption goods, not the means of production.

L'ingranaggio della libertà David Friedman - legge, crimine e tribunali

 L'ingranaggio della libertà David Friedman - legge, crimine e tribunali

• È possibile privatizzare i tribunali?…
• Diritto commerciale: arbitrati. L'azienda rispetta la sentenza x proteggere la sua reputazione. Chi farebbe affari con chi elude gli accordi?…
• L'arbitrato è disponibile solo x dispute in cui preesistono dei contratti. E il tamponamento o il furto?…
• Problema: come difendersi dalla coercizione. Rimedi privati: lucchetti, antifurti, guardia del corpo. Agenzie private di protezione AP...
• Guerra tra AP? Troppo costosa: meglio un arbitrato tra AP...
• Chi fa le leggi? L'arbitro in concorrenza con gli altri arbitri. In teoria ogni coppia di AP sceglierebbe preventivamente un arbitro...
• Troppe fonti del diritto? Già oggi ce ne sono parecvhie: stato, città, regione...
• Esempio della pena di morte. Se nasce una controversia tra chi la offre ai suoi clienti e chi no? Da quale arbitro si va? Dipende dalla potenza economica di  AP...
• Obiezione 1: nn si avvantaggerebbe il miglior offerente? Non è sempre un male, e qualora lo si faccia imbrogliando si perderanno i clienti...
• Ob. 2: la giustizia è unica (nn ci sono due leggi di gravità in concorrenza). Ok, ma possono esserci due ipotesi in concorrenza..
• Ob.3: troppa confusione. Se fosse un problema serio ci sarebbero incentivi ad adottare degli standard...
• Ob.4: e se le agenzie nn si mettono d'accordo?. Perderebbero tutto il business...
• Ob.5: instabilità. E' un problema reale, soprattutto psicologico...

continua

HL ITLIANO The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion di Jonathan Haidt

The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion di Jonathan Haidt.

• Tema del libro: xchè è così difficile andare d'accordo? Perchè gli altri ci sembrano sempre tanto ipocriti? Ci si occupa di religione e politica e si spiega come convincere l'altro e convertirlo...
• Tesi: la ns mente è ossessionata dall' essere nel giusto e crede di esserlo. Tutto cio' le serve per sentirsi bene, noi investiamo gran parte delle ns energie a qs fine. Tutto ciò genera un duplice effetto: 1) effetto benigno: cooperazione e 2) effetto maligno: conflitti morali...
• La metafora: la mente raziocinante è come un guidatore di elefanti: può indirizzare il bestione ma ben poco...
• Principio 1: l'intuizione etica precede il ragionamento etico (che è una razionalizzazione)...
• Principio 2: l'etica va ben al di là del danno e della correttezza, questo xchè nella dimensione etica noi cerchiamo la ns realizzazione.
• Metafora: la mente virtuosa è una lingua con 6 sensi, noi in occidente ne sfruttiamo giusto un paio (danno e sofferenza) ma ce ne sono altri (autorità, santità, lealtà)...
• Principio 3: la moralità ci unisce e ci acceca...
• Metafora: l'uomo è un pò scimmia un pò ape. C'è una competizione individuale dove ipocriti ed egoisti eccellono ma c'è anche una competizione tra gruppi dove eroismo,altruismo ma anche genocidi e guerra trovano spazio...
• Religione: è un modo x dare coesione morale al gruppo nella competizione tra gruppi, nn un virus parassita come proposto da Dawkins...
• I gruppi morali più importanti: sinistra, destra, liberali. Ognuno di noi sceglie il suo gruppo e resta cieco agli altri, qs resta il messaggio centrale del libro
• Da dove viene la morale? 3 ipotesi (innatismo, culturalismo, Piaget). Piaget: razionalismo: l' uomo scopre da sè i principi morali secondo un progresso codificabile: l' educatore è spesso un ostacolo che ritarda il processo razionale che resta cmq necessario...
• L' apprendimento secondo Piaget (in particolare l' apprendimento etico)
• Turiel (razionalista): il bambino scopre che alcune regole morali sono in realtà convenzioni. Le uniche regole morali che conserva sono quelle che recano danno a terzi ( nel frattempo ha imparato a mettersi nei loro panni). L' ipotesi piace x le implicazioni politiche.
• Critica culturalista a Piaget: il concetto di "disgusto" mette in dubbio il lavoro di Turiel sulle regole naturali. Se esistono regole arbitrarie victimless è x' la cultura, e quindi l' educatore hanno un ruolo.
• Il test ideale¦ storie su disgusto e non rispetto. Confutato il razionalismo ingenuo: come può un bimbo costruire da sè il disgusto x certi fenomeni? Può farlo solo se ammaestrato da una cultura (sapere trasmissivo).
• H. propone invece una critica innatista a Piaget cercando una regola generale (innata) del disgusto: l' uomo, ovunque nel mondo, cerca la xfezione e si ricrea un sistema di purezze
• Tesi: l'emozione precede la ragione ma quest' ultima può farci tornare sui ns giudizi...
• Ragione/Sentimento: chi è il padrone e chi lo schiavo. 3 modelli: Platone, Hume, Jefferson…
• L' innatismo di Darwin: x' è stato avversato dai progressisti
• Polit. corr. come messa progressista.
• La battaglia di Harvard: Wilson (evoluzionismo) vs Rawls (razionalismo)
• Damasio e i cervelli danneggiati nell' area affettiva: sanno scegliere tra bene e male, ma nn quando la decisione li riguarda…
• Test al modello duale jeffersoniano: giudicare con carichi cognitivi. Bocciato.
• Il caso dell' incesto protetto: ragione schiava delle passioni. In fatto di morale noi razionalizziamo.
• Il giudizio e la giustificazione sono processi separati. L' emozione precede sempre la ragione.
• Definizione di emozione: anche l' emozione ha una sua razionalità. Parliamo di razionalità evolutiva o naturale
• No al contrasto ragione vs sentimento sì al connubio intuizione & ragione
• Schema: noi intuiamo e giudichiamo. Dopo ragioniamo e, specie attraverso la discussione con altri che ci fanno rilevare intuizioni incompatibili, torniamo sui ns giudizi
• Come convincere il prossimo: rivolgersi all' elefante con sorrisi e ascolto. Empatia vs rigore
• Le razionalizzazioni del ns avvocato interiore
• Il modello socio intuitivo: 1 reason come first (qs capitolo) 2 la ragione strategica interviene dopo (prossimo capitolo
• Lo stato dell'arte negli studi che collegano personalità e ideologia. L' uomo di sinistra US non è più intelligente dell'uomo di destra UD, cominciamo con lo sfatare questo mito, è cruciale distinguere gli ambiti in due sfere: economica (E) e sociale (S). USS sembra leggermente più intelligente di UDS mentre UDE sembra più intelligente di USE. D'altro canto, se consideriamo il meglio, USS sembrerebbe più curioso, il che lo indirizza verso gli studi accademici mentre UDE è più attratto dal business. Senonché nel mondo accademico, diversamente che nel mondo del business, esistono accessi per cooptazione, ovvero su base ideologica, cosicché UD trova un clima ostile se non addirittura ostracismo, il che, in presenza di preferenze già orientate altarove, induce facilmente alla rinuncia.

continua

Perchè ci si occupa della doseguagliaza

Perchè non ci si può più occupare di povertá (visto che il capitalismo è la soluzione condivisa)  What’s with Income Inequality? http://bleedingheartlibertarians.com/2015/09/whats-with-income-inequality/

CH

Switzerland, by Scott Sumner http://econlog.econlib.org/archives/2015/09/switzerland_1.html

Ideologia e personalità

Lo stato dell'arte negli studi che collegano personalità e ideologia. L' uomo di sinistra US non è più intelligente dell'uomo di destra UD, cominciamo con lo sfatare questo mito, è cruciale distinguere gli ambiti in due sfere: economica (E) e sociale (S). USS sembra leggermente più intelligente di UDS mentre UDE sembra più intelligente di USE. D'altro canto, se consideriamo il meglio, USS sembrerebbe più curioso, il che lo indirizza verso gli studi accademici mentre UDE è più attratto dal business. Senonché nel mondo accademico, diversamente che nel mondo del business, esistono accessi per cooptazione, ovvero su base ideologica, cosicché UD trova un clima ostile se non addirittura ostracismo, il che, in presenza di preferenze già orientate altarove, induce facilmente alla rinuncia.

No Clarity Around Growth Mindset...Yet di Scott Alexander

Scott Alexander sul fenomeno del growth mindset

• Definizione di gm: chi crede di possedere certe abilità performa meglio, indipendentemente dal fatto che le possieda o meno
• Immagine classica: "per i fisici il calabrone non potrebbe volare ma lui no lo sa e vola"
• Esempio: credere nei talenti innati rende pigri.
• Ci sono molte ricerche ma sorgono sospetti: 1) non esistono critiche 2) appaiono come l'ultima risorsa contro l'innatismo 3) nei primi studi performava bene sia chi credeva nel talento che nello sforzo, ora solo chi crede nello sforzo.
• Certo che i risultati confermano la presenza di gw in modo potente e compatto
• Attenzione. gm non confuta l'innatismo, sia chiaro.
• GW potrebbe essere un modo per non offendere i sensibili.

continua

Elogio della fede

Quando scelgo di caldeggiare una certa dottrina economica mi comporto esattamente come quando devo scegliere il dio in cui credere.

Soppeso l'evidenza e le ragioni che stanno dietro le varie ipotesi per poi selezionare la più probabile.

Si chiama "scelta razionale", e non nego in essa giochino un certo ruolo anche aspetti soggettivi. La razionalità non esclude affatto la soggettività, basterebbe avere in mente la natura della probabilità per capirlo.

Nella seconda fase metto da parte la ragione per far entrare in campo la fede, a questo punto comincio a credere sul serio nella bontà della mia scelta.

Domanda: ma perché la fede dovrebbe avere un ruolo in tutto questo, non basterebbe limitarsi a "scegliere" senza tirarla in ballo?

No, per almeno due motivi.

Innanzitutto per un motivo privato: è più piacevole credere che avere dubbi, specie quando l'atto di dubitare non è una mera finzione intellettuale. I dubbi, se autentici, sono fonte di ansia, di inquietudine, di angoscia. La credenza è una roccia su cui si costruisce meglio.

Poi per motivi pubblici. Avete presente quel fenomeno psicologico che va sotto il nome di "growth mindset"? Gli psicologi hanno notato che chi è fatalista è anche più pigro di chi non lo è, e questo indipendentemente dal fatto che il mondo sia determinato. Credere a qualcosa ti rende più attivo ed energico, ti fa adempiere meglio al tuo compito indipendentemente da quanto sia fondata la tua credenza e quando sei inserto in una comunità questo fatto si riverbera a beneficio di tutti. Certo, magari il "tuo compito" è sbagliato e "adempierlo al meglio" amplifica i danni, ma qui torniamo al problema del calcolo razionale di cui sopra.

Questo elogio della fede non deve nasconderne i pericoli: le verifiche razionali vanno fatte periodicamente e questa operazione pio' essere resa difficile da chi si rilassa troppo.



p.s. chi notasse il parallelo tra economia e religione potrebbe ritenere che io supporti l'idea per cui l'economia non sia una scienza. Non è detto che le cose stiano in questi termini, potrei invece supportare l'idea che nella scelta di fede la mentalità scientifica pesi parecchio.

Timothy Snyder e la guerra degli storici

Tesi del suo ultimo libro sul genocidio ebraico (Black Earth: The Holocaust as History and Warning): la shoah fu possibile solo laddove lo stato nazionale cedette. Si consideri solo un fatto: contrariamente a quanto si crede, la gran parte degli ebrei uccisi non era tedesca ma apparteneva ai territori sottratti dalla Germania alla Russia; nel corso di quelle guerre si creò una situazione di anarchia che rese più semplice il compito degli aguzzini. Rispetto a questi popoli gli ebrei tedeschi erano quasi al sicuro!

In un certo senso si tratta di una tesi banale. A noi sembra ovvio che sia più facile compiere atti contro ogni legge laddove una legge non c'è, ma soffermiamoci su un aspetto più sottile: la shoah non potette manifestarsi appieno in Germania, ovvero nel regno di Hitler. Cosa significa? Fondamentalmente che ci fu perfetta identificazione tra il progetto hitleriano e la Germania. Per il tedesco medio l'idea della shoah era un'esagerazione iperbolica, per quanto il tedesco medio odiasse gli ebrei. Troverebbero conferma le tesi di Nolte: Hitler nacque e stava lì, almeno all'inizio, in funzione anti-comunista e non per edempiere alla sua missione di sterminatore degli ebrei.

Peccato originale, legno storto, tabula rasa e buon selvaggio

Possiamo approssimare la dottrina del peccato originale a  quella liberale del "legno storto": l'uomo ha delle tare che appartengono alla sua natura originaria. 

Chi vi si puo' oppone? Giusto chi ritiene che l'uomo non abbia affatto una sua propria natura, ma la dottrina della tabula rasa è in declino. 

Oppure i roussuniani, ovvero coloro che credono nel mito del buon selvaggio: l'uomo è originariamente buono ma poi la cultura lo ha traviato. Anche qui, pochi nel XXI secolo arrivano a tanto. 

Possiamo concludere serenamente che la teoria del peccato originale è particolarmente moderna e in linea con le nostre conoscenze.

HL italiano The Tyranny of Clichés: How Liberals Cheat in the War of Ideas Jonah Goldberg

Jonah Goldberg sui cliché intorno alla Chiesa Cattolica

• La riforma protestante si presentò con i caratteri classici del movimento "anti-moderno"
• L'obbiettivo primario non era tanto, come piace credere, la lotta alla corruzione delle alte gerarchie, quanto l'indulgere della chiesa romana alle bellezze dell'arte e ai piaceri della vita...
• L'iconoclastia - tipo quella praticata oggi dai talebani - fu un tipico fenomeno protestante
• Altro obbiettivo: depurare la teologia cristiana dalla razionalità di cui faceva ampio uso...
•  Oggi vediamo nel protestantesimo originario i germi del fondamentalismo: la Bibbia è un libro da trattare come gli altri libri, tutti lo possono leggere. E' chiaro che secondo questa impostazione risulta praticamente impossibile non interpretare molti passaggi alla lettera...
• Le crociate possono essere interpretate come una guerra difensiva (oltretutto tardiva)...
• Oltretutto le crociate furono una guerra persa in partenza, quindi chi vi partecipò lo fece con animo eroico, da martire...
• La parola "crociato" per un musulmano non ha avuto senso per secoli, è stata importata dall' Occidente! Per loro il cosiddetto crociato era un normalissimo combattente per la fede, non una specie di imperialista che tentava di colonizzare terre lontane. Le accuse che noi rivolgiamo ai crociati suonano del tutto estranee alle sue presunte vittime.
• Caccia alle streghe: la CC si mostrò dapprima disinteressata ad intervenire su un fenomeno del genere, e dopo fu tirata dalla giacchetta
• L'intervento ecclesiale era dettato da una sola preoccupazione fondamentale: frenare l'isteria laica...
• Parliamo di un fenomeno autenticamente democratico: un' esigenza autentica che nasceva dal popolo e dai signorotti immediatamente vicini al popolo...
• L'effetto più plausibile dell'intervento ecclesiastico? Il salvataggio di migliaia di vite innocenti
• Dove fu più diffuso il fenomeno? Senz'altro nei paesi protestanti...
• Inquisizione medievale: anche qui parliamo fondamentalmente di un fenomeno laico e democratico (ovvero emergente dal popolo)
• Il ruolo della CC? Essenzialmente chiamata come perito
• Una caratteristica dominante? La mitezza e i numerosi proscioglimenti
• Ricordiamoci un fatto: i re fondavano la loro legittimità sul diritto divino e gli eretici erano dei delegittimatori. Non poca cosa quindi, una specie di propagatori di terrorismo...
• Inquisizione spagnola. Anche qui predomina la mitezza: tortura in 2% dei casi, Solo l' 1% degli imputati finiva condannato
• Piccolo esperimento: confronta condanne e pene dell' inquisizione cattolica con quelle delle purghe staliniane, ovvero un inquisizione tipicamente "laica"...
• Facciamoci una domanda: perché mai i criminali comuni facevano a gara nel professarsi eretici e nel confessare i loro sortilegi diabolici?
• E il fenomeno dei conversos ebrei? fatto grave con poche scusanti, purché si ricordi che in prima fila ci stava il re, non il vaticano
• Le strane accuse alla CC: da un lato si predica lo scetticismo come salvezza da tutti i mali della creduloneria, poi, quando la CC è scettica su alcune evidenze scientifiche alquanto dubbie (vedi il caso Galileo) la si mette comunque sul banco degli imputati...
• Galileo? Il mito delle torture: Galileo finì in cella (praticamente un appartamento) giusto per qualche giorno, di sicuro non subì mai torture.
• Perché Copernico era venerato e Galileo subì un processo? In fondo professavano le stesse idee. Galileo voleva trarre conseguenze teologiche da verità scientifiche alquanto dubbie.
• Ma ci fu un altra ragione: l'invidia dei colleghi scienziati. Furono loro i più attivi nello spingere per l'intervento di autorità ecclesiastiche riluttanti. Scienza contro scienza?

continua

• 
  
•