Autismi

Review of *NeuroTribes*, by Steve Silberman. uN GIUDIZIO NEGATIVO. http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2015/08/neurotribes-by-steve-silberman.html

Errori sistematici del controllore

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2015/08/is-the-fda-too-conservative-or-too-aggressive.html

Islam radicale e islam moderato. Perchè cichiediamo perchè non condannanp?

http://www.postlibertarian.com/2015/01/if-you-want-moderate-muslims-to-denounce-the-radicals/

Governo e innovazione

Rothbard vs Mazzuccato. La politicizzazione della scienza nell'URSS e l'allocazione delle risorse. Una scienza senza consumatori?    Man, Economy, and Science, by Alberto Mingardi http://econlog.econlib.org/archives/2015/08/man_economy_and.html

Singer contro l'aborto

Anche se per molti non è certo che un feto non è un bambino quel che è certo è che lo diventerá.

La cosa è rilevante? Certo poichè nemmeno è certo che un bambino sia un soggetto kantiano (lo è meno di certi animali intelligenti) ma noi gli assicuriamo pieni diritti solo perchè è certo che lo diventerá.

Singerian Argument against Abortion http://bleedingheartlibertarians.com/2015/08/an-singerian-argument-against-abortion/

Ereditarietà genetica dei caratteri

Perchè nn esiste un gene x qs o quel carattere   http://m.cdp.sagepub.com/content/24/4/304.long

A rischio povertà

http://www.vox.com/2015/8/13/9145467/extreme-poverty-global-poverty

La parola liberal

How shall we define 'liberal'?, by Scott Sumner http://econlog.econlib.org/archives/2015/08/how_shall_we_de.html

I più buoni

http://www.scienceheroes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=258&Itemid=27

La mammografia serve? Sembra di no

http://econlog.econlib.org/archives/2015/08/is_breast_cance.html

Screening alla prostata. Sembra nn serva.

http://econlog.econlib.org/archives/2015/08/is_prostate_scr.html

La formazione degli insegnanti è uno spreco?

The Null Hypothesis, Compounded http://www.arnoldkling.com/blog/the-null-hypothesis-compounded/

1-2-3-5-6-7-8-9-11-12 (non dettagliati) Average Is Over: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation by Tyler Cowen

Tyler Cowen sul lavoro del futuro

• Mai tanti giovani disoccupati, mai tanti lavori strapagati... 
• Xchè il grande split sul lavoro? e xchè la forbice aumenterà? Alcuni lavoratori saranno sostituiti dalle macchine e i loro compensi finiranno nelle mani dei pochi che producono, coordinano o completano il lavoro delle macchine stesse.. 
• Tre forze dietro lo split: macchine intelligenti, globalizzazione e dicotomia tra settori dinamici e settori stagnanti. IT è un settore dinamico, la scuola o la siderurgia sono stagnanti... 
• La domanda da farsi: sei un complemento del pc o un suo competitor? Nel secondo caso lascia ogni speranza... 
• Esempi di tecno già al lavoro tra noi: driveless car, giornalismo automatico, dottore automatico, formatore di coppie, pc scacchista, robot industriali, sceglirsi il film giusto, costruire e rintracciare profili criminali, predizione esito elezioni (dati i tuoi amici, i film che guardi, i libri che leggi eccetera, chi voti nn è un mistero x nessuno), profilare gli esseri umani come consumatori, macchine della verità, tecnologia self scrutiny Alle macchine nn è richiesta la xfezione, il termine di paragone è l'uomo e in molti casi sono già avanti...
• Chi vince? Chi sono gli amici del pc? Professioni in cui l'elemento umano è imprescindibile: il marketing e i servizi xsonali… 
• L'abilità + importante: attirare l' attenzione dei miliardari, magari con servizi personali di nicchia e personalizzati… 
• Perchè i manager sono superpagati? Perché coordinano risorse umane e prendono decisioni dove l'elemento soggettivo delle probabilità è forte e la fortuna conta molto...
• O-ring production: dove lavorano grandi talenti occorrono professionisti meno qualificati ma molto scrupolosi poichè potrebbero distruggere ingente valore. Qui le donne potrebbero avere una chance in più, sono delle attente esecutrici di ordini... 
• Classe media la polarizzazione del mercato del lavoro (vedi split)... 
• Necessità di un reddito minimo di cittadinanza...
• Grandi opportunità x giovani più brillanti: tanto G e poca esperienza. Proprio quel che chiedono i settori immaturi ad alto valore aggiunto. E' la brain society... 
• Il consulente: i ricconi amano averne quando devono affrontare la complessità. Anche solo per l'aspetto psicologico: qualcuno che gli ascolta, che si interessa ai loro problemi...
• Il piccolo imprenditore? Spesso un disoccupato che si arrangia, rovesciati alcuni schemi mentali... 
• Gli scacchi free style offrono una buna analogia dell'interazione uomo macchina che ci attende. Lo scacchista free style deve prendere decisioni complesse in breve tempo e lo fa elaborando informazioni con la tecnologia integrando il tutto con le sue intuizioni. Una specie di mutante).
• I nuovi dottori raccolgono dati li elaborano integrandoli con intuizione ed esperienza, dopodiché emettono la diagnosi.
• Usa bene il tuo smartphone, sfrutta le sue potenzialità. Se già lo fai sei pronto per il nuovo mercato del lavoro...
• Contro il va dove ti porta il cuore: decidi elaborando informazioni che possano eludere i tuoi bias cognitivi, lascia all'intuizione un ruolo residuale...
• Oggi è il cliente che lavora, bisogna saper convivere con tecnologie sofisticate ma imperfette, tecnologie in progress, commessi incompetente che maneggiano macchine meravigliose di cui sai più te di loro... 
•  La macchina che ti aiuta ma va integrata di continuo. L'imperfezione aiuta il progresso e la "stampella umana" è imprescindibile. Dobbiamo imparare ad essere "stampelle"... 
• Il mondo sarà più "stupido" (meno vago), sarà un mondo per le macchine. Noi dovremo colmare il gap con la realtà...
•  Dobbiamo imparare a convivere con la valutazione meccanizzata: dare il giusto peso ad una meritocrazia artefatta, evitare le frustrazioni. Problema: chi giudicherà i giudici. Ecco, dovremo farlo noi proprio per alleviare le frustrazioni. Lo studio servirà anche a questo.
•  Pericoli di un progresso improvviso (foom). Necessità di welfare estesi in un mondo ad alta diseguaglianza. Il reddito di cittadinanza s'imporrà un po' ovunque ma non sarà un male: dovendo stabilire un minimo vitale tutto il resto potrà essere considerato eccedente e quindi lasciato alle decisioni private...
• Il new brave world implicherà anche problemi etici. Singolarità: è quel punto in cui l'intelligenza delle macchine supera quella umana. Il Test di Turing è un criterio per capire se una macchina è intelligente. Una volta superato il TT non sai con chi parli. Oggi, per esempio, il TT estetico sembra già superato.
• Problemi di cheating: l'accesso a molte fonti attraverso una potenza di calcolo notevole renderà più difficile il giudizio sulle persone.
• Taggare e isolare stringhe di ricerca sarà un'abilità fondamentale.
• Stagnazione dei salari: IT pesa sulla classe media alta quanto l'immigrazione pesa dulle classi medio basse. 
• Cosa compensa questa stagnazione nella ricchezza nazionale: 1) miglior rendimento capitali 2) salari skilled workers molto alti 3) prezzi al consumo più bassi... 
• Competizione e crescita sono sempre esistiti, xchè la globalizzazione è un problema? xchè bisogna riconvertire uomini e mezzi
• Temi l'outsourcing? L' open borders la mitiga favorendo la previdenza.
• Immigrazione: chi ama la democrazia la favorisce. E' una forma di democrazia geografica.
•  Che istruzione occorre? un'I. che educhi all'umanità, alla cittadinanza, alla produttività.
• Importanza della online education e dei suoi vantaggi (time shifting, prezzi bassi, alta qualità, imparare giocando, testabilità)...
• Il ruolo della fiducia: quando la scienza e il mondo diventano troppo complessi il rischio percepito cresce e il valore della fiducia aumenta. Il fiduciario diventa una figura centrale.
• Economia: big data vs teorici. L? economista del futuro: un intrprete dei dati sfornati dalla macchina verso un unica scienza sociale empirica... 
• + meritocrazia + diseguaglianze (supr ricchi) + supermotivati pronti a cogliere le occasioni + crisi fiscale. Necessità di far pagare i servizi pubblici a chi se li puo' permettere, anche quelli finora gratuiti: ISEE a tutto campo.
• L' impoverimento nei salari da compensare con cpi+tech change: in w/p lavorare su p. 
• Lavorare sulla neutralizzazione dello status: le diseguaglianze non devono più turbarci  e dobbiamo sapere che non esiste una relazione tra diseguaglianze e crimini.
• Lavorare sull'educazione etica: meno divorzi e separazioni . 
• Se combatti la secolarizzazione conserva la tua speranza: + diseguaglianza + rischio+ comunità + religione...

continua

aaaa

• + meritocrazia + diseguaglianze (supr ricchi) + supermotivati pronti a cogliere le occasioni + crisi fiscale. Necessità di far pagare i servizi pubblici a chi se li puo' permettere, anche quelli finora gratuiti: ISEE a tutto campo.
• L' impoverimento nei salari da compensare con cpi+tech change: in w/p lavorare su p. 
• Lavorare sulla neutralizzazione dello status: le diseguaglianze non devono più turbarci  e dobbiamo sapere che non esiste una relazione tra diseguaglianze e crimini.
• Lavorare sull'educazione etica: meno divorzi e separazioni . 
• Se combatti la secolarizzazione conserva la tua speranza: + diseguaglianza + rischio+ comunità + religione...

continua

Regulatory State

The Grumpy Economist: Rule of Law in the Regulatory State:



'via Blog this'



I haven't yet found a really good word to describe this emerging threat of large discretionary regulation, used as tool of political control.

Many people call it "socialism." But socialism means government ownership of the means of production. In our brave new world private businesses exist, but they are tightly controlled.

Obamacare is a vast bureaucracy controlling a large cartelized private business, which does the governments [sic] political and economic bidding. Obamacare is not the Veteran's Administration, or the British National Health Service. Socialism doesn't produce nearly as much money.

It's not "capture." George Stigler described the process by which regulated businesses "capture" their regulators, using regulations to keep competition out. Stigler's regulated businesses certainly support their regulators politically. But Stigler's regulators and business golf together and drink together, and the balance power is strongly in the hands of the businesses. "Capture" doesn't see billion-dollar criminal cases and settlements. And "capture" does not describe how national political forces use regulatory power to extract political support.

It's not really "crony capitalism." That term has a bit more of the needed political flavor than "capture." Yes, there is a revolving door, connections by which businesses get regulators to do them favors. But what's missing in both "capture" and "cronyism" is the opposite flow of power, the Devil's bargain aspect of it from the point of view of the regulated business or individual, the silencing of political opposition by threat of regulation.

We're headed for an economic system in which many industries have a handful of large, cartelized businesses-- think 6 big banks, 5 big health insurance companies, 4 big energy companies, and so on. Sure, they are protected from competition. But the price of protection is that the businesses support the regulator and administration politically, and does their bidding. If the government wants them to hire, or build factory in unprofitable place, they do it. The benefit of cooperation is a good living and a quiet life. The cost of stepping out of line is personal and business ruin, meted out frequently. That's neither capture nor cronyism.

"Bureaucratic tyranny," a phrase that George Nash quotes Herbert Hoover as using is a
contender

Gender gap dovuto a stereotipi

Molti studi che lo segnalano sono fallati.

Il tipico errore:


 “Immaginate uno studio costruito con questa metodologia: intervistate un mucchio di persone per capire chi pensano che fumi (il 97% di loro pensa che Bob fumi). Poi, in un follow up dello studio, cercate una correlazione tra i nomi segnalati a suo temo  e chi ha sviluppato forme tumorali maligne: il vostro programma statistico si accenderà come un albero di Natale (correlazione super-forte!). Conclusione: “essere percepiti come fumatori causa il cancro”. Poi non manca che costruire una teoria su come lo “stereotipo del fumatore” deprima le difese immunitarie di chi ne è vittima. Infine,  consegnate tutto fiduciosi ai media che titoleranno: “Non il fumo ma gli stereotipi sul fumo causano il cancro”. Assurdo? Ma questa è la metodologia tipica seguita da chi studia il ruolo degli stereotipi nel gender gap sul lavoro. Non viene neanche preso in considerazione il fatto che “essere giudicati dei fumatori” sia un’approssimazione piuttosto affidabile di “essere dei fumatori”. (Scott Alexander)


. http://slatestarcodex.com/2015/01/24/perceptions-of-required-ability-act-as-a-proxy-for-actual-required-ability-in-explaining-the-gender-gap/

Consigli per essere felici da Charles Murray

Ecco su cosa punta Charles Murray:

• Fare un buon matrimonio è la cosa più importante. L'ottimo: sposarsi presto con l'uomo giusto. 25/27 è troppo presto?…
• Gli sposi tardivi sono più strutturati ma sono anche soli..
• Matrimonio merger e matrimonio start up. Nel secondo si vivono insieme alcuni snodi decisivi della ns vita e si cementa la relazione anche attraverso una memoria comune. I merger nn avranno mai quella simbiosi...
• Sposa chi ha i tuoi gusti. Oggi vale più di ieri xchè oggi si è complementari nel consumo più che nella produzione...
• Ti piacciono i suoi amici? Il suo umorismo? la sua etica? No? Lascia xdere. Puntualità ordine e prudenza sono elementi essenziali su cui trovare un accordo. Ti controlla? È intollerante? Mollalo.
• Quello che vedi è quello che avrai: improb. cambiare una xsona...
• Il matrimonio ideale? Quello tra i migliori amici che si desiderano sessualmente. 
• Guardarsi dalle passioni totalizzante. Interessi fuori dalla coppia sono i benvenuti...
• Sposarsi vale sempre la pena: i rischi sono nulla rispetto ai potenziali guadagni...
• Essere ambiziosi è una virtù. Ancora + virtuoso è sapersi rassegnare alla fama che nn arriva x puntare al meglio sulle strade alternative che portano alla felicità. Esistono!...
• La religione rende felici. Convertirsi nn è facile ma anche solo prenderla sul serio è benefico...
• Due mosse x prenderla sul serio: leggi libri di cosmologia e frequenta xsone religiose. Non aspettare la tua Damasco ma impegnati intellettualmente: convertirsi è come laurearsi quanto a sforzo intellettuale...
• Vivere a fondo le proprie esperienze: si scoprirà quanto sugo c'è nel banale. Nell'eterno ritorno Bill Murray è condannato a rivivere continuamente lo stesso giorno fastidioso che avrebbe tanto voluto evitare finchè nn diventa il più bel giorno della sua vita. Il giorno è sempre lo stesso ma lui ha imparato a viverlo diversamente. Una grande favola morale!

continua

Bulli e sessisti

New study suggests that it’s low-status and uncool men who are sexist bullies, in order to cover up their own inadequacies.

Altruismo

Old studies: poor are more altruistic than the rich. New study: Rich are more altruistic than the poor, including donating a higher percent of their income to charity

Come convertirsi

Vi conosco bene voi "acculturati", pensate che la religione non sia fatta per voi e che la cosa debba finire lì. Non vi interessa che al mondo esistano ancora dei devoti, facciano pure, meglio per loro, purché vi lascino in pace. Oggigiorno le persone "smart" non perdono tempo in questo genere di occupazioni. In fondo nessuno dei professori che ammirate è religioso, e men che meno gli intellettuali arguti che leggete sulla terza pagina dei quotidiani. Ogni volta che l'argomento entra in una circolo per sbaglio  viene dismesso con una sapida battuta e subito dopo lo "spirito dei tempi" ricomincia a fare il suo corso tranquillizzandovi. Vorreste prendere sul serio la religione ma intimamente pensate che sia solo colpa sua se non si fa prendere troppo sul serio. Non prendete neanche in considerazione che sia una certa pigrizia intellettuale a tenervi a distanza. Voi pigri intellettualmente? Voi che pensate da mane a sera ogni giorno che dio manda in terra? Eppure, purtroppo, prendere sul serio la religione implica un lavoro faticoso. Se per rompere il ghiaccio aspettate un'esperienza straordinaria vi state solo prendendo in giro, probabilmente per voi non esisterà mai nessuna "Damasco". Non si andrà mai a fondo della questione religiosa stando su una panchina a contemplare il tramonto o le bellezze della natura. La cosa, almeno nel vostro caso, richiede invece uno sforzo intellettuale almeno pari a quello che occorre per guadagnarsi una laurea. Il modo migliore per cominciare consiste nel leggere libri di cosmologia. Incontrerete un universo che  non solo è molto più strano di quel che pensavate ma è anche molto più improbabile di quel che avreste mai osato immaginare, e noi non siamo neanche vicini a cogliere i suoi misteri. Queste letture scientifiche non faranno di voi delle persone religiose ma - forse - scuoteranno il vostro dogmatismo ateo, il che è un buon inizio. Il passo successivo consiste nel procurarsi la compagnia di uomini religiosi, tra essi incontrerete persone la cui intelligenza critica non è meno impressionante di quella del vostro amato professore o dell'editorialista di grido. Costoro hanno imparato a riconciliare fede e ragione ma soprattutto hanno imparato a conoscere la realtà mondana in un modo diverso, più completo senza essere meno rigoroso, in un modo che non coinvolge solo l'intelligenza e realizza appiena l'uomo che apprende.

Charles Murray: Advice for a Happy Life

Affordable Excellence: The Singapore Health System by William A. Haseltine

Punti toccati da William A. Haseltine nel suo Affordable Excellence: The Singapore Health System

• La programmazione è essenziale. In Sanità la path dendence è forte, le abitudini si consolidano... 
• Il problema USA sono le assicurazioni private? Non si direbbe visto che le ha anche la "miglior sanità al mondo" è finanziata dai privati... 
• Tre sistemi sanitari: 1) mix di assicurazioni pubbliche e private USA) 2) statalismo (UK) 3) assicurazione pubblica con servizi con di accreditamento (Germania Italia)... 
• La crisi demografica arriva e la lezione della Sanità di S. deve essere appresa quanto prima: funziona!… 
• Dubbi: S. è un piccolo stato. S. è una dittatura. Quel che lì funziona altrove nn funzionerà...
•  Sanità di S.: costi bassi qualità eccellente. Perchè?... 
• Unità politica di lungo termine. Consente di programmare...
• Stabilire razionalmente delle priorità. Il che significa: prima lo sviluppo economico poi un SS all'altezza... 
• Medisave: conto individuale sanitario. Serve per pagare gli ospedali e le assicurazioni. Il contributo privato al finanziamento del sistema è sostanziale... 
• Cinque punti: 1) cultura della salute 2) responsabilità individuale 3) competizione 4) intervento pubblico x calmierare il mercato... 
• Incentivate solo le assicurazioni con franchigia e co-payement...
•  Esiste un piano base garantito ed economico fornito da privati accreditati... 
• Competizione nella fornitura dei servizi. Molte scelte disomogenee possono aumentare i costi anzichè diminuirli (vedi Hanson) cosicchè il governo si occupa di rendere omogenee le categorie d'intervento e trasparenti i prezzi. Qs pregiudica l'innovazione? Pazienza, sull'innovazione si può "parassitare" oppure si stabiliscono programmi a parte (premi, sussidi)... 
• scelte omogenee: significa che le diagnosi sono categorizzabili (diagnosi di stato). Questo frena le rendite da asimmetria informativa
• Altri interventi: sussidia gli ospedali, premia i migliori, incentiva gli ingressi. Disincentiva o incentiva la domanda e regola l'ingresso dei medici accompagnando gli aggiustamenti demografici Indici di qualità: aspettativa di vita mortalità infantile mortalità primi 5 anni sopravvivenza cancro malattie vascolari... 
• Livelli di soddisfazione alti... 
• Costi. 4% PIL spesa complessiva 1% spesa governativa. Costo medio x abitante 2000 dollari. L' 8 della spesa governativa va in sanità... 
• S. ha dei vantaggi oggettivi: pochi immigrati poca campagna..
• Gli Stati Uniti hanno un servizio sanitario tra i più costosi al mondo, spendono il 18% del PIL per curarsi. Quasi 7.000 dollari a testa, e di questi 3.500 ce li mette lo stato. Il 52% della spesa resta sulle spalle dei privati i quali devono rivolgersi alle assicurazioni. Nei più avanzati paesi europei la sanità è socializzata, forse è poco innovativa ma costa molto meno: solo un 8/9% del PIL, circa 3.000 dollari a testa di cui 2600 ce li mette lo stato attingendo alla fiscalità generale. Il carico della spesa sui privati è solo un residuale 14% (contro il 52% degli USA!), le assicurazioni sono così ridimensionate. Ma il divario nei costi è dovuta alla presenza massiccia delle assicurazioni e alla loro azione di lobbing? Prima di rispondere occorre farsi un giro a Singapore, ovvero "il paese con la Sanità migliore del mondo". Lì il carico sui privati (e quindi l’affidamento alle assicurazioni) raggiunge il 65%, ben oltre quello USA. I livelli qualitativi garantiti sono di eccellenza - sopravanzano sia gli USA che l'Europa - ma soprattutto i costi del servizio sono estremamente compressi: giusto 2000 dollari a testa, il 4% del PIL (in Europa è il doppio!).

continua