venerdì 26 agosto 2016

INTRO Rational Ritual: Culture, Coordination, and Common Knowledge by Michael Suk-Young Chwe

Rational Ritual: Culture, Coordination, and Common Knowledge by Michael Suk-Young Chwe
You have 64 highlighted passages
You have 70 notes
Last annotated on August 26, 2016
1 IntroductionRead more at location 161
Note: tesi: contrapporre cultura e tradizione è sbagliato cos è la c.p. e chi produce questo bene? conoscenza comune e ruolo del sacro la ripetizione nei riti la danza nei riti contatto visivo nei riti i social come generatori di c.p. panopticon superbowl il ruolo del simbolo nei riti obiezioni e altre funzioni del rito xchè manteniamo tante norme sbagliate risposta a Boezio... de servitute come ottimizzare contenuto e forma Edit
Note: INTRO@@@@@@@@@@@ Edit
What This Book Is Good ForRead more at location 163
Note: T Edit
Here we consider “coordination problems,” in which each person wants to participate in a group action but only if others also participate. For example, each person might want to take part in an antigovernment protest but only if there are enough total protesters to make arrests and police repression unlikely.Read more at location 164
Note: FORMALIZZAZIONE Edit
Note: ESEMPIO Edit
Simply receiving a message, however, is not enough to make an individual participate. Because each individual wants to participate only if others do, each person must also know that others received a message.Read more at location 166
Note: INSUFFICIENZA DEL MESSAGGIO Edit
In other words, knowledge of the message is not enough; what is also required is knowledge of others’ knowledge, knowledge of others’ knowledge of others’ knowledge, and so on — that is, “common knowledge.”Read more at location 169
Note: CONOSCENZA PROFONDA Edit
Public rituals can thus be understood as social practices that generate common knowledge. For example, public ceremonies help maintain social integration and existing systems of authority;Read more at location 173
Note: FUNZIONE DEL RITO Edit
A public ritual is not just about the transmission of meaning from a central source to each member of an audience; it is also about letting audience members know what other audience members know.Read more at location 177
Note: INFO E CONOSCENZA COMUNE Edit
One explanation of how public ceremonies help sustain a ruler’s authority is through their “content,” for example, by creating meaningful associations with the sacred.Read more at location 179
Note: SACRO Edit
It is often argued that public ceremonies generate action through heightened emotion; our argument is based on “cold” rationality.Read more at location 183
Note: FUNZIONE RAZIONALE NN EMOTIVA Edit
Ritual language is often patterned and repetitive. In terms of simply conveying meaning, this can be understood as providing redundancy,Read more at location 184
Note: RIDONDANZA Edit
she knows it is repeated and hence knows that it is more likely that others have heard it.Read more at location 187
Note: RIPETIZIONE Edit
when dancing, each person knows that everyone else is paying attention, because if a person were not, the pattern of movement would be immediately disrupted.Read more at location 189
Note: DANZA Edit
I then look at examples of people facing each other in circles, as in the kiva, a ritual structure found in prehistoric structures in the southwestern United States, the seating configuration of various U.S. city halls, and revolutionary festivals during the French Revolution. In each of these examples, the circular form was seemingly intended to foster social unity. But how? Our explanation is based on common knowledge generation. An inward-facing circle allows maximum eye contact; each person knows that other people know because each person can visually verify that others are paying attention.Read more at location 190
Note: EMICICLO Edit
Buying certain kinds of goods can be a coordination problem; for example, a person might want to see a movie more the more popular it is.Read more at location 196
Note: COMPRAVENDITA Edit
an advertiser should try to generate common knowledge.Read more at location 197
Note: PUBBLICITÀ Edit
More recently, the Super Bowl has become the best common knowledge generator in the United States recently, and correspondingly, the great majority of advertisements on the Super Bowl are for “coordination problem” goods.Read more at location 198
Note: SUPERBOWLS Edit
(when I see a popular show, I know that many others are also seeing it). Companies that sell “coordination problem” goods tend to advertise on more popular shows and are willing to pay a premium for the common knowledge they generate.Read more at location 201
Note: PREMIUM Edit
In a weak-link network, the friends of a given person’s friends tend not to be that person’s friends, whereas in a strong-link network, friends of friends tend to be friends. It seems that strong-link networks should be worse for communication and hence coordinated action, because they are more “involuted” and information travels more slowly in them; however, empirical studies often find that strong links are better for coordination.Read more at location 205
Note: DEBOLE E FORTE Edit
Note: STRONG LINK Edit
even though strong links are worse for spreading information, they are better at generating common knowledge;Read more at location 208
Note: INFO KNOW Edit
Finally, I consider Jeremy Bentham’s “panopticon” prison design, in which cells are arranged in a circle around a central guard tower. Michel Foucault regards the panopticon as a mechanism of power based on surveillance,Read more at location 210
Note: PANOPTICON FOYCAULD Edit
Foucault and most other observers, however, neglect the fact that Bentham’s design includes a central chapel above the guard tower, so that the prisoners can take part in service without having to leave their cells; in other words, the panopticon is to some extent also a ritual structure.Read more at location 212
Note: CAPPELLA Edit
Ideas of rationality and culture are often considered as applying to entirely different spheres of human activity and as having their own separate logic. This book argues instead for a broad reciprocal connection.Read more at location 217
Note: CULTURA E RAZIONALITÀ Edit
To understand public rituals, one should understand how they generate the common knowledge that the logic of rationality requires. To understand how rational individuals solve coordination problems, one should understand public rituals.Read more at location 218
Note: RITO PRATICA RAZIONALE Edit
Next I try to respond to the common objection that common knowledge is not really applicable to the “real world” because people do not actually seem to think through several layers of “I know that he knows that she knows” and so forth.Read more at location 228
Note: OBIEZIONE Edit
content and common knowledge generation interact in interesting ways;Read more at location 231
Note: CONTENUTI Edit
Common knowledge depends not only on me knowing that you receive a message but also on the existence of a shared symbolic system which allows me to know how you understand it.Read more at location 233
Note: SIMBOLO Edit
The fact that common knowledge generation is a real resource suggests that “symbolic” resistance should not be underestimated.Read more at location 237
Note: RESISTENZA AI SIMBOLI. GUERRE CULTURALI Edit
Common knowledge is generated not only by communication but also by historical precedent.Read more at location 238
Note: STORIA Edit
common knowledge not only helps a group coordinate but also, to some extent, can create groups, collective identities, “imagined communities” in which, for example, each newspaper reader is aware of millions of fellow readers.Read more at location 241
Note: CREAE COMUNITÀ Edit
First, the concept of common knowledge has broad explanatory power. Second, common knowledge generation is an essential part of what a public ritual “does.” Third, the classic dichotomy between rationality and culture should be questioned.Read more at location 243
Note: RIEPILOGO IN TRE PUNTI Edit
The ArgumentRead more at location 246
Note: pullman aggollato ribellione contro regimi apple Edit
Note: TITOLO Edit
One way to coordinate is simply to communicate a message, such as “Let’s all participate.” But because each person will participate only if others do, for the message to be successful, each person must not only know about it, each person must know that each other person knows about it.Read more at location 248
Note: COMUNICARE Edit
David Lewis (1969), influenced by Thomas Schelling ([I960] 1980), first made it explicitly; Robert Aumann (1974, 1976) developed the mathematical representation that makes it elementary (see the appendix).Read more at location 253
Note: I PADRI DEL CONCETTO Edit
Say you and I are co-workers who ride the same bus home. Today the bus is completely packed and somehow we get separated. Because you are standing near the front door of the bus and I am near the back door, I catch a glimpse of you only at brief moments. Before we reach our usual stop, I notice a mutual acquaintance, who yells from the sidewalk, “Hey you two! Come join me for a drink!” Joining this acquaintance would be nice, but we care mainly about each other’s company. The bus doors open; separated by the crowd, we must decide independently whether to get off. Say that when our acquaintance yells out, I look for you but cannot find you; I’m not sure whether you notice her or not and thus decide to stay on the bus. How exactly does the communication process fail? There are two possibilities. The first is simply that you do not notice her; maybe you are asleep. The second is that you do in fact notice her. But I stay on the bus because I don’t know whether you notice her or not. In this case we both know that our acquaintance yelled but I do not know that you know.Read more at location 255
Note: L ESEMPIO DEL PULLMAN Edit
Successful communication sometimes is not simply a matter of whether a given message is received. It also depends on whether people are aware that other people also receive it. In other words, it is not just about people’s knowledge of the message; it is also about people knowing that other people know about it, the “metaknowledge” of the message.Read more at location 263
Note: METAKNOWLEDGE Edit
just one “level” of metaknowledge is not enough.Read more at location 268
Note: UN LIVELLO Edit
every level of metaknowledge is necessary: I must know about the yell, you must know, I must know that you know, you must know that I know, I must know that you know that I know, and so on;Read more at location 269
Note: EVERY LEVEL Edit
We say that an event or fact is common knowledge among a group of people if everyone knows it, everyone knows that everyone knows it, everyone knows that everyone knows that everyone knows it, and so on.Read more at location 271
Note: CK Edit
Two people can create these many levels of metaknowledge simply through eye contact:Read more at location 273
Note: CONTATTO VISIVO Edit
Rebelling against a regime is a coordination problem: each person is more willing to show up at a demonstration if many others do, perhaps because success is more likely and getting arrested is less likely.Read more at location 284
Note: RIBELLIONE Edit
Regimes in their censorship thus target public communications such as mass meetings, publications, flags, and even graffiti, by which people not only get a message but know that others get it also (Sluka 1992, Diehl 1992).Read more at location 285
Note: CENSURA Edit
Anwar el-Sadat’s attempt in 1977 to raise the price was met with major riots. Since then, one government tactic has been to make the loaves smaller gradually; another has been to replace quietly a fraction of the wheat flour with cheaper corn flourRead more at location 287
Note: STRATEGIE ANTI RIVOLTA Edit
In January 1984 Apple Computer introduced its new Macintosh computer with a visually stunning sixty-second commercial during the Super Bowl, the most popular regularly scheduled television program each year. The Macintosh was completely incompatible with existing personal computers: Macintosh users could easily exchange data only with other Macintosh users, and if few people bought the Macintosh, there would be little available software.Read more at location 292
Note: APPLE Edit
Note: coordination e free riding @@@@@@@@@@@@@@ Edit
I should make clear that a coordination problem is not a “free rider problem,” also known as the “prisoners’ dilemma.” In a free rider problem, no person wants to participate under any circumstances:Read more at location 300
Note: COORD VS PUBLIC GOOD Edit
“Solving” free rider problems hence requires enlarging people’s possible motivations, by for example legal or social sanctions against free riders or repeated contexts in which free riding now might make people not cooperate with you later.Read more at location 302
Note: INCENTIVI Edit
For example, “many Ghanaians would prefer to rely on a common indigenous national language but differ as to which it should be”Read more at location 317
Note: GAHANA Edit
Common KnowledgeRead more at location 321
Note: i sottotitoli del met Edit
Note: T Edit
common knowledge can to some degree be distinguished from “content” or “meaning.”Read more at location 323
Note: CK CONTENUTO Edit
The New York Metropolitan Opera finally decided in 1995 to display translations of the libretto during performances. However, instead of “supertitles,” in which translations are projected on a screen above the stage, the Met developed its own “Met Titles,” in which each member of the audience has her own small electronic screen, which she can turn on or off. According to one reviewer, “ ‘Met Titles’ are markedly superior to the systems of most theatres: … they don’t become part of the performance’s public discourse” (Griffiths 1995). Even if most people turned their screens on, the translations would not be common knowledgeRead more at location 333
Note: MET TITLE Edit
For users of electronic mail, common knowledge is nicely described as the difference between cc: (“carbon copy”) and bcc: (“blind carbon copy”). When one sends a message to several people at the same time via the To: address line or via carbon copy, each receiver gets the list of people to whom the message is sent. With blind carbon copy, however, each receiver gets a message such as “recipient list suppressed.”Read more at location 339
Note: MAIL X CONOSCENZA Edit
Common knowledge is affected not only by technology, but also by how people choose to communicate. Brian McNaught (1993, p. 53) tells of an accountant friend who says “I’m sure my boss knows I’m gay … but I’m also sure he doesn’t want to talk about it and doesn’t want me to talk about it.”Read more at location 348
Note: GAY Edit
Common knowledge is in some sense the opposite of a secret. George describes how he came out as a gay man: “I told Peter first … then I told Fred … and told them not to tell anyone else or talk about it with anyone else until I did.… After I talked with other people in our circles, then they did, so after a while everyone was talking with everyone else about it instead of having this big secret that everyone bottled up inside” (Signorile 1995, p. 76).Read more at location 356
Note: OUTING Edit
Common knowledge is not always desirable; sometimes people deliberately avoid it. A male hotel butler who intrudes upon a naked female guest, instead of acting embarrassed and thereby letting the guest know that he knows, might say loudly, “Pardon me, sir.” Dissimulation can prevent common knowledgeRead more at location 362
Note: IL MAGGIORDOMO DISCRETO Edit
Where the Argument Comes FromRead more at location 375
Note: T Edit
Lewis (1969, p. 6) finds the idea of coordination problem in David Hume’s example of several people in a rowboat, each rower wanting to row at the same rate as all the others.Read more at location 376
Note: ORIGINI Edit
Coordination problems and how they are solved were considered early on by Schelling ([I960] 1980), and common knowledge was modeled mathematically by Aumann (1976);Read more at location 381
Note: FORMALIZZAZIONE Edit
distinction between public and private announcements are increasingly relevant concepts for economics and financeRead more at location 384
Note: FINANZA Edit
Common knowledge relies on people having a “theory of mind,” an ability to understand the mental states of other people; how exactly the theory of mind works and develops is an important question for cognitive neuroscience (e.g., Baron-Cohen, Tager-Flusberg, and Cohen 2000).Read more at location 385
Note: TEORIE DELLA MENTE Edit
Social psychologists developed the concept of “pluralistic ignorance,” which refers to a situation in which people hold very incorrect beliefs about the beliefs of others, and is in this sense the absence of common knowledge. To take one of many examples, in a 1972 survey 15 percent of white Americans favored racial segregation, but 72 percent believed that a majority of the whites in their area favored segregation (O’Gorman 1979; see also Shamir 1993).Read more at location 388
Note: IGNORANZA PROFONDA Edit
“The reduction of pluralistic ignorance,” due to modern communication technology and increased foreign contacts, “led … to a political wave of tremendous power” (Coser 1990, p. 182; see also Kuran 1991) and the collapse of these regimes.Read more at location 395
Note: COLLASSO DEL REGIME Edit
there is a need, which social institutions help fill, to stabilize “expectations of expectations.… Moreover, it needs to be considered that there is a third, fourth, etc. level of reflexivity, namely expectations of expectations of expectations and expectations of expectations of expectations of expectations, etc.” According to Luhmann, “the reciprocity of perspectives and the constituted meaning of the you for the I can be traced back to German idealism.”Read more at location 400
Note: NIKLAS LUHMANN Edit
Note: ODEALISMO TEDESCO Edit

Filosofia della scienza nel novecento di Mario Alai


  • INTRO
  • Galileo e Cartesio padri del meccanicismo.
  • Newton impone il metodo ipotetico deduttivo.
  • Hume o l empirismo radicale che dubita di tutto. Dubbi sulla causalità e l i duttività. Non esistono leggi generali.
  • Le conquiste della scienza fecero tornare la fede nelle leggi e nel meccanicismo (con Laplace forme estreme di determinismo). Mill cerca di aggirare la critica di Hume all induttivismo.
  • Reazione al positivismo: spiritualisti. Bergson Croce Gentile.
  • Neokantiani e Husserl rivendicavano un ruolo della soggettività nella conoscenza e la natura trascendente della matematica.
  • Critiche alla metafisica della scienza saputella anche da pensatori di orientamento scientifico: Mach Duhem Poincarè Pierce James.
  • Mach: le teorie descrivono in forma abbreviata le ns sensazioni.
  • Duhem: nn esiste verifica o confutazione sicura. Ogni verifica implica ulteriori assunti non verificati. Lo stesso la confutazione.
  • Poincarè: la certezza della scienza si fonda su convenzioni.
  • Pierce James Dewey: il contenuto di un idea è la differenza che fa nella vita concreta.
  • Russell e Frege volevano fondare la matematica sulla logica.
  • Frege espulse i pensieri dalla mente dando ai primi una realtà platonica e nn psicologica. Anche il significato veniva concepito come algoritmo.
  • Wittgenstein: esistono solo due prop: tautologie e osservazioni del reale tramite le sensazioni.
  • Nel novecento relatività e meccanica qua tistica. In filosofia nasce il neopositivismo logico viennese.
  • Il kantismo in crisi: critica delle verità a priori (causa induzione). Empirismo in crisi: nn spiega la matematica. Nasce il neopositivismo logico.
  • Neopositivismo: la scienza andava inserita in un linguaggio formalmente rigoroso, quello della logica formale di Frege Poincarè Russell. Si evita lo psicologismo e si parla di enunciati anzichè di proposizioni. C è un linguaggio informale usato dagli stessi scienziati. Poi c è un linguaggio ideale in cui tutto deve essere tradotto per dare rigore al metodo. In una teoria l importanza era la sintassi, ovvero il coordinamento tra gli enunciati, a prescindere dal contenuto.
  • Di che cosa parla una teoria? Questo che cosa è il noumeno, qualcosa che ci sfugge necessarizmente. La scienza si occupa del fenomeno e ciò che conta sono le formule che impiega, la sintassi appunto. Possiamo disinteressarci dell interpretazione.
  • Per liquidare la metafisica bisognava distinguere tra enunciati sintetici e analitici. Gli ultimi sono veri a priori e ci vengono da logica e matematica. I sintetici sono veri per esperienza e se nn derivano dai sensi sono metafisici. La verificabilità demarca quindi la scienza dalla metafisica.
  • La teoria verificazionista del significato considera privi di senso - e non false - le prop metafisiche.
  • Ma gli enunciati sono tutti verificabili? I neopositivisti scommisero di sì. Quelli più strani dovevano essere semplicemente ridotto o tradotti, dopodichè divenivano verificabili.
  • Secondo i neo le modalità di una scoperta possono essere oggetto di indagine psicologica mentre l esposizione della teoria no. Non esiste una logica della scoperta ma solo una logica della giustificazione.
  • Per i neo la spiegazione di un fenomeno si ha chiafendo le leggi a cui è soggetto e le ipotesi di partenza a cui applicare il processo logico. Metodo nomologico deduttivo di Hempel.
  • La fiducia nella verifica rendeva i neo dei prograssisti:se un ipotesi è verificata nn può poi essere riscontrata errata.
  • I neo negano ogni legittimità alla metafisica. Anche la filosofia era accettata solo come mera analisi del linguaggio.
  • Non esiste rischio di errore quando descrivo i miei dati sensoriali? I protocolli sono esattamente questo.
  • Minaccia del solipsismo: chi garantisce che quando diciamo rosso intendiamo la stessa cosa? Bisogna rinunciare ad un accordo sui contenuti per concentrarsi sulla forma. Schlick.
  • Primo scontro tra i neo: il mero formalismo di Schlick veniva respinto da socialista materialista Neurath che fiutava pericoli idealisti. La scienza deve permetterci di cambiare il mondo nella sua sostanza.
  • Neurath apre al contestualismo di Duhem e Quine: si può verificare solo in un contesto e nn esiste mai una complegezza di verifica. Quezto passo lo indirizza verso il coerentismo: la verifica è verifica di coerenza.
  • Al coerentismo si oppone Schlick: una favola ben costruita sarebbe dunque vera. L intermediazione di Carnap fondò la nuova ortodossia neo. Ma forse il vaso di pandora era stato aperto dal solipsismo e dal pro lema dei protocolli.
  • La rinuncia alla verifica conduce verso una valorizzazione delle probabilità e una ripresa della logica induttiva.
  • C è poi il problema della traducibilità dei termini vaghi come "fragile". Che fare della vaghezza? Anche caso è un termine vago che rimette in gioco il soggetto, eppure rimette in gioco il soggetto.
  • Realismo e anti realismo.  Anti realismo strumentalista: Friedman: le ipotesi sono meri strumenti per fare predizioni la loro realtà è irrilevante. Costruttivisti Van Frassen: interpretarr lr ipotexi alla lettera senza necessariamente crederci. In genere gli empiristi sono anti realisti. A loro interexsa predire. In questo senso un valido argomento in favore del realismo è che la scienza dovrebbe anche spiegarr oltre che predire. Naturalmenge Duhem e Mach negherebbero questa funzione.
  • Princioio di sottodeterminazione empirica delle teorie: le medesime osservazioni possono confermare u a miriade di teorie anche in contrasto tra loro: tra x punti passano infinite linee. Ecco perchè Bellarmino aveva buone ragioni per un interpretazione strumentalista di Galileo.
  • Popper svaluta l esperienza: nn può generare nè confermare la ns conoscenza. Per qs si definisce razionalista critico. La teoria precede e fonda l esperienza.
  • Secondo Popper la prob è un fatto psicologico e non un principio logico. Da qui la sua inservibilità come giustificatore.
  • Demarcazione Popperiana: la scienza è falsificabile. Asimmetria tra falsificazione e verificabilità. La migliore teoria empirica è quella più facilmente falsificabile.
  • Popper tiene separata la problematica del significato. Le affermazioni della scienza nn sono le uniche dotate di significato. Per questo si dichiararealista pur facendo così un affermazione metafisica.
  • Origine della conoscenza: noi nn osserviamo mai a caso ma spinti da problemi teorici che vogliamo risolvere. La tradizione ci segna senza pietà. Nn si sta davanti al mondo come scolari ma come giudici.
  • Problemi di popper: se la teoria fonda la conoscenza come può un osservazione confutarla?Dietro quell osservazione deve esserci una teoria.
  • Quine e Kuhn contro Popper: qualsiasi ipotesi, qualora lo si voglia, può essere indefinitivamenge difesa. Già i convenzionalisti lo avevano notato. Risposta di Popper:la difesa ad oltranza è anti scie tifica. Imho:ok, ma sia o all atteggiamento psicologico. Il soggetto rientra nella def. di scienza.
  • Filosofia di Popper: proprio perchè la verità è inverificabile abbiamo bisogno di una società aperta sempre incline a sperimentare. La società liberale.
  • Quine il grande critico del neo e di Popper.  I due dogmi del neo: 1 che sia possibile distinguere analitico e sintetico e 2 riduziinismo: che sia possibile ridurre ogni significato a esperienza sensoriale.
  • Critica del concetto di analitico. L analitico è  ero per definizione ma poichè nn esisge alcuna relazione di sinonimia non può esisterr neppure una relazione analitica.
  • Critica del riduzionismo. Si riprende Duhem: nn esiste una verifica isolaga dell ipotesi. Per condurla occorre introdurre altre ipofesi (per es. qjelle legate alla teoria osservativa). Di conseguenza o si sta galla tutti insieme (olismo) o si affonda tutti. L olismo vince sul riduzionismo.
  • Il secondo Wittgenstein. Un' altra presa di distanzadal neopositivismo.
  • El trattato il positivistz W. si concentrava sulla denotazione, ora riconosce che u  termine nn riceve il suo significato dalla denotazione. L uomo gioca col linguaggio rendendolo più complesso e spesso irriducibile.
  • Dove sta allora il significato di un termine? Nel suo uso. Si tratta ci un significato cangiante che nn esclude battaglie per accaparrarsi le connotazioni positive.
  • Recupero del gestalt: ciò che vediamo dipende dalle ns sensazioni ma anche dalla ns disposizione. Alla luce di Quine, se le teorie dell osservazione si complicano si complica tutto l edificio scientifico. Vedi un papero o un coniglio? Non sitratta di diverse interpretazioni. Nn c è riduzionismo, nn si sommano le linee percepite, il papero e il coniglio sono percepiti spot. Nn si può distinguere tra termini osservativi e termini teorici, come vorrebbero i neo.
  • Putnam: i neo sbagliavano a pensare che i nomi teorici venivano introdogti in seguito all osservazione. Molta terminologia scientifica nn ha origine nrll osservazione. Molti enti della scienza pltrebbero essere considerati metafisici. H. Putnam: What theory are not.
  • Altra tesi neo: ciò che spiega prevede ciò che prevede spiega. Michael Scriven critica il parallelismo: l evoluzione spiega molto ma predice ben poco.
  • Sylvaine Bromberger ha contestato il concetto di spiegazione dato da Hempel: date le leggi dell ottica e il posizionamento del sole e di un palo posso prevedere la lunghezza dell ombra del palo, e posso quindi anche spiegarla. Ma posso fare anche il percorso inverso prevedendo l altezza del palo. Questo però nn spiega quell altezza. Evidentemente occorre stabilire delle precedenze metafisiche.
  • Salmon e Jeffrey fanno notare come un evento improbabile possa essere spiegato anche con un p molto basso. Ma con un p molto basso nn si prevede alcunchè.
  • Conclusione: il neo nn offre un immagine fedele della scienza. Avvento del relativismo.
  • Pragmatismo di Toulmin: le teorie nn sono nè vere nè false ma utili e poco utili.
  • Hanson: l osservazione nn è neutra ma carica di teoria.
  • Kuhn: nn esistono teorie ma paradigmi che consentono di spostarsi da u a teoria all altra parando le critiche pur all interno dello stesso paradigma. Le rivoluzioni scientifiche sono poche e implicano un salto di paradigma.
  • Feyerabend: l esperimento cruciale è un mito.
  • Lakatos:i programmi di ricerca ricalcano i paradigmi di kuhn. Ci sono programmi regressivi e progressivi. I primi hanno molte teorie aggiustate in seguito a confutazione. I primi hanno pochi aggiustamenti.
  • Laudan. Pragmatismo: l efficacia di una teoriasi misura nel rapporto tra problemi risolti e problemi sollevati
  • Suppes e la visione semantica. Le teorie scientifiche sono modelli (analigie estendibili). Ci si contrappone al metodo analitico: teoria = assiomi inferenze teoremi. Antesignani: tarski von neumann.

TUTTO CARTACEO Bryan Caplan. Selfish reason to have more kids

  • 4 Big reason:
  • 1 puoi migliorare la tua vita da genitore senza danneggiere i tuoi figli
  • 2 i genitori tendono a preoccuparsi troppo
  • 3 molte soddisfazioni dai figli vengono tardi nella vita.
  • 4 egoismo e altruismo puntano nella stessa direzione
  • Ti piacciono i bimbi? Se sì allora fanne tanti.
  • Cap1 a common sense guide to happier parents
  • Primo consiglio: tornare indietro alle mamme anni 60
  • Chiedersi: 1 mi piace? Gli piace? Ci sono reali benefici di lungo periodo?
  • Dormire: ferber method: media tra la brutalità dell ignoring e ...
  •  Attività: abbandonate quelle che nn piacciono ne a voi nè al bimbo
  • Vacanze da incubo. Evitare i viaggi lunghi. Farle a casa
  • Disciplina:  scopo: il benessere di sè del bimbo e di terzi. Regola delle tre C. Le regole nn sono x il tuo bene ma x quello di tutti. Se la nonna vizia sappiate che i bimbi sanno: diversi adulti regole diverse. Oggi siamo fortunati: molte punizioni dosabili a disposizione.
  • Controllo. Meno supervisione più indipendenza. Perimetrate una zona e lasciate fare rilassandovi. I rapimenti sono una fantasia. Lasciare solo in casa l ottenne è meno xicoloso che accompagnarlo al supermarket
  • CAP.2 COPRITE I PROBLEMI CON I SOLDI
  • Appaltate a terzi i compiti più stressanti. Nn serve essere ricchi. Pranzi fuori o d asporto, baby sitter elettroniche, lavanderie e stirerie esterne. Protegge il bambino dal vs stress
  • Il secondo bambino è meno impegnativo e il terzo meno ancora. Fare più figli conviene. Tanti bimbi diversificano il rischio aumentano i nipoti danno soddisfazioni differenti.
  • CAP. 3 CONTRO I SENSI DI COLPA: GENITORE NN È COLPA TUA
  • Famiglie da studiare:famiglie che adottano e famiglie con gemelli famiglie che adottano gemelli.
  • Accudimento e ambiente nn sono la stessa cosa
  • Effetti diretti e indiretti. Il genitore sceglie ma sceglie anche l ambiente.
  • Salute. I genitori nn influenzano la speranza di vita e incidono poco sulla salute. Nn influenzano le carie l altezza e il peso. U a piccola influenza sul bere e il fumare
  • Intelligenza. Poca o nullo effetto sul lungo periodo.
  • Felicità. Poca influenza, molto inferiore di quel che pensa il genitore ma anche il figlio a cui piace incolpare i genitori
  • Successo.  L educazione ricevuta nn incide granchè
  • Carattere. Scrupolosità ed empatia: scarsa incidenza. Poco o nullo effetto sui comportamenti criminali.
  • Valori. Qui l educazione conta. Anche se facciata e sostanza c è differenza
  • Apprezzamento. Qui l educazione conta: un buon genitore sarà apprezzato dai figli.
  • Ci chiediamo sempre cosa diverranno i ns figli dimenticando che loro"sono già" qui ed ora. Stacia Tauscher.
  • Caveat: i genitori pensano di contare xchè sul breve periodo contano veramente. Ma il fade out domina.
  • Parental determinism vs genetic determinism
  • Di chi parliamo? Classe media del primo mo do. Escluse situazioni estreme o patologiche.
  • Cosa fare? Rilassatevi, trasmettete i vs valori senza ossessione, fatelo con passione in modo che i figli vi amino. Fate più figli e recitate la preghiera della serenità.
  • CAP 4 I BIMBI OGGI SONO PIÙ SICURI CHE MAI
  • Le nogizid sviano. Sia in tema di lotteria che in tema di sicurezza
  • Malattia incidenti guerra rapimenti omicidi criminalità
  • Nn è la maggior prudenza dei ns genitori a rendere tutto più sicuro. Anchd perchè le malattie sono di gran lunga la causa della maggior sicurezza.
  • CAP 5 PIANIFICAZIONE FAMILIARE
  • Il quality/quantity trade off di becker è spesso illusorio.
  • Declino della feftilità:glj economisti hannonuna spiegazione semplice. Il costo opportunità dei figli si è alzago in modo tremendo.
  • Altra angolazione: tanti figli sono oggi più chd mai alla ns portaga visgo che siamo tanto ricchi. La donna può lavorare meno e guadagnare di più. Il potere contrattuale della donna aumenta e le donne nn voglio o affatto meno figli degli uomini. La credenza del costo dei figlj è decisivo. E i contraccettivi? C' erano anche negli anni 50. Altri insistono che prima i figli fossero bastoni della vecchiaia ma i soldi sono sempre andati dai vecchi ai giovani. Lezione: gli economisti aiutano ma la loro spiegazione è intellettualmente insoddisfacente
  • Buone notizie: la tecnologia si arricchisce, pensa ai pannolini. Siamo molto più ricchi. Il bzstone della vecchiaia è vero oggi come ieri. Il bastone spirituale oggi è ancora più vero nelle famiglie nuvleari.  Con le risorse di oggi tutti siamo buoni genitori.
  • CAP 6 IL BAMBINO UN BENE PER IL MONDO
  • far nascere un bambino è un bene x il bambino: di solito si preferisce vivere. Gift of life.
  • Prosperità e popolazione vanno insieme. Status quo bias nuove idee nuovi consumi.
  • La vita nelle città è molto migliore. Più siamo meglio stiamo.
  • Ambiente: i cattivi incentivi e non le cattive persone sono un problema. E poi: le risorse sono sempre più abbondanti e l acqua e l aria sempre più pilite laddove la ricchezza è maggiore.

mercoledì 10 agosto 2016

The American Dream Isn’t Alive in Denmark james heckman

Notebook per
The American Dream Isn’t Alive in Denmark
james heckman
Citation (APA): heckman, j. (2016). The American Dream Isn’t Alive in Denmark [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
The American Dream Isn’t Alive in Denmark By james heckman
Evidenzia (giallo) - Posizione 11
The standard social mobility statistic measures how much each generation's income is determined by its parents' income. By that measure, northern Europe and Scandinavia have the highest social mobility in the advanced world, and Denmark tops the list.
Nota - Posizione 13
MOBILITÁ SOCIALWE
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
But this Danish Dream is a “Scandinavian Fantasy,” according to a new paper by Rasmus Landersø at the Rockwool Foundation Research Unit in Copenhagen and James J. Heckman at the University of Chicago. Low-income Danish kids are not much more likely to earn a middle-class wage than their American counterparts. What’s more, the children of non-college graduates in Denmark are about as unlikely to attend college as their American counterparts.
Nota - Posizione 15
BAMBINI POVERI
Evidenzia (giallo) - Posizione 17
If that’s true, how does Denmark rank number-one among all rich countries in social mobility? It’s all about what happens after wages: The country’s high taxes on the rich and income transfers to the poor “compress” economic inequality within each generation:
Nota - Posizione 18
AFTER WAGE
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
Its high social mobility is not the result of an economy that is uniquely good at helping poor children earn middle-class salaries. Instead, it is a country much like the U.S.,
Nota - Posizione 23
ILLUSIONE MOBILITÀ
Evidenzia (giallo) - Posizione 23
Social mobility in Denmark and the U.S. seem to be remarkably similar when looking exclusively at wages— that
Evidenzia (giallo) - Posizione 28
The second big idea in the paper is that Denmark’s large investment in public education pays off in higher cognitive skills among low-income children, but not in higher-education mobility— i.e.,
Nota - Posizione 30
ISTRUZIONE PUBBLCA
Evidenzia (giallo) - Posizione 35
a tiny share of Denmark’s college graduate population comes from homes where neither parent finished high school.
Evidenzia (giallo) - Posizione 37
The third big idea is that Denmark’s welfare policies might reduce its citizens’ incentives to go to college.
Nota - Posizione 38
WELFARE E UNIVERSITÀ
Evidenzia (giallo) - Posizione 40
Denmark makes it more comfortable to be poor and less lucrative to be rich, so many young people decide to end their education after high school.
Evidenzia (giallo) - Posizione 41
Democrats can say: Despite conservative arguments that a welfare state could destroy poor young people’s ambition, Denmark’s educational mobility is no worse than the U.S. But Republicans can say: Despite liberal arguments that Denmark is so much better than the U.S. at social mobility, its poor kids are no more likely to go to college. “There is something here for the Republicans and for the Democrats,” Heckman told me.
Nota - Posizione 44
DOPPIO FRAME
Evidenzia (giallo) - Posizione 45
Equality of opportunity is a fantasy. It does not exist in the U.S., it does not exist in Denmark, and it probably doesn’t exist anywhere.
Nota - Posizione 46
CONCLUSIONE
Evidenzia (giallo) - Posizione 48
For the government to make equality of opportunity its singular and absolute policy goal would probably mean breaking up neighborhoods, forcing arranged marriages, enrolling all children in a unified curriculum, and having them all taught by a mass-produced robot; that would eliminate neighborhood effects, assortative mating, peer effects, curricular differences, and the problem of unequal teaching quality.
Nota - Posizione 50
UTOPIA
Evidenzia (giallo) - Posizione 60
But the U.S. mythology of social mobility is also self-defeating,
Nota - Posizione 61
SOGNO AMERICANO