The Common-Sense Case for Pacifism Bryan Caplan

•          In the modern world, there are no wars of "self-defense."  War today inevitably means deliberately or at least recklessly killing many innocent civilians.  This creates a strong moral presumption against war. Pacifismo di fatto.
•         To overcome this presumption, you'd have to show that long-run benefits of a war are so wonderful than they clearly overshadow its grisly short-run costs.  And you'd have to show that there isn't any cheaper, more humane way to obtain these benefits.
•          In practice, predicting the consequences of war is extremely difficult.  Expert predictions are barely better than chance.  "It's complicated" is not a good enough reason to deliberately or recklessly kill many innocent people. In practice, however, it's very difficult to predict a war's long-run consequences.  One of the great lessons of Tetlock's Expert Political Judgment is that foreign policy experts are much more certain of their predictions than they have any right to be.
•        There are much cheaper, more humane ways to attain the alleged humanitarian benefits of war.  First and foremost: free immigration, so desperate people always have some place to start a new life.
•     I oppose "one-sentence moral theories":: It is absurd to latch on to an abstract grand moral theory, and then defend it against every counter-example. In the real-world, however, pacifism is a sound guide to action.
•      I suspect that economists' main objection to pacifism is it actually increases the quantity of war by reducing the cost of aggression.  As I've argued before, though, this is at best a half-truth... The upshot for foreign policy is that people who warn about "sowing the seeds of hate" are not the simpletons they often seem to be. Military reprisals against, for example, nations that harbor terrorists reduce the quantity of terrorism holding anti-U.S. hatred fixed. But if people in target countries and those who sympathize with them feel the reprisals are unjustified, we are making them angrier and thereby increasing the demand for terrorism. Net effect:Ambiguous.
•     Once a country has a credible reputation for pacifism, all the standard pro-war propaganda and rationalizations for escalating savagery start sounding truly absurd.  Maybe even absurd enough to overcome anti-foreign bias. 
•      "If you want peace, prepare for war."  This claim is obviously overstated.  Is North Korea really pursuing the smart path to peace by keeping almost 5% of its population on active military duty?  How about Hitler's rearmament?  Was the Soviet Union preparing for peace by spending 15-20% of its GDP on the Red Army?  No on all three counts.  The truth is that preparation for war often causes war by frightening and provoking other countries.  That's why the collapse of the Red Army made the inhabitants of the former Soviet Union safer from nuclear attack than they'd been since 1945.   
•      "Pacifism" didn't work with Hitler."  True enough.  But then again, nothing worked with Hitler.  The man was a monster.  Poland tried resistance, and was virtually destroyed.  Stalin tried alliance, and was stabbed in the back.  The Allies tried unconditional surrender, and left most Europe in ruins, and half under Stalinism.  Sure, with 20/20 hindsight, Britain and France could have invaded Germany in 1933 - or interrupted his parents a few minutes before his conception in 1888.  But two can play at the hindsight game:  Pacifism could easily have prevented World War I, leaving no room for the likes of Hitler to rise to power.

1. The reason for the "not quite" is the doctrine of Double Effect. I see a difference between and evil effect which is intentionally brought about and a evil effect that is brought about as a foreseen but unavoidable side effect of pursuing a legitimate goal. Is there a difference?  Sure.  But we greatly exaggerate the moral difference when foreigners are the ones who suffer the "unavoidable side effects."  If the police firebombed a domestic apartment complex to pursue the legitimate goal of killing Charles Manson, few people would consider the doctrine of Double Effect a strong defense.  Would you?

3.2. L’«assoluta inverosimiglianza» della doppia bomba - I nemici della Repubblica: Storia degli anni di piombo (Italian Edition) by Vladimiro Satta

32. L’«assoluta inverosimiglianza» della doppia bomba - I nemici della Repubblica: Storia degli anni di piombo (Italian Edition) by Vladimiro Satta - tuttodoppio verbalitrascurati sofricucchiarelli

2. L’«assoluta inverosimiglianza» della doppia bombaRead more at location 3331

Note: 32@@@@@@@@@@@@@@@ Edit

il libro Il segreto di Piazza Fontana del giornalista Paolo Cucchiarelli e ancor più Romanzo di una strage, il film diretto da Marco Tullio GiordanaRead more at location 3332

Note: FILM E LIBRO Edit

La prima sarebbe stata di bassa potenza, simbolica o quasi, e sarebbe stata piazzata da qualcuno – Valpreda, secondo il libro;Read more at location 3334

Add a note

A detta di Cucchiarelli, il pomeriggio del 12 dicembre 1969 Valpreda arrivò sul luogo della strage in taxi e, su un secondo taxi, arrivò un suo sosia fascista. Dopo l’attentato, Giuseppe Pinelli e Pietro Valpreda mentirono agli inquirenti:Read more at location 3336

Note: VALPREDA STRUMENTALIZZATO Edit

Valpreda sarebbe stato strumentalizzato, quindi.Read more at location 3339

Add a note

Aldo Giannuli e altri studiosi già criticarono a fondo la tesi della doppia bomba mettendo in rilievo che essa, per coerenza interna, ha richiesto altresì di ipotizzare due attentatori, due taxi che li accompagnarono sul luogo, due cordate di mandanti, due scopi: in pratica «doppio tutto».Read more at location 3348

Note: TUTTO DOPPIO Edit

Giorgio Boatti, giornalista e scrittore di storia dell’Italia contemporanea, ha tuonato contro il «delirio di sdoppiamento»Read more at location 3352

Add a note

Adriano Sofri ha completato l’opera di «smascheramentoRead more at location 3354

Add a note

Cucchiarelli ha fornito una risposta nel complesso piuttosto debole.12 Esordire, come ha fatto Cucchiarelli, domandando: «Caro Sofri, cosa gliene cale a lei se a Piazza Fontana sono esplose una o due bombe?» dà la sensazione di essere a corto di argomenti.Read more at location 3355

Note: RISPOSTE DEBOLI Edit

Sofri argomenta in maniera brillante e valendosi di documentazione probante che il presunto sosia di Pietro Valpreda nonché esecutore della strage in realtà era una giovane donnaRead more at location 3359

Note: IL SOSIA DONNA Edit

Cucchiarelli protesta di avere lui stesso indicato nel libro «che quella era una donna.Read more at location 3362

Add a note

Come si vede, Il segreto di Piazza Fontana cita la tesi che a bordo del secondo taxi viaggiasse una donna, ma non ci crede:Read more at location 3371

Add a note

Il segreto di Piazza Fontana non fa il minimo riferimento alla documentazione fornita da Sofri, ossia il verbale di dichiarazioni orali rese alla questura dalla Svenning, e quello di un teste il quale confermòRead more at location 3373

Add a note

Se Cucchiarelli non conosceva quei verbali, adesso dovrebbe ricredersi. Se invece li conosceva, avrebbe dovuto tenerli nella massima considerazione e informarne i lettori.Read more at location 3375

Note: I VERBALI TRALASCIATI DA CUCCHIARELLI Edit

Da parte sua Giordana, rispondendo alle critiche piovute sulla sua opera cinematografica, ha scritto che la doppia bomba non è «il centro del film,Read more at location 3380

Note: DEBOLE DIFESA DI GIORDANA Edit

La magistratura, dal canto suo, ha rigettato in toto la storia della presunta doppia bomba, portata alla sua attenzione nell’estate 2009 dall’ufficiale dei carabinieri Massimo Giraudo,Read more at location 3385

Note: MAGISTRATURA Edit

Cucchiarelli dice di avere ricevuto informazioni confidenziali da un ignoto «Mister X» il quale operava nella destra eversiva romana all’epoca degli attentati, e si è rifiutato di svelarne l’identità sia a loro, sia a Giraudo.Read more at location 3398

Note: MISTER X Edit

Stimamiglio, infatti, si limita a riferire notizie de relatoRead more at location 3402

Note: LE FONTI DI CUCCHIARELLI Edit

Gianni Casalini e Alfredo Virgillito sono due soggetti mentalmente disturbati, come abbondantemente certificato dalle rispettive strutture mediche curanti.Read more at location 3404

Add a note

La «generale insoddisfazione giuridica e sociale» dei cittadini per il fatto che la strage sia rimasta impunita – si legge nel decreto di archiviazione – non può «costituire una ragione sufficiente per protrarre all’infinito indagini prive di serio fondamento», ancorché forse lenitive della ferita tuttora aperta.Read more at location 3420

Note: INSODDISFAZIONE SOCIALE COME RAGIONE, ANCORCHÈ INSUFFICIENTE, PER UNA CONDANNA. UTILITARISMO