6 Chicken, Please; Hold the Poison

6 Chicken, Please; Hold the Poison
Note:6@@@@@@@@@@@ ORACOLI

Yellow highlight | Page: 101

my mom, quite reasonably, began insisting that we wear deodorant.
Note:STORIA DI UN PREADOLESCENTE

Yellow highlight | Page: 102

Magic 8 Ball.
Note:GIOCATTOLO DELLA MATTEL PER ELARGIRE CONSIGLI

Yellow highlight | Page: 102

Inside it is a die suspended in blue fluid,
Note:BREVE DESCR

Yellow highlight | Page: 102

ask it a yes-or-no question, shake it, then turn it upside down to see what the ball has answered.
Note:COME FUNZIONA

Yellow highlight | Page: 103

“The 8 ball doesn’t lie!” he shouted
Note:PROBLEMA RISOLTO

Yellow highlight | Page: 103

Magic 8 Ball probably arbitrated more brotherly disputes than my parents,
Note:PIÙ DI UN GENITORE

Yellow highlight | Page: 103

Unfortunately, the 8 ball was no longer available to resolve our disagreement, so we threw candles at one another for 45 minutes instead.
Note:CHI HA SFASCIATO LA SFERA?... LA GRANDE LITE

Yellow highlight | Page: 104

medium for divining answers to difficult questions—
Note:DIVIDERE IN DUE

Yellow highlight | Page: 104

an entire society of adults to answer,
Note:I FRUITORI... NN UN PAIO DI PREADOLESC

Yellow highlight | Page: 105

Azande, a people who inhabit north-central Africa. Today there are at least a million Azande;
Note:AZANDE

Yellow highlight | Page: 105

E. E. Evans-Pritchard

Yellow highlight | Page: 105

Ndogo tribes of Sudan,

Yellow highlight | Page: 105

Balovale tribes of Zimbabwe,

Yellow highlight | Page: 105

Nzakara and Apagibeti tribes

Yellow highlight | Page: 105

Ngbandi tribe

Yellow highlight | Page: 105

Yoruba

Yellow highlight | Page: 105

core of the Zande belief system is mangu,
Note:SPIRITELLO MALIGNO

Yellow highlight | Page: 105

In the intestine of some people resides a substance
Note:LA POSSESSIONE COME CONDIZIONE FISICA

Yellow highlight | Page: 105

Witchhood is heritable: fathers pass it

Yellow highlight | Page: 105

Most people are witches and don’t even know
Note:SOTTOLINEATA LA COND. D INNOCENZA

Yellow highlight | Page: 105

ruin Zande crops, disrupt Zande hunts, cause Zande dwellings to collapse, inflict injury and illness,
Note:L AZIONE DIABOLICA

Yellow highlight | Page: 105

people accused of witchcraft are neither maligned
Note:INNOCENZA DI FONDO

Yellow highlight | Page: 106

command him to cease his injuries, which the unwitting witch will ordinarily do.
Note:LA PENA

Yellow highlight | Page: 106

To identify the witch
Note:A CHE SERVE L ORACOLO

Yellow highlight | Page: 106

Poison harvested from a special vine is fed to a fowl.
Note:COME FUNZIONA

Yellow highlight | Page: 106

The consulter then asks the oracle a yes-or-no question
Note:LA DOMANDA

Yellow highlight | Page: 106

The fowl’s reaction to consuming the poison—living or dying—is the oracle’s means
Note:LA RISPOSTA

Yellow highlight | Page: 106

“If [a neighbor’s name] is guilty of bewitching my [hunt, person, etc.], poison oracle kill the fowl.
Note:INVOCAZIO NE MENTRE CI SI CONSULTA

Yellow highlight | Page: 107

resumes friendly relations with his neighbor,
Note:SE L ORACOLO ASSOLVE

Yellow highlight | Page: 107

he may have remained cold, distant, even passively hostile
Note:SENZA ORACOLO

Yellow highlight | Page: 108

he says that he is very sorry and is totally ignorant
Note:RISPOSYA RITUALE AL VERDETTO DI COLPEVOLEZZA

Yellow highlight | Page: 108

“and the matter is closed.”
Note:.......

Yellow highlight | Page: 108

Azande used benge to resolve interpersonal conflict,
Note:FUNZIONE

Yellow highlight | Page: 108

Why would shaking a poisoned chicken be a sensible means of doing that?
Note:IL PUZZLE

Yellow highlight | Page: 108

think in terms of traffic lights.
Note:CONVENZIONE

Yellow highlight | Page: 108

coordinate traffic,

Yellow highlight | Page: 108

Imagine an intersection without a traffic light.

Yellow highlight | Page: 108

drivers are in a hurry

Yellow highlight | Page: 109

one of the drivers to go through the intersection and the other driver to yield.
Note:PRIMO ESITO SENZA SEMAFORO

Yellow highlight | Page: 109

the latter driver goes through
Note:SECONDO ESITO

Yellow highlight | Page: 109

The problem, of course, is that both drivers want to be the one who gets
Note:IL PROBLEMA

Yellow highlight | Page: 109

going through the intersection without yielding, causing them to crash.
Note:TERZO ESITO

Yellow highlight | Page: 110

Oracles such as the Azande’s benge work like traffic lights,
Note:ANALOGIA

Yellow highlight | Page: 110

coordinate bickering

Yellow highlight | Page: 110

Consider two neighbors, Myrtle and Mabel.
Note:ALTRA ANALOGIA

Yellow highlight | Page: 110

Mabel and Myrtle interact closely and frequently,
Note:SEMPRE IN CAGNESCO E SEMPRE VICINE... UNA VITA IMPOSSIBILE

Yellow highlight | Page: 110

Each woman can “back down” by apologizing
Note:PRIMA STRATEGIA X FRONTEGGIARE LA SITUAZIONE

Yellow highlight | Page: 113

with chickens, it seems like the oracle consulter could manipulate
Note:INCONVENIENTE

Yellow highlight | Page: 114

they need to be “fair”—
Note:PRIMO REQUISITO DELL'ORACOLO

Yellow highlight | Page: 114

an oracle’s ability to divine “correct” answers
Note:SECONDO

Yellow highlight | Page: 114

Oracles need to remove the parties’ least-preferred outcome—
Note:TERZO

Yellow highlight | Page: 114

When a Zande consults benge regarding a particular person, he does so not once but twice.
Note:COME SODDISFARE IL PRIMO CRITERIO

Yellow highlight | Page: 115

Similarly, recall that the benge “operator performs in public.
Note:SEMPRE PER EVITARE IL PRIMO INCONVENIENTE

Yellow highlight | Page: 116

Benge results support the argument that it tends to produce opposing results with 50 percent probability.
Note:VERIFICA EMPIRICA SULLA GIUSTEZZA DEGLI ORACOLI

Yellow highlight | Page: 118

why the Azande didn’t just use the legal system to resolve their conflicts.
Note:PERCHE' NON RICORRERE AL SISTEMA LEGALE?

Yellow highlight | Page: 118

Raise your hand if you’ve ever been in a fight with a friend
Note:FARE CAUSA AD UN AMICO :-(

Yellow highlight | Page: 119

Our legal system doesn’t recognize petty, passive, interpersonal frictions as legal offenses.
Note:INCOMPETENZA

Yellow highlight | Page: 119

To cope with this “underground stream of” perceived “malice and backbiting, envy and hatred, greed and jealousy,
UN POPOLO MOLTO LITIGIOSO

Tipi da rete

A volte in rete discuti con strani soggetti dalla spaventosa "mentalità legalistica". Qualsiasi questione venga sollevata la loro prima mossa (ma anche la seconda) consiste semplicemente nel “descrivere cosa dice la legge” in merito. Spesso nemmeno tentano di difenderne la saggezza o la giustizia, semplicemente te la espongono quasi fossi capitato lì perché bisognoso di una consulenza legale. E’ come se ti esortassero ad uniformarti o a cambiarla. Per loro affrontare un problema si riduce a capire quali siano gli ordini legittimi a cui obbedire.

In Defense of Defensive Violence against Government Agents By Jason Brennan

OIn Defense of Defensive Violence against Government Agents By Jason Brennan

the parity thesis: Whenever it would be morally permissible to kill a civilian in self-defense or in defense of others against that civilian’s unjust acts, it would also be permissible to kill government officials, including police officers,

permissible, even and perhaps especially in reasonably just democratic regimes.

Andrew Altman and Christopher Wellman say, “Surely, it would have been permissible for somebody to assassinate Stalin in the 1930s.”If so, is it also permissible to kill a president, Member of Parliament, bureaucrat, or police officer from a democratic regime, if killing is necessary to stop them from harming the innocent?

Philosophers and laypeople often assume not. They assume that in liberal democracies, only non-violent resistance to state injustice is permissible....The prevailing view is that, when it comes to government agents, the practice of killing in self-defense or defense of others is governed by different moral principles from those that govern defensive killing in other contexts.

A. Shooter in the Park A masked man emerges from a black van holding a rifle. He starts shooting at children in a public park. Ann, a bystander, has a gun. She kills him

B. Health Nut Health guru John sincerely believes caffeine is unhealthy, that it causes laziness, and that it induces people to use hard drugs. John announces that he and his followers will capture coffee drinkers, confiscate their belongings, and imprison them in John’s filthy basement for years. Ann, who is too poor to move away from town, loves coffee. She secretly drinks it in the morning in her kitchen. One day, a henchman breaks into her house and attempts to capture her. She struggles to defend herself, and, in the process, kills him.

C. Terrorist Cobra Commander, leader of the terrorist organization COBRA, has a device that allows him to launch the United States’nuclear arsenal against Russia. Ann, a private civilian, somehow stumbles upon COBRA’s secret control room.

I expect most people believe it’s permissible for Ann to kill the wrongdoers in A-C. Probably only radical pacifists would deny

D. Minivan Shooter Ann witnesses a police officer stop a minivan with a female driver and three children in the back. Ann sees that the woman is unarmed. The police officer emerges from his car and immediately starts shooting at the van’s windows. Ann has a gun.

E. War on Drugs Town leaders decide to make marijuana illegal, even though there is overwhelming evidence that marijuana is in every respect less harmful than alcohol, a drug that is legal for any adult to consume.

F. Hawk Ann, a janitor, happens to be cleaning the Situation Room when the president and his staff enter and lock the door. She hears the president inform the Joint Chiefs and his cabinet that he intends to unload the United States’nuclear arsenal on Russia..

Special Immunity Thesis: Democratic government agents enjoy a special immunity against being killed in self-defense or defense of others....The Moral Parity Thesis implies that if killing is permissible in any of the cases A-C, it is permissible in the analogous case from D-F.

Note that I focus solely on the ethics of defensive killing against immediate threats from democratic government agents. I am not here discussing punishment,

Many philosophers and activists believe that non-violent civil disobedience is both morally superior to and more effective than violent resistance in changing unjust laws. They might be correct, but that is not my concern here.

L'ordinamento occulto - fino a intro

L'ordinamento occulto - fino a intro

• Prefazione
• Dietro la legge italiana c è una seconda legge, perchè. Quando la legge è ambigua o cervellotica si stabiliscono delle consuetudini
• Ij processo è fisiologico in regime di common law ma patologico da noi dove una legge scritta esiste pur sempre e una sua ripresa che tradisca i precedenti sempre possibile.
• I guai del pragmatismo: obiettico la pace sociale anzichè la cergezza del diritto
• Sdoganato il principio x cui la legge nn è uguale x tutti. Come? Facendo credere che si privilegiano i più deboli.
• Introduzione
• La pace sociale come nemica dell astrazione del diritto
• Ordinamento occulto: troppe leggi nessuna legge
• Visione concertativa: le leggi vengono contrattate coi poteri forti: i sindacati.mimpossibile mantenere astrattezza
• Mani pulite: l improvvisa applicazione rigorosa. Peggio che andar di notte.
• Legalità vs diritti individuali. Nel secondo casoni diritti preesistono alla legge, nel primo sono creati dalla legge
• Negli usa il giudice può disapplicare la legge (controllo diffuso di costituzionalità). In europa invece è il politico che garantisce
• In europa le costituzioni sono lunghe dettagliate concrete con un rapporto asimmetrico tra pa e privati.
• Storia:l unificazione richiese una pletora di leggi speciali
• Esempjo deprimente: la sentenza del 1999: il risarcimento degli abusi pa nn è dovuto se esistono esigenze di spesa.
• Collusione parlamento pa: leggi provvedimento.
• La fumosa categoria dell interesse legittimo: un modo per proteggere il cittadino contro la pa ma anche di negargli piena tutela con l interesse soggettivo.
• Il privato italiano? Solo una toppa sul pubblico.
• La pri atizzazione senza diritto asimmetrico (autoritario): aumenta un relazionalismo deleterio.
• Il federalismo? Una ofinanza locale essenzialmente derivata. Un mischione con responsabilità vaghe e ripartitetra i livelli.
• Pace sociale: nei paesi più avanzati un risultato indiretto delle leggi. Negli altri un risultato diretto delle regole.
• Se la pace sociale diventa un ossessione a pagare è la certezza del diritto.
• Cap1
• Diritto: 1 norme primarie (di comportamento) e 2 secondarie (potestà coercitica. 2: violazione primarie ma anche obiettivi.
• Cosa giustifica il potere pubblico? 1 contratto sociale (tradizione anglosassone) 2 attribuzione (divina o popolare).
• Potere applicativo delle regole di comportamento vs potere gestionale x raggiungere dei fini
• Costituzioni flessibili (continente) vs principi rigidi della common law
• Costituzione americana: fissa su carta i principi common law.
• Anglosassoni (contratto): il potere principale è applicativo: giustizia. Continente (attribuzione): il potere principale è gestionale.

continua

The Duty to Disregard the Law by Michel Huemer + Contro la legalità di Ilya Somin

Michael Huemer e Ilya Somin sull'obiezione di coscienza.

• Nullification: rifiuto di applicare la legge da parte della giuria x questioni morali, una specie di obiezione di coscienza. Oggi si tende a contestare esiti del genere ma gli argomenti contro la n. sono molto deboli...
• Un caso di n.: Zengler criticò aspramente un politico ma, nonostante le accuse fossero vere, venne condannato perchè minava la pubblica fede (reato previsto). La giuria lo assolse adducendo che la norma fosse eticamente scorretta. Nacque così la libertà di stampa...
• Prima della guerra civile molte giurie e molti giudici si rifiutarono di condannare chi ospitava fuggiaschi di colore. È nato anche così l'antischiavismo...
• Nell'era proibizionista molti produttori clandestini vennero assolti in barba alle leggi vigenti...
• Recentemente registriamo assoluzioni in materia di eutanasia e droghe, anche in presenza di leggi proibizioniste...
• L'opinione giuridica sulla n. è chiara e chiaramente avversa ma qui affrontiamo il tema da un punto di vista etico...
• Tutti ammettono l'esistenza di leggi ingiuste, ci si chiede se si possa (o si debba) violarle...
• Lo stato dell'arte: il diritto/dovere dell' obiezione sta diventando la posizione ortodossa. Anche chi postula un dovere di obbedienza lo postula solo prima facie...
• Caso concreto: passeggi x la strada con un amico drag queen quando t'imbatti in un'inquitante gang di bulli omofobi che ti chiedono se il tuo amico è frocio, dal che capisci le loro intuizioni punitive...
• Diritto di disobbedire o dovere di disobbedire?: il caso dell'amico gay. Sono a passeggio con un amico gay quando m'imbatto in una banda di bulli omofobi che mi chiede notizie sull'orientamento sessuale del mio amico, so bene come andrà a finire se dico la verità. Non solo è mio diritto mentire ma addirittura mio dovere.

• Quando si può rompere una promessa?: 1) quando è estorta con la minaccia (esempio rapinatori) 2) x evitare un danno ingiusto a terzi (esempio dell'aeroporto) 3) se scopro che il suo mantenimento è funzionale a scopi malvagi (esempio del prestito della pistola).
  
  
  
  
• Argomento dell anarchia (la disubbidienza civile conduce all anarchia): è debole: qui le generalizzazioni non valgono, non si tratta di difendere la plausibilità dell'anarchia: con la storia dell' amico gay abbiamo concluso che mentire può essere giustificato, tuttavia nessuno nega che la menzogna diffusa porti all anarchia.
• Ognuno di noi viola 3 volte al giorno la legge. Pensa ai limiti di velocità, o al "pericoloso" angolo della scrivania, o alla necessità degli armadi a  combinazione, ma anche alla cintura di sicurezza. E tutte queste violazioni vengono commesse senza sentirsi in colpa.
• Se legalità e moralità sono disconnesse allora il clandestino probabilmente non potrebbe venir condannato dal moralista, ma neanche l'evasore.
• In genere esiste una "debole" attitudine morale in favore della legge, x qs tolleriamo tante infrazioni ma non osiamo dire che legge e morale viaggiano su binari separati.
• Ilya Somin: 3 teorie: 1 strong: relazione forte tra morale ed etica. Teoria smentita dai comportamenti concreti: tutti violiamo 3 regole a giorno.
• Due: weak, relazione debole tra legge ed etica: più coerente coi comportamenti e non rovina tutti i benefici della legge-rito.
• Tre: nessuna relazione tra morale e leggi: la più coerente filosoficamente
• Il primo precetto dell''obiezione di coscienza secondo MLK: viola la legge ingiusta ma fatti punire
• La teoria di MLK regge solo se vista come nobile bugia: la gente pensa ingiustamente che alcune leggi siano ingiuste ma se chiamata a sottoporsi a punizione riflette meglio prima di disubbidire.
• Due critiche all'ipotesi della "nobile bugia": 1) xchè nn promuovere invece la seria investigazione sulla giustizia?  2) Molti cittadini virtuosi sono anche paurosi in qs modo le ingiustizie xdurano.
• Per minimizzare le obiezioni di coscienza e scadere nell'anarchia bisogna avere leggi senza un contenuto etico (solo mere convenzioni, tipo "tenere la destra"). Ma questo, guarda un po', è il paradiso dei liberali e l'inferno di chi ama lo stato etico.

continua

Ancora sulla disobbedienza civile

I teorici della d.c. hanno una strana idea del comportamento più corretto: "è lecito disubbidire alla legge purché ci si lasci punire"

Perché?

Boh.

Forse per motivi esoterici: la massa autorizzata a disobbedire lo farebbe senza criterio, sopportare una punizione la spingerebbe a riflettere.

Se fosse così basterebbe dire "è giusto disubbidire alla legge purché si rifletta attentamente quando farlo".

Inoltre molti sono paurosi, temono le punizioni e consentono così alle ingiustizie di perdurare.

***

Ammettiamo ora di aver giurato fedeltà allo stato. Quando si puo' rompere una promessa?

1. quando mantenerla crea danni gravi a terzi innocenti
2. quando estorta con la minaccia
3. se scopro che la promessa è funzionale a scopi malvagi

continua.

***

Obiezione: se i giuramenti non vengono rispettati si finisce nell'anarchia. Risposta: eppure noi possiamo ideare mille esempi in cui non rispettare un giuramento costituisce un comportamento virtuoso. Vedi il "caso dell'amico gay": vado a spasso con il mio amico gay quando incontro dei bulli omofobi che mi chiedono sotto giuramento di rivelare le tendenze sessuali del mio amico. Non lo faccio e ritengo giusto non farlo anche se il mio comportamento dovesse svalutare l'istituto del giuramento. Obiezione: ma nei giuramenti di stato siamo in un'altra dimensione. Risposta: ecco, appunto, solo assegnando allo stato uno status morale superiore posso concludere in modo diverso, ma questa operazione è a dir poco complicata.

La violazione della legge è immorale

E' immorale violare la legge anti-immigrazione. In generale possiamo fare tre casi:

1. Chi parte presumendo che violare una legge sia sempre immorale. In questo caso si accetta comunque che in condizioni eccezionali sia lecito violarla e le condizioni di indigenza dell' immigrato sono senza dubbio eccezionali.
2. Chi ha una presunzione debole. E' una posizione più coerente della prima visto che noi stessi violiamo ripetutamente la legge più volte al giorno senza sentirci colpevoli (semafori rossi, strisce pedonali, limiti di velocità, cinture di sicurezza, sicurezza sul lavoro, ripetizioni...). Naturalmente in questi casi la violazione della legge anti-immigrazione non puo' dirsi immorale.
3. Chi non vede connessioni tra legge e moralità. In questi casi l' esito dell' analisi è chiaro.

A questo punto la domanda diventa: è moralmente doveroso violare o aiutare ad infrangere una legge ingiusta?

Quando è giusto infrangere la legge

The Righteous Scofflaw, by Bryan Caplan http://econlog.econlib.org/archives/2014/04/the_righteous_s.html

POSIZIONE 1: la legalità va sempre rispettata.

POSIZIONE 2: la legalità va rispettata a meno che non contraddica un nostro profondo convincimento morale (es. il caporale nazista).

POSIZIONE 3: la legge va rispettata ma se parliamo di mere convenzioni è possibile trascurarle in quei casi specifici dove hanno poco senso (attraversare la strada con il rosso quando la strada è un deserto).

POSIZIONE 4: non esistono argomenti che rendono l' obbligo di conformarsi alla legge preferibile a priori (non esiste un doppio standard morale. Huemer).

Insegnare San Tommaso o Don Ciotti?

Nelle scuole italiche, come alternativa alla tanto paventata “ora di legalità”, si potrebbe proporre l’ “ora di illegalità”: il contenuto edificante è assicurato, soprattutto alle elementari.

A volte - lo avete notato anche voi? - i paesaggi “deturpati” dagli imbrattatori sono più creativi di quelli “deturpati” dalle ordinanze.

Fatevi solo una domanda: Italia, addì, anno del Signore 2012… è più civile infrangere una legge o promulgarla?

Today my guess is that making laws is on average worse than breaking them…

Vediamo ora, dopo aver predicato, come razzoliamo. Dilemma: per educare la bimba, meglio nascondere o ostentare la presenza in macchina di un segnalatore-autovelox?

… my colleague Alan Stockman faced this dilemma when his oldest daughter Gwendolyn turned three and curious.

Alan opted for the hide-the-detector strategy, lest Gwendolyn get the idea that all rules are made to be broken.

The truth, of course, is that some rules are made to be broken and others are not, but philosophers as subtle as Saint Thomas Aquinas have grappled with the question of where to draw the line.

For Aquinas the key criterion was conformity with natural law, which is all well and good for a
sophisticated adult, but Alan didn’t think his three-year-old was quite prepared to grasp the concept of a natural speed limit.

So to maintain his daughter’s respect for the rule of law, Alan lived without a radar detector for a few years. There would be time enough, as Gwendolyn grew older, to show her that between black and white there are many shades of gray.

I told Alan he had the analysis half right and half wrong. The part he had right was this: It’s true that a very young child is likely to be confused if you tell her that some laws are bad while others are good. But it’s wrong to conclude, as Alan did, that very young children should be allowed to
believe that all laws are good.

My own inclination is to go the opposite route, by teaching the very young that all laws
are bad. As those children grow older and more sophisticated, they can be gradually introduced to the advanced Aquinean concept that some laws are actually just.

You walk a thin line with these things. I do want my daughter to know that policemen are good, in the sense that if you are lost they will help you find your way home. But I also want her to know that policemen are bad, in the sense that they enforce a lot of bad laws. I’ve talked to her
about this paradox, and she has no trouble grasping it.

Libertarianism A-Z: legalità

La compliance è un elemento decisivo: solo le leggi facili da far rispettare dovrebbero essere varate.

Nell’ illegalità diffusa la prima politica da considerare consiste nel ritirare le leggi violate di frequente, a partire dai cosiddetti “crimini senza vittime”.

Questo nell’ interesse degli onesti: porre oneri a carico della parte migliore della popolazione è ingiusto e controproducente.