creare una religione dal simulazionismo

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0Kwwj1gZ95TQbhYkiXtdsfUeBzukUL79EqMQ5tWAT65gTsXyPnyhXK3srienoc1rUl?__cft__[0]=AZXlc4WoKxJ5h5J3J6kOp4y3lS-QJCKRyfSXYugqDn22tQqlR1uaEl4rnyeRm_m_JUE936tvJgMfOqfEfuiq_ahMcxKzFVVnB0MVo_RPZivnMQ&__tn__=%2CO%2CP-R

abbattimento orsi

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02Ke9AiBzcUq8sqewcGq1vZt14xvazCkWEbmYjby3VorfuJ8y4kM74BoAN7Mk8khxal?__cft__[0]=AZXsurGCf5MNo947uWTDuCvFW3kRYWHD6c1TGe7HJY7f4riCNFeDU_Z5clbZ2N0qH0oI-ztNpolONq9iubqArhjANvTrrSxbVFyYP-FRxbPV4A&__tn__=%2CO%2CP-R

militanti e analisti

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02grq7Y46tH4UjRenRGmDxbqGu2ET7AA2zcpYtxQtmfmfXERDnawwSsNCdZBjzhSxhl?__cft__[0]=AZUhDmKaY0PHLX0Q2z05Vn_qxzliOAEzBYzgh-wS5epBHcsNOykHUixrSyYLU0dce7iLdxfjMYQ42U5i0bWIdjHsF2f8i9hVa4A5_Dzxn9xFaQ&__tn__=%2CO%2CP-R

capitalismo e libertà

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0NoHf9HapnhogZB4WtrjX28rBSHPBxv97azXDppJCNSGgGsafDE88d3r14XdxAS5ql?__cft__[0]=AZXVqRYaJxKNcBoITOw1zqM5av__9lWkWDWB8I7Poi4QT6ArYLaoGAIq5Zd5WhHPuYb-Wr74imUCT7twD3-T59otQR5hHjyi9K7eoWHW53uwSg&__tn__=%2CO%2CP-R

desiderare che Trump venga ucciso non implica strettamente l'approvazione dell'uccisione

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02URppG3LoBeeTGQ351563T2si8ixGRUa3Awhuz7AEVDZB5eY63V68Uk58iCxKDbaYl?__cft__[0]=AZWbu-gtOGdNHKuP6F4asT9wge5_gDGCf2iB_nz7CH6MQ4w4E-0-Eeypu8gEnWvoG-2bv5n5VbNrE6eKiksafsmvh14RGVcaxEoGz8QvUQVmfqhEBt4au38k8sqm0QYvTojV1NXrBRbsBuc97FA6OEwe9pJyWINz9-khXj41oNJ7dw&__tn__=%2CO%2CP-R

l'incanto della musica

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0MREhYjN2J7NDGjzBMebQRkVCWbcV8yUQDmuftXgeYhEpnQepx7U6wzybSDx9fyqal?__cft__[0]=AZVC01D_QQYKKarTGPVUSCOKeyauQavcsPFfh_qwlRMrWSq2QkrML1CO_QfxvLDfuUIkIMKUilJEkeZLMw_WH2eGJ8_HdwchrFeMtG__C5pNsQ&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid02SyWrApKtKYdMoc1XyLEfyTkTqXsYaa9XEAmFJUGoTN6B6G7WsvPY4Ku3xa9YFYYtl?__cft__[0]=AZUED7uP0c4tHpcEMDTPtnJrbvsqI22ZAyLWFcXt-Vt1pIDtO78R3kQCTU0lqV3HJ7YwiEv8e90tgIjBH-Nbws8e8sIZ-kxs6hLoZuVwYN74NoTtfxNVZGJvu1GbWhTDSzDNBEO462MVMVz7iSd9AkxQwNknrJP_BftIZj8gQ5wb6g&__tn__=%2CO%2CP-R

INVERSIONE ESPLICAIVA

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0trPc64ueVs54he5Ai194z47rc4kv31svvHuwqdPCqN9WxW9ZY8pkCBR7LAxzwK4jl?__cft__[0]=AZXn_tVRatMkqCdmwC8rjEn5nYtxcznh8Tq2R_WdJQe35STRpKR15PNe2p6hAWyTXn1P6ggyWVu6y0PKieECK-Nesd9cVt6Lgx5z-sB-pLnS8-t_yJR3vEbWwN1GXrkviqOATzAoS6oS-j79tnZs3-FRp7w4tlHBd1sqPfHXiLWbyg&__tn__=%2CO%2CP-R

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid035u8DXu3Donynnk125PFcgkPdWHbpPTiBnjWtZ6a3CycgEryCi3TJHwWvhQ75SSdwl

il commercialista volenteroso

 https://www.goodthoughts.blog/p/adversarial-ethics

I dilemmi del commercialista

Supponiamo che ci sia una "sovrattassa sul reddito per gli aiuti esteri" a cui i cittadini potrebbero, con un po' di burocrazia complicata, rinunciare quando calcolano le loro tasse. E supponiamo che gli aiuti esteri fossero davvero ben mirati e convenienti, paragonabili alla Against Malaria Foundation. Per rendere le cose ancora più imbarazzanti, supponiamo che la maggior parte degli individui della classe media e alta rinunciasse, e che anche i cittadini più poveri vorrebbero rinunciare, ma molti non hanno la capacità amministrativa per presentare la documentazione necessaria. Potresti essere un "commercialista volenteroso" che dedica parte del suo tempo a istituire un supporto di consulenza fiscale per i cittadini poveri, per aiutarli a evitare la tassa "ingiusta" a cui i loro compatrioti più ricchi rinunciavano per lo più. Naturalmente, il costo di tali utili consigli è che più bambini africani (e molto più poveri) muoiano di malaria. Dovresti impegnarti in un simile supporto di consulenza fiscale?

gay vs lesbiche

 https://www.unz.com/isteve/why-lesbians-arent-gay/

Ma le lesbiche sono gay? Il dubbio viene valutando le tendenze differenti tra gay e lesbiche. Prendiamo 10 tendenze legate alla sessualità:

AIDS. Gay: devastati. Lesbiche: illese.

UNIONI. Gay: promiscui. Lesbiche: monogame.

FREQUENZA SESSUALE. Gay: elevata. Lesbiche: bassa e presto assente.

BELLEZZA MASCHILE. Gay: ossessionati. Lesbiche: indifferenti e spesso ostili.

PORNO. Gay: molto appassionati. Lesbiche: indignate.

LUOGHI DEL SESSO. Gay: ovunque. Lesbiche: solo a casa a luce spenta.

FANTASIE SESSUALI. Gay: sfrenate e spesso degradanti. Lesbiche: praticamente assenti.

PORNO ETERO. Gay: assenti. Lesbiche: punto fermo.

PARTNER IDEALE. Gay: giovane, magro, bello. Lesbiche: l'aspetto non conta.

TRATTO DISTINTIVO. Gay: gai. Lesbiche: arrabbiate (motto: "non siamo gay, siamo incazzate).

E questa è solo la sessualità! Poi c'è la carriera, la personalità, la cultura e la politica. Due pianeti che non hanno nulla in comune. Il dubbio è legittimo.

le 3 idee contro la fake news

https://www.conspicuouscognition.com/p/the-marketplace-of-misleading-ideas

Le tre ragioni per cui le Fake News non dovrebbero preoccupare nessuno (neanche Mattarella).

1 - Mentre chi denuncia questo pericolo presuppone che le persone siano credulone e facilmente influenzabili da ciò che leggono o vedono, penso che le persone siano in realtà epistemicamente vigili - semmai troppo testarde che credulone: non cambiano mai idea!

2 - In secondo luogo, la disinformazione è relativamente rara nelle democrazie occidentali. Almeno se i ricercatori si concentrano sulla disinformazione molto chiara, come le fake news (nel senso tecnico di notizie completamente inventate), la maggior parte delle persone ne incontra poca nella propria dieta mediatica.

3 - Infine, la disinformazione predica soprattutto al coro. Cioè, a fronte di un'immagine classica di persone ordinarie che si imbattono in un video di TikTok, cadono nella trappola e cominciano a credere a cose stranissime, la ricerca suggerisce che la disinformazione si rivolge a un segmento non casuale della popolazione, caratterizzato da tratti come una visione del mondo altamente cospiratoria, una bassa fiducia nelle istituzioni e un'intensa animosità di parte. In altre parole, la disinformazione sembra essere sintomatica di problemi sociali più profondi, piuttosto che un fattore esogeno.

Questo, attenzione, non significa che i cittadini delle moderne democrazie liberali siano in grado di formare opinioni politiche accurate. I cittadini, purtroppo, sono disinformati e le ragioni del perché continueranno ad esserlo sono strutturali: complessità, invisibilità, ignoranza razionale e ragionamento motivato. Il tanto elogiato 'mercato delle idee' all'interno delle democrazie liberali funziona di fatto come un mercato delle razionalizzazioni, un'economia informativa in cui opinionisti, giornalisti, intellettuali e media competono per produrre giustificazioni delle narrazioni favorite dalle diverse tribù politiche e culturali pre-costituite. Questa è una ferita che azzoppa la democrazia facendola funzionare male ma la colpa non è certo delle fake news..

genere e sessualità

Chi è un omosessuale? E' un UOMO a cui "piacciono" gli uomini.

Chi è un autoginefilo? E' un UOMO a cui piacciono le donne e le ama "su di sè" (un po' come fanno i travestiti che indossano abiti femminili).

Chi è un transessuale? O è un omosessuale estremo o è un autoginefilo. Quindi è un UOMO, non una DONNA.

Questa ipotesi scientifica, nonostante le apparenze, è letteralmente "il demonio" negli studi sulla sessualità, eppure gli studiosi che l'appoggiano non sono pochi, tra di essi rientra Michael Beiley, l'accademico più perseguitato d'america. Due sono le sue caratteristiche demoniache che la condannano a priori; innanzitutto lega in modo robusto il genere alla sessualità: se sei uomo, sei uomo; immaginarti donna è solo un gioco sessuale. In secondo luogo, riduce tutto a gusti prettamente sessuali più che a una psicologia.

commercio

Dal nostro punto di vista, "coltivare le Honda" è una forma di produzione - utilizzando lavoratori agricoli americani invece di lavoratori americani dell'auto - tanto quanto costruirle. Ciò che accade dall'altra parte del Pacifico è irrilevante; l'effetto sarebbe lo stesso per noi se ci fosse davvero una macchina gigantesca da qualche parte tra le Hawaii e il Giappone che trasforma il grano in automobili. Le tariffe sono effettivamente un modo per proteggere i lavoratori americani - da altri lavoratori americani.

verità è naturalismo

Il naturalista si ammutolisce quasi subito, non riesce nemmeno a dire di aver ragione!

Il monista, per esempio il naturalista, puo' muoversi solo in una dimensione, rinunciando a concetti come "realtà" e "verità". Forse il naturalista, non disponendo delle virgolette, non dispone nemmeno di una semantica compiuta. Se questo è vero, non riesce nemmeno a dire di aver ragione:

1) Tutti i fatti completamente riducibili alla prima dimensione (per esempio alla fisica) sono fatti del primo ordine.

2) I fatti sulla nostra affidabilità epistemica sono fatti sulla verità.

3) I fatti sulla verità non sono mai completamente riducibili a fatti del primo ordine.

4) Pertanto, nessuna spiegazione completa della nostra affidabilità epistemica è completamente riducibile alla fisica.

La terza premessa deriva dal Teorema dell'Indefinibilità della Verità di Tarski, quello per cui "la neve è bianca" è vero se la neve è bianca.

La verità non sembra una proprietà naturale, quindi il naturalista si preclude di parlarne: Tutte le proprietà naturali sono di primo ordine. La verità non è una proprietà di primo ordine. Quindi la verità non è una proprietà naturale. Quindi il naturalismo semantico non è vero. Ma forse esistono verità di primo ordine ma sono modeste, forse non si puo' parlare nemmeno di "menti": le menti rappresentano il mondo, ecc., e parlare di rappresentazione è almeno a prima vista non di primo ordine.

Con questo non voglio criticare il naturalismo o altri monismi, dico solo che abbracciare queste posizioni è un po' come dire addio alla filosofia, al realismo e ai discorsi sulla verità. Conta solo cio' che "funziona", che "conviene", che "serve", ovvero cio' che appare come evidenza che non richiede parole. E' bene che si sappia e che lo sappia visto che ho imboccato questa strada.

https://alexanderpruss.blogspot.com/2024/07/the-explanation-of-our-reliability-is.html

Tutti i fatti completamente riducibili alla fisica sono fatti del primo ordine.

Tutti i fatti completamente spiegati da fatti del primo ordine sono essi stessi completamente riducibili a fatti del primo ordine.

I fatti sulla nostra affidabilità epistemica sono fatti sulla verità.

I fatti sulla verità non sono completamente riducibili a fatti del primo ordine.

Pertanto, nessuna spiegazione completa della nostra affidabilità epistemica è completamente riducibile alla fisica.

Questa è una variante dell'argomento evolutivo di Plantinga contro il naturalismo.

La premessa (4) deriva dal Teorema dell'Indefinibilità della Verità di Tarski.

L'unica premessa dell'argomento di cui non sono sicuro (2). Ma sembra corretta.

*************

http://alexanderpruss.blogspot.com/2024/07/first-order-naturalism.html

In un bel paper , Leon Porter dimostra che il naturalismo semantico è falso. Un modo per esprimere l'argomento è il seguente:

1. Se il naturalismo semantico è vero, la verità è una proprietà naturale.

2. Tutte le proprietà naturali sono di primo ordine.

3. La verità non è una proprietà di primo ordine.

4. Quindi la verità non è una proprietà naturale.

5. Quindi il naturalismo semantico non è vero.

Si può dimostrare (3) utilizzando il paradosso del bugiardo o semplicemente prenderlo come il risultato del teorema di indefinibilità della verità di Tarski.

Naturalmente il naturalismo implica il naturalismo semantico, quindi l'argomento confuta il naturalismo.

Ma oggi, parlando con Bryan Reece, mi è venuto in mente che forse si potrebbe avere una versione più debole del naturalismo, che potremmo chiamare naturalismo di primo ordine, secondo il quale tutte le verità di primo ordine sono verità naturali.

Il naturalismo di primo ordine sfugge all'argomentazione di Porter. È un naturalismo piuttosto limitato, ma ha una certa forza. Implica, ad esempio, che Zeus non esista. Perché se Zeus esiste, allora che Zeus esista è una verità di primo ordine che non è naturale.

Il naturalismo di primo ordine è una tesi naturalistica curiosamente modesta. È interessante riflettere sui suoi limiti. Uno che mi viene in mente è che non sembra includere il naturalismo sulle menti, poiché non sembra possibile caratterizzare le menti nel linguaggio di primo ordine (le menti rappresentano il mondo, ecc., e parlare di rappresentazione è almeno a prima vista non di primo ordine).

sete di potere

https://www.betonit.ai/p/clinging-to-power

Gli uomini d'affari sono guidati dall'avidità e i politici dalla fame di potere.Quando parlo in questo modo degli uomini d'affari, i critici mi contestano raramente. Ma quando parlo in questo modo dei politici, ricevo ampie reazioni. "Fame di potere?Si potrebbe fare spallucce: "È un classico problema di equivalenza osservativa. Un politico che desidera sinceramente fare ciò che è meglio per l'umanità, agirà come se stesse massimizzando il potere. Perché? Perché ha bisogno del massimo potere per fare il massimo bene".ci deve essere qualcun altro sulla Terra che è più o meno d'accordo con i suoi obiettivi, ma che non ha un piede nella fossa.

SPIRITO SANTO VS SPIRITO DANNATO

 https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2024/07/an-overly-simple-model-of-positive-and-negative-contagion.html

Quando lo Spirito Santo arranca

Immaginiamo che il Demonio esista e si configuri in modo speculare a Dio come una Trinità: un Padre, un Figlio (che si incarna) e uno Spirito Dannato che aleggia sul mondo creando atmosfere funebri. Se mi limitassi alle prime due persone non ci sarebbe motivo di sconforto, il Padre e il Figlio della Trinità divina sembrano nettamente più potenti e in grado di schiacciare il Padre e il Figlio della Trinità demoniaca. I problemi arrivano con lo scontro fra le terze persone: lo Spirito Dannato sembra prevalere sullo Spirito Santo. La loro azione sulla terra puo' essere vista nella forma del contagio e il "negativo" possiede una potenza virale senza pari. Quando le persone si sentono male e agiscono male, anche solo nella retorica, rendono peggiori anche gli altri intorno a loro. Questo è un semplice resoconto del contagio negativo dell'umore. Esiste anche il contagio positivo, ma è più difficile da realizzare. Se nove persone ti dicono cose carine e una persona ti apostrofa con un insulto abbastanza credibile, è l'insulto che ti rimane impresso facendoti rivoltare tra le lenzuola sudate. La maggior parte dei momenti sociali sono un mix relativamente stabile di sentimenti positivi e negativi, ma a volte le dinamiche del contagio negativo prendono il sopravvento e il negativismo porta a altro negativismo. Probabilmente questo è accaduto in Europa prima della prima guerra mondiale. Anche eventi molto brutti, come le crisi finanziarie, possono innescare cicli di contagio negativo. Questo contagio negativo è auto-validante. Se tutti i sentimenti negativi, espressi collettivamente, in effetti peggiorano i risultati, sembrerà che quei sentimenti negativi siano giustificati. Un paese può uscire da un ciclo negativo vincendo una guerra importante o quando un imprenditore politico arriva con abbastanza grinta e riforme per spostare l'equilibrio, come fece Ronald Reagan in America o Margaret Thatcher in GB. Tuttavia, i cicli negativi sono difficili da interrompere una volta che ci si entra.

Molti pensatori e scrittori contribuiscono a questo equilibrio di sentimenti negativi, soprattutto scrivendo l'uno dell'altro. Anche se i loro punti sostanziali sono singolarmente corretti, il loro prodotto marginale sociale è negativo per l'azione dello Spirito Demoniaco. Esempio: nell'ultimo secolo, il mondo è migliorato notevolmente. I morti in guerra sono diminuiti. Molte meno persone sono povere. Il numero di persone che muoiono di fame è diminuito drasticamente nel corso della loro breve vita. Eppure, nonostante questo, siamo tutti d'accordo che il mondo sia una specie di inferno, cosa che mio nonno - che rispetto alla mia ha avuto una vita informale - mai avrebbe detto dire. Pinker ipotizza che il motivo di questa situazione sia la maggiore copertura mediatica delle cose negative rispetto a quelle positive. I titoli dei giornali non recitano mai, ad esempio, "Tutto bene in Brasile-nulla da segnalare qui". Ma credo sia importante non enfatizzare troppo il ruolo dei media e puntare invece sull'azione dello Spirito Demoniaco, che fa pensare a tutti che tutto sia terribile e che stia peggiorando. Ricordo che alle elementari tutti dicevano sempre: "Oh, la scuola elementare è facile, ma quando si arriva alla scuola media, tutto cambia e diventa difficile". Poi sono arrivato alla scuola media e non era molto più difficile della scuola elementare. E la gente diceva: "La scuola media è facile, ma il liceo è difficile". Poi sono arrivato alle superiori ed è stato più facile che alle medie. E le persone hanno previsto che l'università sarebbe stata più difficile. Ma l'università è stata più facile del liceo! Sta di fatto che lo Spirito Demoniaco mi ha quasi rovinato la vita facendomi vivere nell'angoscia. I casi particolari - l'allarmismo climatico, ad esempio - non richiedono una spiegazione specifica. C'è una spiegazione generale: lo Spirito Demoniaco in azione, con lo Spirito Santo che arranca.

https://benthams.substack.com/p/the-general-pinker-principle

coscienza

https://www.astralcodexten.com/p/consciousness-as-recursive-reflections

Motivi per NON credere alla coscienza dei Robot senza dover credere a Searl e compari

Nessuno sa con certezza come le esperienze soggettive si relazionino con la fisica oggettiva, questo è il motivo principale per cui ci sono affermazioni serie sul fatto che non tutto è fisica. Ci sono informazioni (come il sapore di un cibo) che non sono solo informazioni conosciute ed elaborate, ma anche sperimentate, sentite consapevolmente. Sono informazioni "ineffabili": i qualia non possono essere comunicati o percepiti in altro modo che non sia l'esperienza diretta. Sono anche infallibili: i qualia non possono essere percepiti in modo errato. La via migliore per capire queste presenze è pensare che gli esseri umani non siano coscienti ma che lo siano i loro pensieri. La parte di te che sta leggendo in questo momento e che si sente cosciente, è un pensiero. In realtà, un pensiero può essere cosciente, così come può essere giusto o sbagliato. I pensieri sono quella cosa che puoi notare in te quando deliberi, analizzi, valuti, ragioni, eccetera. Quel che serve per avere una teoria della coscienza è trovare il correlato fisico tra il cervello e i pensieri; finora non ci siamo riusciti, da qui il cosiddetto "divario esplicativo" tra l'esperienza soggettiva, il mondo dei qualia e il mondo dei fatti oggettivi. Tuttavia, bene o male, sappiamo cosa tiene insieme molti picchi in un pensiero: è un'oscillazione neurale: neuroni che sparano lungo percorsi circolari in un ritmo sincronizzato. Queste sono comunemente chiamate onde cerebrali. Molto probabilmente, all'interno di queste ONDE vi sono altre onde impegnate in una danza sincronizzata che dipende dall'onda principale. Questo implementa fisicamente la distinzione cruciale tra le interazioni neuronali all'interno della stessa oscillazione e le interazioni al di fuori dell'onda. Possiamo dire quindi che si tratta di pensieri all'interno di altri pensieri, pensieri che hanno per oggetto altri pensieri. E questo è vero in senso fisico: strutture fisiche che nidificano all'interno di altre strutture fisiche. Usiamo parole speciali come "coscienza fenomenica" e "qualia" per denotare questa distinzione reale, fisica e conoscibile da altre elaborazioni di informazioni neuronali. Da questo punto di vista, non ci sono uno, ma due livelli di sistemi di elaborazione delle informazioni. Il cervello è uno, ovviamente, ma all'interno del cervello, le oscillazioni/pensieri con memoria sono essi stessi sistemi di elaborazione delle informazioni aggiuntivi. Un analogo potrebbe essere un sistema informatico fisico che ha, al suo interno, una o più macchine virtuali. Una teoria del genere ha il vantaggio di poter essere verificata in futuro. Questa teoria dei qualia, se confermata, si applica solo ai processi biologici neuronali. Un ciclo IA è autoreferenziale ma non è un processo neuronale biologico strutturato come detto, quindi è difficile pensare che produca dei qualia. Sicuramente nel vasto spazio delle possibili architetture AI, alcune potrebbero essere progettate per avere fenomeni più o meno analoghi, ma non vedo alcun motivo per credere che gli attuali LLM posseggano una simile dotazione.

Ma perché abbiamo bisogno di un doppio sistema oscillatorio, uno che danza con la realtà esterna e l'altro che danza con la realtà neuronale stessa. Probabilmente, l'utilità si rivela quando le due danze sono irriducibili tra loro. Se provo un sentimento di gioia e so che provo un sentimento di gioia e so che so che provo un sentimento di gioia... la cosa non sembra decisiva. Ma se faccio qualcosa di egoistico sentendomi un altruista, questo puo' essere utile alla mia sopravvivenza. Se incontro una realtà che confligge con il mio schema guida ma posso interpretarla come qualcosa di coerente con il mio schema guida, la cosa mi risparmia le energie cognitive per aggiornare il mio schema guida e rielaborare tutte le mie vecchie credenze. Il doppio sistema si rivela molto utile per implementare un pensiero "ipocrita" e se sono un Homo Hipocritas diventa una parte essenziale della mia natura. Il robot senza un cervello biologico o senza un doppio sistema, si limiterà a fare inganni ma non avrà accesso all'autoinganno e alla vera ipocrisia che consente di mentire meglio imparando a credere alle proprie menzogne.

p.s. naturalmente una teoria del genere da sola non basta per risolvere il "problema difficile" della coscienza, va necessariamente accompagnata con una filosofia strumentalista tale per cui cio' che non serve puo' essere trascurato. Ecco, potremo dire dopo le eventuali conferme, ora che abbiamo tutto cio' che serve potremo eliminare tutto l'irriducibile che avanza come illusione.

uccidere trump

https://www.goodthoughts.blog/p/stakes-can-be-high

In occasione degli ultimi fatti di cronaca sono tornate critiche equivoche all'utilitarismo: poiché sembra anche palesemente irragionevole dare più valore al diritto alla vita di Donald Trump che alla democrazia americana, l'utiltarista che pensa a Trunp come a un nemico della democrazia, dovrebbe approvare certe azioni. Il deontologo, invece, con le sue granitiche certezze non corre di questi rischi. Ma il motivo ovviamente più ragionevole per essere contrari alla violenza politica è che la violenza politica non aiuti affatto la causa democratica. Bisogna solo avere la sensazione che lo spostamento delle probabilità sia complessivamente in peggio dopo una violenza di questo genere, e questa è la mia chiara sensazione. Allo stesso modo, "rubare per donare" sembra una strategia terribilmente controproducente per sostenere una buona causa, una volta presi in considerazione gli effetti secondari come i costi di reputazione. Potrei aggiungere, contro l'opinione puramente deontologica: sembra palesemente irragionevole dare più valore ai diritti di proprietà che alla sopravvivenza dell'umanità. Ma a molti non piace affidarsi alle probabilità, come fa il conseguenzialista. Io dirò: "Rubare non paga", intendendolo come generico. I filosofi pedanti risponderanno: "A volte, rubare paga", rivelando il malinteso di base. Quindi, sì, la storia consequenzialista può sembrare disordinata e goffamente provvisoria, rispetto alla "chiarezza morale"... di una fiction. Ma questo è solo un riflesso della confusione del mondo e della natura incerta (anche se, a mio avviso, ancora tollerabilmente chiara) delle aspettative che possiamo ragionevolmente formulare su di esso.

https://www.facebook.com/groups/478962329232267/posts/1985470228581462/

Quando possiamo affermare che un'opera d'arte è bella?

 Quando possiamo affermare che un'opera d'arte è bella?

Magari quando è armoniosa o vivace. Oppure quando segnala l'abilità dell'artista. Nel primo caso ci concentriamo sull'opera in sé, nel secondo ci concentriamo su cio' che sta intorno all'opera come il suo autore. Dalla mia esperienza le motivazioni estrinseche, ovvero le seconde, sono preponderanti e pesano all'80/90% sul giudizio. Per esempio, molti trovano sensato andare ad ascoltare concerti dal vivo, il che non si spiega se il "bello" provenisse dall'opera in sé. Altri ridacchiano quando sentono dire al fruitore naif "ma questo avrei saputo farlo anch'io!", si tratta di risolini insensati per chi si concentra sul valore intrinseco poiché, se ci si limita alla sola opera, questo è vero e va preso sul serio. Penso poi che quell' 80-90% possa essere portato al 100%. Come? Bè, qualora una sensazione come quella dell'armonia facesse appello a istinti atavici che, per una loro precisa funzione, generano un senso di impressione, allora la bellezza potrebbe essere ricondotta al nostro cervello, ovvero a qualcosa di esterno all'opera.