Visualizzazione post con etichetta fisco redistribuzione. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta fisco redistribuzione. Mostra tutti i post

lunedì 14 marzo 2016

2 The Lessons of the Playground - Fair Play: What Your Child Can Teach You About Economics, Values and the Meaning of Life by Steven E. Landsburg

2 The Lessons of the Playground - Fair Play: What Your Child Can Teach You About Economics, Values and the Meaning of Life by Steven E. Landsburg - #chisicontentagode #poverimeritevoli #retoricaredistributiva #condividereoredistribuire #cosainsegniaituoibimbi? #rubarepocofabene? #laredistribuzionedeigiocattoli
Read more at location 155
Note: La retorica redistribuzionista: i ricchi hanno troppo i povrri troppo poco. Occorre + equità. Domanda: ma i politici che indulgono a una simile visione ci credono veramente... Basta un'occhiata alla vita di cortile x smascherare la grande ipocrisia: noi spingiamo i ns figli a condividere ma mai ventiliamo il diritto al furto... Nella vita dei piccoli la parabol della cicala si ripete ossessivamente: chi sperpera ora poi si ripresenta all'incasso in lacrime. Al che il genitore è costretto al sermoncino. Purtroppo qs sermoncino ce lo scordiamo nel mondo degli adulti... C'è chi difende il canone dicendo: è poca cosa di fronte alle spese militari. Chissà come reagiscono qs apologeti del canone quando i loro figli parlano così: "ok, ho rubato un biscotto ma conosco un bambino che ha rubato una bicicletta"... Conclusione: da genitori riconosciamo subito gli argomenti difettosi anche se con qs continuiamo ad usarli tra adulti... Edit
Note: 2@@@@@@@@@@@@@@ Edit
the usual rhetoric: “The rich have too much and the poor have too little”; “They have more than they deserve,”Read more at location 159
Note: RETORICA Edit
The fact of the matter is that nobody really believes the rhetoric of redistribution.Read more at location 164
Note: NESSUNO CI CREDE Edit

How do I know this? I know it because I have a daughter, and I take my daughter to the playground, and I listen to what the other parents tell their children. In my considerable experience, I have never, ever, heard a parent say to a child that it’s okay to forcibly take toys away from other children who have more toys than you do.Read more at location 167
Note: LE FONTI DELLA CONOSCENZA. LA REDISTRIBUZIONE DEI GIOCATTOLI
We do, of course, encourage sharing, and we try to make our children feel ashamed when they are very selfish.Read more at location 171
Note: CONDIVIDERE E REDISTRIBUIRE Edit
Moreover, there is no such thing as a legitimate government with the moral authority to do your stealing for you.Read more at location 173
Note: AUTORITÀ MORALE Edit
The lessons we teach our children reveal the truth that is in our hearts. If you want to know what a politician or a commentator really believes, look not to his speeches or his columns, but to the advice he gives his children.Read more at location 178
Note: COSA INSEGNI AI TUOI BIMBI Edit
For dessert, each had a choice of ice cream now or bubble gum later. Alix chose the ice cream; Cayley chose the bubble gum.Read more at location 182
Note: GELATO E GOMME Edit
After Alix had finished her ice cream, we went off to buy Cayley’s gum. Cayley got her gum, Alix got nothing, and Alix cried foul.Read more at location 183
The same issues arise in adult life. Paul and Peter face the same range of opportunities in their youth. Paul chooses the easy life, working forty hours a week for a guaranteed wage. Peter devotes his youth to creating a new enterprise, working around the clock for risky rewards. Then, in middle age, when Peter is rich and Paul is not, Paul cries foul and assaults the system that fosters inequality.Read more at location 186
Note: CICALA E FORMICA Edit
And what about differences in income that result not from choice but from pure chance? Once again, look to what you tell your children.Read more at location 192
Note: FORTUNA Edit
If you’ve ever served cake to more than once child at a time, you’ve heard the refrain “No fair—my piece is smaller.” And if you were feeling very patient at the time, you might have tried to explain that a child who can enjoy his cake without regard for what’s on his sister’s plate can expect a lot more happiness in life than a child who is constantly distracted by the need to make comparisons.Read more at location 193
Note: LA FETTA È PIÙ PICCOLA. CHI SI CONTENTA GODE Edit
Because we want our children to be happy, we tell them that when somebody gives you a piece of cake, you have occasion to rejoice, and that if another child has more, you might remember that the world is also full of children who have less.Read more at location 196
Note: IL SEGRETO DELLA FELICITÀ Edit
The disconnect between the standards adults impose on themselves, and the standards they impose on their children, is rarely to the adults’ credit.Read more at location 199
Note: DOPPIO STANDARD Edit
NPR apologists (adults all) attempt to dismiss that small predation by pointing to others that are much larger: The Navy alone, for example, spends ten times as much for weapons procurement.Read more at location 201
Note: IL CANONE Edit
“Sure, I stole the cookies, but I know another kid who stole a bicycle”?

martedì 9 febbraio 2016

Stuffing Envelopes By Steven Landsurg

Stuffing Envelopes By Steven Landsurg

  • This is a story about some economists who set out to study altruism and ended up discovering something very frightening about human nature.
  • Adam Smith. who needs altruism when we've got greed?... greed can be far more efficient than altruism. An altruistic butcher can't serve his neighbors well unless he knows how many want beef on the table and how many want chicken.
  • Edempio. If you happen to like this article so much that you decide to buy a lifetime subscription to REASON, some Asian farmer has to grow another linseed plant. That's because the ink in this magazine is made from linseed oil. How does the Asian farmer know you need more linseed? Because rising subscription numbers set off a chain reaction: They raise the demand for ink, which raises the price of ink, which raises the demand for linseed, which raises the price of linseed.
  • economists spend a lot of time theorizing about both the prevalence and the consequences of altruism. Enter Vernon Smith.
  • Here's one of Smith's experiments: Two total strangers are placed in separate rooms. They never meet, they never learn each others' names, and they come and go by separate entrances. One of them is selected randomly to receive 10 one-dollar bills and an envelope. He can put any number of bills in the envelope and send it by messenger to the other subject. Then everyone takes his money and goes home. Simple economics predicts that no money ever goes in the envelope. 1/3 dà.
  • Not even Mother Teresa was in the habit of sending money to total strangers about whom she knew nothing.
  • Why, then, does any money ever get passed to the other room? My guess is that it has nothing to do with altruism or charity and everything to do with the subjects' suspicion that they're being observed
  • La seconda inquietante versione dell'esperimento. subjects know that everything they put in the envelope will get tripled by the experimenter before it's sent to the other room... virtually all of the subjects put at least a dollar in the envelope... In other words, subjects give more generously when they can get a bigger bang for their buck.
  • La scoperta: they're paying for the privilege of taking money away from one total stranger -- namely the taxpayer
  • Da notare: the subjects do all this without knowing anything at all about either stranger or having any reason to believe that one is more deserving than the other... It's not like they're taking from the rich to give to the poor; they're just randomly taking from some people so they can give to others.
  • they just plain enjoy the capricious exercise of power, bestowing good fortune on some and bad fortune on others
  • Conclusione. the reason we have a redistributive tax system is not because people want to help the poor or the unfortunate or the incapacitated; it's because people enjoy moving other people's money around just to make mischief.
  • Tentativo di assolvere: They're just not conscious of the fact that the money they transfer has to come from somewhere."
  • Replica: These subjects are mostly university students, and they don't realize that when you give away money, it has to come from somewhere? And we allow these people to vote?
continua

venerdì 18 dicembre 2015

Difesa dell'usura di Jeremy Bentham

Difesa dell'usura di Jeremy Bentham
  • B. porta a compimento un processo già iniziato con la casuistica cristiana
  • Radicalizzazione smithiana. Con say
  • Ragioni della difesa:
  • 1 inefficacia delle leggi
  • 2 arbitrio delle leggi
  • 3 pregiudizi vs l usura
  • 4 funzione ec dell usura: migliora l accesso al credito valorizza il rischio d impresa
  • Contro la prodigalità (lusso) e funzione contenitrice dell usura
  • E l ingenuo?
  • 1 spesso sono meno ingenui di quel che si pensi
  • 2 sono ovunque nn solo nella finanza
  • Loss avertion. Argomento x il rispetto dei contratti (vedi shylock) ma anche vs la redistribuz.
  • La chiesa sull usura cambia musica coi francedcano pietro di giovanni olivi e bernardino da soena: contano le intenzioni nn l interesse
  • L usuraio vs l avaro: solo il primo sa allontanarsi dalla sua ricchezza e valutare correttamente il suo prossimo debitore
  • Oggi. Cod. Civ. italiano: proibito sfruttare lo stato di bisogno
  • Stato bisogno: nozione vaga da rinviate alla giurisprudenza
  • Imho. La via maestra: la concorrenza
conclusioni

sabato 5 dicembre 2015

L'ingranaggio della libertà di David Friedman

L'ingranaggio della libertà di David Friedman
  • Cap1 difesa della proprietà
  • 1 le xsone sono diverse
  • 2 le risorse sono scarse
  • Titte le libertà sono riducibili alla pp
  • Mercati competitivi: nn esiste il win take all
  • I ricconi comamdano? Ci si arricchisce vendendo a tutti nn ai più ricchi
  • Capitalismo e hippy: a cuba vanno nei campi di lavoro
  • Cap3 critiche alla pp
  • 1 è immorale xchè si fonda sull egoismo
  • Ob: l alternativa è mettere la cenere sotto il tappeto. L amore è sempre possibile. È l amore pbbligatorio ad essere interdetto
  • 2 si vreano diseg
  • Ob: nn è vero la generosità è sempre possibile. È la generosotá obbligatoria ad essere proibita
  • 3 gli uomini nn sono mai veramente liberi
  • Ob: vero ma qs nn è un male
  • Cap4 robin hood  tradito
  • Un penny un voto ma si dosa e si vota tutti i giorni
  • La democrazia aiuta la classe media nn i poveri: se la cl media nn aouta i poveri xchè dovrebbe eleggere un politico che lo costringa
  • Es previdenza: se la gode chi campa a lungo. Mn i poveri quindi
  • Es agricoltura. Sissidi e prezzi più alti x i poveri
  • Es soldi all università e alla cultura
  • Es stip minimo: pagaro da chi sta in basso
  • E i ricconi? Declinano anche loro
  • Riv industriale: l opposiz è conservatrice un motivo ci sarà
  • Cap6 monopolio
  • Storia: molte commissioni volute dai monopolisti
  • La concentraz dei mercati aumenta? No
  • Monopolio naturale: raro e con inconv ridotti.
  • Conta solo la conc potenziale. Tutti 
  • Prodotti sono in conc tra loro nave vs aerei
  • Prezzi predatori: nn esisrono storicamente. Il caso montato della standard oil
  • Oligopolio: aggirare l accordo è facile. Basta nn tutelarli anzichè vietarli
  • Monopolio di staro: l unico robusto
  • Cap 9 salute
  • Ognuno di noi dà valori differenti a vita e salute
  • Valore infinito della vita?: nn attraversare mai la strada
  • Le politiche della sanità riposa interamente su qs fallacia
  • Parte 2 vendere tutto
  • Vendere le scuole col voucher
  • Vendere le strade con project financing e bolletta stradale
  • Vendere i trasporti con uber
  • Vendere tribunali e polizia con le focj in rete d accordo
  • Regole: principio di resp vs princ di prudenza
  • Droga: guerra ai criminali nn alla droga
  • Diritti dei ragazzi di andarsene da casa
  • Vuoi ul socialismo: compralo cfr capitalizzazione di borsa vs monte salari
  • Il contrario di scarso è gratuito nn abbondante
  • Inquinamento: il problema è che certi beni nn sono appropriabili
  • Spendere e votare
  • Parte III i veri problemi
  • Privatizzazione dei tribunali
  • La guerra nn conviene
  • I benefici del mercato: 1 posso scegliere 2 posso confrontare
  • Differenza tra socialismo e caital: nel caputalusmo puoi essere e fare il socialista
  • Difesa: votare coi soldi
  • Stato minimo: destinato solo a crescere
  • In caso di guerre restare neutrali
  • Democrazia: una buona legge è un bene pubblico quindi nn verrá mai prodotta
  • Prassi: educare e dare esempio
  • Etica: il libertarismo è uno scheletro che ignuno può rimpolpare come vuole
continua

martedì 16 giugno 2015

Alcuni motivi per non redistribuire la ricchezza

In ordine sparso:
  1. Gli incentivi contano
  2. Il governo è inefficiente
  3. I costi del risentimento pesano
  4. Esiste un effetto dotazione per cui chi perde soffre più di quanto non goda chi guadagna
  5. Probabilmente l'utilitarismo è falso e redistribuire rappresenta un rischio etico
Continua

Tre morivi contro la redistribuzione

http://econlog.econlib.org/archives/2015/06/not_so_hard_to.html

giovedì 29 maggio 2014

From the comments http://feedproxy.google.com/~r/marginalrevolution/feed/~3/AMzFrreTULs/from-the-comments-24.html

giovedì 8 marzo 2012

La tassa di Dio

Come si regge la Gerusalemme dei cieli?
Non lo so, quello che so è che per costruire una comunità perfetta bisogna escogitare una tassa perfetta.
Chris Buzelli
Ma la “tassa perfetta” (equa ed efficiente) ha un difetto non da poco: è necessariamente razzista, sessista e discriminatoria.
Non ci credete?
Partiamo dall’ “equità”: è giusto colpire chi lavora sodo e premiare i lazzaroni che se la spassano tutto il giorno?
Noooo… rispondiamo tutti in coro: questo perché non troviamo giusto colpire o premiare le scelte delle persone in generale: se uno vuol bighellonare per i prati tutto il santo giorno, fatti suoi. Al limite qualcuno è tentato dall’ idea di prendere ai fortunati per dare agli sfortunati: la fortuna non è una scelta!
In questo senso puo’ essere giusto prendere da chi ha dei talenti innati per dare a chi non ne ha.
La forza di questo criterio è che funziona anche in termini di efficienza, anzi…
Efficiency demands it because a tax on ability is the clearest path around those disincentive effects we’re trying to avoid. Taxing work makes people work less, but taxing intelligence doesn’t make people dumber. (It might make them try to act dumber but that’s not exactly the same thing.)
Quindi? Bè, semplice:
We should tax not actual earnings, but potential earnings. In other words, we should tax not effort, but ability. This one is doubly imperative; both efficiency and fairness demand it.
Una volta fissati i principi, bisogna procedere il più pragmaticamente possibile:
Ideally we’d redistribute on the basis of traits like intelligence, but that won’t work because it’s too easy to fake a low I.Q. test score. So we retreat to redistribution on the basis of traits like race, sex, and height.
Se un sistema del genere ci ripugna è solo perché ogni meccanismo redistributivo è ripugnante di per sé e lo accettiamo solo se ci viene presentato in forme travisate.
Basta qualche analogia per rinforzare la conclusione:
If it is intrinsically fair to subsidize with cash those who are born without the skills to earn a decent
income, is it also intrinsically fair to subsidize with sex those who are born without the skills to attract desirable partners?
E magari:
… It is “fair” that productive individuals are taxed to support the welfare system, because without welfare those same productive individuals would be more often victimized by theft… and then… It is “fair” that attractive people should be coerced into granting occasional sexual favors, because without such a system, those same attractive people would be more often victimized by rape…
La cosa migliore, a questo punto, è ammettere che la fortuna alla lotteria della vita non è una colpa da punire, così come la sfortuna non è un merito da compensare. Ma questa ammissione segna la fine di ogni tassa redistributiva e molti preferiscono turarsi il naso, coprirsi gli occhi, smettere di ragionare, pur di procedere ugualmente all’ esproprio.