Intellectual Property and Income Distribution http://www.arnoldkling.com/blog/intellectual-property-and-income-distribution/

Perché proteggere con brevetto idee che non sono costate niente?

'via Blog this'



According to the economic theory of patents, patents are needed so that

pioneer rm have time to recoup their sunk costs of research and development.

The key element in the economic theory is that pioneer rms have large, hard

to recoup, sunk costs. Yet patents are not awarded on the basis of a rm's sunk

costs. Patent law, in fact, ignores costs. The disconnect between patent law and

patent theory suggests either that modifying patent law so that it better ts with

patent theory would reduce the costs and ine ciencies associated with current

patent practice or that the standard economic theory of patents is wrong.

Fondi contro Premi

Se davvero siamo vittime di una Grande Stagnazione è perché le innovazioni non fioccano come una volta. Bisogna fare qualcosa, il sistema dei brevetti non funge. Perché siamo così ingessati, specie nella ricerca di base?
Non è il caso di sostituire i fondi alla ricerca con i premi alla ricerca?
Non sarebbe una grande novità, in passato le cose funzionavano grazie ai premi.
Ok, d’ accordo, i fondi assolvono a funzioni importanti: oggi il ricercatore deve investire in macchine costose e staff numerosi.
Ma i premi conservano un duplice vantaggio: 1. si pagano solo i risultati e 2. tutti possono concorrere.
La manna dei burocrati della ricerca sarebbe finita.
Ma perché storicamente si è passati dai premi alla ricerca?
Forse perché prima il finanziatore era un soggetto potente in grado d’ imporre alla lobby degli scienziati il metodo più efficiente.
Nelle nostre democrazie il finanziatore è un soggetto disperso e la lobby degli scienziati hanno gioco facile nell’ imporre la soluzione più comoda per loro.
Letture: http://www.overcomingbias.com/2007/01/prizes_versus_g.html