Visualizzazione post con etichetta fumo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta fumo. Mostra tutti i post

lunedì 8 febbraio 2016

F.A. Hayek, Ronald Reagan, Christopher Hitchens, Thomas Szasz, and Timothy Leary: 45 Years of Reason Magazine Interviews - Vol. I (English Edition)

Free Radical  Christopher Hitchen

  • Siparietto divenuto un classico. his contretemps with Charlton Heston during CNN’s live coverage of the Gulf War. Hitchens insisted that Heston list what countries have borders with Iraq. After Heston flubbed the answer, he upbraided the journalist for “taking up valuable network time giving a high-school geography lesson.” To which Hitchens replied: “Oh, keep your hairpiece on.”
  • In books such as The Missionary Position... he has crafted thoughtful and provocative extended indictments of Mother Teresa,
  • Il moralista. Hitchens’ willingness to put moral principles before political alliances has earned him the wrath of ideological compatriots
  • Bastiancontrario. Hitchens’ newest book is Letters to a Young Contrarian: The Art of Mentoring (Basic Books), in which he exhorts youth to remain both principled and oppositional, freethinkers in the best Enlightenment tradition.
  • Hitchens has become increasingly interested in the libertarian critique of state power and its defense of individual liberty.
  • I forget who it was who said that generation — age group, in other words — is the most debased form of solidarity.
  • Antistatalismo giovanile. The state had presented itself to [my fellow protestors and me], particularly through the Vietnam War, in the character of a liar and a murderer. If, at a young age, you are able to see your own government in that character, it powerfully conditions the rest of your life.
  • Oggi. I am much more inclined to stress those issues of individual liberty than I would have been then. And to see that they do possess, with a capital H and a capital I, Historical Importance, the very things that one thought one was looking for.
  • Critica al libertarismo. What is the libertarian take, for example, on Bosnia or Palestine? There’s also something faintly ahistorical about the libertarian worldview... I can’t — and this may be a limit on my own imagination or education — picture a libertarian analysis of 1848 or 1914.
  • I’d say that libertarianism often feels like an optional philosophy for citizens in societies or cultures that are already developed or prosperous or stable.
  • The first political issue on which I’d ever decided to take a stand was when I was in my teens and before I’d become a socialist. It was the question of capital punishment. A large part of my outrage toward capital punishment was exactly the feeling that it was arrogating too much power to the government.
  • 1929 e  la maledizione del breve termine. Right away, one’s in an argument, and there’s really nothing to do with utopia at all. And then temporary expedients become dogma very quickly — especially if they seem to work...
  • Paternalismo. Then there’s the question of whether or not people can be made by government to behave better... a big experience, and this gets us a bit nearer the core of it, a very big influence on a number of people my age was the American civil rights movement, and the moral grandeur of that and also the astonishing speed and exclusiveness of its success. A lot of that did involve asking the government to condition people’s behavior,
  • In my memory, the demand of the student radical was for the university to stop behaving as if it was my parent, in loco parentis... Now you go to campus and student activists are continuously demanding more supervision
  • I certainly wish I wasn’t a smoker and wish I could give it up. But I’m damned if I’ll be treated how smokers are now being treated by not just the government, but the government ventriloquizing the majority... There’s something essentially un-American in the idea that I could not now open a bar in San Francisco that says, “Smokers Welcome.”
  • war against pleasure.
  • The War on Drugs is an attempt by force, by the state, at mass behavior modification. Among other things, it is a denial of medical rights, and certainly a denial of all civil and political rights. It involves a collusion with the most gruesome possible allies in the Third World... One reason the War on Drugs goes on in defiance of all reason is that it has created an enormous clientele of people who in one way or another depend upon it for their careers or for their jobs.
  • I’d been made aware by someone in the Clinton administration of what I thought was criminal activity. At any rate, the administration engaged in extraordinarily reprehensible activity by way of intimidating female witnesses in an important case. I decided that I would be obstructing justice if I’d kept the evidence to myself. That led to me being denounced in The Nation as the equivalent of a McCarthyite
  • In Letters to a Young Contrarian, you talk about how it was libertarians — specifically Milton Friedman and Alan Greenspan — who did the most to end the draft
  • No global. In a way I should have been pleased to see that, and I suppose in some small way I was, but a lot of this did seem to me to be a protest against modernity, and to have a very conservative twinge, in the sense of being reactionary.
  • Sinistra arretrata. The Seattle protesters, I suppose you could say, in some ways came from the left. You couldn’t say they came from the right, although a hysterical aversion to world government and internationalism
  • Il paradosso: You’ve called yourself a socialist living in a time when capitalism is more revolutionary.
  • The thing I’ve often tried to point out to people from the early days of the Thatcher revolution in Britain was that the political consensus had been broken, and from the right. The revolutionary, radical forces in British life were being led by the conservatives.
  • I was a member of the Labour Party, I wasn’t going to vote for it. I couldn’t bring myself to vote conservative. That’s purely visceral. It was nothing to do with my mind, really. I just couldn’t physically do it.
  • Marx’s original insight about capitalism was that it was the most revolutionary and creative force ever to appear in human history...  Marx and Engels thought that America was the great country of freedom and revolution and Russia was the great country of tyranny and backwardness.
continua

mercoledì 27 gennaio 2016

La libertà in fumo di Lord Harris of Hight Cross

La libertà in fumo di Lord Harris of Hight Cross
  • Intro mingardi
  • Il diritto dei bar a scegliersi i propri clienti
  • Intro harris
  • Tutto fa male, in particolar modo la vita
  • Elettrosmog, latte, miele caffè noccioline pomodori carne cotta alcolici vino cucina cinese puglilato dottori radon esercizi palestra latte cellulari borotalco raggi x microonde
  • L autopsia contraddice la diagnosi nel 30-50% dei casi. Human and experimental toxicology 1994 vol 13
  • Cap 1
  • Hitler: ecologista animalista laico amante del futuro della gioventù delle generazioni future salutista anti fumo e anti alcol anti armi
  • Quanto sono esperti gli esperti. La ricerca del titolo di giornale. 1 imbroglioni 2 inesperti (pontificano su materie che nn sono le loro) 3 vanagloriosi 4 militanti
  • Trucchetti: 1 correlazioni spurie 2 finanziamenti
  • Complessità. Per le malattie del cuore 300 fattori di rischio a tutt oggi
  • Altro limite delle statistiche: esiste un limite etico alla sperimentazione medica, cosicchè i test più probanti sono impraticabili
  • Chi invia la relazione sbagliata lavorerà ancora per la ditta che commissiona?
  • Tipico sondaggio sul fumo passivo: 1 si chiedono fatti successi 40 anni prima 2 lo scopo è esplicito cosicchè chi corrisponde possa attivare le sue ideologie 3 tutte domande relative al fumo 4 molte domande sono passibili di reticenza 5 sondaggi lunghissimi: l intervistatore vuole finire alla svelta e l intervistato vuole compiacerlo
  • Comunicazione: il 25% di rischio in più è irrilevante qualora la % di partenza è minima (tipo quella di essere colpito da un fulmine). Per ovviare si gioca con gli intervalli di confidenza andando agli estremi.
  • Prova scientifica: nn esiste niente del genere, si può provare una tesi ma mai una teoria scientifica.
  • Il ruolo della cultura predominante nelle risposte ai sondaggi
  • 435000 americani all anno muoiono per problemi legati al fumo. Solo stime: nessuna persona reale è stata presa in considerazione. Si fa una regressiine con tutti i limiti appena visti e si estrapola un numero.
  • Scienza marcia ma causa giusta. Siamo giustificati a mentire. Il "si ma" nn serve a nulla men che meno alla propaganda
  • Il fumo indica scarsa volontà e spesso è assoggettato alla povertà. Ma qs condizione si attira tutti i malanni che poi vengono scaricati sul fumo
  • In occidente siamo tutti molto buoni, troppo buoni. Occorre qualcuno da odiare. Ecco allora il fumatore.
  • Perchè i fumatori hanno una minor incidenza del parkinson, tumori intestinale e al sistema nervoso, nevralgie al trigemino e diabete ma soprattutto alzheimer
  • Fumare migliora le capacità mentali migliora l attenzione
  • Le compensazioni dell industria del tabacco: altrs molla che muove gli studi.
  • Conclusioni
  • 1 Il fumo uccide? Una cosa è certa: ci sono attività ben più pericolose, per es l alpinismo vela sci, uscire la sera, auto, stress
  • 1 il funo infastidisce? anche l'aglio, o chi si lava poco o usa profumi forti
  • 2 i rischi sono esagerati. il trucco: amolificare l incremento di piccoli rischi
  • 3 fattori di confusione. il funo ne porta con se molti dato che si abbina a scarso autocontrollo
  • 4 l'invenzione del fumo passivo: ricerche che nn stanno in piedi. uno spettro che ogni tanto riappare
  • il perverso piacere puritano di impedire agli altri di divertirsi. mencken: la paura che ci perseguita al sospetto che qualcuno da qualche parte possa essere felice
  • sul fumo passivo si ripristini la norma civile del mutuo rispetto e degli spazi riservati ai fumatori
  • pierre lemieux i fascisti della salute
  • sanità pubblica: un tempo si occupava solo di malattie contagiose. oggi è il grimaldello per minare le libertà individuali: poiché ti curo devi ubbidirmi. la salute è correlata con tutto.
  • dopo la ettura delle statistiche 1 fumatore su 3 valuta che i benefici siano superiori ai costi
  • il costo sanitario imposto è più che compensato dalle tasse pagate. lo stesso nn si puo' dire della sedentarietà, per es.
  • minoranze perseguitate. murray rothbard
  • il pietismo evangelico (neo puritanesimo): l individuo è debole e la comunità deve prendersene cura. istinto per la crociata. cristo sparisce e il suo posto viene preso dal governo 8a immagine e somiglianza)
  • la lotta dei neo puritano vs la cc: tutti nella scuola di stato (visto che la cc non poteva essere messa fuori legge).
  • woodrow wilson, il neo puritano per antonomasia. proibizionismo ovunque, specie nell'alcol
  • fumatori, sveglia! siete uomini o conisgli
  • appendice con un "lo sapevate che" sul fumo
continua









sabato 13 settembre 2014

Volontà e dipendenze

Come si giustifica il divieto al commercio della droga?

Per esempio così: l' acquirente soffre di una dipendenza e non è quindi in grado di esprimere la sua reale volontà.

In altri termini: non siamo di fronte a un contratto volontario.

Si tratta di una giustificazione che presenta dei problemi, specialmente per lo strano uso che fa del concetto di "libera volontà".

L' alternativa, più corretta, consiste nel pensare che il drogato non sia altro che un soggetto con una preferenze  estreme.

Tutti noi abbiamo preferenze più o meno estreme, il drogato ha la sua.

In fondo cosa significa essere liberi?

Significa poter scegliere tra due alternative.

La libertà è questo "potere".

Questo "potere" esiste anche quando siamo fortemente condizionati da fattori esterni.

Chi più chi meno, siamo tutti condizionati da fattori esterni.

La cosa non è chiara a molti che confondono "potere" e "prevedibilità".

Costoro pensano che se un comportamento è prevedibile, allora non è libero.

Eppure è prevedibile che io non mi amputi il braccio da qui ad un' ora. Ciò nonostante potrei farlo: se qualcuno mi offrisse in cambio il Paradiso lo farei. In altri termini: il mio comportamento è perfettamente prevedibile ma è anche libero. Quindi prevedibilità e libertà sono cose ben diverse.

Ammettiamo che io dica in modo credibile al drogato: se oggi non ingoi la tua pastiglietta ti consegno un milione di euro.

La mia proposta è sensata?

Direi di sì, direi che anche il drogato più intontito ci pensa due volte di fronte ad una simile alternativa.

In ogni caso, per dire quello che voglio dire, basta che la proposta appaia sensata.

Se la proposta ci appare sensata è perché ammettiamo implicitamente che il drogato possa scegliere un' alternativa alla pastiglia.

Non avrebbe infatti nessun senso che io facessi la stessa proposta ad un robot programmato per assumere la pastiglia: lui non puo' scegliere nessuna alternativa!

Di conseguenza, lo scambio tra drogato e spacciatore è e resta uno scambio volontario.

Cio' non toglie che possa essere proibito, purché si giustifichi in altro modo la proibizione.

Si potrebbe per esempio dire: il drogato agisce in modo volontario ma, conoscendolo, so già che commetterà degli errori, quindi gli impedisco di agire.

E' una giustificazione paternalistica. E' una scelta proibizionistica criticabile finché si vuole ma perlomeno giustificata correttamente dal punto di vista filosofico.

***

Mi viene in mente un' altra frequente confusione filosofica, non so fino a che punto imparentata con la prima. Forse deriva, come la prima, dal fatto che non si ragiona in modo ordinato, non si fanno i passi uno dopo l' altro e si mette invece insieme tutto.

Veniamo al dunque.

Quando si dice che le tasse sono un' estorsione, spesso c' è chi reagisce negandolo.

Purtroppo per costoro non c' è modo di negare l' evidenza: le tasse sono un' estorsione: dammi i tuoi soldi e ti dò questi servizi. O mangi sta minestra o salti dalla finestra. Più estorsione di così!

Bisogna davvero imboccare percorsi labirintici e cervellotici per dimostrare il contrario. Più onesto e pratico adeguarsi all' evidenza.

Cio' non significa che le tasse siano un male. Chi le difende puo' sempre dire che si tratta di un' estorsione giustificata. E fornire le giustificazioni (che spesso sono pù che sensate).

martedì 1 novembre 2011

Libertarianism A-Z: vietato ai minori

Alcolici, fumo, film… vietato ai minori!

E certo, chi vorrebbe vedere un dodicenne ubriaco?

Ma la misura è facile da eludere l' unico messaggio che passa veramente ai nostri ragazzi è contenuto nell' idea che la legge sia qualcosa da infrangere.

Intanto i negozianti disonesti prosperano a danno degli onesti.

I genitori si rilassano abbandonandosi a un lassismo deprecabile: pensa a tutto mamma Stato.

L’ effetto positivo di queste leggi è modesto, per non dire di come viene presto alla luce il tipico fascino del frutto proibito.

Non solo, finita l’ astinenza forzata, quella della minore età, spesso ci si dedica alle grandi abbuffate maneggiando roba di cui si è sommamente inesperti.

mercoledì 16 dicembre 2009

Il fumo uccide. Forse.

Mi ricordo ancora della Signorina Cuorisolitari, una tipa vogliosa di "convolare" al più presto. Ma era anche una persona con la testa sulle spalle, cercava un compagno affidabile e i suoi conti li sapeva fare.

Di solito usciva il Giovedì e il Sabato, in occasione di queste serate incontrava due gruppi di potenziali consorti, i primi frequentavano la palestra, gli altri l' ambiente di lavoro.

Da fonti accurate sapeva che per conoscere un ragazzo intelligente alle feste del Giovedì, doveva approcciare uomini barbuti. Era una semplice questione di probabilità. Per le feste del sabato, invece, era bene puntare sui pelati. Barbuti il Giovedì e pelati il Sabato, gli altri venivano snobbati. Davanti al barbuto del Giovedì era tutta sorrisetti e mossettine, gelo con i glabri. Al Sabato faceva la scema con i pelati rimanendo fredda con i capelloni.

Quando fu lei ad organizzare la festa decise di invitare tutti, sia gli amici del Sabato che quelli del Giovedi. Cercò di capire se era meglio puntare sui barbutio e sui pelati ma da un rapido calcolo si accorse che solo cercando la compagnia di un capellone glabro massimizzava le probabilità di stare con una persona intelligente. Eppure erano sempre le stesse persone! Le probabilità

***

Qualcosa del genere accade ripensando agli esperimenti medici condotti sui fumatori. Quasi tutti segnalano una solida correlazione tra fumo attivo e morte. Poi, quando confrontiamo la speranza di vita dei fumatori con quella dei non-fumatori, le differenze sono irrilevanti.

Forse sui pacchetti di sigarette onestà vorrebbe si stampasse la noiosissima e illeggibile tiritera "Il fumo provoca il cancro ai polmoni", comunque meglio dell' alternativa ben poco dissuadente: "Il fumo uccide. Il non-fumo pure".

link

martedì 28 luglio 2009

Teoria del "cheap talk": IL FUMO UCCIDE

Perchè praticamente nessuno prende sul serio quanto legge sui pacchetti di sigarette?

La teoria del cheap-talk lo spiega in modo convincente: perchè nessuno legge gli avvisi scritti da un' autorità che pratica politiche proibizioniste.

L' autorità proibizionista si giustifica dicendo di essere meglio informata dei consumatori. Ma se fosse così basterebbe che si limitasse a "informare". Purtroppo non si limita affatto a quello, e tutto cio' è sospetto.

Qualcuno potrebbe obiettare che quando le "avvertenze" si moltiplicano diventano inefficienti. Ma l' obiezione non sta in piedi, ci sono infatto modi poco "costosi" per informare: basta pensare a negozi o a reparti dediti allo smercio di prodotti "pericolosi" e/o a consumatori "patentati" che possono accedere a questi prodotti.

Le soluzioni sono di mille tipi, eppure si preferisce proibire. Perchè?

Non lo sappiamo, sta di fatto che la perversa logica sottostante finisce per apparire così: esistono prodotti sicuri e prodotti pericolosi, nel secondo caso è bene proibire.

Il consumatore si adatta a tale logica lacunosa e finisce per pensare: nel mondo in cui vivo, in assenza di proibizioni, un bene non è mai seriamente pericoloso; altrimenti, secondo la "logica paternalistica" del sicuro/pericoloso, sarebbe stato proibito.

Ecco perchè e LA MORTE a caratteri cubitali diventa "cheap talk".

link 1

link 2

martedì 10 marzo 2009

Nick Naylor docet

Nick
http://snipurl.com/djumn

e dal sito di
British American Tobacco Italia

Come giustificate il fatto che il vostro lavoro consiste nel vendere un prodotto dannoso per la salute?
Le sigarette sono un prodotto legale che, secondo le stime, viene consumato con piacere da un miliardo di adulti in tutto il mondo. Il nostro lavoro consiste nel fornire marche di alta qualità ai nostri consumatori. Riteniamo che le scelte dell'individuo siano un diritto fondamentale. Sosteniamo il diritto degli adulti consapevoli dei rischi del tabacco di decidere liberamente se fumare o meno. Riteniamo che la decisione consapevole di un adulto di concedersi il piacere del fumo, a fronte dei rischi che comporta, non sia più criticabile di tante altre scelte che tutti noi facciamo riguardo al nostro stile di vita. Comprendiamo le preoccupazioni che circondano il nostro prodotto e dedichiamo ogni sforzo a condurre la nostra attività in modo responsabile, in un settore che è al centro di molte critiche. Condividiamo la volontà di quanti operano nella sanità pubblica di ridurre l'impatto del fumo sulla salute e ci impegniamo a collaborare con i governi e le istituzioni sanitarie a questo fine.

martedì 4 marzo 2008

Il fumo fa bene alle finanze...dello stato

Ovvio, i fumatori muoioni più giovani. Non resta che escogitare un modo per compensare questa esternalità positiva dovuta alla generosità involontaria dei tabagisti.

martedì 22 gennaio 2008

L' importanza di legarsi le mani da sè

Molti americani mostravano una scarsa propensione al risparmio ma anche una forte volontà di cominciare in futuro a pianificare la loro vecchiaia.

Ma il futuro presto si trasforma in "oggi" e alla fine di risparmi nisba. insomma, erano affetti dalla sindrome di Zeno del "comincio domani"

Non restano che misure coercitive? Calma, alcuni economisti sperimentali hanno battuto vie alternative sottoponendo a delle cavie piani pensionistici secondo i desiderata di oggi. I risultati sono stati eccellenti.

Soluzione facile e ottimale per aggirare i divieti in molti campi, dal gioco d' azzardo in giù.

Surowiecki p.233

sabato 19 gennaio 2008

Fumo proibito. Proibizionismi produttivi

I divieti possono creare ricchezza?

Conclusione contestata:

"...These results add to the growing body of literature that should give restaurant and bar owners a real economic incentive to support smoke-free laws. Despite the rhetoric that smoke-free laws hurt the restaurant business, the marketplace indicates that these laws increase the profits and the values of restaurants and bars and are good for business..."

Contestazione:

"...one naturally wonders: We know that some people like to smoke and prefer restaurants where they can smoke. What about the restaurant that specifically caters to smokers? Do Alamar and Glantz say that such a restaurant will benefit from a ban on its niche? Or do they mean restaurants on the whole? If “on the whole,” have they adequately accounted for the restaurants and would-have-been restaurants that lose?...the whole logic ignores that the restrictions eliminated certain restaurants from existence. In the restricted locations, those restaurants have dropped out of the sample, and their losses are ignored"