HL Parents have been spanking children for millennia. Here’s why they were wrong. Brian Resnick

Parents have been spanking children for millennia. Here’s why they were wrong.

Brian Resnick

Citation (APA): Resnick, B. (2016). Parents have been spanking children for millennia. Here’s why they were wrong. [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

Parents have been spanking children for millennia. Here’s why they were wrong. By Brian Resnick

Evidenzia ( giallo) - Posizione 7

Elizabeth Gershoff

Nota - Posizione 7

DA SEMPRE SI CHIEDE SE LE BOTTE FACCIANO BENE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 7

"As far [back] as we have written records, people have been hitting children,"

Nota - Posizione 8

PRATICA ETERNA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 10

45 percent of parents in the United States

Nota - Posizione 10

OGGI ANCORA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 16

"no evidence that spanking is associated with improved child behavior."

Nota - Posizione 16

METASTUDIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 17

increased aggression, increased anti-social behavior, and mental health problems

Nota - Posizione 17

IPOTESI DI ASSOCIAZIONE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

The size of these negative effects are small,

Nota - Posizione 18

MA...

Evidenzia ( giallo) - Posizione 18

no proof that spanking specifically caused these behaviors

Nota - Posizione 18

NN FANNO NJEANCHE MALE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 20

it's also possible that "bad" children are just spanked more, and are also generally more aggressive and anti-social

Nota - Posizione 20

QUI NIENTE RT...CHIARO?

Evidenzia ( giallo) - Posizione 28

parents think it works. And they think it works because it gets an immediate reaction

Nota - Posizione 28

XCHÈ LE LEGNATE?

Evidenzia ( giallo) - Posizione 30

other reason is that they were raised with spanking

Nota - Posizione 30

IPOTESI EREDITÀ

Evidenzia ( giallo) - Posizione 33

might be a mild form, but spanking is a form of violence. The violence changes the relationship.

Nota - Posizione 33

XCHÈ LE BOTTE NN FUNZIONANO?.…IMHO: ANCHE TRATTENERE IL BIMBO CHE VA IN STRADA È UNA FORMA DI VIOLENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 35

"you can hit to get what you want,"

Nota - Posizione 35

LA LEZIONE IMPARATA DAL BAMBINO...IMO: E IL CONTESTO CON LA REGOLA VIOLATA?

Evidenzia ( giallo) - Posizione 38

the effect size of spanking was .25 (a smallish effect). And the effect size of abuse was .38

Nota - Posizione 38

EFFETTO SULLA VITA FUTURA...UN CONTINUM

Evidenzia ( giallo) - Posizione 41

If spanking works, it would be the opposite of abuse.

Nota - Posizione 42

IL CONTINUM PROVA L INEFFICACIA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 43

How do researchers generally study this link

Nota - Posizione 43

Ttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 44

We have to ask parents how often they do it.

Nota - Posizione 44

METODO INTERVISTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 44

you find out things about the child's behavior

Nota - Posizione 45

SECONDO PASSO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 45

Then you use statistics to see how related

Nota - Posizione 45

TERZO PASSO ......IMO: METODO INAFFIDABILE SENZA GEMELLI E ADOTTATI!!!!!!!!

Evidenzia ( giallo) - Posizione 48

people who say this data just show correlation rather than causation?

Nota - Posizione 48

IL DUBBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 49

if— in the real world— spanking was good for kids, some of these studies should have found that and found an effect in the other direction.

Nota - Posizione 49

RISOSTA AI DUBBIOSI...SOLO UNO STUDIO VA IN DIREZIONE OPPOSTA...IMO: LE BOTTE POTREBBERO LIMITARE I DANNI ANZICHÈ DARE BENEFICI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 52

There are so many children who have been spanked, and a lot of them are just fine.

Nota - Posizione 52

TANTO X NN INGENERARE SENSI DI COLPA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 54

I think I turned out okay despite being spanked.

Nota - Posizione 55

MA.....

Evidenzia ( giallo) - Posizione 56

I don't think we learn to be good people who care about others by being hit.

Nota - Posizione 56

IMO...OK MA CI SONO MOLTI ALTRI VALORI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 63

If the goal is to teach children to behave, the most important thing is to teach.

Nota - Posizione 64

ALTERNATIVA ALLE BOTTE?

*****

IMO: direi di confrontare qs articolo con il capitolo sulla disciplina su selfish dove si dice: 1. il benessere dei bimbi non è l'unico obbiettivo (c'è anche quello degli altri) 2. per il rispetto delle regole le punizioni funzionano (regola delle tre C), strano che qui non funzionino 3 ricorda sempre: chi ha i denti non ha il pane e viceversa (i figli più problematici sono curati da chi non sa dosare regole e punizione): non sorprende che una punizione delicata come le botte non funzioni. Detto questo, direi che le conclusioni di selfish, a guardar bene, sono compatibili con l'articolo che dice di non poter provare la dannosità delle botte.

Praise: Substitution versus Income Effects, Bryan Caplan

Praise: Substitution versus Income Effects, Bryan Caplan

• Touchy-feely parents shower praise on their kids.   "Great job!"   "You're super smart!"   "Wonderful."   Old-school parents do the opposite.   "You could have done better."
• I suspect, is emotional rather than strategic. Parents praise or withhold because that's what feels right to them.
• accordingly.The pro-praise story: Praise is a form of reward.
• The anti-praise story: Yes, praise is a form of reward. But the more rewards kids rack up , the more satisfied they feel. The more satisfied they feel, the less effort kids exert.Framed
• pro- and anti-praise debate boils down to the intermediate micro analysis of the substitution and income effects.
• Touchy-feel parents also typically avoid shaming their kids.   Old-school parents, in contrast, shame freely.  
• Here, then, old-school parents seem to rely on the substitution effect - the greater the cost of bad behavior, the smaller the quantity.  
• Touchy-feely parents, in contrast, seem to tacitly appeal to the income effect: A shamed kid will act even worse because he has so little left to lose.
• Personally, my parenting style embraces the substitution effect in both directions.....That's definitely more consistent

continua

Caplan vs. Diana

Reduce dall' ultimo combattimento...

... Caplan si trova ora di fronte un avversario ben più temibile che lo fronteggia portandolo fuori dal suo terreno...

I fatti.

Il giovane professore ha recentemente anticipato uno stralcio del libro in uscita che riguarda il trattamento della disciplina nei ragazzini.

La sua impostazione sembra quella tipica dell' economista: regole, bastone e carota.

In altri termini: gli incentivi contano, sfruttiamoli.

E' il metodo delle tre "C": chiarezza, coerenza, conseguenzialità.

Diana avversa questo metodo e dice che di fronte ad una violazione delle regole da parte del ragazzino:

devi chiederti perché lo fa... e a quale gioco linguistico sta giocando, magari gliel'hai insegnato tu

Mi sembra quindi che Diana punti maggiormente sulla "ricerca delle cause": intervenendo sulla fonte di certi comportamenti spiacevoli potremo sradicarli.

Entrambe le strategie sono lecite, a questo punto andrebbero valutate in termini di efficienza, ma non è questa la sede.

Il punto è che Diana in passato, a più riprese, ha sottolineato l' esigenza di trattare i minori come dei "piccoli adulti" competenti. Il liberale dovrebbe cioè applicare la visione che ha del "mondo adulto" al "mondo dei bambini". Questo per la buona ragione per cui tra i due mondi non c' è affatto l' abisso che molti vogliono metterci.

Io personalmente non so fino a che punto i piccoli debbano essere trattati come dei veri e propri "soggetti", in fondo se fossero davvero tali non avrebbero bisogno di un tutore.

Ma lasciamo perdere questa questione, l' aspetto che desidero ora sottolineare è che gli auspici di Diana vengono paradossalmente realizzati dal metodo delle tre "C"... molto più che dal metodo proposto da lei stessa.

Solo il metodo delle tre "C" considera il ragazzino come RESPONSABILE delle sue azioni.

Detto in altri termini, solo Caplan assume che la motivazione decisiva per un certo comportamento sia interiore. E sull' interiorità di una persona non si puo' intervenire per plasmarla a nostro piacimento, altrimenti non sarebbe tale.

Sono proprio le lenti con cui il liberale guarda al "mondo adulto"!: un mondo popolato da soggetti responsabili che agiscono in forza di una motivazione interiore.

Il metodo proposto da Diana presuppone che i comportamenti siano determinati alla fonte da cause esterne. Sono queste a pesare molto più delle motivazioni interiori.

Presuppone insomma una psicologia causalista: interveniamo sulle cause e plasmeremo i comportamenti.

Ma l' assenza o la drastica riduzione di responsabilità del soggetto che porta con sè la psicologia causalista, è incompatibile con una visione liberale.

***

Forse ho esacerbato le posizione per rendere più chiaro il disaccordo, perchè a me, leggendo i commenti, sembrava che un disaccordo ci fosse. Attendo comunque fiducioso rettifiche e suggerimenti a questa mia prima impostazione dell' interessante match in corso tra due pesi massimi.